明代經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變化

摘 要：明代中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的結(jié)構(gòu)性、不可逆轉(zhuǎn)性變化主要體現(xiàn)在五個(gè)方面，包括白銀成為主導(dǎo)貨幣、賦役體制中基于土地并以貨幣征收的賦稅比例擴(kuò)大、貨幣財(cái)政體制形成、國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)體系發(fā)展、人口大幅度增長(zhǎng)。這些變化相互關(guān)聯(lián)，相互作用，加速了社會(huì)財(cái)富的流轉(zhuǎn)，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體繁榮，同時(shí)也因超出以往王朝行政、金融、財(cái)政管理的經(jīng)驗(yàn)范圍而加速了明朝帝制體系經(jīng)濟(jì)功能的失序。明朝政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)的三個(gè)杠桿，賦稅制度、政府財(cái)政支出、貨幣管理在明中期以后都有順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向，但又都沒(méi)有完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，原因主要在于帝制體系本身的僵化和明王朝自身進(jìn)入衰敗期之后的調(diào)整乏力。變化中形成的新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，可以容納更大規(guī)模的商業(yè)繁榮，但是并不構(gòu)成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接基礎(chǔ)，距離資本主義經(jīng)濟(jì)體制尚遠(yuǎn)，是一種帝制農(nóng)商社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：明代；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；賦役；貨幣；市場(chǎng)；人口

作者簡(jiǎn)介：趙軼峰，男，河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心講座教授，東北師范大學(xué)亞洲文明研究院教授、博士生導(dǎo)師，從事明清史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“十五至十九世紀(jì)世界變遷中的中國(guó)社會(huì)發(fā)展模式研究”，項(xiàng)目編號(hào)：09BZS004

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）02-0140-13

如果把政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)作為四個(gè)分析社會(huì)組織方式的基本領(lǐng)域，那么明代的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所發(fā)生的變化，遠(yuǎn)比其他三個(gè)領(lǐng)域所發(fā)生的變化要明顯。通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)界已經(jīng)做出的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，在明代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變化中可以辨識(shí)出五項(xiàng)最具有結(jié)構(gòu)性意義的突出變化。首先是白銀成為主導(dǎo)貨幣；第二是賦役體制中基于土地并以貨幣征收的賦稅比例擴(kuò)大；第三是貨幣主導(dǎo)的政府財(cái)政體制形成；第四是國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)體系發(fā)展；第五是人口大幅度增長(zhǎng)并帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)局面。明史家和經(jīng)濟(jì)史家的已有研究，對(duì)這些領(lǐng)域的變化，都有涉及，也不乏較深入的分析。與此同時(shí)，在對(duì)這些變化總體含義的理解方面，還有許多差異的見(jiàn)解。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，首先對(duì)這五項(xiàng)重要變化進(jìn)行要點(diǎn)梳理，然后嘗試對(duì)其綜合含義進(jìn)行分析，力求對(duì)明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本結(jié)構(gòu)推演的大勢(shì)做出一種總體的說(shuō)明。

一、貨幣白銀化

貨幣是交換關(guān)系的媒介，中國(guó)歷史上的貨幣有三種基本形態(tài)，一是自然形態(tài)的貨幣，憑借其使用價(jià)值獲得一定范圍的價(jià)值認(rèn)可，從而充當(dāng)交換媒介，如金、銀、帛等；二是由國(guó)家用具有價(jià)值的金屬制造的與其材料價(jià)值接近并統(tǒng)一量度和交換比價(jià)的金屬制幣，主要是銅錢；三是由國(guó)家發(fā)行進(jìn)而實(shí)際上提供擔(dān)保而充當(dāng)交換媒介的紙幣，主要是交子、寶鈔，以及民國(guó)以后使用的紙幣。明代之前，中國(guó)歷史上已經(jīng)使用過(guò)的主要流通貨幣包括銅錢、稱量白銀、紙鈔三種。其中銅錢是持久行用的，白銀在宋以后才明顯進(jìn)入流通貨幣領(lǐng)域，紙鈔也是在宋、元時(shí)期才開始流通的。明代貨幣制度的演變可以區(qū)別為四個(gè)時(shí)期。第一時(shí)期是洪武七年（1374）以前的銅錢時(shí)期。該時(shí)期國(guó)家以銅錢為法定貨幣，但對(duì)于民間交易中行用的各類通貨并不施加積極干預(yù)。這是國(guó)家草創(chuàng)時(shí)期的一段過(guò)渡狀態(tài)。第二時(shí)期是從洪武八年（1375）至宣德十年（1435）的紙鈔時(shí)期。洪武七年始設(shè)寶鈔提舉司。次年印行“大明通行寶鈔”。發(fā)行寶鈔之始，即嚴(yán)禁以金銀和實(shí)物進(jìn)行交易。到洪武二十七年（1394），連銅錢也收繳禁用，寶鈔成為唯一合法流通貨幣。第三時(shí)期是正統(tǒng)元年（1436）至嘉靖初（16世紀(jì)20年代）的銀錢鈔三幣兼用時(shí)期。此時(shí)期原則上銀、錢、鈔都是國(guó)家準(zhǔn)行貨幣，但實(shí)際上鈔依銀、錢定值，已經(jīng)貶值到無(wú)法使用的地步，只是因?yàn)閲?guó)家用來(lái)賞賜、支俸、和買，以及部分稅收，才得以保留貨幣的名目。在貨幣流通中真正起作用的是一種銀、錢平行本位制。但私鑄銅錢日益增多，造成錢值混亂波動(dòng)，只有白銀的使用呈現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展趨勢(shì)。第四時(shí)期是16世紀(jì)20年代至明朝滅亡的銀兩制時(shí)期。嘉靖初年，“鈔久不行，錢亦大壅，益專用銀”[1]（卷81《食貨五》，P1965）。政府做出種種挽救銅錢貨幣地位的努力，但是賦稅中收之于民者幾乎全部用銀，官給于民者方銀錢兼用，稅課三兩以下小額收錢，其余用銀。這樣，銅錢已喪失價(jià)值尺度功能，又落入有限法償?shù)匚?，?shí)際上降為白銀的輔助貨幣。萬(wàn)歷初一條鞭法推行全國(guó)之后，舉凡國(guó)家農(nóng)商賦稅、軍餉官俸、京庫(kù)歲需、民間貿(mào)易借貸等無(wú)不用白銀。白銀成為唯一具有充分貨幣職能的貨幣，貨幣白銀化完成。[2]

明代貨幣白銀化的成因，首先是商品交換關(guān)系的發(fā)展，其次是明朝政府壟斷貨幣政策從反、正兩個(gè)方向的推動(dòng)，再次是海外貿(mào)易提供的白銀資源。

商品貨幣交換關(guān)系在五代、宋時(shí)期已經(jīng)明顯活躍。宋代中原地區(qū)，尤其是南宋時(shí)期的江南地區(qū)，貨幣交換關(guān)系已經(jīng)達(dá)到中國(guó)歷史上的一個(gè)新高峰。元代版圖擴(kuò)大，各地經(jīng)濟(jì)狀況差異很大，但江南貨幣交換關(guān)系并沒(méi)有停止發(fā)展。明初承大戰(zhàn)殘破之后，為穩(wěn)定社會(huì)秩序、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、鞏固新朝統(tǒng)治，實(shí)行農(nóng)本主義和強(qiáng)管制的經(jīng)濟(jì)政策。農(nóng)本主義表現(xiàn)在軍事-財(cái)政體制中的兵農(nóng)合一精神和均平賦稅取向，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)控制則體現(xiàn)在強(qiáng)制禁止白銀貨幣流通和推行旨在壟斷貨幣并將社會(huì)財(cái)富大量聚集到中央政府的“大明通行寶鈔”。這種政策的結(jié)果是政府在紙鈔急劇貶值，社會(huì)經(jīng)濟(jì)失去任何既符合國(guó)家立法又符合經(jīng)濟(jì)法則的流通貨幣，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自然傾向于使用白銀作為交換媒介和價(jià)值尺度的情況下被迫接受白銀流通貨幣地位，商品貨幣經(jīng)濟(jì)也在這個(gè)過(guò)程中恢復(fù)了宋代核心區(qū)的發(fā)展方向。所以，明朝政府在貨幣白銀化過(guò)程中扮演的是一種反向推動(dòng)的作用。在正統(tǒng)時(shí)期貨幣白銀化趨勢(shì)已經(jīng)形成的情況下，明政府成為白銀的最大追求者，轉(zhuǎn)而直接推動(dòng)貨幣的白銀化。因?yàn)槊髑捌谝恢庇縿?dòng)著貨幣白銀化的暗流，且在正統(tǒng)時(shí)期就已經(jīng)展現(xiàn)出貨幣白銀化的明確趨勢(shì)，所以，明代中國(guó)貨幣白銀化的起因與國(guó)外白銀的輸入并沒(méi)有直接關(guān)系。明中葉以后，美洲和日本的白銀大量流入中國(guó)，為明代中國(guó)貨幣白銀化最后完成提供了豐厚資源。中國(guó)白銀蘊(yùn)藏量不豐，經(jīng)宋元時(shí)期大量開采和外流，至明前期白銀的國(guó)內(nèi)流通量已覺(jué)不足。15世紀(jì)末“地理大發(fā)現(xiàn)”以后，西屬殖民地有巨量白銀流入西班牙，引起歐洲白銀充斥、貶值。16世紀(jì)中期，隨著東西方航路的開辟，西班牙、葡萄牙人先后來(lái)亞洲。大量白銀隨著中歐貿(mào)易涌入中國(guó)。此時(shí)，日本白銀產(chǎn)量也大幅度增加，通過(guò)長(zhǎng)崎到澳門貿(mào)易，轉(zhuǎn)而大量進(jìn)入中國(guó)。

貨幣白銀化對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍產(chǎn)生了積極的影響，緩和了明前期政府強(qiáng)制發(fā)行紙幣造成的貨幣體制混亂，形成了相對(duì)穩(wěn)定的貨幣流通條件，促進(jìn)了賦役制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，并且把社會(huì)各個(gè)階層都更大幅度地拖入商品交換關(guān)系中。此外，貨幣白銀化使中國(guó)貨幣與國(guó)際貨幣體系接軌，為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展提供了重要條件。但貨幣白銀化帶來(lái)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全面的光明。在明代上升為主導(dǎo)貨幣的白銀是稱量形態(tài)的。也就是說(shuō)，明代發(fā)生的不僅是“貨幣白銀化”或者“白銀貨幣化”，而且是“貨幣稱量白銀化”或“稱量白銀貨幣化”——與之相對(duì)應(yīng)而沒(méi)有發(fā)生的是“貨幣白銀鑄幣化”。這在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中是一個(gè)需要具體分析的情況。

貴金屬本身具有較高價(jià)值，且便于切分、儲(chǔ)藏，因而人類歷史上諸多文明很早開始使用金、銀作為價(jià)值尺度和交換媒介。這意味著金銀成為貨幣本身，不一定直接體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“現(xiàn)代性”。明初寶鈔既無(wú)硬通貨作為發(fā)行的基礎(chǔ)，也沒(méi)有對(duì)發(fā)行量的理性控制，又不保障昏爛紙鈔的全額兌換，政府把發(fā)行紙幣當(dāng)作了操控和搜刮社會(huì)的工具，體現(xiàn)的不是經(jīng)濟(jì)法則而是赤裸裸的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制統(tǒng)治關(guān)系。社會(huì)拒絕政府的掠奪，政府的金融信用也就隨之蕩然無(wú)存。因?yàn)槿绱?，接下?lái)不僅明朝挽救紙幣的種種努力歸于失敗，連在紙幣逐漸退出流通和賦稅的過(guò)程中試圖運(yùn)行的紙鈔、銅錢并行體制也沒(méi)有成功，連帶政府發(fā)行制錢的信用也被嚴(yán)重撼動(dòng)。白銀正是在紙幣崩潰而銅錢功能不足、供應(yīng)也不足的情況下，上升為主導(dǎo)貨幣的。比較而言，紙鈔附加的政府信用最大，銅錢次之，稱量白銀則不附加政府信用。而社會(huì)的選擇是，白銀第一，銅錢第二，紙鈔不用。因而，明代發(fā)生的白銀成為主導(dǎo)貨幣的變化，一定意義上也是社會(huì)在經(jīng)濟(jì)意義上對(duì)政府說(shuō)“不”的變化，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律瓦解政治強(qiáng)制的變化。明政府承認(rèn)稱量白銀作為貨幣行用的合法性，也就大幅度地退出了金融主導(dǎo)地位。明代的主要貨幣成為一種消除了政府印記的貴重礦物——是直接的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)品，只有成色與重量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有權(quán)威性發(fā)行者的信用標(biāo)準(zhǔn)。政府在這樣的貨幣體系運(yùn)行中成了一個(gè)被動(dòng)的環(huán)節(jié)和使用、收儲(chǔ)者。這又意味著整個(gè)社會(huì)的貨幣流通量只有來(lái)自存量的自然波動(dòng)，沒(méi)有來(lái)自主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的調(diào)控。所以，白銀成為主導(dǎo)貨幣一面造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的解放，另一面又造成了貨幣金融的“自然狀態(tài)化”和政府功能退化。明朝政府失去通過(guò)貨幣發(fā)行調(diào)控市場(chǎng)的能力和利用貨幣流通量控制增加財(cái)政彈性的能力，卻又大幅度地轉(zhuǎn)入要求政府功能更為強(qiáng)化的貨幣財(cái)政體制，所以明朝在貨幣白銀化開始的時(shí)候，其實(shí)就開始一步步走向財(cái)政困境。失去前述財(cái)政彈性的政府在不得不增加財(cái)政收入的情況下只能采取公開增加賦稅甚至公開掠奪的方式滿足財(cái)政需求和皇室開支，從而直接激化了統(tǒng)治階層與社會(huì)的矛盾。

稱量白銀成為主幣帶來(lái)的弊端，起初并不十分嚴(yán)重，且被其帶來(lái)的擺脫政府行為性通貨膨脹的利好所中和，繼續(xù)行用的銅錢也產(chǎn)生部分調(diào)節(jié)作用，因而在短時(shí)段內(nèi)主要表現(xiàn)為積極的經(jīng)濟(jì)后果。但到了萬(wàn)歷中期以后，就與其他社會(huì)變動(dòng)匯聚一起，成為加劇全面社會(huì)危機(jī)的基本因素了。

構(gòu)成經(jīng)濟(jì)共同體的社會(huì)，需要穩(wěn)定統(tǒng)一的貨幣，而市場(chǎng)本身通過(guò)無(wú)數(shù)差異的個(gè)體之行為運(yùn)行，本身并不天然傾向有序，穩(wěn)定統(tǒng)一的貨幣需要一定的調(diào)控。能夠承擔(dān)貨幣、金融調(diào)控職能的，主要是政府，其次是民間金融機(jī)構(gòu)。明代沒(méi)有發(fā)達(dá)的民間金融機(jī)構(gòu)，政府也較大幅度地退出貨幣發(fā)行。因而明中葉以后的中國(guó)，是金融調(diào)控缺失的社會(huì)。

明政府不去發(fā)行白銀鑄幣的原因可能有三。首先是明代以前中國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)的貴金屬貨幣，無(wú)一是曾經(jīng)作為主導(dǎo)貨幣在市場(chǎng)長(zhǎng)期流通的，明人沒(méi)有直接看到使用白銀鑄幣為主導(dǎo)貨幣的成功經(jīng)驗(yàn)，其貨幣思想基本是以自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史經(jīng)驗(yàn)為參照的。第二是明代官、私鑄造金屬貨幣的技術(shù)在同一個(gè)技術(shù)水平狀態(tài)。所以如果政府發(fā)行白銀鑄幣，所有曾經(jīng)發(fā)生在銅錢上的私鑄濫造都會(huì)發(fā)生在白銀鑄幣上。第三是明朝并沒(méi)有人認(rèn)真地就貴金屬鑄幣和稱量貨幣之間的差異以及是否鑄造和發(fā)行白銀鑄幣提出系統(tǒng)論證。他們只討論用銀的利弊與用銀還是廢銀的問(wèn)題，不討論白銀鑄幣問(wèn)題。行用白銀鑄幣需要相應(yīng)的理論，而當(dāng)時(shí)沒(méi)有這種理論。

歸納起來(lái)，明代中前期發(fā)生的白銀成為主導(dǎo)貨幣的轉(zhuǎn)變的具體形式是稱量白銀成為主導(dǎo)貨幣。這既幫助社會(huì)在擺脫明前期政府濫發(fā)紙幣的情況下依然擁有可行用貨幣，便利了商品交換關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)賦稅從力役和實(shí)物形態(tài)快速向貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變，同時(shí)也落實(shí)了政府在貨幣金融領(lǐng)域嚴(yán)重缺位的格局，從而使貨幣調(diào)控跟著進(jìn)入嚴(yán)重乏力狀態(tài)，并使政府的一切擴(kuò)大財(cái)政收入的行為赤裸裸地暴露在社會(huì)面前，明朝在此潮流中逐步走到與社會(huì)直接對(duì)立的地步。綜合分析這一歷程，可知在帝制國(guó)家體制和國(guó)家觀念不改變的情況下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些商品貨幣化變動(dòng)，足以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，卻也可能在綜合作用下加速社會(huì)失序，基本不可能直接推出現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)。

二、賦役體制變化

明代賦役體制始終處于調(diào)整中。在所有變動(dòng)中，最具有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)意義的，一是賦役征收的大幅度貨幣化，二是賦役對(duì)象從土地、人口、身份為主要基礎(chǔ)向以土地為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變。這兩個(gè)方面的變化在實(shí)際過(guò)程中是相互伴隨并相互影響，與前節(jié)所述貨幣白銀化過(guò)程也是相輔相成的。

明初編制賦役黃冊(cè)，統(tǒng)計(jì)人丁為主，稱賦役黃冊(cè)。又測(cè)量天下田土，編制成魚鱗圖冊(cè)，每?jī)?cè)圖寫田主姓名、田土面積、品質(zhì)等，用來(lái)核實(shí)土地產(chǎn)權(quán)及稅糧責(zé)任。兩冊(cè)一起，恰好表明賦稅征收是以人口和土地作為兩個(gè)最主要對(duì)象的。與此同時(shí)，某些特殊身份也是賦稅的對(duì)象，其中最大規(guī)模的帶身份性賦稅是軍戶的世代為軍，其次是官工匠的匠役。明初規(guī)定，“凡軍、匠、灶戶，役皆永充。軍戶死若逃者，于原籍勾補(bǔ)。匠戶二等：曰住坐，曰輸班。住坐之匠，月上工十日。不赴班者，輸罰班銀，月六錢，故謂之輸班。監(jiān)局中官，多占匠役，又括充幼匠，動(dòng)以千計(jì)，死若逃者，勾補(bǔ)如軍。灶戶有上、中、下三等。每一正丁貼以余丁，上、中戶丁力多，或貼二三丁，下戶概予優(yōu)免。他如陵戶、園戶、海戶、廟戶、幡夫、庫(kù)役，瑣末不可勝計(jì)?！盵1]（卷78《食貨二》，P1906）在這種體制下，軍、匠、灶戶被從庶民中區(qū)分出來(lái)，合家并世襲地承擔(dān)專門領(lǐng)域的勞役。

明中葉以后，衛(wèi)所軍人大量逃亡，并有大量衛(wèi)所軍戶人口附籍于駐扎地，逐漸疏遠(yuǎn)軍戶地位，有的終于脫離軍籍，軍戶這一社會(huì)身份所能束縛的人口遂數(shù)量大減。據(jù)韓大成先生研究，到正統(tǒng)三年（1438）時(shí)，軍士“逃亡人數(shù)達(dá)120萬(wàn)人之多，占明朝鼎盛時(shí)期軍人總數(shù)40%”[3]（P377）。整個(gè)軍屯體制，也由于商品貨幣關(guān)系的發(fā)展、人身依附和勞役制度的松弛，以及“官豪勢(shì)要”的占匿而瓦解。商屯則由于成、弘間把納米中鹽改為納銀買引而致諸商撤業(yè)徙家，以至于“赴邊開中之法廢，商屯撤業(yè)，菽粟翔貴，邊儲(chǔ)日虛矣”[1]（卷80《食貨四》，P1939）。但迄于明末，軍戶并未取消，相當(dāng)數(shù)量的人口保持向國(guó)家提供直接力役形態(tài)的賦稅。所以我們不能認(rèn)為一條鞭法推行全國(guó)以后，直接的力役形態(tài)賦稅已經(jīng)消亡。而且，一條鞭法推行之后，多種多樣的雜泛力役，重新出現(xiàn)。黃宗羲就說(shuō)：“嘉靖末行一條鞭法，通府州縣十歲中夏稅、秋糧存留、起運(yùn)之額，均徭、里甲、土貢、雇募、加銀之例，一條總征之，使一年而出者分為十年，及至所值之年一如余年，是銀、力二差又并入于兩稅也；未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛然。其后又安之，謂條鞭，兩稅也；雜役，值年之差也。豈知其為重出之差乎？”[4]（《田制三》，P26-27）明初工匠服役分為“輪班”和“住坐”兩種方式。輪班者3年服役1次，為期不超過(guò)1個(gè)月，免除其家其他勞役。住坐者每月上工10日。成化二十一年（1485），實(shí)行班匠輸銀代役制度。其后，絕大多數(shù)工匠脫離定期向國(guó)家提供力役服務(wù)的處境，與其他庶民人群同樣，以繳納貨幣方式完成賦稅責(zé)任。明朝中葉以后，灶戶依然是特殊職業(yè)人群，其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)有所增強(qiáng)，但其特殊職業(yè)身份帶來(lái)的直接力役責(zé)任也沒(méi)有解除。

這樣看來(lái)，明代直接力役賦稅逐漸減少的過(guò)程是與貨幣白銀化過(guò)程相伴隨的。但是，貨幣白銀化到嘉靖時(shí)期已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)徹底的程度，而直接力役形態(tài)的貨幣化，則相對(duì)滯后，到一條鞭法推行全國(guó)的萬(wàn)歷初期才達(dá)到其頂峰。但直接力役形態(tài)的賦稅直到明朝滅亡也沒(méi)有徹底消除。

正統(tǒng)元年開征“金花銀”，將江南地區(qū)應(yīng)納田賦米麥400余萬(wàn)石，折收白銀100余萬(wàn)兩，入解宮中內(nèi)承運(yùn)庫(kù)。這意味著東南地方的賦稅大幅度由實(shí)物轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿?。其后，伴隨貨幣白銀化和商品貨幣關(guān)系的加速發(fā)展，賦稅折銀從江南鋪展到其他地區(qū)。到張居正推行一條鞭法的時(shí)候，各地以州縣為單位，依據(jù)新近清查的土地?cái)?shù)額，將原來(lái)額定田賦、力役、貢辦等應(yīng)承擔(dān)的賦役，除了蘇、松、常、嘉、湖地區(qū)供應(yīng)京師食用的白糧以外，一概折合為白銀，官收官解。這就大幅度地推進(jìn)了賦稅征收的貨幣化和土地標(biāo)的化。到萬(wàn)歷三十年前后，戶部尚書趙世卿提道：“蓋國(guó)家錢糧，征收有額，曰稅糧、曰馬草、曰農(nóng)桑、曰鹽鈔者為正課，各運(yùn)司者為鹽課，各鈔關(guān)者為關(guān)課，稅契、贖鍰、香、商、魚、茶、屯折、富戶等項(xiàng)為雜課。內(nèi)除徑解邊鎮(zhèn)外，大約三百七十余萬(wàn)兩。此外則開納、撙省、軍興搜刮等銀，為非時(shí)額外之課，大約五六十萬(wàn)不等。合此數(shù)項(xiàng)，方足四百余萬(wàn)之?dāng)?shù)，以當(dāng)一歲之出?！盵5]（卷411《題國(guó)用匱乏有由疏》，P4462）據(jù)《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》的記載，萬(wàn)歷六年“各邊鎮(zhèn)，山東、河南并北直隸捌府赴部轉(zhuǎn)文送納麥米豆草鹽鈔等項(xiàng)折銀除改解太倉(cāng)轉(zhuǎn)發(fā)外實(shí)該銀共八十四萬(wàn)二千三百七十九兩三錢八分二厘”[6]（卷1，P373）。這表明當(dāng)時(shí)連“徑解邊鎮(zhèn)”部分也是貨幣形態(tài)的。

除兩稅外，國(guó)家財(cái)政收入中以實(shí)物為形式的項(xiàng)目主要有漕糧和徑解工部、光祿寺、內(nèi)府各監(jiān)局的物料。到了明朝末年，工部和光祿寺及各監(jiān)局物料已大部分實(shí)行派商招買的制度，直接征收的實(shí)物量也大為減少。作為實(shí)物收支最穩(wěn)定的大項(xiàng)漕糧，每年定制四百萬(wàn)石，在明末不僅每年有定例三十余萬(wàn)石的白銀改折，而且凡逢災(zāi)傷即議改折，在財(cái)政收支總額中所占的比重已大大減輕。

明中葉以后的賦役體制變動(dòng)趨勢(shì)在清代繼續(xù)發(fā)展。清朝在經(jīng)過(guò)60年的恢復(fù)與發(fā)展期之后，于1712年起，實(shí)行滋生人丁“免其加增錢糧”的政策，以全國(guó)丁銀額數(shù)字最高的1711年為準(zhǔn)征收丁役，以后增加的人口不再計(jì)算丁役。雍正元年（1723）開始，又在全國(guó)推行“攤丁入畝”，將丁銀全部攤?cè)氲禺€，與田賦一體征收。這一政策終于取消了賦稅征收中土地與人丁的雙重標(biāo)準(zhǔn)，賦稅更徹底地著落在土地上。

賦役制度的變化對(duì)于社會(huì)的影響非常復(fù)雜。大比例的賦稅征銀并且成為基本賦稅制度，意味著商品貨幣關(guān)系在全社會(huì)范圍推進(jìn)，達(dá)到了史無(wú)前例的程度。不僅直接卷入商業(yè)活動(dòng)的商人和手工業(yè)者的日常生活與商品貨幣關(guān)系息息相關(guān)，而且所有需要向政府繳納賦稅的人，除了部分軍戶以外，都卷入了商品貨幣關(guān)系。因此，明代社會(huì)絕大多數(shù)一般成員的日常生活，都通過(guò)賦稅關(guān)系而被納入了商品貨幣交換的網(wǎng)絡(luò)。完全封閉式的自給自足生活，已經(jīng)局限到偏遠(yuǎn)地域或者內(nèi)地交通網(wǎng)絡(luò)不覆蓋的地區(qū)。正是在這種意義上說(shuō)，明中葉以后的中國(guó)社會(huì)，就主體部分而言，已經(jīng)不是單純的農(nóng)本社會(huì)，而是進(jìn)入了一種農(nóng)商社會(huì)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)提供了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展更大的前景。

與此同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)層面的潛力并不一定意味著民生乃至經(jīng)濟(jì)秩序的直接利好。首先是對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的下層人民，賦稅征銀恰好帶來(lái)黃宗羲所說(shuō)的“稅非所出之害”。黃宗羲認(rèn)為：“有明自漕糧而外，盡數(shù)折銀。不特折錢之布帛為銀，而歷代相仍不折之谷米，亦無(wú)不為銀矣；不特谷米不聽上納，即欲以錢準(zhǔn)銀，亦有所不能矣。夫以錢為賦，陸贄尚曰‘所供非所業(yè)，所業(yè)非所供’，以為不可，而況以銀為賦乎？天下之銀既竭，兇年田之所出不足以上供；豐年田之所出足以上供，折而為銀，則仍不足以上供也，無(wú)乃使民歲歲皆兇年乎？”[4]（《田制三》，P28）顧炎武也表達(dá)了與黃宗羲相同的看法，他說(shuō)：“今若于通都大邑行商群集之地，雖盡征之以銀，而民不告病。至于遐陬僻壤，舟車不至之處，即以什之三征之而猶不可得。以此必不可得者病民，而卒至于病國(guó)。”[7]（卷1《錢糧論上》，P75）他還講到了在山東、關(guān)中看到的人民難以獲得白銀繳納賦稅的困境。王夫之也持相同意見(jiàn)：“惟錢少而銀不給，故物產(chǎn)所出之鄉(xiāng)留滯而極乎賤，非所出之鄉(xiāng)阻缺而成乎貴。民之饑寒流離，國(guó)之賦稅逋欠，皆職此之由。上下交患貧而國(guó)非其國(guó)矣?！盵8]（P35）其次是白銀供給不足。明后期大量白銀輸入中國(guó)，就其總量與社會(huì)流通需要量相比而言，未必白銀短缺。然而當(dāng)時(shí)雖然貨幣交換關(guān)系發(fā)達(dá)，但是并沒(méi)有形成常態(tài)的白銀資本投資體系，所以大量擁有白銀者易于采取窖藏方式使之退出流通，而且大量白銀被政府用于北邊軍餉，流向關(guān)外，所以內(nèi)地實(shí)際參與流通的白銀就呈現(xiàn)出短缺狀態(tài)。黃宗羲說(shuō)：“今鈔既不行，錢僅為小市之用，不入貢賦，使百務(wù)并于一途，則銀力竭……二百余年，天下金銀，綱運(yùn)至于燕京，如水赴壑。承平之時(shí)，猶有商賈官吏返其十分之二三，多故以來(lái)，在燕京者既盡泄之邊外，而富商、大賈、達(dá)官、猾吏，自北而南，又能以其資力盡斂天下之金銀而去。此其理尚有往而復(fù)返者乎？夫銀力已竭，而賦稅如故也，市易如故也?；驶是筱y，將于何所！故田土之價(jià)，不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其壤瘠與？曰：否。不能為賦稅也。百貨之價(jià)，亦不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其物阜與？曰：否。市易無(wú)資也?！盵4]（《財(cái)計(jì)一》，P36-37）第三是國(guó)家金融貨幣財(cái)政管理的綜合混亂。賦稅大幅度貨幣化要求國(guó)家對(duì)于貨幣流通能夠?qū)崿F(xiàn)有效調(diào)控。但是明代主要貨幣是完全脫離政府控制的稱量白銀，政府失去主要通貨的發(fā)行權(quán)和價(jià)格調(diào)控手段，實(shí)際等于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的金融調(diào)控機(jī)制基本癱瘓。在這種情況下，政府也就喪失了通過(guò)掌握貨幣發(fā)行與價(jià)格調(diào)控而能夠?qū)崿F(xiàn)的借貸能力。于是在財(cái)政開支增大而賦稅難以相應(yīng)增加的情況下，政府的一切財(cái)政調(diào)度就都失去了彈性，只好遑遑求銀。而政府的所有增收舉措，都體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)的直接搜刮，從而快速增加社會(huì)矛盾。明朝后期的經(jīng)濟(jì)政策，其實(shí)是怎么做都沒(méi)有良好結(jié)果的。當(dāng)時(shí)人的無(wú)奈，是體制造成的。

三、從實(shí)物財(cái)政到貨幣財(cái)政

財(cái)政是國(guó)家在社會(huì)產(chǎn)品分配和再分配過(guò)程實(shí)現(xiàn)政府收支的行為和相關(guān)體制。明代財(cái)政體制，經(jīng)歷了從實(shí)物為主要收支標(biāo)的物到白銀貨幣為主要標(biāo)的物的轉(zhuǎn)變。

明朝初年，國(guó)家財(cái)政活動(dòng)與分散的小土地私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，實(shí)行過(guò)程的基本特征是以實(shí)物和勞役作為財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)的基本標(biāo)的。直接的力役征取有多種名目，《明史·食貨志》舉出的“里甲、均徭、雜泛”三項(xiàng)，是其中由一般民戶所承擔(dān)的部分。其他如屯軍的屯田勞作、軍戶的兵役征發(fā)、灶戶的大量強(qiáng)制性廉價(jià)勞動(dòng)，等等，都以勞役制度為基礎(chǔ)。力役的征取雖然對(duì)某些單項(xiàng)來(lái)說(shuō)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但其總額卻沒(méi)有統(tǒng)一的預(yù)算和會(huì)計(jì)。

實(shí)物在明初財(cái)政收入中占主導(dǎo)地位。大約兩稅的征收中，貨幣所占比例在0.3%～1.5%之間。其他的重要財(cái)政收入有鹽課。明初的鹽課以引、斤計(jì)量。由于實(shí)行納米開中制度，實(shí)際基本轉(zhuǎn)為糧食的征收。至于金、銀、鉛、水銀等礦課以及各項(xiàng)雜稅，在明初都極不發(fā)達(dá)。商業(yè)稅“三十稅一”，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的貿(mào)易額較少，收入不多，而且常常不是以貨幣而是以糧食來(lái)征收。洪武時(shí)期規(guī)定凡“蔬果、飲食、畜牧諸物”，“軍民嫁娶喪祭之物，舟車絲布之類”，皆不征稅，并“罷天下抽分竹木場(chǎng)”。[1]（卷81《食貨五》，P1975）明初的國(guó)家?guī)觳匾不臼菍?shí)物的貯備，設(shè)在漕河沿線的水次倉(cāng)和京、通倉(cāng)皆為糧貯。中央主要倉(cāng)庫(kù)十二所，通謂內(nèi)庫(kù)，其中只有廣惠庫(kù)貯錢鈔，天財(cái)庫(kù)（司鑰庫(kù)）貯各衙門管鑰及錢鈔，余皆貯各色實(shí)物。無(wú)論賦稅征收方式、中央倉(cāng)貯構(gòu)成，還是中央與地方的財(cái)政關(guān)系，都體現(xiàn)出實(shí)物為重心的財(cái)政體制。

正統(tǒng)元年（1436），明朝開始征收金花銀，以南方六個(gè)布政使司和南直隸的兩稅米麥400萬(wàn)石，按每石白銀2錢5分的比率折收為100萬(wàn)兩白銀輸入中央的內(nèi)承運(yùn)庫(kù)。這意味著把當(dāng)時(shí)2670余萬(wàn)石的米麥征收總額的15%轉(zhuǎn)為貨幣賦稅。改折之門一開，“其后概行于天下”[1]（卷78《食貨二》，P1896）。由于大量實(shí)物形式的財(cái)政收入轉(zhuǎn)為貨幣收入，明朝在正統(tǒng)七年設(shè)立了太倉(cāng)。“各省直派剩麥米，十庫(kù)中絲、絹、布及馬草、鹽課、關(guān)稅，凡折銀者皆入太倉(cāng)庫(kù)。籍沒(méi)家財(cái)、變賣田產(chǎn)、追收店錢、援例上納者，亦皆入焉。專以貯銀，故又謂之銀庫(kù)。”[1]（卷78《食貨三》，P1927）由于同樣需要，弘治八年（1495）在南京也設(shè)立了銀庫(kù)。[1]（卷78《食貨三》，P1927）明初的中央庫(kù)藏——所謂內(nèi)府十庫(kù)，既是政府官庫(kù)也是皇帝的私藏，混同支收。太倉(cāng)設(shè)立之后，專以收貯白銀、支放軍餉和中央政府開支為宗旨，公共性質(zhì)凸顯起來(lái)，遂逐漸顯露出與皇室開支要求之間的矛盾。皇室收支與政府收支漸漸地被大致分為各自獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng)，政府收支的預(yù)算和會(huì)計(jì)也逐漸運(yùn)行起來(lái)。萬(wàn)歷初年由戶部主持編輯的《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》，正是國(guó)家預(yù)算機(jī)制發(fā)達(dá)起來(lái)的標(biāo)志。大致與《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》編輯同時(shí)發(fā)生的一條鞭法推行全國(guó)，更大幅度擴(kuò)大了財(cái)政收入中白銀貨幣所占的比例。與此同時(shí)，采用勞役方式維系的原有官工業(yè)也萎縮了。明中葉以后，采用納銀代役，大批官營(yíng)工場(chǎng)的勞動(dòng)改為政府雇傭手工業(yè)者從事勞動(dòng)。明初官工業(yè)性質(zhì)的鹽場(chǎng)也改變了生產(chǎn)方式，生產(chǎn)工具漸歸私人所有，灶戶自行銷出產(chǎn)品，然后以銀交納鹽課，余鹽銷出后收益自得。這在財(cái)政意義上意味著許多依靠官工匠勞役的官產(chǎn)收入變成了貨幣形式的手工業(yè)稅收。原來(lái)分派民戶為國(guó)家豢養(yǎng)軍馬的勞役也改為養(yǎng)馬民戶向政府交納馬價(jià)銀。經(jīng)過(guò)前述的一系列變化之后，貨幣成為國(guó)家財(cái)政中尤其是中央財(cái)政的基干，實(shí)物退居其次，勞役成為二者的附庸。

實(shí)物財(cái)政體制一定伴隨相當(dāng)規(guī)模的直接力役征發(fā)。直接力役進(jìn)入財(cái)政過(guò)程時(shí)，收取與支用在時(shí)間和空間上是一致的——收入即支出，財(cái)政過(guò)程單一明了。實(shí)物在財(cái)政過(guò)程中的流轉(zhuǎn)通常是專收專支。如供給皇室的貢品以及宗祿，在收入的時(shí)候也就完成了支出過(guò)程。實(shí)物財(cái)政的流轉(zhuǎn)繁難浩大，400萬(wàn)石本色糧米的收運(yùn)支放，比起100萬(wàn)兩金花銀的收支運(yùn)送要繁難許多。同時(shí)，這種財(cái)政體制保持大量實(shí)物貯積，一旦急需，可以直接使用，不受市場(chǎng)供需關(guān)系和價(jià)格變動(dòng)的影響，因而具有凝重的特性。相比之下，貨幣財(cái)政收支過(guò)程高度分離，收入時(shí)取得的不是使用價(jià)值而是價(jià)值，因其共同的形態(tài)和本質(zhì)便聚會(huì)到統(tǒng)一的管理和收貯中心，中央與地方的財(cái)政聯(lián)系加強(qiáng)，專收專用的自然平衡讓位給需要由統(tǒng)一的財(cái)政管理中心精密統(tǒng)籌的人為平衡。貨幣財(cái)政加快了財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的速度，有靈活之便，也需要經(jīng)過(guò)商品市場(chǎng)中的交換才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用，對(duì)于商品市場(chǎng)，流通過(guò)程的依賴空前緊要，國(guó)家不得不經(jīng)常面臨貨幣貯積與社會(huì)上的物資在總量、構(gòu)成、時(shí)間、地區(qū)上的平衡問(wèn)題，不得不更多地按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律行事。

貨幣財(cái)政體制凸顯了專制皇權(quán)與整個(gè)社會(huì)的矛盾。在實(shí)物財(cái)政體制下，皇室開支與公共開支界限模糊，皇帝在社會(huì)產(chǎn)品再分配關(guān)系中的掠奪既受到限制，也并不容易凸顯。勞役不能積貯，實(shí)物不具備自身使用價(jià)值以外的效用，不便大量積累。在貨幣財(cái)政體制下，貴金屬貨幣作為一般等價(jià)物是取得各種使用價(jià)值的理想的交換手段，也是理想的貯藏手段，促使握有近乎沒(méi)有限制的特權(quán)的皇帝大規(guī)模掠奪社會(huì)財(cái)富的行為立即凸顯為與政府預(yù)算財(cái)政的沖突，乃至社會(huì)沖突。萬(wàn)歷中期以后，皇帝經(jīng)常強(qiáng)令將戶部收入取歸內(nèi)府。如萬(wàn)歷六年下令由太倉(cāng)每年向內(nèi)府送進(jìn)二十萬(wàn)兩白銀供“買辦”之用，成為慣例。僅此一項(xiàng)，到萬(wàn)歷三十一年，“二十五年間耗去正項(xiàng)五百萬(wàn)兩”[5]（卷411《停買辦疏》，P4456）。皇帝還經(jīng)常超過(guò)常規(guī)向戶部要求增加皇室開支。如萬(wàn)歷三十六年七公主出嫁，“宣索至數(shù)萬(wàn)”[1]（卷220《趙世卿傳》，P5806）。需索不足，皇帝還將“礦監(jiān)稅使”派往民間，直接搜刮白銀。萬(wàn)歷中后期，國(guó)家財(cái)政空虛窘急，同時(shí)皇帝直接控制的“內(nèi)帑之充韌”，卻達(dá)到“亙古所無(wú)”的程度。[9]（卷35《內(nèi)供》，P490）遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，內(nèi)帑山積，廷臣要求發(fā)內(nèi)帑佐軍，皇帝卻不應(yīng)允，要向人民進(jìn)行正賦以外成倍的加派。宗祿開支的巨大更形成對(duì)預(yù)算財(cái)政的巨大沖擊。明朝宗藩全由財(cái)政供養(yǎng)，其人口總數(shù)難以確切統(tǒng)計(jì)，但萬(wàn)歷三十二年在“御牒”上有名封的宗藩人口就達(dá)到八萬(wàn)人，按嘉靖末的標(biāo)準(zhǔn)，每年需用祿米二千四百三十七萬(wàn)余石，相當(dāng)于國(guó)家每年漕糧的六倍有余?；实鄣慕H屬大量侵占民田，更造成政府財(cái)政的巨大壓力。萬(wàn)歷時(shí)期所封福王賞賜莊田二萬(wàn)頃，意味著二萬(wàn)頃土地收入分割給了這一個(gè)福王。而潞王占田達(dá)到四萬(wàn)頃。[1]（卷120《潞簡(jiǎn)王翊镠傳》，P3648）蜀王“其富厚甲于諸王，以一省稅銀皆供蜀府，不輸天儲(chǔ)”[10]（卷2《西游紀(jì)》，P40）。明末，稅糧及宗祿皆嚴(yán)重拖欠時(shí)，皇帝竟然調(diào)撥軍餉以充宗祿。貨幣白銀化和貨幣財(cái)政體制顯然刺激了皇室開支的增長(zhǎng)和掠奪欲望的增強(qiáng)。而皇室開支增長(zhǎng)和掠奪則使國(guó)家財(cái)政管理經(jīng)常陷入困境。

貨幣財(cái)政體制還凸顯了兵農(nóng)合一的軍事制度變?yōu)楣蛡虮坪蟮呢?cái)政困難。當(dāng)明朝中葉進(jìn)入貨幣財(cái)政體制的時(shí)候，明初兵農(nóng)合一為主體的兵役征發(fā)體制已經(jīng)廢壞，衛(wèi)所軍人逃亡老弱，缺乏戰(zhàn)斗力，所以招募兵在軍隊(duì)中的比例不斷擴(kuò)大。問(wèn)題是，明初兵農(nóng)合一的軍事系統(tǒng)很大程度上自給自足，因而其供給主要并不由戶部掌控，而由兵部和各地駐軍系統(tǒng)處理。雇傭兵的軍餉則主要由戶部用白銀來(lái)支付。在萬(wàn)歷后期三餉加派之前，明朝沒(méi)有大的土地賦稅增收。所以，戶部從明朝中葉開始，就一直為支付雇傭兵軍餉而苦惱。萬(wàn)歷大學(xué)士陳于陛說(shuō)：“考之國(guó)初，各邊軍糧但取之撥屯自贍，圣祖所云養(yǎng)兵百萬(wàn)不費(fèi)百姓粒米者是也。其后邊屯漸荒，屯軍掣回城守，而后待給于民運(yùn)，借資于榷鹽，初未有請(qǐng)討內(nèi)帑名色。自正統(tǒng)己巳后，邊廷多事，召軍買馬，警備日亟，遂止以民運(yùn)給主兵，而客兵饋餉暫請(qǐng)帑銀以為權(quán)宜接濟(jì)之計(jì)，亦未有戶部每年解送邊銀例也。有之自成化二年始。然在弘正間，各邊餉銀通共止四十余萬(wàn)，至嘉靖初猶止五十九萬(wàn)。十八年后，奏討加添，亦尚不滿百萬(wàn)。至二十八年，忽加至二百二十萬(wàn)。三十八年，加至二百四十余萬(wàn)。四十三年，加至二百五十萬(wàn)。隆慶初年加至二百八十余萬(wàn)極矣?！盵5]（卷426《披陳時(shí)政之要乞采納以光治理疏》，P4649-4650）此后軍費(fèi)增加更為顯著。萬(wàn)歷三十年前后，各邊鎮(zhèn)年例“通計(jì)一歲所出，共三百九十四萬(wàn)一千八百四十兩有奇，而民屯鹽茶引目不與焉”[5]（卷411《復(fù)兵科申飭邊防事宜疏》，P4459）。萬(wàn)歷四十六年以后，增設(shè)遼餉，繼后又有練、助、剿餉，巨額稅收加派，都是為了軍費(fèi)。

貨幣財(cái)政體制下的雇傭兵單兵費(fèi)用，比起兵農(nóng)合一制度下的情形高昂許多。根據(jù)崇禎陜撫孫傳庭的計(jì)算，當(dāng)時(shí)一個(gè)馬步混雜的普通裝備部隊(duì)平均單兵餉用為年白銀41兩8錢5分。[11]（卷1《報(bào)甘兵抵鳳并請(qǐng)責(zé)成疏》，P5-7）萬(wàn)歷中各邊年例約400萬(wàn)兩，按上述標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)養(yǎng)馬步混合的軍隊(duì)95 580人。增餉減兵，這是明末軍制和財(cái)政制度變化的共同產(chǎn)物。在這種情況下，一旦發(fā)生較大軍事需求，軍事開支的爆發(fā)式增長(zhǎng)就不可避免。

四、國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)體系的發(fā)展

明初政府多項(xiàng)政策偏重于恢復(fù)農(nóng)本經(jīng)濟(jì)，對(duì)商業(yè)活動(dòng)多有限制，流動(dòng)人口不多，商業(yè)并不繁榮。又因?yàn)榉烙量芮謹(jǐn)_，明朝實(shí)行比較嚴(yán)格的外貿(mào)管控，海外貿(mào)易也缺乏發(fā)展的良好空間。大致與貨幣白銀化同時(shí)，人口流動(dòng)也明顯增強(qiáng)，社會(huì)直接勞動(dòng)者的人身束縛松懈，對(duì)于經(jīng)營(yíng)商業(yè)的限制也失去效用。從明中葉開始，中國(guó)的手工制造業(yè)和商業(yè)都呈現(xiàn)為繁榮發(fā)展?fàn)顟B(tài)。原有的以大都市為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為活躍，而且深入鄉(xiāng)村社會(huì)的集市貿(mào)易與溝通城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的區(qū)域商業(yè)中心也比較前代有明顯的擴(kuò)展，統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系也基本成型了。其中，紡織業(yè)、瓷器制造、冶鐵等產(chǎn)業(yè)，都是率先發(fā)達(dá)的領(lǐng)域。江南地區(qū)的絲綢織花技術(shù)更為精巧。蘇州等地“家杼軸而戶纂組，機(jī)戶出資，機(jī)工出力，相依為命久矣”[12]（卷361，萬(wàn)歷二十九年七月丁未）。蘇州一地，有織工和染工10 000來(lái)人，靠受雇于人為生。中原地區(qū)使用“水轉(zhuǎn)大紡車”和腳踏紡車織造麻布，成為麻紡織業(yè)的中心。萬(wàn)歷時(shí)期的上海、松江等地農(nóng)田，“大半種棉，當(dāng)不止百萬(wàn)畝”[13]（卷35《木棉》，P503）。嘉定、太倉(cāng)等地，三分種稻，七分種棉，形成規(guī)模很大的棉花市場(chǎng)，遠(yuǎn)至福建等地的商人都來(lái)采購(gòu)棉花。以江西景德鎮(zhèn)為中心的瓷器制造業(yè)規(guī)模巨大，官窯、民窯3000余座，嘉靖時(shí)官窯每年出產(chǎn)精美瓷器443 000余件。瓷器運(yùn)銷海內(nèi)外，達(dá)于歐洲。北京、南京還成為刊行小說(shuō)、戲曲、版畫和彩色套印的中心。

隨著貨幣和商品交換關(guān)系的普遍發(fā)展，形成了發(fā)達(dá)的全國(guó)市場(chǎng)。明中葉以后，不僅南京等都市鋪行櫛比，民物繁華，非政治中心的集市和市鎮(zhèn)也大量興起，成為農(nóng)村與全國(guó)市場(chǎng)體系之間連接的紐帶。蘇州府的盛澤在明初還是一個(gè)只有五六十家居民的村落，嘉靖時(shí)期已經(jīng)成為江南絲綢紡織和貿(mào)易的大鎮(zhèn)。松江府的震澤、嘉興府的濮院等也都是這一時(shí)期發(fā)展起來(lái)的專業(yè)化手工業(yè)、商業(yè)市鎮(zhèn)。廣東佛山在明初還是一個(gè)村子，到明中葉發(fā)展成了全國(guó)冶鐵中心之一，與漢口、景德鎮(zhèn)、朱仙鎮(zhèn)并稱“天下四大鎮(zhèn)”。大同等邊塞城市也“繁華富庶，不下江南”[14]（卷4《地部二》，P80）。山東地區(qū)每逢集市，“百貨俱陳，四遠(yuǎn)競(jìng)湊，大至騾馬牛羊、奴婢、妻子，小至斗粟尺布，必于其日聚焉”[14]（卷3《地部一》，P61）。

16世紀(jì)前后中國(guó)的私人商業(yè)資本已經(jīng)相當(dāng)雄厚，商人階級(jí)已經(jīng)成為具有巨大行為能力的社會(huì)階層。從地域上說(shuō)：“富市之稱雄者，江南則推新安，江北則推山右。新安大賈，魚鹽為業(yè)，藏鏹有至百萬(wàn)者，其他二三十萬(wàn)則中賈耳。山右或鹽，或絲，或轉(zhuǎn)販，或窖粟，其富甚于新安?！盵14]（卷4《地部二》，P74）這些商人中有的保持與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系，有的已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)。如“江南大賈，強(qiáng)半無(wú)田，蓋利息薄而賦役重也”[14]（卷4《地部二》，P79）?；丈藤Y本主要投入鹽業(yè)、糧食、木材、藥材、茶葉、文具等，也卷入海外貿(mào)易中。山西商人的興盛和明朝在西北屯田開中的政策有關(guān)，起初多經(jīng)營(yíng)糧食和食鹽，并經(jīng)營(yíng)資本出貸，山西票號(hào)也是在這個(gè)時(shí)期開始經(jīng)營(yíng)的。各地商人在經(jīng)商地區(qū)組成地區(qū)性的或者分行業(yè)的會(huì)館、公所，保護(hù)同行或者同鄉(xiāng)的利益。大運(yùn)河不僅是官府漕運(yùn)的通路，而且成為南北貿(mào)易的要道。嘉靖時(shí)曾經(jīng)明令每條漕船可以攜帶16石貨物，自由沿途販賣，這使運(yùn)河沿岸城市更趨繁榮。

16世紀(jì)前后的中國(guó)農(nóng)民也隨著商品經(jīng)濟(jì)和貨幣、賦稅體系的變動(dòng)而更多地卷入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在東南地少人多地區(qū)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)更大幅度地面向市場(chǎng)。如吳人譚曉，將沿湖洼蕪?fù)恋馗脑斐蔀轸~塘和可耕地，田堰邊角種植果樹蔬菜，綜合收入高過(guò)單一糧食種植3倍。

商業(yè)發(fā)展刺激明朝政府試圖加重商業(yè)稅收，萬(wàn)歷中期開始派出的礦監(jiān)稅使就是這種嘗試的突出表現(xiàn)。但是這種做法遭到激烈反對(duì)。萬(wàn)歷戶部尚書趙世卿從加重商稅反而導(dǎo)致稅收萎縮角度提出反對(duì)意見(jiàn)，他指出：“原額關(guān)課三十三萬(wàn)五千余兩，二十五年新增銀八萬(wàn)二千兩，今則行旅蕭條，商賈裹足，止解完二十六萬(wàn)二千余兩，而臣部之關(guān)課奪矣?！盵5]（卷411《題國(guó)用匱乏有由疏》，P4462）蕭彥從加重商稅使民生更為困難角度提出反對(duì)：“商困則物騰貴而民困矣，獨(dú)奈何不一蘇之為商民計(jì)也？”[9]（卷35《鈔關(guān)》，P500）倪元璐也指出：“商困必中于劇農(nóng)，百貨涌貴，民食雖稔不飽?！盵15]（卷5《江西丁卯鄉(xiāng)試策問(wèn)》，P56）梅國(guó)禎從商人與其他人群平等角度提出：“夫商人者非他，即皇上中原供賦稅徭役之赤子也……獨(dú)奈何其欲重困之也？”[5]（卷452《請(qǐng)罷榷稅疏》，P4969）這些言論背后，都包含著普遍承認(rèn)商業(yè)對(duì)人民生存重要性的肯定性認(rèn)識(shí)，折射出商人地位的上升。

明代中期以后商品市場(chǎng)體系發(fā)展的大背景是史無(wú)前例的，這就是中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系與世界貿(mào)易體系的接軌。明初，受元末已經(jīng)囂張起來(lái)的倭寇侵?jǐn)_影響，沿海實(shí)行海禁，對(duì)外貿(mào)易處于低潮。但東南沿海對(duì)外貿(mào)易并沒(méi)有銷聲匿跡。除了政府控制的隨朝貢使團(tuán)發(fā)生的貿(mào)易活動(dòng)之外，還有規(guī)模巨大的民間海外貿(mào)易活動(dòng)，表明當(dāng)時(shí)的中國(guó)具有與外部世界置換資源和產(chǎn)品的需求，并將中國(guó)與外部世界更緊密地關(guān)聯(lián)起來(lái)。成化年間，海上亦商亦盜的勢(shì)力獲得充分發(fā)展。據(jù)張燮記載：“成、弘之際，豪門巨室間有乘巨艦貿(mào)易海外者?！盵16]（卷7《餉稅考》，P131）累積成勢(shì)的私人海外貿(mào)易活動(dòng)延伸到明中葉以后，逐漸衍生出東南沿海一帶諸多具有組織性的私人海上貿(mào)易集團(tuán)。倭寇大規(guī)模侵?jǐn)_在嘉靖末期基本平息之后，明朝開海，對(duì)外貿(mào)易更為活躍。據(jù)萬(wàn)明研究，隆慶初在福建漳州月港開海允許中國(guó)商民出洋貿(mào)易之后，中國(guó)海商出洋貿(mào)易合法化，“從而孕育了海商集團(tuán)的迅速崛起”[17]（P124）。

明代之前中外貿(mào)易雖然長(zhǎng)期存在，但是當(dāng)時(shí)新航路開通之前，中歐貿(mào)易要通過(guò)阿拉伯等中介實(shí)現(xiàn)，明代的中歐貿(mào)易則通過(guò)新航路而將中國(guó)市場(chǎng)與世界貿(mào)易體系更直接地聯(lián)系起來(lái)。晚明與中國(guó)貿(mào)易的歐洲國(guó)家首先是葡萄牙，稍后西班牙也加入進(jìn)來(lái)。晚明人評(píng)論說(shuō)：“是兩夷者，皆好中國(guó)綾緞雜繒，其土不蠶，惟借中國(guó)之絲，到彼能織精好段匹，服之以為華好。是以中國(guó)湖絲百斤，值銀百兩，若至彼，得價(jià)二倍。而江西瓷器、福建糖品果品諸物，皆所嗜好。”[9]（卷42《閩省海賊》，P719）17世紀(jì)中期，荷蘭人也建立了與中國(guó)貼近貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)。

明代中國(guó)通過(guò)貿(mào)易所聯(lián)系的地理范圍和社會(huì)體系空前廣大，大量域外產(chǎn)品經(jīng)過(guò)貿(mào)易進(jìn)入中國(guó)，其中的火器、白銀、玉米等都對(duì)中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生了重大影響。萬(wàn)明在對(duì)前人相關(guān)研究重新梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為從1540年到1644年的約100年間，平均每年由日本通過(guò)東南亞輸入中國(guó)的白銀約為75噸，合計(jì)7500噸左右；大致同一時(shí)期通過(guò)歐洲經(jīng)果阿輸入中國(guó)的白銀共約5000噸；由美洲經(jīng)太平洋通過(guò)菲律賓輸入中國(guó)的白銀共約7620噸。[18]大量域外白銀輸入，極大地促進(jìn)了前述中國(guó)貨幣體系的變革。此外，自鳴鐘、眼鏡、望遠(yuǎn)鏡之類也已經(jīng)出現(xiàn)在晚明時(shí)代中國(guó)社會(huì)生活中。明代中國(guó)還經(jīng)由陸路撒馬爾罕即帖木兒帝國(guó)等中亞政權(quán)進(jìn)行貿(mào)易。

五、人口大幅度增長(zhǎng)

明代以前，中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的人口數(shù)字峰值一直在7000萬(wàn)以下。這類數(shù)字雖然從來(lái)不是準(zhǔn)確的，通常小于實(shí)際人口數(shù)，但大致表示，明代以前中國(guó)各統(tǒng)一時(shí)期的人口基本不曾超過(guò)一億。這個(gè)峰值在明代后期人口的快速增長(zhǎng)中不僅被明顯突破，而且從此以后，中國(guó)絕對(duì)人口就一直保持著增長(zhǎng)趨勢(shì)，沒(méi)有大幅度回落，更沒(méi)有再折回到1億以下。中外學(xué)術(shù)界對(duì)所以如此的原因，并沒(méi)有能夠給出根據(jù)充分的解釋，對(duì)于明清時(shí)期中國(guó)人口的確切數(shù)字尚有分歧，但對(duì)于這一基本事實(shí)本身皆不否定，對(duì)這一基本事實(shí)對(duì)于中國(guó)后來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有重大意義看法一致。明代人口統(tǒng)計(jì)的原始記載從來(lái)是不精確的，即使經(jīng)過(guò)辨析與修正依然是不精確的，今人不可能依據(jù)不精確的原始資料做出精確的統(tǒng)計(jì)。但是不夠精確的統(tǒng)計(jì)依然可以反映出基本的結(jié)構(gòu)性事實(shí)。何炳棣、伊懋可（Mark Elvin）、梁方仲、韋慶遠(yuǎn)、珀金斯（Dwight H. Perkins）、黃宗智、欒成顯、葛劍雄、曹樹基、王育民、高壽仙等學(xué)者所進(jìn)行的研究，在具體數(shù)字上互有差異，但這種差異的范圍對(duì)做出人口是明清經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變化的一個(gè)重要表征并不造成影響，更重要的是他們都確認(rèn)了明清時(shí)代中國(guó)人口發(fā)生前所未有大增長(zhǎng)的基本事實(shí)。

其實(shí)，試圖盡量精確統(tǒng)計(jì)明代中國(guó)人口數(shù)字變化的研究，數(shù)據(jù)系列的原點(diǎn)都是《明太祖實(shí)錄》中關(guān)于洪武十四年（1381）全國(guó)人口的記載。當(dāng)時(shí)政府在大造黃冊(cè)的過(guò)程中獲得的全國(guó)人口為10 654 362戶， 59 873 305口。[19]（卷140，洪武十四年十二月庚辰）到洪武二十四年（1391）第二次大造黃冊(cè)的時(shí)候，因?yàn)楦嗫紤]賦稅合理性，所得人口數(shù)據(jù)失真度已比十年前的數(shù)字提高。高壽仙在對(duì)洪武十四年分省人口數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為，該數(shù)據(jù)涉及北方人口的部分相對(duì)可靠，涉及南方人口的部分比實(shí)際偏低，故當(dāng)時(shí)全國(guó)人口比這個(gè)數(shù)字要高。他經(jīng)過(guò)對(duì)南方人口增長(zhǎng)率加以修正后推算得出，到洪武二十四年的時(shí)候，全國(guó)人口應(yīng)為68 075 567人上下。[20]（P29-30）1而且此數(shù)字不包括明朝軍事系統(tǒng)代管的民籍人口和部分衛(wèi)所軍戶，也不包括邊疆地區(qū)的少數(shù)民族人口。[20]（P32-38）何炳棣對(duì)14世紀(jì)末中國(guó)實(shí)際人口的估計(jì)是“大致至少超過(guò)了6500萬(wàn)”，“可能達(dá)到一個(gè)更大的未知數(shù)”，其后的“中國(guó)人口始終是或多或少直線上升的”。[21]（P10、26、27）他認(rèn)為中國(guó)人口到萬(wàn)歷二十八年（1600）的時(shí)候達(dá)到了1.3億至1.5億。[21]（P310）王育民基本同意何炳棣的判斷，趙岡、葛劍雄、曹樹基的估計(jì)為2億上下，高壽仙的估計(jì)則為1.9億，還有人估計(jì)高達(dá)2.9億。[20]（P39-44）因?yàn)楦魑粚W(xué)者對(duì)晚明人口的估計(jì)都是以洪武時(shí)期政府統(tǒng)計(jì)數(shù)字為基點(diǎn)，通過(guò)分地區(qū)人口增長(zhǎng)情況的抽樣分析，增入影響人口增長(zhǎng)的其他因素考慮，得出全國(guó)人口平均增長(zhǎng)率，然后推算出來(lái)的，所以都可以由于推算方法的微小差別而導(dǎo)致結(jié)果的巨大差別。故這些估算，都不是嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)性的，而是推測(cè)性的。拋開所有不確定性，從這些研究中可以確切得出判斷，明代中國(guó)人口的確大幅度突破了以前歷代沒(méi)有突破的7000萬(wàn)峰值。以此為基礎(chǔ)，到清乾隆五十九年（1794）時(shí)，全國(guó)人口已經(jīng)達(dá)到了3億有余。[22]（P832）由此可知，晚明人口達(dá)到新峰值以后并沒(méi)有像以往那樣回落，而是保持了持續(xù)增長(zhǎng)，從而構(gòu)成中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)不逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)。

明代人口持續(xù)增長(zhǎng)的基本背景是明代超過(guò)兩個(gè)半世紀(jì)相對(duì)和平的社會(huì)條件。元代歷時(shí)不足一個(gè)世紀(jì)，其初期和后期皆多戰(zhàn)亂，而且北方地區(qū)曾發(fā)生農(nóng)業(yè)蛻化。兩宋時(shí)期北方戰(zhàn)爭(zhēng)未斷。唐代中期以后，北方戰(zhàn)亂也比較頻繁。明代則直到萬(wàn)歷末期之前，只有嘉靖時(shí)期東南沿海數(shù)十年的邊患，持續(xù)時(shí)間和規(guī)模有限。至于長(zhǎng)城沿線以明、蒙關(guān)系為中軸的戰(zhàn)守，則實(shí)際上相持與“通貢”往來(lái)的時(shí)候多，真正造成人口大規(guī)模消減的戰(zhàn)事基本沒(méi)有發(fā)生。明代人口增長(zhǎng)的另一個(gè)條件是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)和與農(nóng)作物品種增加相關(guān)的農(nóng)業(yè)耕種面積的擴(kuò)展。這在珀金斯的研究及其他許多明代經(jīng)濟(jì)史研究中有詳細(xì)的闡釋。[23]第三個(gè)重要因素是，明中葉以后的賦役、貨幣體制變化增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與商品市場(chǎng)的聯(lián)系，從而也增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)本身的彈性以及支撐人口數(shù)量的能力。這一判斷，可以在關(guān)于明代商業(yè)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易的相關(guān)研究中看到大量證據(jù)，直接詳細(xì)的論證則有待于以后討論。

與明代人口大幅度增長(zhǎng)原因的探討不多相比，關(guān)于明代人口大幅度增長(zhǎng)后果的研究卻是一個(gè)持續(xù)多年的熱點(diǎn)。其中最引人注目的是，伊懋可提出清代經(jīng)濟(jì)由于人口大量增長(zhǎng)造成的壓力而形成的“高水平均衡陷阱”（high-level equilibrium trap）說(shuō)——認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)在較高產(chǎn)出水平線的人口增加導(dǎo)致技術(shù)革新和投資回報(bào)過(guò)低從而陷入徘徊不前。[24]（P314）稍后，黃宗智修正伊懋可的分析模式，進(jìn)一步提出明清時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“內(nèi)卷”或“過(guò)密型增長(zhǎng)”說(shuō)——認(rèn)為在人口嚴(yán)重過(guò)剩情況下，中國(guó)農(nóng)村人力密集投入到有限的土地資源上從而形成“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”，即經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)而單位勞動(dòng)邊際報(bào)酬不增加或遞減的狀態(tài)，從而使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)延續(xù)而不能向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。[25]因?yàn)橐另?、黃宗智關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“高水平均衡”、“過(guò)密型增長(zhǎng)”說(shuō)主要關(guān)注的都是清代至20世紀(jì)前期的情況，所使用的證據(jù)資料來(lái)自明代的原始資料很少，而且集中于江南、華北等地，并沒(méi)有覆蓋全國(guó)的系統(tǒng)資料，所以他們的論說(shuō)都不構(gòu)成對(duì)于明代人口與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的系統(tǒng)實(shí)證考察，但是其方法論意義上的高度啟發(fā)性還是引起海內(nèi)外許多學(xué)者持續(xù)的關(guān)注。

明代人口的大幅度增長(zhǎng)肯定與糧食產(chǎn)量即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量增加成正比關(guān)系，該時(shí)期人口大幅度增加以后的兩個(gè)甚至三個(gè)世紀(jì)間中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)依然沒(méi)有根本擺脫小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式也是基本事實(shí)。但是，明代人口的增長(zhǎng)是否真正達(dá)到了“過(guò)密”的程度，明代以后的人口數(shù)量是不是清代以后中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)“停滯”而沒(méi)有向“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型的主要原因？這些問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)橐另?、黃宗智等人的研究而獲得肯定的答案。最少還要考慮到，第一，中國(guó)人口密度是有區(qū)域差異的，以人口密度最高的江南地區(qū)為例概括出來(lái)的農(nóng)業(yè)模式未必在其他地區(qū)是相同的，肯定不能直接體現(xiàn)全國(guó)的基本人口與土地資源關(guān)系格局；清代疆域遠(yuǎn)大于明而且邊疆地區(qū)人口稀少，就全國(guó)而言，人與土地等資源的關(guān)系在入清以后是具備緩解條件的；如果想要用“過(guò)密化”來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)卷”，就要對(duì)非過(guò)密化地區(qū)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有發(fā)生新質(zhì)模式增長(zhǎng)做出解釋。第二，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的人口過(guò)密情況如果進(jìn)入持續(xù)狀態(tài)，就會(huì)發(fā)生人口向其他地區(qū)的流動(dòng)，從而緩解“過(guò)密化”，然而明清時(shí)期人口向其他地區(qū)大量流動(dòng)卻并未發(fā)生在人口最密集的江南地區(qū)。第三，如果明代人口基數(shù)已經(jīng)達(dá)到與土地等資源相比“過(guò)密”的程度，對(duì)清代江南地區(qū)人口的繼續(xù)攀升就需要更詳細(xì)的解釋。第四，世界上沒(méi)有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系是由農(nóng)業(yè)首先“現(xiàn)代化”的，這可能意味著，明清時(shí)代人口無(wú)論“過(guò)密”還是不“過(guò)密”都不可能率先引發(fā)“現(xiàn)代化”經(jīng)濟(jì)模式——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)模式需要的其他條件及其與人口及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系還沒(méi)有得到充分論證。

迄今為止，我們能夠肯定判斷的是，明代開始的人口大幅度、不逆轉(zhuǎn)增長(zhǎng)放大了中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的體量，并在人口最密集地區(qū)強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系；在國(guó)家體制基本穩(wěn)定的情況下，這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)實(shí)際強(qiáng)化了帝制國(guó)家體制的統(tǒng)治基礎(chǔ)。正是在晚明人口突破歷史峰值之后，出現(xiàn)了中國(guó)帝制農(nóng)商社會(huì)的頂峰時(shí)代——康雍乾“盛世”。這個(gè)情況的歷史含義還有待更深入的研究。

結(jié) 語(yǔ)

本文所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，指社會(huì)作為經(jīng)濟(jì)體的組織方式。其中最重要的是，社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的基本生產(chǎn)領(lǐng)域、社會(huì)財(cái)富流動(dòng)的媒介和流動(dòng)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維系方式。

明代社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的基本領(lǐng)域并沒(méi)有發(fā)生根本變化，首先是農(nóng)業(yè)，其次是手工業(yè)。但是從發(fā)展的角度看，手工業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)造的財(cái)富所占比例應(yīng)有很大提升，因而才能支撐國(guó)內(nèi)商業(yè)的擴(kuò)大了的需求和大規(guī)模的國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的大部分需求。這種性質(zhì)的變化，增加中國(guó)社會(huì)的非農(nóng)業(yè)和加工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的財(cái)富價(jià)值，帶動(dòng)部分勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，為制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供了更直接的基礎(chǔ)。但是，這并不意味著社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)性變化。明代的制造業(yè)服從于商業(yè)和政府需求，工業(yè)技術(shù)和領(lǐng)域并沒(méi)有特別明顯的擴(kuò)展與提高，更沒(méi)有發(fā)生飛躍式的科技革命。

明代社會(huì)財(cái)富流動(dòng)包括通過(guò)賦稅從民間向政府的流動(dòng)，通過(guò)財(cái)政開支從政府向社會(huì)的流動(dòng)，以及通過(guò)市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)的多向度流動(dòng)。大比例賦稅從實(shí)物和直接力役形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿判螒B(tài)，意味著從民間向政府的社會(huì)財(cái)富流動(dòng)大比例地以貨幣構(gòu)成。財(cái)政開支則將政府通過(guò)賦稅聚斂的貨幣財(cái)富部分回饋到民間。但是晚明時(shí)期財(cái)政開支中軍費(fèi)支出所占比例直線上升，而軍費(fèi)開支的大部分發(fā)生在與蒙古、女真交界地區(qū)，所以財(cái)政開支對(duì)于社會(huì)制造業(yè)、商業(yè)的促進(jìn)作用與開支數(shù)額相比應(yīng)做減量考慮。市場(chǎng)交換領(lǐng)域即商業(yè)領(lǐng)域的財(cái)富流動(dòng)直接表現(xiàn)為商業(yè)繁榮，而商業(yè)繁榮帶動(dòng)手工業(yè)生產(chǎn)，也帶動(dòng)服務(wù)業(yè)擴(kuò)張，同時(shí)更多地把農(nóng)業(yè)卷入市場(chǎng)交換活動(dòng)中。所有財(cái)富流動(dòng)都受貨幣白銀化影響而擴(kuò)大了規(guī)模，增加了速率，意味著整個(gè)社會(huì)的財(cái)富運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)入快速狀態(tài)。

前述變化在很多方面超出了以往王朝行政金融財(cái)政管理經(jīng)驗(yàn)范圍，明朝以既有體制管理變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，表現(xiàn)出多方面的不適應(yīng)。首先是被迫放棄政府全面壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，進(jìn)而由實(shí)物財(cái)政體制轉(zhuǎn)入貨幣財(cái)政體制，同時(shí)卷入大規(guī)模的雇傭工匠和雇傭兵體制——明代最大規(guī)模的雇傭關(guān)系不是存在于民間，而是存在于政府的募兵體制中，并且開始對(duì)財(cái)政運(yùn)行進(jìn)行更精細(xì)的預(yù)算。但是，因?yàn)檎ヘ泿趴刂茩?quán)，政府也失去了對(duì)商品交換市場(chǎng)的調(diào)控權(quán)，失去了金融借貸的能力，喪失了金融信用，所以其所有財(cái)政調(diào)控政策，都?xì)w于失效。因?yàn)槊鞒窃诩扔袑?shí)物財(cái)政體制基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)入貨幣財(cái)政體制的，財(cái)政轉(zhuǎn)型并沒(méi)有伴隨賦稅總額的明顯增加，直到晚明三餉加派之前，明朝政府并沒(méi)有明顯增加常規(guī)賦稅征收量，只是采用非常方法進(jìn)行撙節(jié)、搜刮，這根本不能滿足政府財(cái)政開支擴(kuò)大的需求。一旦增加賦稅，社會(huì)以原有額度考量政府增稅政策，促使明朝政府迅速喪失社會(huì)認(rèn)可。帝制體系經(jīng)濟(jì)功能的失效在造成商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間擴(kuò)大的同時(shí)，因?yàn)樨?cái)政失序而進(jìn)入統(tǒng)治秩序喪失。所以明朝后期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)在準(zhǔn)備一次社會(huì)秩序整體重構(gòu)。

明代發(fā)生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的前述變化，都是持續(xù)的過(guò)程，而非暫時(shí)現(xiàn)象性的，發(fā)生之后，都沒(méi)有重大的逆轉(zhuǎn)。而且，這些變化相互關(guān)聯(lián)，相互作用，不是要素性的變化，而是整體性和結(jié)構(gòu)性的變化。從整體的角度去看，明代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變各種表現(xiàn)背后持續(xù)的動(dòng)因是商業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崛起。這是宋代已經(jīng)在局部地區(qū)發(fā)達(dá)的商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾經(jīng)波折之后在明前期社會(huì)基本穩(wěn)定局面下的再度發(fā)展，從宋到明，經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的基本方向是一致的。然而明代的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)運(yùn)行，增加了一個(gè)新的背景因素，這就是世界市場(chǎng)體系與中國(guó)市場(chǎng)體系的接軌。這種接軌雖然仍然是僅僅通過(guò)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的，并不涉及資本投資，但是仍然大幅度增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性。海外白銀推動(dòng)了貨幣白銀化和追求貨幣的社會(huì)潮流。

明代高度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制使用的是自然形態(tài)的稱量貴金屬貨幣，始終沒(méi)有形成無(wú)論政府還是民間功能發(fā)達(dá)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)。這意味著商品市場(chǎng)的畸形擴(kuò)張和管理缺位。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可以容納更大規(guī)模的商業(yè)繁榮，但是并不構(gòu)成直接的產(chǎn)業(yè)升級(jí)基礎(chǔ)。

明代從初年的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)狀態(tài)過(guò)渡到明中葉以后商品貨幣經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的狀態(tài)，主要通過(guò)民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，而并沒(méi)有政府政策的有力推動(dòng)。這表明，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)與商品經(jīng)濟(jì)有高度契合性，中國(guó)社會(huì)發(fā)展起發(fā)達(dá)的商業(yè)是沒(méi)有文化和社會(huì)組織方式障礙的。明代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是農(nóng)商共同本位的，所以農(nóng)商皆本的言論在明中葉以后日益流行。與此同時(shí)，政府政策始終是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的強(qiáng)有力參與和干預(yù)者。這種干預(yù)的杠桿，本來(lái)由賦稅制度、政府財(cái)政支出、貨幣管理三者為主構(gòu)成。明代中期以后，這三個(gè)杠桿都有順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向，但又都沒(méi)有完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其間最大的問(wèn)題，還是在于帝制體系本身的僵化和明王朝自身進(jìn)入衰敗期之后的調(diào)整乏力。

理論上說(shuō)，雇傭勞動(dòng)關(guān)系在性質(zhì)意義上與資本主義生產(chǎn)方式具有一致性，如許多學(xué)者所指出的，明代已經(jīng)存在大量的雇傭勞動(dòng)關(guān)系。并且，這種雇傭勞動(dòng)關(guān)系與明代的商業(yè)發(fā)展是契合的。但是，經(jīng)濟(jì)制度是一種龐大復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，如果社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的基本領(lǐng)域不向大規(guī)模制造業(yè)轉(zhuǎn)變，則雇傭勞動(dòng)關(guān)系會(huì)徘徊在低度水平，難以把整個(gè)社會(huì)體制向現(xiàn)代性的工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)。技術(shù)革命，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的質(zhì)變是必不可少的。而明代看不到技術(shù)革命的跡象。而且，如前所說(shuō)，明代最大規(guī)模的雇傭關(guān)系存在于政府的募兵制度中，這種雇傭關(guān)系并不涉及社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造，只是從社會(huì)關(guān)系意義上增加社會(huì)的流動(dòng)性和貨幣財(cái)富對(duì)人的支配。

明后期的中國(guó)人口突破了歷史峰值，并且在清代保持快速增長(zhǎng)。這確如一些研究者所指出的那樣，在江南等人口最密集地區(qū)形成了勞動(dòng)力密集型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，但是我們?cè)谧龀鰞?nèi)卷化已經(jīng)構(gòu)成17、18世紀(jì)全國(guó)范圍主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模式的結(jié)論之前，還有許多實(shí)證性的研究沒(méi)有完成。更明顯的事實(shí)是，明后期人口大幅度增長(zhǎng)之后，隨著清朝帝制體系和社會(huì)秩序的重建，不久就出現(xiàn)了一次持續(xù)約百年的經(jīng)濟(jì)繁榮——反襯著其前已經(jīng)發(fā)生的人口增長(zhǎng)還可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新助力。明代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)肯定沒(méi)有走向“現(xiàn)代化”，而是在向發(fā)達(dá)的帝制農(nóng)商社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)演變。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974.

[2] 趙軼峰：《試論明代貨幣制度的演變及其歷史影響》，載《東北師大學(xué)報(bào)》1985年第4期。

[3] 韓大成：《明代城市研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

[4] 黃宗羲：《明夷待訪錄》，北京：古籍出版社，1957.

[5] 陳子龍等：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書局，1962.

[6] 張學(xué)顏等：《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》，續(xù)修四庫(kù)全書本.

[7] 顧炎武：《亭林文集》，續(xù)修四庫(kù)全書本.

[8] 王夫之：《噩夢(mèng)》，北京：古籍出版社，1956.

[9] 孫承澤：《春明夢(mèng)余錄》，影印文淵閣四庫(kù)全書本.

[10] 張瀚：《松窗夢(mèng)語(yǔ)》，北京：中華書局，1985.

[11] 孫傳庭：《孫傳庭疏牘》，杭州：浙江人民出版社，1983.

[12] 《明神宗實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[13] 徐光啟：《農(nóng)政全書》，影印文淵閣四庫(kù)全書本.

[14] 謝肇淛：《五雜俎》，上海：上海書店出版社，2009.

[15] 倪元璐：《倪文貞公文集》，影印文淵閣四庫(kù)全書本.

[16] 張燮：《東西洋考》，北京：中華書局，1981.

[17] 萬(wàn)明：《晚明海上世界的重新解讀：商品、商人與秩序》，載趙軼峰、萬(wàn)明主編：《世界大變遷視角下的明代中國(guó)》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2012.

[18] 萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化：中國(guó)與世界連接的新視角》，載《河北學(xué)刊》2004年第3期。

[19] 《明太祖實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[20] 高壽仙：《明代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村社會(huì)》，合肥：黃山書社，2006.

[21] 何炳棣：《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題——1368—1953》，葛劍雄譯，北京：三聯(lián)書店，2000.

[22] 葛劍雄主編、曹樹基著：《中國(guó)人口史》第5卷，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[23] 珀金斯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368—1968年）》，宋海文等譯，上海：上海譯文出版社，1984.

[24] Mark Elvin， The Pattern of the Chinese Past，Stanford： Stanford University Press， 1973.

[25] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局，1985.

[責(zé)任編輯 王雪萍]