勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長：一個(gè)文獻(xiàn)回顧

王 杰 胡樂明

(山東大學(xué) 東北亞研究中心，山東 威海 264209；中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

·經(jīng)濟(jì)與管理研究·

勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長：一個(gè)文獻(xiàn)回顧

王 杰 胡樂明

(山東大學(xué) 東北亞研究中心，山東 威海 264209；中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

勞資關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系的重要因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要的影響。通過回顧研究經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們并沒有忽視經(jīng)濟(jì)增長中勞資關(guān)系因素的重要作用。關(guān)于工會(huì)與勞動(dòng)生產(chǎn)率關(guān)系的文獻(xiàn)回顧，大多數(shù)研究者都意識(shí)到工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響無論方向如何，都不是恒定的，而是會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化；在工會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率影響的諸多研究中，由于假設(shè)和構(gòu)建模型的不同，最終得到的結(jié)論也不相同；勞資關(guān)系其他因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長率的影響研究，也沒有形成比較一致的結(jié)論，一個(gè)重要的原因可能是研究者沒有考慮到生產(chǎn)方式及其變遷，以及將這些影響因素列為勞資關(guān)系的控制變量。已有文獻(xiàn)顯示，在勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響方面，并沒有形成較為一致的結(jié)論。這表明，能否科學(xué)地構(gòu)建勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長的研究框架，對(duì)于結(jié)論的正確性及解釋力具有重要的影響。

勞資關(guān)系；經(jīng)濟(jì)增長；工會(huì)；生產(chǎn)率

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長一直是人們十分關(guān)注的一個(gè)話題，普遍認(rèn)同經(jīng)濟(jì)增長是縮小貧富差距的重要途徑之一。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以凱恩斯理論、福特主義生產(chǎn)組織為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式大大推動(dòng)了西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使之成就了近30年的“黃金年代”。隨著20世紀(jì)70年代初期“石油危機(jī)”的爆發(fā)，西方國家陷入經(jīng)濟(jì)“滯漲”。在“黃金年代”的繁榮階段，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，增長指標(biāo)大都超過了19世紀(jì)以來的各個(gè)時(shí)期；在滯漲階段，通貨膨脹率居高不下，經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重停滯。此后，西方發(fā)達(dá)國家通過包括調(diào)整生產(chǎn)方式在內(nèi)的各種制度變革，試圖恢復(fù)黃金年代的經(jīng)濟(jì)增長。這些變革雖然一定程度上有助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“黃金年代”的水平，而且長期穩(wěn)定在低水平的狀態(tài)。對(duì)此，埃里安曾大膽斷言，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“新常態(tài)”。*Mohamed A.El-Erian,“A New Normal,”May 2009,PIMCO Economic Outlook.

受全球經(jīng)濟(jì)增速放緩以及自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的影響，中國近年來也步入了低增長率的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。當(dāng)然，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)而言，有主動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，也確實(shí)面臨著經(jīng)濟(jì)下行的壓力。無論是西方發(fā)達(dá)國家，還是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，較低的經(jīng)濟(jì)增長率都將對(duì)收入不平等的擴(kuò)大等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，經(jīng)濟(jì)增長率尤其是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的重要研究課題。長期以來，由于經(jīng)濟(jì)增長問題被歸屬于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而勞資關(guān)系被歸屬于微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，二者似乎存在天然的界限。因此，學(xué)者們要么單純研究經(jīng)濟(jì)增長，要么單純研究勞資關(guān)系，而把二者結(jié)合起來進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。實(shí)際上，二者存在著密切關(guān)系，勞資關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系的重要因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要的影響。通過回顧研究經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們并沒有忽視經(jīng)濟(jì)增長中勞資關(guān)系因素的重要作用。

自工業(yè)革命以來，勞資關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一個(gè)焦點(diǎn)問題，“工會(huì)、雇主和政府三方之間的關(guān)系已成為社會(huì)與政治問題的中心”。*理查德·海曼：《勞資關(guān)系——一種馬克思主義分析框架》，常凱主編，黑啟明主譯，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2008年版，第1頁。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，勞資關(guān)系必然呈現(xiàn)新的特征，也必將成為各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的突出問題。實(shí)踐已經(jīng)證明，勞資關(guān)系緊張，既不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，也不利于經(jīng)濟(jì)增長。因此，通過回顧既有文獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的背景下，構(gòu)建科學(xué)的勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長的分析框架，為世界各國的經(jīng)濟(jì)增長提供新的理論支撐，理應(yīng)成為學(xué)界亟待回答的一個(gè)重要課題。

實(shí)踐中，勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響是多方面的，如名義和實(shí)際工資的變動(dòng)、失業(yè)、生產(chǎn)率、利潤、投資、經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)變遷等，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響構(gòu)成其重要內(nèi)容之一。其中，生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長率都可以用作衡量經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)。但是，勞資關(guān)系包含的因素很多，具體包括工會(huì)組織、勞動(dòng)爭議、工人權(quán)益、勞資關(guān)系政策、勞動(dòng)制度等。本文以勞資關(guān)系的構(gòu)成因素或者代理變量分類，分別回顧勞資關(guān)系之工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長率以及其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的研究。

二、勞資關(guān)系背景下工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響

工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響并不是一個(gè)新問題，關(guān)于二者關(guān)系的討論可以追溯到近一個(gè)半世紀(jì)之前。與其它經(jīng)濟(jì)學(xué)分支一樣，研究工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響從內(nèi)容到方法同樣經(jīng)歷了一個(gè)漫長的演變過程。初期的研究大都是基于一個(gè)特定的案例展開的。麥克卡菲(1961)研究了美國西雅圖石棉板廠工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率與工會(huì)政策的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，由于石棉板廠工人工會(huì)采取限制工會(huì)會(huì)員政策，從而導(dǎo)致雇主不得不雇用沒有經(jīng)驗(yàn)的工人，從而降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率。*McCaffree， Kenneth M,“ Union Membership Policies and Labor Productivity among Asbestos Workers”，Industrial and Labor Relations Review, Vol. 14, No. 2 (Jan., 1961), pp. 227-234.麥弗洛德(1986)檢驗(yàn)了一個(gè)大型的跨國公司的31家工廠在1975-1982年間工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響。研究表明，由于工會(huì)的存在改善了勞資關(guān)系，提高了勞動(dòng)素質(zhì)，最終對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生了正面的影響。*Mefford ，Robert N.，“The Effect of Unions on Productivity in a Multinational Manufacturing Firm”，Industrial and Labor Relations Review, Vol. 40, No. 1, 1986, pp. 105-114.米歇爾、斯多恩(1992)則檢驗(yàn)了鋸木廠工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，有工會(huì)的鋸木廠要比沒有工會(huì)的鋸木廠生產(chǎn)率低21%。*Mitchell, Merwin W. and Stone, Joe A.，“Union Effects on Productivity: Evidence from Western U.S. Sawmills，Industrial and Labor Relations Review, Vol. 46, No. 1, 1992, 135-145.很顯然，這些案例研究并沒有就工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響達(dá)成共識(shí)。

案例研究的結(jié)果表明，盡管該方法具有一定的解釋力，但是缺乏連續(xù)性和精確性，無疑有損結(jié)論的準(zhǔn)確性。隨著計(jì)量方法的開展，應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)二者關(guān)系的量化研究開始增多，研究結(jié)論的準(zhǔn)確性大大提高。布朗、麥道夫(1978)運(yùn)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，把工會(huì)變量納入模型，運(yùn)用美國制造業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有顯著正的影響，開創(chuàng)了采用計(jì)量回歸方法度量勞動(dòng)工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率影響之先河。*Brown, Charles and James Medoff. "Trade Unions in the Production Process." Journal of Political Economy, 85, 1978, 355-78.遺憾的是，該方法的局限性也很明顯，特別是當(dāng)模型設(shè)計(jì)有誤或者遺漏了重要的變量時(shí)，會(huì)導(dǎo)致高估或低估工會(huì)的生產(chǎn)率效應(yīng)，從而降低結(jié)論的準(zhǔn)確性。

在計(jì)量方法不斷改進(jìn)的基礎(chǔ)上，隨著微觀數(shù)據(jù)庫的不斷建立，工會(huì)生產(chǎn)率效應(yīng)的計(jì)量檢驗(yàn)更加普遍、更加精確。格萊戈、曼欽和麥特卡夫(1993)運(yùn)用英國1984-1989年間328家公司的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了工會(huì)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，1984-1987年間，有工會(huì)的公司其生產(chǎn)率與無工會(huì)的公司的生產(chǎn)率并沒有顯著差異；1988-1989年間，二者則有顯著的差異，其中無工會(huì)的公司的生產(chǎn)率要顯著高于有工會(huì)的公司。*Gregg ,Paul, Machin ,Stephen, Metcalf ,David，“Signals and Cycles? Productivity Growth and Changes in Union Status in British Companies,1984-9，The Economic Journal, Vol. 103, No. 419 Jul., 1993), pp. 894-907Published by: Blackwell Publishing.可見，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷，二者之間的關(guān)系也不是恒定的，而是會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。翰庫克、巴伊和蘭恩(2007)通過檢驗(yàn)澳大利亞企業(yè)的勞資關(guān)系與生產(chǎn)率的關(guān)系，認(rèn)為二者沒有什么關(guān)系，即便有，也是非常微弱的。*Hancock, Keith, Bai ,Tracy &Joanne Flavel, Anna Lane, " Industrial Relations And Productivity In Australia”, NLS, 2007, Flinders University, Adelaide, Australia.陸、陶和王(2009)等實(shí)證分析了中國民營企業(yè)中工會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)績效和雇傭關(guān)系的影響，研究結(jié)果顯示，工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有顯著且正的影響，而對(duì)其盈利性沒有顯著的影響。*Yi Lu, Zhigang Tao, and Yijiang Wang，“Union Effects on Performance and Employment Relations: Evidence from China”，working paper, University of Hong Kong.,2009.這表明，在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，工會(huì)確實(shí)提高了私有企業(yè)工人的積極性?？娎?2009)運(yùn)用大樣本的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了德國的勞資關(guān)系的生產(chǎn)率效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于沒有工會(huì)的企業(yè)，有工會(huì)的企業(yè)的生產(chǎn)率要高出6.5個(gè)百分點(diǎn)。昌行森川(2010)運(yùn)用4000多家日本企業(yè)的數(shù)據(jù)(既有大企業(yè)也有小型企業(yè)，既有制造業(yè)也有非制造業(yè))進(jìn)行研究，結(jié)果表明工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有統(tǒng)計(jì)上顯著為正的效應(yīng)，對(duì)工資的影響也顯著為正，并且對(duì)工資的影響要大于生產(chǎn)率的影響。*Masayuki Morikawa，“Labor unions and productivity: An empirical analysis using Japanese firm-level data”，Labor Economics 17,2010, 1030-1037.

以上是基于勞資雙方非合作博弈基礎(chǔ)上得出的研究結(jié)論。不過，也有學(xué)者從勞資合作視角研究工會(huì)對(duì)生產(chǎn)率的影響。斯舒斯特(1983)研究了勞資合作對(duì)生產(chǎn)率和就業(yè)的影響。他認(rèn)為，當(dāng)勞資雙方進(jìn)行合作的時(shí)候，75%左右的企業(yè)的生產(chǎn)率會(huì)上升，而就業(yè)水平也保持相對(duì)穩(wěn)定。*Schuster ,Michael，“The Impact of Union-Management Cooperation on Productivity and Employment”，Industrial and Labor Relations Review, Vol. 36, No. 3 (Apr., 1983), pp. 415-430.拉雅德、尼克爾(1989)的研究發(fā)現(xiàn)，國家立法短期內(nèi)可以提高生產(chǎn)率，但長期內(nèi)，生產(chǎn)率增長由于教育和培訓(xùn)不足夠會(huì)受到限制。他們認(rèn)為，工會(huì)通過與資本家進(jìn)行協(xié)商、合作，短期內(nèi)可能會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，但長期內(nèi)由于工人得到較多的培訓(xùn)，從而會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。*Layard, Richard and Nickell, Stephen，“Is Unemployment Lower if Unions Bargain Over Employment? ”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 105, No. 3, 1990, 773-787.

總之，在對(duì)工會(huì)與生產(chǎn)率關(guān)系文獻(xiàn)的回顧中可以發(fā)現(xiàn)，盡管研究方法不斷推進(jìn)創(chuàng)新，但由于研究假設(shè)和采用的數(shù)據(jù)不同，最后得出的結(jié)論還是存在差異：其一，有的學(xué)者認(rèn)為工會(huì)的存在會(huì)提高生產(chǎn)率；其二，有的學(xué)者認(rèn)為工會(huì)的存在會(huì)降低生產(chǎn)率，因此主張國家應(yīng)該立法限制工會(huì)的權(quán)力；其三，有的學(xué)者認(rèn)為工會(huì)的存在對(duì)生產(chǎn)率沒有什么影響。盡管觀點(diǎn)有分歧，但大多數(shù)學(xué)者都意識(shí)到工會(huì)效應(yīng)無論為正、為負(fù)，甚至為零，任何一種效應(yīng)都不是恒定的，而是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化。

三、勞資關(guān)系背景下工會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響

在工會(huì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率影響的諸多研究中，大多數(shù)學(xué)者首先做出兩個(gè)重要的理論設(shè)定：一是設(shè)定工會(huì)類型；一是設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長模型框架。據(jù)此，理論上可以推導(dǎo)出工會(huì)的行為將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率產(chǎn)生何種影響。

研究文獻(xiàn)涉及到的工會(huì)類型有三種：壟斷型工會(huì)、產(chǎn)業(yè)型工會(huì)、企業(yè)型工會(huì)。工會(huì)類型不同，與資方談判的力量不同，最終工資和勞動(dòng)力雇傭的談判結(jié)果也有所差異，而工資和勞動(dòng)力的雇傭水平的不同，最終會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長率的不同。常、蕭等(2007)的研究假定工會(huì)是壟斷型工會(huì)、*Chang, Juin-jen ，Shaw, Ming-fu ，Lai, Ching-chong，“A Managerial trade union and economic growth”，European Economic Review, Vol. 51, Nr. 2, 2007, 365-384.米勒、瓦利(1993)的研究假定工會(huì)是產(chǎn)業(yè)型工會(huì)、*Miller, Victoria and Luc Vallee, "Strong Unions and Growth in Small Open Economies", Labor, 1993,7 (2), pp.53-65.羅伯特斯(2010)的研究則假定工會(huì)是企業(yè)層面的工會(huì)。*Roberts, Mark A.， “Firm formation and economic growth: the effects of labor union bargaining power and of worker mobility”，Discussion Papers in Economics，University of Nottingham,2010.代表勞方工會(huì)與代表資方雇主聯(lián)合會(huì)進(jìn)行協(xié)商時(shí)，通常有三種談判方式：一是只就工資進(jìn)行協(xié)商，由企業(yè)決定勞動(dòng)力的雇用水平；二是僅就勞動(dòng)力雇用水平進(jìn)行協(xié)商，由企業(yè)決定工資水平；三是就工資與勞動(dòng)力雇傭水平同時(shí)進(jìn)行協(xié)商。談判方式將影響最終的結(jié)果：如果工會(huì)以就業(yè)為導(dǎo)向，那么工會(huì)密度或者工會(huì)覆蓋率越高，失業(yè)率越低，經(jīng)濟(jì)增長率越高；*Chang, Juin-jen ，Shaw, Ming-fu ，Lai, Ching-chong，2007, “A "Managerial" trade union and economic growth”，European Economic Review, Vol. 51, Nr. 2, pp. 365-384.若以工資為導(dǎo)向，那么工會(huì)程度越高，失業(yè)率越高，經(jīng)濟(jì)增長率越低。*Randall G. Holcombe and James D. Gwartney, 2010,"Unions, Economic Freedom, and Growth"，Cato Journal, Vol. 30, No. 1, pp.1-22.

工會(huì)類型設(shè)定后，再將其納入到經(jīng)濟(jì)增長理論框架進(jìn)行分析。通常將二者結(jié)合在一起的分析框架主要有四種：第一種，藪田(1993)把工會(huì)組織引入到凱恩斯增長模型；*Masahiro Yabuta ，1993,“Economic Growth Models with Trade Unions: NAIRU and Union Behavior”，Journal of Macroeconomics, Vol. 15, No. 2, pp. 381-400.第二種，豪特利(1990)把工會(huì)組織引入到新古典增長模型；*Hawtrey, Kim, 1990, "The Dynamic Behavior of Unionized Solow-Swan Model”, Economic Record, 66 (193), pp. 81-92.第三種，常、蕭(2007)等把工會(huì)組織引入到羅默的內(nèi)生增長模型；*Chang, Juin-jen ，Shaw, Ming-fu ，Lai, Ching-chong，2007, “A "Managerial" trade union and economic growth”，European Economic Review, Vol. 51, Nr. 2, pp. 365-384.第四種，斯泰芬(2010)等把工會(huì)組織引入到熊彼特的內(nèi)生增長模型。*Stephane，Adjemian, Francois Langot, Coralia Quintero-Rojas，2010,“How do Labor Market Institutions affect the Link between Growth and Unemployment ”,The European Journal of Comparative Economics，Vol. 7, n. 2, pp. 347-371.

至于勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響，理論假設(shè)會(huì)對(duì)最終的結(jié)論產(chǎn)生影響。泉、內(nèi)爾(2002)等認(rèn)為，假定工會(huì)為會(huì)員爭取高工資，就會(huì)提高企業(yè)的成本，降低企業(yè)家的投資動(dòng)機(jī)，最終會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率的下降。*Doan Hong Quang and Neil Vousden ,2002,"Unionisation, Unemployment and Economic Growth"，working paper.帕羅坎甘斯(1996)把工會(huì)的工資談判引入到羅默模型，分析了工會(huì)對(duì)中間產(chǎn)品部門的不熟練和熟練工人的工資進(jìn)行協(xié)商的能力，*Tapio Palokangas,1996，“Endogenous growth and collective bargaining”，Journal of Economic Dynamics and Control，20 ,pp. 925-944.他發(fā)現(xiàn)工會(huì)的存在可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。還有部分學(xué)者認(rèn)為，勞資關(guān)系到底是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長還是損害了經(jīng)濟(jì)增長，是不確定的，需要依據(jù)其他假設(shè)條件進(jìn)行分析。利根斯(2003)假設(shè)工會(huì)就不熟練勞動(dòng)力的工資進(jìn)行談判，就會(huì)產(chǎn)生兩種不同的工會(huì)效應(yīng)：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)和損害經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)，最終的結(jié)果取決于熟練勞動(dòng)力和非熟練勞動(dòng)力的替代彈性的大小。*Lingens ,Jo¨rg，2003, “The impact of a unionized labor market in a Schumpeterian growth model”，Labor Economics 10 ,pp. 91-104.伊甘斯、麥克卡魯姆(1989)則認(rèn)為勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響還受到政治體制的影響，如果政治體制是社會(huì)主義，那么工會(huì)程度越高，越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而如果是資本主義體制，工會(huì)程度越高，則可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長。*Ignace，Ng and McCallum，John，1989, “Trade Unions, Economic Growth and Politics ”，JIR ,31, pp.372-384.羅伯特斯(2010)認(rèn)為勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響要受到勞動(dòng)力流動(dòng)性的制約，如果勞動(dòng)力是不流動(dòng)的，那么強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)會(huì)更加關(guān)注宏觀收益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；相反，如果勞動(dòng)力是流動(dòng)的，即便工會(huì)的力量很小，勞動(dòng)力流動(dòng)越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長越不利。*Mark A. Roberts，2010, “Firm formation and economic growth: the effects of labor union bargaining power and of worker mobility”，Discussion Papers in Economics，University of Nottingham.

從以上文獻(xiàn)可以看出，國內(nèi)外學(xué)者在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下，直接或間接地分析了勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響。但是，由于理論假設(shè)和構(gòu)建的模型不同，最終得到的結(jié)論也不盡相同。這說明，勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長問題的研究充滿了挑戰(zhàn)性。特別是在新常態(tài)背景下，能否科學(xué)構(gòu)建勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長的研究框架，對(duì)于結(jié)論的正確性及其解釋力具有重要的意義。

四、勞資關(guān)系的其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響

以上回顧了勞資關(guān)系的工會(huì)因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長率的影響。除了工會(huì)組織因素以外，構(gòu)成勞資關(guān)系的其他因素也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。這些因素包括勞資爭議、停工天數(shù)、工人權(quán)益、勞資關(guān)系政策或者制度等。這些因素都可以作為勞資關(guān)系的代理變量，用來分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

有的學(xué)者用勞資爭議案件件數(shù)、停工天數(shù)等來衡量勞資關(guān)系，進(jìn)而測(cè)度其與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。徐曉紅(2009)用勞動(dòng)爭議案件數(shù)和集體爭議勞動(dòng)者當(dāng)事人數(shù)來衡量勞資關(guān)系，以分析勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。*徐曉紅：《勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長：基于中國勞資關(guān)系庫茲涅茨曲線的實(shí)證檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2009年第10期。安迪遜、泰西拉(2006)用罷工(或者停工)作為勞資關(guān)系的代理變量，研究了其對(duì)失業(yè)率的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，罷工越活躍，失業(yè)率越高。盡管他們沒有直接測(cè)度勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，但顯而易見的是，如果失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)增長率很可能會(huì)下降。*John T. Addison、Paulino Teixeira， “Does the Quality of Industrial Relations Matter for the Macro Economy? A Cross-Country Analysis Using Strikes Data”，Discussion Paper，IZA,2006.

有的學(xué)者通過建立工人權(quán)益指標(biāo)以測(cè)度勞資關(guān)系。布徹萊爾、克瑞欽森(1999)通過建立集體議價(jià)權(quán)、就業(yè)保護(hù)、收入保障等工人權(quán)益的指標(biāo)，以測(cè)度勞資關(guān)系，然后基于15個(gè)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。*Buchele，Robert and Christiansen ，Jens ，“ Employment and Productivity Growth in Europe and North America : Labor Market Institutions ”. International Review of Applied Economics, Vol. 13, N o. 3, 1999.結(jié)果表明，通過保障工人的合法權(quán)益，建立合作的勞資關(guān)系，鼓勵(lì)員工進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

有的學(xué)者從勞資關(guān)系的政策或制度層面研究了其對(duì)生產(chǎn)率或者經(jīng)濟(jì)增長的影響。池厄、基奧旺尼(2013)的研究發(fā)現(xiàn)，日本勞動(dòng)市場的二元性造成了對(duì)非正規(guī)合同工人的努力的負(fù)面影響和企業(yè)不愿意培訓(xùn)的動(dòng)機(jī)，從而降低了全要素生產(chǎn)率。他們還在多國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了應(yīng)減少對(duì)正規(guī)工人和非正規(guī)工人勞動(dòng)保護(hù)的差異，從而盡可能地降低勞動(dòng)市場的二重性。*Chie，Aoyagi and Giovanni，Ganelli，“The Path to Higher Growth: Does Revamping Japan’s Dual Labor Market Matter? ”, IMF Working Paper，October ,2013 .匹茲(2012)研究了勞資關(guān)系政策對(duì)生產(chǎn)率的影響，盡管影響是顯著的，卻是有條件的，即在任何一個(gè)特定的工廠，勞資關(guān)系對(duì)生產(chǎn)率的影響是不同的。*Peetz，David，“T Does Industrial Relations Policy Affect Productivity? ”，Contributed Article ABL Vol. 38 No 4 2012 pp. 268-292.斯道姆(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場管制對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的影響是不明確的：一方面提高了勞動(dòng)力的調(diào)整成本，這對(duì)生產(chǎn)力會(huì)產(chǎn)生消極影響；另一方面，通過工資協(xié)商刺激節(jié)省勞動(dòng)的技術(shù)的進(jìn)步，從而提高生產(chǎn)率水平。*Storm，Servaas，“Why labour market regulation may pay off: Worker motivation, co-ordination and productivity growth ”，Economic and Labor Market Paper ,April 2007.布徹萊爾、克瑞欽森(1999)還研究了1960-1990年間北美和歐洲的勞動(dòng)制度對(duì)生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)這些制度改進(jìn)了集體協(xié)商，提高了就業(yè)保障和社會(huì)保護(hù)，最終產(chǎn)生了兩種相反的效應(yīng)：就業(yè)增長的負(fù)效應(yīng)和生產(chǎn)率增長的正效應(yīng)。這意味著，該期間放松對(duì)勞動(dòng)市場的規(guī)制，會(huì)帶來更多的就業(yè)和更多的不平等以及社會(huì)不安全，但是并沒有顯著提高經(jīng)濟(jì)增長率。

有的學(xué)者注意到了生產(chǎn)方式的變遷對(duì)勞資關(guān)系，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響?？ㄆ澋?1987)以工廠為分析單位，研究了生產(chǎn)方式的變遷所導(dǎo)致的勞資關(guān)系的變動(dòng)，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)率的影響。他發(fā)現(xiàn)，美國近些年的勞資關(guān)系集中反映在工廠實(shí)踐的變遷方面，特別是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的廣泛應(yīng)用，這導(dǎo)致了更多的勞動(dòng)時(shí)間和更多的管理人員。但是，并沒有證據(jù)表明，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)能夠提高生產(chǎn)率。*Katz，Harry, C., Thomas A. Kochan and Jeffery H. Keefe，“Industrial Relations and Productivity in the U.S Automobile Industry”，Brookings Papers on Economic Activity, 3:1987.

以上文獻(xiàn)，從多個(gè)角度分析了勞資關(guān)系的其他因素對(duì)生產(chǎn)率或者經(jīng)濟(jì)增長率的影響。不過，他們的研究并沒有形成一個(gè)比較一致的結(jié)論。不一致的原因有很多，其中的原因之一，可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)學(xué)者沒有考慮到某些因素的影響(比如生產(chǎn)方式)，并將這些影響因素列為勞資關(guān)系的控制變量。幸運(yùn)的是，卡茲等學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。這預(yù)示著，未來研究勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，似乎應(yīng)該將生產(chǎn)方式納入到對(duì)二者關(guān)系的分析框架中。

五、結(jié)論

由以上分析可知，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，研究勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。通過關(guān)于工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響以及勞資關(guān)系的其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響等三個(gè)方面文獻(xiàn)的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，已有的研究尚存在許多分歧和不足。

關(guān)于工會(huì)與勞動(dòng)生產(chǎn)率關(guān)系的文獻(xiàn)回顧，盡管研究方法經(jīng)歷了從案例研究、數(shù)學(xué)模型理論研究再到計(jì)量回歸研究的演進(jìn)，而且工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率影響的度量也更加精確，但是，由于研究假設(shè)和運(yùn)用的數(shù)據(jù)不同，最終研究者并沒有得到一致的結(jié)論。不過，大多數(shù)研究者都意識(shí)到工會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響無論方向如何，都不是恒定的，而是會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化。在工會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率影響的諸多研究中，多數(shù)研究者都先設(shè)定工會(huì)類型、設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長模型框架，然后從理論上推導(dǎo)出工會(huì)的行為將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生何種影響。然而，由于假設(shè)和構(gòu)建模型的不同，最終得到的結(jié)論也不相同。從勞資關(guān)系的其他因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長率的影響研究結(jié)果來看，也沒有形成比較一致的結(jié)論。研究結(jié)論不一致的原因有很多，其中一個(gè)重要的原因可能是研究者沒有考慮到生產(chǎn)方式及其變遷，以及將這些影響因素列為勞資關(guān)系的控制變量?？ㄆ澋热说难芯款A(yù)示著未來在研究勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，應(yīng)該將生產(chǎn)方式納入到對(duì)二者關(guān)系的分析框架。

總之，已有研究文獻(xiàn)顯示，在勞資關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響方面，并沒有形成較為一致的結(jié)論。這表明，能否科學(xué)地構(gòu)建勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長的研究框架，對(duì)于結(jié)論的正確性及解釋力具有重要的影響。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2015-12-23

王 杰，男，山東大學(xué)東北亞研究中心副教授，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院博士后。 胡樂明，男，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院教授、博士生導(dǎo)師。

F033

A

1003-4145[2016]08-0160-05