五禮制度沿革與蕭梁文運(yùn)興變*

孫寶

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充，637009)

?

【文學(xué)研究】

五禮制度沿革與蕭梁文運(yùn)興變*

孫寶

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充，637009)

五禮制度；蕭梁文運(yùn)；宗經(jīng)隸事；批判

蕭梁五禮制度歷經(jīng)天監(jiān)四年至普通六年的確立期，普通六年至中大同年間的佛化期，以及太清、承圣、太平年間的反思批判期。蕭衍、蕭統(tǒng)、沈約、任昉、徐勉、陸倕、到洽、張纘等諸多文壇名士主導(dǎo)或參與議禮、制禮事宜，深湛的禮學(xué)修養(yǎng)與經(jīng)學(xué)根底滲透到創(chuàng)作中來(lái)，進(jìn)而對(duì)文運(yùn)變轉(zhuǎn)產(chǎn)生深刻影響。蕭梁文壇隨著五禮制度的沿革，先后呈現(xiàn)梁初崇典尚雅、中期典麗分趨、末期文道相分的階段性特征。蕭綱針對(duì)五禮制度化過(guò)度干預(yù)文事創(chuàng)作的弊端，主張文學(xué)娛情審美功能與載道宣教功能的徹底疏離。蕭繹在梁末亂局中重新標(biāo)舉忠孝治國(guó)，深入批判文道相分的弊癥，試圖走出文道相合的折中之路。

蕭梁五禮制度建設(shè)以蕭衍為主腦，以五館學(xué)為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，以《五禮儀注》的修纂、刪訂為理論依托，建立起一套切實(shí)可行的禮儀體系，標(biāo)志著先唐五禮制度的基本成熟。[1]它主要從三個(gè)層面影響蕭梁文運(yùn)：

其一，許多五禮制度建設(shè)的主導(dǎo)者、參與者本身就是文壇的標(biāo)桿人物，如蕭衍、蕭統(tǒng)、蕭綱、蕭繹相繼主導(dǎo)了蕭梁各階段的五禮制度建設(shè)，沈約、徐勉、周舍、任昉、陸倕、到洽、徐摛等人既是五禮制度建設(shè)的重要參與者，又是獨(dú)步一時(shí)的文苑表率，其深湛的經(jīng)學(xué)學(xué)養(yǎng)往往內(nèi)化為文學(xué)創(chuàng)作的隸事之源和構(gòu)思之本，促成了崇典尚雅的文風(fēng)傳播。

其二，為了配合五禮制度建設(shè)儲(chǔ)備并選拔經(jīng)學(xué)人才的需要，蕭衍于天監(jiān)四年下詔“年未三十，不通一經(jīng)，不得解褐”[2]卷2，41；又先后置集雅館、士林館以招遠(yuǎn)學(xué)，以才學(xué)高下銓選西省學(xué)士、東宮學(xué)士等，為蕭梁文士儒學(xué)素養(yǎng)專經(jīng)化提供了制度保障。

其三，蕭梁五禮制度建設(shè)以明經(jīng)選士，以文史銓材，客觀上造成“京師文體，懦鈍殊常。競(jìng)學(xué)浮疏，急為闡緩”的文弊[2]卷49，690，加之蕭衍佞佛妨礙了《五禮儀注》“懸諸日月，頒之天下”的權(quán)威性[3]卷60，1483，并導(dǎo)致國(guó)家禮法體系的松動(dòng)，這都激發(fā)了蕭綱、蕭繹等人對(duì)典麗內(nèi)涵、文道關(guān)系的探討，并促動(dòng)了蕭梁后期文運(yùn)的革故鼎新。

一、五禮制度的確立與蕭梁早期崇典尚雅文風(fēng)

天監(jiān)元年(502)，何佟之建言重新恢復(fù)蕭齊修禮局。天監(jiān)四年(505)，由沈約等人議定，以吉、兇、軍、賓、嘉的五禮部類分別設(shè)置舊學(xué)士一人，由每位舊學(xué)士各自舉薦學(xué)士二人協(xié)助抄撰，是為五館學(xué)。五館中領(lǐng)銜教授的“舊學(xué)士”均為名儒，其具體分工為：明山賓掌吉禮，嚴(yán)植之掌兇禮，賀瑒?wù)瀑e禮，陸璉掌軍禮，司馬褧掌嘉禮，何佟之總參其事。何佟之去世后，由伏暅代替。后伏暅代嚴(yán)植之掌兇禮，又以五經(jīng)博士繆昭代掌。各館由名儒擔(dān)綱、五禮學(xué)士輔助修纂，又令沈約、張充、徐勉、周舍、庾於陵等尚書省官員參知其事。若上述諸人懸疑難解，則匯總由蕭衍加以裁決，從而形成名儒主持、宰輔參知、君主仲裁的三級(jí)負(fù)責(zé)體制。自天監(jiān)六年至天監(jiān)十一年(507-512)，嘉、賓、軍、吉、兇等五禮儀注的初稿相繼完成。此后經(jīng)過(guò)十余年的增訂刪潤(rùn)，最終于普通五年(524)二月告竣，并于次年三月頒行，標(biāo)志著蕭梁五禮制度正式確立。*蕭梁《五禮儀注》的修纂過(guò)程，可參閆寧《齊梁〈五禮儀注〉修撰考》，見(jiàn)《文史》2011年第4輯，第65-75頁(yè)。

蕭衍具有良好的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)，其對(duì)五禮辯題的仲裁既能融合經(jīng)史、通達(dá)公允，又使禮學(xué)懸疑成為定讞，有力促動(dòng)了蕭梁“禮樂(lè)制度，粲然有序”的盛況[4]卷13，304。蕭衍出于推動(dòng)五禮制度建設(shè)的政治需要，注重經(jīng)史與文章結(jié)合。如其《孝思賦》以儒家孝親觀念為根本，宣揚(yáng)“治本歸于三大，生民窮于五孝……履斯道而不行，吁孔門其何教”的儒家人倫觀。[5]卷一，2949下a蕭衍還借用《詩(shī)經(jīng)·小雅·雨無(wú)正》“凡百君子，各敬爾身”的句意作《凡百箴》，強(qiáng)調(diào)“惟慈惟恕，惟孝惟敬”、“臨難必勇，見(jiàn)義忘生。門有賢良，家有忠貞”、“人無(wú)貴賤，道在則尊”等人倫品質(zhì)。[5]卷6，2984下b蕭衍《藉田詩(shī)》(“寅賓始出日”)的遣詞謀篇，[6]1529-1530基本是《禮記·月令》與《祭義》的五言化再述。其他如《贈(zèng)逸民詩(shī)》十二章其一、其三、其八、其九、《宴詩(shī)》等，均為征引儒典綴聯(lián)成篇的例子。在普通年間，蕭衍下詔撰制郊廟歌辭“應(yīng)須典誥大語(yǔ)，不得雜用子史文章淺言”[2]卷35，514，更是其宗經(jīng)文藝觀的集中體現(xiàn)。阮孝緒于普通四年(523)撰《七錄序》贊美蕭衍制禮作樂(lè)說(shuō)：“非夫丘素墳典，詩(shī)書禮樂(lè)，何以成穆穆之功，致蕩蕩之化也哉！”[5]卷66，3345下a顯然，蕭衍以儒典為文正本著推進(jìn)禮樂(lè)教化的目的。

沈約為梁初參知制禮事宜的宰輔之一，撰有《梁儀注》十卷、《梁祭地祇陰陽(yáng)儀注》二卷、《謚例》十卷，還為蕭梁元正大會(huì)、郊禋、宗廟、明堂及外朝、內(nèi)朝、燕朝等十二雅樂(lè)撰制三十首歌辭。其歌辭或凝縮經(jīng)句，或化用經(jīng)義，隸事繁密，代表了沈約宗經(jīng)博學(xué)的一面。徐勉是五禮制度定型的主要推動(dòng)者，這從其于普通五年所奏《上修〈五禮〉表》就可以看出。王僧孺《詹事徐府君集序》評(píng)價(jià)其文風(fēng)說(shuō)：

專心六典，精賾必深。汛游群籍，菁華無(wú)棄。搦札含毫，必弘靡麗。摛綺縠之思，郁風(fēng)霞之情。質(zhì)不傷文，麗而有體。[7]卷55，998

任昉則是參與梁初制禮作樂(lè)的重要文士。天監(jiān)元年，其依據(jù)王肅的觀點(diǎn)，上《奏請(qǐng)郊廟備六代樂(lè)》，認(rèn)為應(yīng)依周禮確定郊祀、廟祭之樂(lè)[8]卷147,3753。任昉堅(jiān)持以通經(jīng)、文采、志節(jié)等原則簡(jiǎn)拔后進(jìn)子弟，殷鈞、張率、陸倕、孔休源、江革、司馬褧、劉顯、劉之遴等人均因經(jīng)學(xué)才藝得到提攜，其中司馬褧還是負(fù)責(zé)《嘉禮儀注》的領(lǐng)銜學(xué)士。任昉“辭章之美，冠絕當(dāng)時(shí)”[9]卷23，333下a，其宗經(jīng)隸事、推陳出奇的文風(fēng)也成為梁初士子爭(zhēng)相效仿的對(duì)象。其《文章緣起》秉持“但取秦漢以來(lái)，不及六經(jīng)”的文原觀，對(duì)蕭統(tǒng)立足文學(xué)本體的文體意識(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。*有關(guān)任昉《文章緣起》文原觀的創(chuàng)新及對(duì)《文選》編纂的影響，可參吳承學(xué)《中國(guó)古代文體學(xué)研究》(人民出版社2011年版，第317頁(yè))與楊賽《任昉與南朝士風(fēng)》(上海古籍出版社2011年版，第246-252頁(yè))的相關(guān)考論。

在蕭衍、沈約、徐勉、任昉的倡導(dǎo)下，崇典尚雅成為蕭梁中前期主要的文風(fēng)導(dǎo)向。如陸倕具有深湛的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)，自稱“家本諸生，伏膺典記”[7]卷50，907。他推崇《周禮》，認(rèn)為“《周官》一書，實(shí)為群經(jīng)源本”[2]卷48，679，并積極向徐勉薦舉精通《周禮》的沈峻為五經(jīng)博士。天監(jiān)七年，陸倕作《石闕銘記》說(shuō)：

正六樂(lè)，治五禮。改章程，創(chuàng)法律。置博士之職，而著錄之生若云；開(kāi)集雅之館，而款關(guān)之學(xué)如市。興建庠序，啟設(shè)郊丘。一介之才必記，無(wú)文之典咸秩。于是天下學(xué)士，靡然向風(fēng)。人識(shí)廉隅，家知禮讓。教臻侍子，化洽期門。[9]卷56，773下b-774上a

可謂梁初五禮制度建設(shè)的張目之作。到洽天監(jiān)二年(503)奉敕“抄甲部書”，天監(jiān)九年擢為國(guó)子祭酒，撰《太學(xué)碑》。到洽親自參與《軍禮儀注》的修纂，“時(shí)鑾輿欲親戎，軍國(guó)容禮，多自洽出”[2]卷27，404。到洽為詩(shī)亦多用儒典，如《贈(zèng)任昉詩(shī)》八章其二用典就涉及《論語(yǔ)·述而》“四教”、《尚書·皋陶謨》“九德”、《論語(yǔ)·季氏》“生知”。[10]卷158，76王僧孺承襲“王氏青箱學(xué)”，熟諳朝儀、世族譜學(xué)。其深受任昉影響，稱道后者“辭賦極其清深，筆記尤盡典實(shí)”。[7]卷四十九，879他也“多用新事，人所未見(jiàn)者，世重其富”。[2]卷33，474王規(guī)為王儉之孫，十二歲通《五經(jīng)》大義。天監(jiān)十二年(513)太極殿改造完畢后，王規(guī)獻(xiàn)《新殿賦》“其辭甚工”[2]卷四十一，582。上述均是梁初辭典義美文風(fēng)的體現(xiàn)，其背后正是文壇副翼五禮制度建設(shè)的結(jié)果。

二、五禮制度佛化期與蕭梁典、麗分趨

宋人葉適曾說(shuō)：

梁修五禮，起于伏曼容、何佟之，三十年間成八千余條……以禮決事，就不合古，猶賢于用法；梁政稱平，蓋有所自來(lái)也。雖然以禮決事，孰若以禮制心？[11]卷32，474-475

其實(shí)，蕭衍并非沒(méi)有注意到“制心”的重要性。他曾對(duì)張弘策說(shuō)：“用兵之道，攻心爲(wèi)上，攻城次之；心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)次之?！盵3]卷6，172可知，他推崇精神征服的價(jià)值，而佛教則在一定程度上彌補(bǔ)五禮制度“制心”的不足。蕭衍在天監(jiān)中曾作《敇答臣下〈神滅論〉》，發(fā)起針對(duì)范縝《神滅論》的論爭(zhēng)[12]。此次論爭(zhēng)由釋法云主辯，王室成員及朝中大臣共計(jì)62人參與。其中沈約、徐勉、蕭琛、王瑩是推動(dòng)五禮制度建設(shè)的宰輔，范岫、賀瑒、劉洽、司馬筠、伏暅、嚴(yán)植之、陸倕、明山賓、庾黔婁、陸璉、司馬褧、丘仲孚等人，或?yàn)榫幾搿段宥Y儀注》的骨干，或?yàn)槎Y學(xué)名家。他們多從儒家經(jīng)典中尋找形滅神存的理?yè)?jù)，崇揚(yáng)佛教勸善興化、有益世教的功用。如蕭琛《難范縝〈神滅論〉》以《左傳》有關(guān)神鬼靈異的記載，佐證人死神在；伏暅《答釋法云書難范縝〈神滅論〉》徑言：“稟承教義，遠(yuǎn)尋經(jīng)旨。重規(guī)疊矩，信若符契……方使二教同歸，真俗一致，預(yù)得餐沐誨誘，陶染至化?！盵5]卷40，3183上b更是通過(guò)對(duì)比佛儒經(jīng)典義旨，得出“二教同歸”的結(jié)論，并以此肯定“神不滅”論具有“陶染至化”之功。此外，有關(guān)法云《難范縝〈神滅論〉》一文，王揖贊稱“存滅由斯而曉，孝敬同茲而隆”[5]卷48，3224上b，王泰稱道“征引孝道，發(fā)揚(yáng)冥致”，王緝認(rèn)為“至理既弘，孝機(jī)兼極”等等[5]卷48，3224下b，也往往先將“神不滅”作為儒家祭孝崇孝的前提，進(jìn)而為佛教“神不滅”論尋求來(lái)自主流意識(shí)形態(tài)的思想認(rèn)同。不管怎么說(shuō)，這次辯論雖發(fā)生在蕭梁五禮制度興建的早期階段，卻也埋下了五禮制度日益佛化的伏筆。天監(jiān)十八年(519)四月，蕭衍于無(wú)礙殿皈依佛門。普通年間(520-527)，佛事活動(dòng)逐步升格為國(guó)家行為，五禮佛化與佛儀五禮化突出。普通中，蕭衍借鑒郊廟朝會(huì)撰制雅樂(lè)的吉禮慣例，為佛事活動(dòng)專門撰制十篇佛曲，“名為正樂(lè)，皆述佛法”；另有法樂(lè)童子伎、童子倚歌梵唄，設(shè)無(wú)遮大會(huì)時(shí)用之。[4]卷13，305蕭衍還參照《兇禮儀注》的規(guī)格，哭臨安葬過(guò)世的名僧。僧人地位的提高，形成了“論外則有(徐)勉、(周)舍，說(shuō)內(nèi)則有(法)云、(僧)旻”的權(quán)力格局。[3]卷70，1721雖然蕭梁中后期仍持續(xù)深化五禮制度建設(shè)，如大同七年(541)太子行釋奠禮，蕭衍要求杜之偉撰制祭祀孔子、顏?zhàn)拥歉柁o，并令“伶人傳習(xí)，以為故事”，[13]卷34，454但佛盛禮衰，已不可逆轉(zhuǎn)。

五禮制度佛化對(duì)文壇產(chǎn)生直接影響，除以佛事、佛儀、佛理、佛寺、佛僧為主題的詩(shī)文蔚然興起外，佛儒糅合也成為征典隸事的普遍現(xiàn)象。同時(shí)，五禮制度佛化不可避免的消解了儒家六藝經(jīng)典的權(quán)威性，加之沈約所倡導(dǎo)的“三易”說(shuō)的影響，淡化宗經(jīng)隸事的修辭手段而轉(zhuǎn)向典麗分趨，成為普通以來(lái)重要的文風(fēng)宗向。[14]蕭統(tǒng)東宮學(xué)士中，劉孝綽、王筠、劉杳等人即以不依傍儒典而長(zhǎng)于摹物、婉暢流麗著稱于世。不過(guò)，蕭統(tǒng)崇尚“能麗而不浮，典而不野。文質(zhì)彬彬，有君子之致”，[5]卷20，3064下a其創(chuàng)作貫徹“黜靡崇雅”的原則，偏重典雅，時(shí)有古氣。*參見(jiàn)曹道衡《蕭統(tǒng)的文學(xué)觀和〈文選〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第4期，第23-33頁(yè)；《試論梁代學(xué)術(shù)文藝與文選》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，第12-14頁(yè)的論述。在其主導(dǎo)的普通至中大通文壇中，也不乏偏重典雅之士。如傅昭請(qǐng)何思澄撰《釋奠詩(shī)》，“辭文典麗”。[2]卷50，713蕭子云于普通中奉敕改寫沈約所撰郊廟歌辭，“惟用《五經(jīng)》為本”，[2]卷35，514體現(xiàn)出鮮明的宗經(jīng)為文的立場(chǎng)。裴子野“為文典而速，不尚麗靡之詞。其制作多法古，與今文體異”，[2]卷30，443劉顯“厭飫典墳，研精名理”，[2]卷40，571劉之遴“好屬文，多學(xué)古體”。[2]卷40，571可以說(shuō)，裴子野與劉顯、劉之遴、殷蕓、阮孝緒、顧協(xié)、韋稜、蕭勱、張纘、謝徵等人服膺推轂，掀起了梁中期宗經(jīng)復(fù)古的波瀾，他們一時(shí)聲勢(shì)大張，以致蕭綱將“時(shí)有效謝康樂(lè)、裴鴻臚文者”作為“京師文體”的主流來(lái)看了。[2]卷49，691蕭統(tǒng)東宮學(xué)士之間因文風(fēng)趣尚的不同還引發(fā)論爭(zhēng)。史載：“初，孝綽與到洽友善，同游東宮。孝綽自以才優(yōu)于洽，每于宴坐，嗤鄙其文，洽銜之。”[2]卷33，481事實(shí)上，劉孝綽與到洽的矛盾并不能僅用文人相輕來(lái)解釋，這正是蕭梁中期文壇“宗經(jīng)”與“崇麗”分蘗爭(zhēng)芳局面的直接體現(xiàn)。

某種意義上來(lái)說(shuō)，梁中期的“京師文體”以崇經(jīng)重史為特色，這是蕭衍、蕭統(tǒng)以明經(jīng)選士、以文史銓材的必然結(jié)果，亦是五禮制度自天監(jiān)至中大通年間逐步滲透文壇創(chuàng)作的折射。蕭綱則將立身之道與創(chuàng)作之道截然分開(kāi)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)擺脫儒家詩(shī)教觀，倡導(dǎo)植根自然物色、情欲本性的文運(yùn)革新。他發(fā)揚(yáng)儒家詩(shī)教中“比”的手法，卻刻意回避興諭，化人為物，以俗為雅，以媚為美，曲終奏艷。他視創(chuàng)作主題的人倫、道義內(nèi)涵為羈絆，甚而將內(nèi)闈私密的生活細(xì)節(jié)公開(kāi)化、娛樂(lè)化、審美化，最終造成文壇文道兩分、“傷于輕艷”的局面。[2]卷4，109東宮新體詩(shī)明顯背離儒家詩(shī)教觀和文質(zhì)觀，其外部原因至少有二：其一，隨著普通六年(525)《五禮儀注》修纂完竣后蕭衍逐步轉(zhuǎn)向佛化治國(guó)，蕭梁崇儒環(huán)境相對(duì)弱化；加之普通七年(526)、大通元年(527)、中大通二年(530)陸倕、張率、裴子野等人相繼去世，“宗經(jīng)崇典”的陣營(yíng)大為削弱，“摹物崇麗”者自然大行其道。其二，蕭衍崇尚吳聲西曲，以俗為美，以寬容心態(tài)看待宮體詩(shī)的麗靡之風(fēng)，這為時(shí)下文壇進(jìn)入標(biāo)舉性靈、文道背離的階段提供了寬松的思想環(huán)境。

需要指出的是，蕭綱東宮作家群雖多數(shù)染指過(guò)新體詩(shī)，但博綜文史、鼓吹禮教者仍不乏其人。如徐摛被蕭衍“問(wèn)《五經(jīng)》大義，次問(wèn)歷代史及百家雜說(shuō)，末論釋教”，均應(yīng)答如流。徐摛還據(jù)《儀禮》《禮記·雜記》議定臨城公婚儀，并為蕭綱所采納。中大通三年(531)徐摛出為新安太守，“為治清靜，教民禮義，勸課農(nóng)桑，期月之中，風(fēng)俗便改”，[2]卷30，447又成為推進(jìn)地方禮制化的典型。劉遵普通年間累遷蕭綱宣惠、云麾二府記室，與蕭綱終日“校覆忠賢，榷揚(yáng)文史”，以“孝友淳深，立身貞固……言行相符，終始如一。文史該富，琬琰為心”為特征。[2]卷41，593劉孝威有不少艷體詩(shī)，但他在與蕭綱的詩(shī)歌贈(zèng)和中多突出后者的仁禮德行，較少輕靡浮艷。如其《重光詩(shī)》頌揚(yáng)蕭綱宣講蕭衍《制義》，“道之以禮，齊之以仁。禮則窮神，言則窮神。訓(xùn)于四國(guó)，覃于萬(wàn)民”，[7]卷16，294成為五禮制度的有力助推者。可見(jiàn)，即使在宮體詩(shī)方興未艾之際，儒家道德觀、政教觀對(duì)文人的影響仍根深蒂固，這自然只能歸功于蕭梁五禮制度建設(shè)潛移默化的作用了。

三、佛弊禮衰的批判期與梁末文、道反思

大通至太清年間(527-549)，蕭衍由儒釋兼弘走向偏執(zhí)佛說(shuō)的極端立場(chǎng)。中大通元年(529)蕭衍幸同泰寺舍身之際，命徐勉撰舍身儀注，這說(shuō)明梁初禮法兼治的國(guó)策此間已完全轉(zhuǎn)為以佛治國(guó)。梁代中后期儒禮漸衰也成為普遍現(xiàn)象。史載：“大同中，學(xué)者多涉獵文史，不為章句?！盵13]卷33，436更有甚者，由學(xué)官出任吏職的大儒也不乏躁競(jìng)之舉。如劉之遴拒絕出任郢州行事，希冀更高任職，蕭衍諷刺說(shuō)：“朕聞妻子具，孝衰于親；爵祿具，忠衰于君。卿既內(nèi)足，理忘奉公之節(jié)?！盵2]卷40，572-573佛弊禮衰引起崇儒興禮之士的不滿。如大同年間賀琛就上書批判佛寺隱匿人口、佛事耗費(fèi)嚴(yán)重的弊端。值得一提的是，賀琛自普通中入仕以來(lái)，“前后居職，凡郊廟諸儀多所創(chuàng)定”[3]卷62，1511?？芍渑鹆?chǎng)，實(shí)出自維護(hù)梁后期五禮制度建設(shè)的需要。

鑒于蕭衍佞佛之弊，梁末蕭綸、蕭繹、蕭方智等人意識(shí)到儒家忠孝治國(guó)的價(jià)值，多有崇儒之舉。如蕭綸標(biāo)舉忠孝家風(fēng)說(shuō)：“伏以先朝圣德，孝治天下。九親雍睦，四表無(wú)怨。誠(chéng)為國(guó)政，實(shí)亦家風(fēng)?！盵2]卷29，433蕭方智太平二年(557)下詔祭孔說(shuō)：“夫子降靈體哲，經(jīng)仁緯義……立忠立孝，德被蒸民，制禮作樂(lè)，道冠群后?！盵2]卷6，147至于蕭繹，更是主張：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)。欲治其國(guó)者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，無(wú)為。”[15]卷4，789這就將修齊治平的精神根源歸結(jié)為無(wú)為任化，旨在溝通儒玄，其以玄儒共治代替蕭衍儒佛共治的動(dòng)機(jī)已非常明了。梁末士人也不乏以儒禮立身、捍衛(wèi)儒家固有的禮義準(zhǔn)則者。如侯景亂平，孔奐為王僧辯揚(yáng)州中從事史，“時(shí)侯景新平，每事草創(chuàng)，憲章故事，無(wú)復(fù)存者……儀注體式，箋書表翰，皆出于奐”[3]卷27，728-729。姚察“遇梁室喪亂，隨二親還鄉(xiāng)里。在亂離間，篤學(xué)不廢?！比腙惡螅安┮?jīng)籍，獨(dú)違群議，據(jù)梁樂(lè)爲(wèi)是?！盵3]卷69，1690可見(jiàn)，姚察成為維護(hù)蕭梁五禮制度的殿軍。上述對(duì)佛弊禮衰的批判與反思也對(duì)文壇產(chǎn)生重要影響：

首先，著眼學(xué)行德義推轂文士，將宗經(jīng)隸事作為梁末官樣文章的主導(dǎo)風(fēng)格。茲以蕭繹為例。蕭繹多以學(xué)業(yè)德行作為品鑒文士的標(biāo)準(zhǔn)，如其贊譽(yù)鮑幾：“門庭雍睦，立身貞退。博涉文史，頗閑刀筆。忠公抗直，出宰廉平?！盵7]卷53，960稱道蕭綱：“顯忠立孝，行修言道；博施尚仁，動(dòng)微成務(wù)……詞為憲章，言成楷式”。[5]卷17，3051下b蕭繹還注重在其主政后的詔令中貫徹宗經(jīng)隸事的原則。如太清四年(550)十一月，蕭繹《答南平王恪等令》“大德”，典出《禮記·中庸》；“一匡”，典出《論語(yǔ)·憲問(wèn)》；“隨時(shí)”，典出《周易·隨卦》；“鳴謙”，典出《周易·謙卦》。[2]卷5，116太清六年五月赦令中“赦過(guò)”，典出《周易·解卦》象辭“君子以赦過(guò)宥罪”、《尚書·舜典》“眚?yàn)?zāi)肆赦”、《大禹謨》“宥過(guò)無(wú)大”、《論語(yǔ)·子路》“先有司，赦小過(guò)，舉賢才”等，是以令中云“著在周經(jīng)”[2]卷5，128。類似的例子不少，無(wú)須遍舉。

其次，批判宮體之弊，宣揚(yáng)忠義主題，倡導(dǎo)剛健文風(fēng)。王偉較早譴責(zé)蕭綱“珠玉是好，酒色是耽。吐言止于輕薄，賦詠不出《桑中》”，何之元?jiǎng)t論蕭綱“文章妖艷，隳墜風(fēng)典。誦于婦人之口，不及君子之聽(tīng)”，兩者均為梁末批判宮體流弊之例。[16]其實(shí)，蕭綱自太清以來(lái)漸掌權(quán)柄后，“晚年改作，追之不及”[17]卷3，42。侯景亂發(fā)后，他一改詩(shī)歌的柔姿靡態(tài)，使之呈現(xiàn)出勁拔風(fēng)骨。如其四言《愍亂詩(shī)》充滿對(duì)朱異的誅心之論，以至使后者抱慚而死。蕭綱臨終之際作《連珠》三首，標(biāo)舉儒家仁德思想，譴責(zé)侯景的暴行；又以《尚書·洪范》“五?！薄傲鶚O”之說(shuō)，發(fā)出與孔子相同的泣麟道窮的感嘆。[5]卷13，3025上a它們可謂是對(duì)宮體詩(shī)最痛徹的自省。太清之亂期間，庾肩吾《亂后經(jīng)夏禹廟詩(shī)》回顧申包胥、荀息的忠義之舉，充滿宗周黍離之悲與砥礪臣節(jié)之義；其《亂后行經(jīng)吳郵亭詩(shī)》[7]卷34，598將侯景斥為“獯戎”“雜種”，“誓雪五陵冤”句，更是擲地有聲，掃盡宮體香艷余氣。

最后，批判棄典趨麗、文道相分的不良文風(fēng)，為文道復(fù)合尋求理論依據(jù)。蕭繹從風(fēng)格學(xué)角度論證“典”“麗”各自的客觀價(jià)值，歸納出艷麗、篤實(shí)、博贍、簡(jiǎn)約四種主要文風(fēng)，否定任何偏執(zhí)一隅的文學(xué)批評(píng)傾向，主張創(chuàng)作須繁簡(jiǎn)適度、華實(shí)相得、文質(zhì)結(jié)合，這在其《內(nèi)典碑銘集林序》中有充分論述。蕭繹強(qiáng)調(diào)儒者與文士身份的共通性，試圖扭轉(zhuǎn)蕭梁中后期重文輕道、文道剝離的趨勢(shì)。他詳細(xì)對(duì)比古今儒者、文士演化的不同，認(rèn)為齊梁儒者熟記子史儒典，卻不能宏觀把握其中的理義內(nèi)涵，有的“口談忠孝，色方在于過(guò)鴻；形服儒衣，心不則于德義。既彌乖于本行，實(shí)有長(zhǎng)于澆風(fēng)”[15]卷4，967，已淪為言行不一、色仁行違的禮教蠹蟲(chóng)。蕭繹認(rèn)同王充《論衡·超奇》所論“說(shuō)一經(jīng)者為儒生，博古今者為通人，上書奏事者為文人，能精思著文連篇章為鴻儒”，卻認(rèn)為上述四種類型可以互轉(zhuǎn)，所謂“儒生轉(zhuǎn)通人，通人為文人，文人轉(zhuǎn)鴻儒”[15]卷4，983，這體現(xiàn)出他將“文人”置于皓首窮經(jīng)的“儒生”與博通經(jīng)史的“通人”之上，且以“鴻儒”為文道結(jié)合的極則的態(tài)度。上述主要針對(duì)宮體文弊而言，并觸及這種文弊背后文道疏離的本質(zhì)，體現(xiàn)出使文道復(fù)合的努力。

總之，蕭衍于梁初推行五禮制度建設(shè)，突出經(jīng)史素養(yǎng)對(duì)入仕的前提作用，促使天監(jiān)至普通年間形成濃郁的崇儒氛圍，亦促生文壇興起宗經(jīng)尚博的風(fēng)氣。蕭統(tǒng)標(biāo)舉典麗結(jié)合的文藝審美標(biāo)準(zhǔn)，極力調(diào)和普通至中大通年間復(fù)古宗經(jīng)與崇麗流美的意氣之爭(zhēng)乃至政治傾軋。隨著禮衰佛盛的加劇，蕭綱相對(duì)更容易的挑戰(zhàn)儒家文質(zhì)觀與詩(shī)教觀的權(quán)威性，標(biāo)舉文學(xué)的獨(dú)立性和抒情性的本質(zhì)，試圖從理論上論證文道疏離的合理性，使浮靡華艷之風(fēng)成為文壇主流，最終導(dǎo)致文學(xué)發(fā)展偏離了典麗相得、文質(zhì)和合的軌道。梁末佛弊禮衰與頻仍戰(zhàn)亂，促使朝野進(jìn)行理性的批判與反思，蕭繹、蕭方智等末世君主甚至試圖重新復(fù)歸梁初忠孝治國(guó)的初路，只是積羽沉舟，難挽頹瀾。蕭繹重視征經(jīng)隸事在官樣文章中的政治價(jià)值，深入批判儒趨株守、文趨浮艷而文道相分的文壇現(xiàn)狀，力圖重回建安、太康文儒合一、辭美義豐的時(shí)代?？梢哉f(shuō)，在五禮制度投射下的蕭梁文運(yùn)走出了從崇典尚雅到典麗分趨再到文道兩分的興變軌跡。蕭繹提出文士、鴻儒相轉(zhuǎn)的文藝?yán)硐?，無(wú)意間又為唐代詩(shī)道復(fù)興及古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)文道和合指出了前行的方向。

[1]梁滿倉(cāng).論魏晉南北朝時(shí)期的五禮制度化[J].中國(guó)史研究,2001(4):27-52.

[2]姚思廉.梁書[M].北京:中華書局,1973.

[3]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[4]魏征,等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[5]嚴(yán)可均.全梁文[M].北京：中華書局，1958.

[6]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書局，1983.

[7]歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1995.[8]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

[9]蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1977.

[10]羅國(guó)威.日藏弘仁本文館詞林校證[M].北京：中華書局，2001.

[11]葉適.習(xí)學(xué)記言序目[M].北京：中華書局，1977.

[12]傅恩,馬濤.范縝《神滅論》發(fā)表年代的考辨[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1995(1):89-96.

[13]姚思廉：陳書[M].北京：中華書局，1972.

[14]孫寶.沈約與齊梁宗經(jīng)隸事之變[J].文史哲,2014(5):63-71.

[15]許逸民：金樓子校箋[M].北京：中華書局，2011.

[16]駱玉明,吳仕逵.宮體詩(shī)的當(dāng)代批評(píng)及其政治背景[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1999(3)：114-118.

[17]劉肅.大唐新語(yǔ)[M].北京：中華書局，1984.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)

Reform of Five-Ritual Systems and Transitions of Literary World during Liang Dynasty

SUN Bao

(LiteratureCollege,ChinaWestNormalUniversity,NanchongSichuan637009,China)

the Five-Ritual systems; transition of literary world during the Liang Dynasty; Confucian rhetoric; criticize

The constructions of the Five-Ritual systems during Liang Dynasty included three phases: The first phase from 505 to 525 was the establishing period; the second from 525 to 546 was the Buddhist period; the last from 547 to 557 was the reflected and critical period. A lot of famous writers, such as XiaoYan, XiaoTong, ShenYue, RenFang, Xu Mian, Lu Chui, Dao Qia, Zhang Zuan, and so on, participated in debating and formulating the Five-Ritual systems, which had a great influence on their own literary creations, so far as to impact the transitions of the literary world during Liang Dynasty. It took on three phrases features that were Confucian rhetoric in the early-stage, quaint-gorgeous mutually exclusive in the middle stage and literature apart from morality in the last stage. Xiao Gang's made the excessive intervention of the Five-Ritual systems in the literary arena, and set up a series of propositions to emphasize the literary aesthetic and entertaining functions. On this basis he maintained the literature should break away from Confucian ethical systems. Xiao Yi tried to run the state by Confucian political systems with loyalty and filial piety as the core. He criticizesd the trend of literature apart from morality in the late Liang Dynasty in depth and wanted to find the way to combine the literature and morality in the literary world.

10.14182/j.cnki.j.anu.2016.03.009

2015-04-30；

2015-10-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目(11FZW027)；教育部人文社會(huì)科學(xué)西部邊疆青年項(xiàng)目(10XJC751005)；中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目(2011M500716)。

孫寶(1980-)，男，山東淄博人，副教授，博士后，主要研究方向?yàn)槲簳x南北朝文學(xué)。

I206.2

A

1001-2435(2016)03-0316-06