“視見(jiàn)”概念下跨文化交際行為的本質(zhì)

秦明利 劉春鴿

（大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院/人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116023）

跨文化交際是一種普遍存在的現(xiàn)象，大到國(guó)與國(guó)之間的外交，小到個(gè)人與個(gè)人之間的交往，都是廣泛意義上的跨文化交際行為。伴隨著全球化進(jìn)程的不斷深入與人們交流的日益頻繁，針對(duì)跨文化交際行為的研究既越來(lái)越廣泛也越來(lái)越深入。在目前的研究中，既有對(duì)跨文化交際的理論研究，也有對(duì)跨文化交際行為的實(shí)證調(diào)查，從而在不同層面促進(jìn)了跨文化交際研究與應(yīng)用的發(fā)展。然而，在本文看來(lái)，針對(duì)跨文化交際行為的研究，還應(yīng)該加入一個(gè)哲學(xué)反思的維度，以探求跨文化交際行為的本質(zhì)之所在。因此，本文以作為西方哲學(xué)關(guān)鍵詞之一的“視見(jiàn)”為視角，通過(guò)分析“視見(jiàn)”與知識(shí)，“視見(jiàn)”與“解蔽”之間的關(guān)系，來(lái)探求跨文化交際行為作為一種探求知識(shí)的行為的本質(zhì)之所在。基于以上思考，本文試圖回答以下三個(gè)問(wèn)題：

（1）在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，“視見(jiàn)”作為一種知識(shí)是如何可能的？

（2）“視見(jiàn)”作為知識(shí)是如何通過(guò)“解蔽”達(dá)到的？

（3）跨文化交際行為是如何在“視見(jiàn)”與“解蔽”之中達(dá)到知識(shí)的？

一、“視見(jiàn)”與知識(shí)

“視見(jiàn)”與知識(shí)的關(guān)系是哲學(xué)家普遍關(guān)注的問(wèn)題。一般來(lái)講，“視見(jiàn)”是人的感官能力之一——眼睛的能力，但哲學(xué)家往往在探討知識(shí)的過(guò)程中，將“視見(jiàn)”置于重要的地位。赫拉克利特賦予“視見(jiàn)”以區(qū)分和辨別的特征，并將其作為實(shí)現(xiàn)理念和語(yǔ)言之“邏各斯”①的重要手段。柏拉圖的“視見(jiàn)”具有“理念”內(nèi)涵，既作為最高的知識(shí)，同時(shí)也是達(dá)到最高善和知識(shí)的途徑。亞里士多德（1995:1-3）則將“視見(jiàn)”看作為認(rèn)識(shí)能力，他在《形而上學(xué)》中根據(jù)不同“視見(jiàn)”區(qū)分了五種不同的知識(shí)，即官能的感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、理論知識(shí)和智慧?？梢钥闯觯谡軐W(xué)傳統(tǒng)中，“視見(jiàn)”與知識(shí)有著密切的聯(lián)系，“視見(jiàn)”或者被看作知識(shí)，或者被當(dāng)作達(dá)到知識(shí)的重要途徑。

“視見(jiàn)”概念在前蘇格拉底哲學(xué)家赫拉克利特那里具有區(qū)分和辨別的特征，是實(shí)現(xiàn)“邏各斯”和達(dá)到真理的重要手段。關(guān)于赫拉克利特，較為熟知的是他的作為思維和理性以及言說(shuō)和語(yǔ)言的“邏各斯”思想，而他關(guān)于“視見(jiàn)”的思想則很少為人關(guān)注，殊不知，“視見(jiàn)”正是通向理性和語(yǔ)言的“邏各斯”的途徑。在所有感官中，赫拉克利特尤其推崇眼睛和耳朵，并將它們和知識(shí)放在同一高度進(jìn)行談?wù)摚谘劬投渲g，赫拉克利特又較重視眼睛，“眼睛比耳朵更加確信”（Kahn，1979:35）。眼睛或“視見(jiàn)”之所以重要，是因?yàn)椤耙曇?jiàn)”具有區(qū)分和辨別的能力，而這在愛(ài)利亞學(xué)派“同一”（identity）的哲學(xué)思想背景下，具有特別的意義。不同于愛(ài)利亞學(xué)派關(guān)于“在場(chǎng)”和“同一”的思想，赫拉克利特更加重視“他異性”，認(rèn)為在同一性中包含著他異性，強(qiáng)調(diào)從自我中發(fā)現(xiàn)他者，而這就是“視見(jiàn)”（轉(zhuǎn)自Foti，2003:13）。一方面，“視見(jiàn)”具有的“區(qū)分”的能力，實(shí)現(xiàn)了作為理性的“邏各斯”，因?yàn)椤斑壐魉埂本褪羌饶軌蛟谕恢羞M(jìn)行區(qū)分，又能夠?qū)⒉町惵?lián)結(jié)為統(tǒng)一的辯證法；而另一方面，“視見(jiàn)”通過(guò)“區(qū)分”和發(fā)現(xiàn)他者，“道”出了不在場(chǎng)之物。赫拉克利特關(guān)于“視見(jiàn)”的思想被后來(lái)的基督教哲學(xué)家進(jìn)一步發(fā)揮，指出“視見(jiàn)”溝通了可見(jiàn)與不可見(jiàn)的領(lǐng)域、可感與可知的領(lǐng)域、現(xiàn)實(shí)與超驗(yàn)的領(lǐng)域。此外，赫拉克利特的“視見(jiàn)”概念所具有的區(qū)分和辨別的特征也體現(xiàn)為在宙斯的“雷電之光”中真理的“顯現(xiàn)”，這種“顯現(xiàn)”依賴(lài)于“視見(jiàn)”，因?yàn)椤耙曇?jiàn)”在“雷電之光”中憑借其區(qū)分和辨別的能力見(jiàn)證了特殊存在的構(gòu)成和消失，也使其在時(shí)空中的存在意義得以彰顯（轉(zhuǎn)自Foti，2003:22）。“視見(jiàn)”概念在赫拉克利特的思想中以其所具有的區(qū)分和辨別的特征，成為達(dá)到真理“邏各斯”的途徑。

在柏拉圖的思想中，“視見(jiàn)”具有三方面的內(nèi)涵：第一是作為最高理念的“視見(jiàn)”，第二是作為達(dá)到最高善的手段的“視見(jiàn)”，第三是使知識(shí)成為可能的“視見(jiàn)”。柏拉圖的理念（eidos），具有“看”的內(nèi)涵，因此也常譯為“型”或“相”，而海德格爾（2015:277）將其稱(chēng)作為“理念的看”。但柏拉圖的理念所體現(xiàn)的“看”不是感官上的看，而是用“靈魂之眼”進(jìn)行的“看”，是最高方式的“看”，通過(guò)這種“看”所達(dá)到的“視見(jiàn)”是具有最高知識(shí)性的“理念”。柏拉圖在探討知識(shí)類(lèi)型的“線(xiàn)喻”中，把“看”的對(duì)象分為四個(gè)領(lǐng)域：影子領(lǐng)域、實(shí)物領(lǐng)域、數(shù)學(xué)或科學(xué)領(lǐng)域以及思想領(lǐng)域。他把對(duì)影子和實(shí)物領(lǐng)域的“看”稱(chēng)之為“意見(jiàn)”，而只把對(duì)數(shù)學(xué)和思想領(lǐng)域的“看”稱(chēng)之為“知識(shí)”。柏拉圖（2012:249）之所以做出這種劃分是因?yàn)樗J(rèn)為，不同領(lǐng)域的對(duì)象具有不同的清晰度，因而也就具有不同的真實(shí)度，因此是不同類(lèi)型的“知識(shí)”，而在他看來(lái)真正的知識(shí)或最高的“視見(jiàn)”就是理念，“理念在最高處”。柏拉圖強(qiáng)調(diào)理性的重要性，因此用“靈魂之眼”所進(jìn)行的“看”就是理性的“視見(jiàn)”。同時(shí)，在柏拉圖嚴(yán)格區(qū)分可感或可見(jiàn)領(lǐng)域與可知或超驗(yàn)領(lǐng)域的地方，作為視覺(jué)意義上的“視見(jiàn)”是達(dá)到最高善的手段。柏拉圖（2003:253-255）在《會(huì)飲篇》中通過(guò)對(duì)美的探討分析了“視見(jiàn)”的提升過(guò)程，一個(gè)人經(jīng)歷了從最初關(guān)注美的身體，到關(guān)注美的靈魂，接著從關(guān)注美的律法、制度，到美的知識(shí)，并最終達(dá)到絕對(duì)的美。在“視見(jiàn)”的提升過(guò)程中，得到鍛煉的是分辨的能力和做出判斷的能力，而這種能力是在現(xiàn)實(shí)世界中抵御感官所帶來(lái)的負(fù)面干擾的“良藥”（pharmakon），也是實(shí)現(xiàn)柏拉圖理想國(guó)中最高善的有效途徑。此外，“視見(jiàn)”也使柏拉圖關(guān)于靈魂回憶的知識(shí)理論得以可能，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)觀看美的事物，靈魂回憶起了本來(lái)的“至?！保╞liss）和本有的知識(shí)，即對(duì)神圣事物的“視見(jiàn)”，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)知識(shí)的渴求與向往。因此，在這種意義上說(shuō)，“視見(jiàn)”或美的能力高于靈魂（轉(zhuǎn)自Foti，2003:32）。由此看來(lái)，柏拉圖的“視見(jiàn)”概念要么被看作為最高的“理念”，要么被認(rèn)為是達(dá)到善和知識(shí)的重要手段，在其思想中具有重要意義。

亞里士多德（2009:27）在《形而上學(xué)》開(kāi)篇寫(xiě)道：“求知是所有人的本性”，他將求知的能力與“視見(jiàn)”的不同程度關(guān)聯(lián)起來(lái)，以此得出五種不同的“視見(jiàn)”（seeing）或“認(rèn)識(shí)”（knowing），“不僅是在實(shí)際活動(dòng)中，就在并不打算做什么的時(shí)候，正如人們所說(shuō)，和其他相比，我們也更愿意觀看，這是由于，它最能使我們識(shí)別事物，并揭示各種各樣的區(qū)別”。亞里士多德（1995:1-3）認(rèn)為，第一層次的“視見(jiàn)”是源自官能的感覺(jué)（aisthesis），在這一點(diǎn)上人和其他動(dòng)物并無(wú)區(qū)別。但人比其他動(dòng)物的聰明之處在于人有更強(qiáng)的記憶力和想象力，能夠進(jìn)行學(xué)習(xí)，對(duì)事物進(jìn)行定向，并能將雜多的事物聯(lián)結(jié)成為統(tǒng)一體，能夠使不在場(chǎng)的事物留存，這就到達(dá)了“視見(jiàn)”的第二個(gè)層次，即“經(jīng)驗(yàn)”（empeiria），經(jīng)驗(yàn)使人和其他動(dòng)物有了明顯的區(qū)別?！耙曇?jiàn)”的第三個(gè)層次是技術(shù)（techne），是在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，通過(guò)對(duì)個(gè)別事物的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)眾多經(jīng)驗(yàn)的綜合，達(dá)到對(duì)同一類(lèi)事物的普遍的判斷。因此技術(shù)較之于經(jīng)驗(yàn)的不同之處在于，經(jīng)驗(yàn)的“視見(jiàn)”或“知識(shí)”是特殊的，而技術(shù)的“視見(jiàn)”或“知識(shí)”則是普遍的（轉(zhuǎn)自Mcneill，1999:25）。也正因?yàn)槿绱耍瑩碛屑夹g(shù)的工匠要比僅僅有經(jīng)驗(yàn)的人更有知識(shí)，更有智慧，因?yàn)楣そ持涝?，懂得其中的道理（logos），因此也能根據(jù)這種認(rèn)識(shí)將技術(shù)傳授給他人，而僅僅有經(jīng)驗(yàn)的人是不能做到的。從技術(shù)進(jìn)一步導(dǎo)向“視見(jiàn)”的第四個(gè)層次，即“理論知識(shí)”（episteme），這種知識(shí)既無(wú)實(shí)用目的、也無(wú)娛樂(lè)效果，非生活所必需，但根據(jù)亞里士多德的目的論體系，理論知識(shí)比感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)都更高級(jí)，因?yàn)樗罱咏鳛槭挛锝K極原因和根據(jù)的“智慧”（sophia），“智慧”是“視見(jiàn)”的第五個(gè)層次，“智慧”是其他事物的原因和根據(jù)，而它自身就是自己的原因，因此“智慧”是目的，“智慧”是自由的獨(dú)立的認(rèn)識(shí)（Mcneill，1999:28）。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德根據(jù)目的論的體系，將不同的“視見(jiàn)”建構(gòu)成為一個(gè)由低到高的體系，也由此構(gòu)成不同層次的五種知識(shí)，即官能的感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、理論知識(shí)和智慧。

在哲學(xué)傳統(tǒng)中，“視見(jiàn)”與知識(shí)有著密不可分的聯(lián)系，“視見(jiàn)”指向知識(shí)，通達(dá)知識(shí)，且本身具有知識(shí)性?！耙曇?jiàn)”是赫拉克利特達(dá)到真理之“邏各斯”的重要手段，是柏拉圖作為最高知識(shí)之“理念”、達(dá)到最高善和知識(shí)的途徑，而在亞里士多德看來(lái)，“視見(jiàn)”的不同代表著不同的知識(shí)層次。在古希臘傳統(tǒng)中，“視見(jiàn)”相對(duì)于其他感覺(jué)而言具有優(yōu)先地位。奧古斯?。?996:219）在《懺悔錄》中也指出，“‘看’，本是眼睛的專(zhuān)職，但對(duì)于其他器官，如我們要認(rèn)識(shí)什么，也同樣用‘看’字”，因此，我們也會(huì)說(shuō)“看看什么在發(fā)光”，“去看看什么在響”，“看看什么在發(fā)出香味”，“看看這有什么滋味”，以及“看看這東西硬不硬”等等。同時(shí)，奧古斯?。?996:219）將眼睛看作為主要的“欲望”器官，欲望的本質(zhì)在于追求知識(shí)，因此，眼睛被看作是追求知識(shí)的工具，奧古斯丁援引《圣經(jīng)》，將其稱(chēng)之為“目欲”。海德格爾（2015:214）也認(rèn)為可以將本來(lái)在聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)和觸覺(jué)上的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為了在視覺(jué)上的認(rèn)識(shí)。他指出，“一般的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)都名為‘目欲’，這是因?yàn)槠渌母泄伲鲇谀撤N相似性，也擁有看的功能；在進(jìn)行認(rèn)識(shí)的時(shí)候，眼睛有著某種優(yōu)先性”?！耙曇?jiàn)”的優(yōu)先地位就在于它的知識(shí)性，它能導(dǎo)向一種知識(shí)。

二、“視見(jiàn)”與“解蔽”

“視見(jiàn)”之導(dǎo)向“知識(shí)”，需要經(jīng)過(guò)“解蔽”，“解蔽”使“視見(jiàn)”得以呈現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)“知識(shí)”。中國(guó)儒家代表人物荀子在其《解蔽》中分析了“解蔽”對(duì)于達(dá)到全面知識(shí)的重要性，并提出了實(shí)現(xiàn)“解蔽”的方法，即“虛壹靜因”。通過(guò)“解蔽”，荀子強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“道”，即知識(shí)。柏拉圖的洞穴寓言通過(guò)囚徒走出洞穴的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了從“無(wú)視”到“視見(jiàn)”，從“隱蔽”到“解蔽”的過(guò)程，最終達(dá)到了知識(shí)。而海德格爾在其對(duì)“存在”的追問(wèn)中，將對(duì)存在的“解蔽”視作為真理，并將認(rèn)識(shí)的可能性奠基于此在的在世現(xiàn)象之中，也就是奠基于此在的生存論建構(gòu)中。通過(guò)將“視見(jiàn)”看作為此在的本性，使“視見(jiàn)”提供了“敞亮的境地”，從而使得此在對(duì)自身的可能之在有所領(lǐng)會(huì)和理解，并且對(duì)其他存在者以及與其他存在者的關(guān)系有所理解，以此來(lái)達(dá)到對(duì)存在的“解蔽”，達(dá)到知識(shí)。

“視見(jiàn)”具有知識(shí)性，而“解蔽”可以呈現(xiàn)“視見(jiàn)”，從而達(dá)到知識(shí)，這一點(diǎn)在中國(guó)儒家代表人物荀子的思想中有鮮明的體現(xiàn)，荀子在《解蔽》中即探討了通過(guò)“解蔽”而達(dá)到知識(shí)的重要性。他一方面批判了片面知識(shí)的危害，強(qiáng)調(diào)要對(duì)事物進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)；另一方面，荀子提出了“解蔽”的方法，即“虛壹靜因”，從而實(shí)現(xiàn)“道”，即知識(shí)。荀子指出，“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理”（轉(zhuǎn)自北京大學(xué)《荀子》注釋組，1979:344），揭露了普通人因只看到事物的一個(gè)方面，從而不能達(dá)到大全的道理，也就是由于“隱蔽”而帶來(lái)的“視見(jiàn)”之不足。荀子反對(duì)“蔽于一曲”的做法，反對(duì)被某個(gè)“視見(jiàn)”所蒙蔽，也反對(duì)固執(zhí)于某種“視見(jiàn)”，而看不到其他原則和“視見(jiàn)”的真理性。他主張，要敢于承認(rèn)別人的“視見(jiàn)”，打開(kāi)視野，從而增長(zhǎng)知識(shí)。荀子本著為帝王師的儒家傳統(tǒng)，從理論和實(shí)踐的視角，從正反兩方面舉例，對(duì)比了君王、大臣和游士中由于“隱蔽”而帶來(lái)的禍患以及通過(guò)“解蔽”而達(dá)到的洞見(jiàn)、社會(huì)的長(zhǎng)治久安和百姓的安居樂(lè)業(yè)。他認(rèn)為，社會(huì)之治在于“道”，而知“道”，使“道”得以“解蔽”的方法，在于心的“虛壹靜因”，“故治之要在于知道。人何以知道？曰：心。心何以知？曰：虛壹靜因”（轉(zhuǎn)自北京大學(xué)《荀子》注釋組，1979:351）。在荀子看來(lái)，能夠不讓心中已有的“視見(jiàn)”去妨礙接受新的知識(shí)，叫做虛心；能夠在不同事物中，依據(jù)“視見(jiàn)”區(qū)別不同事物，兼顧彼此，而又不使對(duì)一事物的認(rèn)識(shí)受到另外事物之“視見(jiàn)”的影響，叫做“一”，即專(zhuān)心；而能夠心中有所思慮和謀劃，但又不被胡思亂想的繁雜所影響，叫做“靜心”。由荀子的思想可以看出，能夠做到虛心、專(zhuān)心、靜心，就能夠使“道”得到“解蔽”，求得“道”和實(shí)踐“道”，從而達(dá)到心知，掌握大全的道理。因此，通過(guò)“解蔽”可以敞開(kāi)“視見(jiàn)”，從而通向知識(shí)。

“視見(jiàn)”的開(kāi)顯要經(jīng)過(guò)“解蔽”，柏拉圖的洞穴寓言即證明了由“無(wú)視”到“視見(jiàn)”，由“隱蔽”到“解蔽”，由無(wú)知到有知的過(guò)程。在洞穴寓言中，被解開(kāi)鎖鏈的囚徒通過(guò)將靈魂暴露于越來(lái)越明的光亮之中，實(shí)現(xiàn)了“解蔽”，達(dá)到了“視見(jiàn)”，獲取了知識(shí)。囚徒最初看到的是由身后一團(tuán)火投射到面前墻上的幻影，接著囚徒透過(guò)洞穴中真正的火源所看到的是由沿墻而走的人所搬運(yùn)的各種雕像和人工制品，而當(dāng)囚徒走出洞穴之后，在太陽(yáng)光之下，他經(jīng)歷了看倒影、看自然事物、看星體以及最終看到太陽(yáng)和太陽(yáng)光的過(guò)程，從而達(dá)到真正的“視見(jiàn)”，即“理念”。柏拉圖（2012:253）將這種過(guò)程稱(chēng)之為“靈魂向思維領(lǐng)域的上進(jìn)過(guò)程”，是“視見(jiàn)”的角度不斷轉(zhuǎn)換的過(guò)程，實(shí)際上就是不斷從“隱蔽”到“解蔽”，從“無(wú)視”到“視見(jiàn)”的過(guò)程，從而最終達(dá)到知識(shí)。

在海德格爾（2015:270）看來(lái)，真理就是進(jìn)行揭示，就是“解蔽”，也就是帶入到一種“視見(jiàn)”之中，“把存在者從晦蔽狀態(tài)中取出來(lái)而讓人在其無(wú)蔽（揭示狀態(tài)）中來(lái)看”，而這種思想早在古希臘作為語(yǔ)言的“邏各斯”之中就已有所體現(xiàn)。海德格爾（2015:42-43）認(rèn)為，通過(guò)語(yǔ)言“邏各斯”（logos）可以實(shí)現(xiàn)“解蔽”，呈現(xiàn)出“視見(jiàn)”，從而達(dá)到某種知識(shí)?！斑壐魉埂笔亲屓丝茨撤N東西，就是將所談?wù)摰臇|西展示出來(lái)，而且是就事物本身所是的樣子呈現(xiàn)出來(lái)?！敖獗巍本褪钦故窘o別人看，就是達(dá)到對(duì)事物本身的“視見(jiàn)”，而在“解蔽”或“去蔽”的過(guò)程中，真理亦得到展現(xiàn)。通過(guò)對(duì)語(yǔ)言“邏各斯”的探討，海德格爾反對(duì)“符合”論的真理觀，而強(qiáng)調(diào)“解蔽”性質(zhì)的真理觀，也即是在語(yǔ)言中，“把話(huà)題所及的存在者從其掩蔽狀態(tài)拿出來(lái)，讓人把它當(dāng)作去除掩蔽的東西來(lái)看，也就是說(shuō)，揭示話(huà)題所及的存在者”（海德格爾，2015:42-43）。通過(guò)語(yǔ)言的“邏各斯”，實(shí)現(xiàn)了從“隱蔽”到“解蔽”的過(guò)程，從而使“視見(jiàn)”得以呈現(xiàn)。因此，正是在“解蔽”的過(guò)程中，能夠?qū)⑹挛锏恼嬲耙曇?jiàn)”帶出來(lái)，從而達(dá)到事物的知識(shí)或真理。

通過(guò)“解蔽”達(dá)到“視見(jiàn)”，從而達(dá)到某種知識(shí)，這種觀點(diǎn)也可以通過(guò)海德格爾關(guān)于此在的生存論建構(gòu)進(jìn)行說(shuō)明。海德格爾（2015:81）認(rèn)為，認(rèn)識(shí)奠基于此在的生存論建構(gòu)之上，也就是基于此在的“在世界之中存在”，因此，通過(guò)對(duì)此在在世現(xiàn)象的“解蔽”，可以呈現(xiàn)“視見(jiàn)”，從而通達(dá)知識(shí)。他反對(duì)主客二分的認(rèn)識(shí)論，反對(duì)“符合論”的真理觀，而主張“認(rèn)識(shí)是在世的一種存在方式”，海德格爾在談?wù)摯嗽凇霸谑澜缰写嬖凇钡纳嬲摻?gòu)時(shí)指出，“在世的現(xiàn)象學(xué)展示具有斥偽去蔽的性質(zhì)，因?yàn)樵诿恳淮嗽谥校谑肋@種現(xiàn)象總已經(jīng)以某種方式被‘看到’了”，也就是說(shuō)，在對(duì)此在的在世現(xiàn)象的研究中，能夠達(dá)到存在的“解蔽”，呈現(xiàn)“視見(jiàn)”，而認(rèn)識(shí)的可能性即建立在被“解蔽”的存在之中。

同時(shí)，在海德格爾看來(lái)，“視見(jiàn)”或“視”是此在之存在的本性，此在的“視見(jiàn)”或“視”為此在提供了一個(gè)“敞亮”的境地，此在以此來(lái)展開(kāi)自身，也就是達(dá)到對(duì)自身的“解蔽”。同時(shí)，作為此在之本性的“視見(jiàn)”也為其他存在者提供了“明敞”，能夠達(dá)到對(duì)其他存在者的“解蔽”。亞里士多德（1979:1）在《形而上學(xué)》的開(kāi)篇寫(xiě)到：“求知是人的本性”，而海德格爾（2015:213-214）則將其解釋為“人的存在本質(zhì)上包含有看之操心”。海德格爾（2015:185）認(rèn)為，“視”包括“操勞活動(dòng)的尋視（umsicht）、操持的顧視（rucksicht）以及對(duì)存在本身——此在一向?yàn)檫@個(gè)存在如其所是地存在——的視（sicht）”。海德格爾（2015:425）又將人的在世存在分為三個(gè)層面，即此在的本質(zhì)性存在、此在與存在者打交道以及此在與其他此在打交道。海德格爾把此在的本質(zhì)性存在稱(chēng)為“操心”（sorge），對(duì)應(yīng)著“視”；將此在與存在者打交道看作為“操勞”（besorgen），對(duì)應(yīng)著“尋視”；稱(chēng)此在和其他此在打交道的方式為“操持”（fursorge），對(duì)應(yīng)著“顧視”。通過(guò)“視”、“尋視”、“顧視”以及“操心”、“操勞”和“操持”的關(guān)系，可以看出，“視見(jiàn)”在海德格爾那里是此在存在的本性。此外，海德格爾將此在看作為自身“敞開(kāi)”而又“明亮”的東西，也就是能夠“操心”的存在者，能夠有所“視”的存在者。正是基于此在在“視見(jiàn)”當(dāng)中的這種“明敞”，“才使得一切光亮和照明成為可能，才使得一切知覺(jué)某事、‘看’某事與有某事成為可能”，也就是說(shuō)，通過(guò)此在的本性之“視見(jiàn)”的維度，使得此在自身和其他存在者得以“解蔽”。

一方面，“視見(jiàn)”或“視”是此在對(duì)自身的“解蔽”，是此在對(duì)自身之能在的領(lǐng)會(huì)或籌劃。此在在生存論上的展開(kāi)狀態(tài)被建構(gòu)為“視”，而其中“那個(gè)首要地和整體地關(guān)涉到生存的視，我們稱(chēng)之為透視（durchlichtigkeit）”（海德格爾，2015:185），又被海德格爾稱(chēng)之為“自我認(rèn)識(shí)”或“自”視。這種“自我認(rèn)識(shí)”之所以重要并具有根本性意義，在于它伴隨著此在的整個(gè)展開(kāi)狀態(tài)，包括在世界之中，此在和其他存在者的關(guān)系以及此在和其他此在的關(guān)系。同時(shí)，在“視見(jiàn)”之中，在“敞亮的境界”之中，此在將自身領(lǐng)會(huì)為可能性的存在，而可能性之在也使此在與其他存在者得以區(qū)分，因?yàn)橹挥写嗽谑强赡艿拇嬖?。因此，在“視?jiàn)”之中，此在達(dá)到對(duì)“存在”的解蔽；在“視見(jiàn)”之中，此在領(lǐng)會(huì)和籌劃自身，并將自己理解為具有可能性的存在。

另一方面，在海德格爾（2015:186）看來(lái)，“視”所對(duì)應(yīng)的“敞亮的境界”，能夠使“視”所達(dá)到的存在者本身“無(wú)所掩蔽地來(lái)照面”。在“視見(jiàn)”中，此在在對(duì)其他存在者的操勞中，達(dá)到對(duì)其他存在者的存在的“解蔽”，使此在對(duì)其與其他存在者的關(guān)系有所領(lǐng)會(huì)，有所理解。但海德格爾（2015:186）又指出，這種進(jìn)行領(lǐng)會(huì)的“視見(jiàn)”不同于好奇的“看”。一方面，此在將其他存在者領(lǐng)會(huì)為“上手狀態(tài)”（zuhandenheit）的存在者，而不是“現(xiàn)成狀態(tài)”（vorhandenheit）的存在者，也就是作為“為了作……之用”的存在者，“明確得到領(lǐng)會(huì)的東西，其本身具有‘某某東西作為某某東西’這樣一個(gè)尋視上的結(jié)構(gòu)”。而“尋視”恰好揭示了這種東西的意義，也即是說(shuō)，“視見(jiàn)”或“看”本身就包含著一種對(duì)于用作什么的指向性，因?yàn)榫褪窃趯?duì)我們近前事物的“尋視”中，包含著理解此事物的結(jié)構(gòu)和對(duì)于它的定向（Heidegger，1996:140）。同時(shí)，在這種“視見(jiàn)”中，作為與此在照面的某種東西的整體性結(jié)構(gòu)也得以彰顯，存在者得以被理解，海德格爾說(shuō)，“這種視見(jiàn)已經(jīng)是領(lǐng)會(huì)和理解了”（Heidegger，1996:140）。此外，這種對(duì)存在有所領(lǐng)會(huì)的“視見(jiàn)”不同于好奇的“看”，因?yàn)樵诤闷娴摹翱础敝?，僅僅是為“看”而“看”，而沒(méi)有看到東西，沒(méi)有“進(jìn)入一種向著所見(jiàn)之事的存在”（海德格爾，2015:215）。同時(shí)，從時(shí)間性的角度分析，好奇的“看”既不停留于當(dāng)前的事物，又對(duì)未來(lái)之可能性無(wú)所“期備”，因此也就既無(wú)領(lǐng)會(huì)，也無(wú)可能性的預(yù)見(jiàn)（海德格爾，2015:420-421）。好奇的“看”在所“看”的東西上無(wú)所“逗留”，而是“渙散”在不斷翻新的可能性中，因此說(shuō)，好奇的“看”對(duì)事物是無(wú)所領(lǐng)會(huì)的。這種好奇的“看”表現(xiàn)的是此在的“沉淪”于世，是此在的日常狀態(tài)的存在，而不是此在的本真性的存在。海德格爾想要強(qiáng)調(diào)的是，在真正的“視見(jiàn)”中此在對(duì)存在者的領(lǐng)會(huì)與理解，以及所達(dá)到的對(duì)存在者之存在的“解蔽”，而不是好奇的“看”。

三、跨文化交際行為的知識(shí)性

跨文化交際（Intercultural Communication）既是一種現(xiàn)象又是一門(mén)融合多維視角的學(xué)科。作為一種現(xiàn)象，跨文化交際廣泛地存在于各種交往活動(dòng)中，上至國(guó)與國(guó)之間的外交，下至不同文化背景中個(gè)體之間的交流。作為一門(mén)學(xué)科，跨文化交際研究具有多維的研究視角，包括人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)等等，而其主題也包括人類(lèi)文化當(dāng)中的方方面面，如語(yǔ)言交際、非語(yǔ)言交際、交際態(tài)度、自我、他者、理解、身份、種族、角色、時(shí)間、空間、社會(huì)組織等等。同時(shí)，跨文化交際研究既有針對(duì)不同話(huà)題的理論的探討，又有對(duì)跨文化交際實(shí)踐的實(shí)證考察。然而，在跨文化交際研究中，對(duì)跨文化交際行為本質(zhì)的定性顯得尤為重要，因?yàn)楸举|(zhì)是任何研究的出發(fā)點(diǎn)，也是目標(biāo)和歸宿，當(dāng)然跨文化研究也不例外。因此，本文在“視見(jiàn)”的視域中，通過(guò)以上關(guān)于“視見(jiàn)”與知識(shí)以及“視見(jiàn)”與“解蔽”的關(guān)系，來(lái)論證跨文化交際行為的本質(zhì)，即證明跨文化交際是一種尋求知識(shí)和真理的行為。

首先，跨文化交際行為是一種在“對(duì)話(huà)”中呈現(xiàn)不同“視見(jiàn)”的行為，因此也是一種探求知識(shí)的行為。一方面，進(jìn)行跨文化交際的主體來(lái)自于不同的文化背景，在文化意識(shí)、文化情感、文化認(rèn)知、文化態(tài)度、文化理解等方面各具特色，以此構(gòu)成了各自不同的“視見(jiàn)”。而另一方面，跨文化交際行為的主要交際方式之一是語(yǔ)言以及依附于語(yǔ)言的對(duì)話(huà)，而“視見(jiàn)”之呈現(xiàn)是通過(guò)對(duì)話(huà)而達(dá)到的。根據(jù)赫拉克利特的思想，“視見(jiàn)”具有區(qū)分和辨別的特征，因此在跨文化交際中，“視見(jiàn)”也能夠使不同的文化顯示出各自獨(dú)有的特征。同時(shí)，正如柏拉圖所認(rèn)為的通過(guò)“視見(jiàn)”可以達(dá)到知識(shí)，在跨文化交際中，不同文化的“對(duì)話(huà)”也是對(duì)知識(shí)的探求。而按照亞里士多德的思想，“視見(jiàn)”代表著認(rèn)識(shí)，在跨文化交際之中，正是通過(guò)“視見(jiàn)”來(lái)達(dá)到對(duì)不同文化的認(rèn)識(shí)?？缥幕浑H行為主要是一種語(yǔ)言交際行為，而語(yǔ)言本身就具有區(qū)分和辨別的特征?！罢Z(yǔ)言是人與人之間的橋梁，也是將人們分隔開(kāi)的一道墻?！保℉olliday，2004:184）在跨文化交際行為中，通過(guò)語(yǔ)言所表達(dá)的是不同文化的差異，也就是關(guān)于文化的不同“視見(jiàn)”。但由于跨文化交際行為本身具有不同語(yǔ)言之間進(jìn)行對(duì)話(huà)的性質(zhì)，因此在不同文化之“視見(jiàn)”中，具有達(dá)到知識(shí)的可能性。又因?yàn)槊恳环N“視見(jiàn)”代表著一種認(rèn)識(shí)，在進(jìn)行著對(duì)話(huà)的跨文化交際行為中，有著不同認(rèn)識(shí)之間的碰撞和交流，并以這種方式增進(jìn)相互間的理解。因此，作為基于語(yǔ)言交流而進(jìn)行對(duì)話(huà)，跨文化交際行為使不同的“視見(jiàn)”得以呈現(xiàn)，使不同的文化特征得以顯現(xiàn)，從而是一種探求知識(shí)的行為。

其次，跨文化交際行為是在視域融合中的“解蔽”事件。在跨文化交際行為中，進(jìn)行交流的雙方各自將自己的文化帶入“視見(jiàn)”之中，實(shí)現(xiàn)“解蔽”。而這種通過(guò)“解蔽”，呈現(xiàn)“視見(jiàn)”，通過(guò)視域融合而實(shí)現(xiàn)對(duì)不同文化的理解和獲取知識(shí)的過(guò)程，即是一種被學(xué)者稱(chēng)為在交流中“文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”過(guò)程（Ed，2009:3）。在文化全球化的背景之下，沒(méi)有哪一種文化可以處于“隱蔽”狀態(tài)之中，而不受其他文化的影響。而進(jìn)行跨文化交際，就是積極地將自己連同自己所屬的文化帶出來(lái)，使其暴露于“視見(jiàn)”之中。同時(shí)，在“視見(jiàn)”的敞亮之境地，其他的文化也在其中，也處于“解蔽”的狀態(tài)。在這種意義上，跨文化交際行為本身即是“視見(jiàn)”之融合或視域融合的過(guò)程。而按照荀子關(guān)于“解蔽”的思想，在跨文化交際中的每一種文化，都是知識(shí)的一個(gè)層面，而不能看作是全面的知識(shí)。跨文化交際的目的，就是在“視見(jiàn)”之融合中，達(dá)到對(duì)知識(shí)的“解蔽”，從而向著更加全面的知識(shí)前進(jìn)。同時(shí)，荀子關(guān)于“解蔽”的方法，即“虛壹靜因”在跨文化交際行為中也具有指導(dǎo)意義，尤其是在跨文化交際中要保持虛心的態(tài)度，不能因?yàn)橐延形幕纬蓪?duì)其他文化的偏見(jiàn)，從而不能達(dá)到對(duì)其他文化的“視見(jiàn)”，影響跨文化交際的視域之融合，而最終影響對(duì)知識(shí)之“解蔽”。因此，真正講來(lái)，跨文化交際行為應(yīng)該是一種在多種“視見(jiàn)”之中的視域融合事件，是一種知識(shí)的“解蔽”過(guò)程。

跨文化交際行為通過(guò)對(duì)知識(shí)的“解蔽”，使自己連同自身的文化暴露于“視見(jiàn)”的敞亮境地之中，既能加深自己對(duì)自我文化的理解，又能達(dá)到對(duì)對(duì)方文化的理解，從而實(shí)現(xiàn)跨文化的交流和溝通。一方面，跨文化交際行為對(duì)知識(shí)的“解蔽”體現(xiàn)在對(duì)自我文化和自我身份的理解中。每個(gè)人都具有獨(dú)特的政治、地理、社會(huì)背景、家庭環(huán)境、所受的教育、甚至是所結(jié)交的朋友等。雖然從廣泛的意義上講，沒(méi)有兩個(gè)人來(lái)自完全相同的文化，但在相似的文化背景中的交流，文化當(dāng)中相似的部分就容易被忽視，得不到展現(xiàn)，從而不能得到更深層次的理解。而只有在跨文化交際中，由于文化的差異較大，從而使在自我文化中本來(lái)是熟悉的層面帶入到了陌生的“視見(jiàn)”之中，因此能夠加深對(duì)自我文化的理解和認(rèn)識(shí)。例如說(shuō)，中國(guó)文化注重家庭觀念，而西方人更重視個(gè)體，如果交流發(fā)生在兩個(gè)中國(guó)人之間，由于傳統(tǒng)文化的影響，在對(duì)待家庭的觀念上，可能差別不大。而只有在跨文化的交流中，比如，在中國(guó)人和美國(guó)人的交流中，中國(guó)人可能就更能體會(huì)到我們文化當(dāng)中所強(qiáng)調(diào)的家庭觀念的內(nèi)涵，也就是達(dá)到了對(duì)自我文化的更深層次的理解。另一方面，在跨文化交際中，在不同文化的“視見(jiàn)”中，可以增強(qiáng)對(duì)其他文化的理解和把握。前文已經(jīng)說(shuō)明，跨文化交際是一種呈現(xiàn)“視見(jiàn)”的行為，而正如在海德格爾關(guān)于“視見(jiàn)”與“解蔽”的思想中所體現(xiàn)的那樣，在“視見(jiàn)”中包含著對(duì)其他存在者的“解蔽”，也就是在“視見(jiàn)”之中，其他的存在者能夠如其所是的前來(lái)照面。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，在跨文化交際中，不同的文化也能夠在“視見(jiàn)”之中得到展現(xiàn)并被領(lǐng)會(huì)和理解?？梢钥闯?，在跨文化交際中，通過(guò)對(duì)不同文化的“解蔽”，可以使其“視見(jiàn)”得以呈現(xiàn)，而進(jìn)行交際的每一方都既可以加深對(duì)自我文化的理解，同時(shí)能夠理解對(duì)方的文化，從而達(dá)到跨文化的交流和溝通。

跨文化交際行為是一種探求知識(shí)的行為，原因在于：一方面，通過(guò)跨文化交際行為，使得不同“視見(jiàn)”得以呈現(xiàn)，而另一方面，在跨文化交際行為中，在視域融合之中，進(jìn)行跨文化交際的雙方將各自的文化帶入“視見(jiàn)”之中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我文化的“解蔽”和對(duì)對(duì)方文化的“解蔽”，既能加深對(duì)自身文化的領(lǐng)會(huì)和理解，又能理解對(duì)方的文化，從而達(dá)到更加全面的知識(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以“視見(jiàn)”為視角對(duì)跨文化交際行為進(jìn)行了哲學(xué)反思，得出了跨文化交際行為作為一種探求知識(shí)的行為的本質(zhì)之所在。在西方的哲學(xué)傳統(tǒng)中，“視見(jiàn)”具有知識(shí)性，或是代表一種知識(shí)，或是達(dá)到知識(shí)的重要途徑。與此同時(shí)，“解蔽”將“視見(jiàn)”呈現(xiàn)出來(lái)，以達(dá)到對(duì)自我和他者的知識(shí)。以“視見(jiàn)”為進(jìn)路，跨文化交際行為的知識(shí)性一方面在于它是一種“視見(jiàn)”的呈現(xiàn)，而另一方面在于跨文化交際行為是一種在“視見(jiàn)”之融合中的“解蔽”事件。跨文化交際行為是在“對(duì)話(huà)”中呈現(xiàn)多種“視見(jiàn)”的行為，并且在視域融合之中達(dá)到了對(duì)自我文化和對(duì)對(duì)方文化的“解蔽”，即理解和領(lǐng)會(huì)。因此可以得出，跨文化交際行為的本質(zhì)在于它是一種探尋知識(shí)和真理的行為。