社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)理研究

黃嶺峻，薛彬彬

（華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430074）

?

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)理研究

黃嶺峻，薛彬彬

（華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430074）

摘要：在集體行動(dòng)研究領(lǐng)域，奧爾森的理論一直居主導(dǎo)地位，但是上世紀(jì)八十年代有學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角重新解讀集體行動(dòng)，得到較大關(guān)注。馬維爾和奧利弗合著的論文《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和集體行動(dòng)：一種臨界物質(zhì)理論》是這一轉(zhuǎn)向的代表作。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下，學(xué)者們從社會(huì)人角度出發(fā)來(lái)研究集體行動(dòng)，通過(guò)闡述社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的模型，即人際關(guān)系和組織模型來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生的影響，豐富了人們對(duì)于集體行動(dòng)發(fā)生原因的認(rèn)識(shí)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)理論彌補(bǔ)了奧爾森方法論個(gè)人主義、搭便車(chē)問(wèn)題以及集團(tuán)規(guī)模的劃分上的不足。

關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；個(gè)人主義；集體行動(dòng)

一、導(dǎo)論

學(xué)界對(duì)集體行動(dòng)的研究由來(lái)已久。近百年前，勒龐在《烏合之眾》中提出了人們參與集體行動(dòng)具有無(wú)理性、盲從的特點(diǎn)。而在上世紀(jì)六十年代，奧爾森發(fā)表《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)，將集體行動(dòng)研究推向高峰。對(duì)奧爾森而言，個(gè)人只有獲得的收益大于成本時(shí)，才會(huì)選擇參與集體行動(dòng)，即其是否參與集體行動(dòng)是基于“理性人”假設(shè)。奧爾森的理論在集體行動(dòng)研究中長(zhǎng)期占據(jù)制高點(diǎn)，后世有很多學(xué)者從各種角度補(bǔ)充奧爾森集體行動(dòng)理論視角，如特博瓊（TorbjornTannsjo）、[1]羅默（John E. Roemer）[2]從非理性角度出發(fā)來(lái)解釋情感、觀念等因素對(duì)集體行動(dòng)的影響，認(rèn)為個(gè)體單獨(dú)采取行動(dòng)時(shí)，可能是理性的，但是當(dāng)個(gè)體結(jié)合成為組織時(shí)，自覺(jué)的個(gè)體將會(huì)消失；貝爾特·克蘭德?tīng)柭埂⒋骶S·A·斯諾和羅伯特·D·本特福則從建構(gòu)主義的視角修正奧爾森的集體行動(dòng)理論。[3]

而到1980年代后期，有學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度對(duì)奧爾森的集體行動(dòng)理論提出質(zhì)疑，使得集體行動(dòng)理論的研究范式發(fā)生很大轉(zhuǎn)換。鑒于國(guó)家學(xué)界對(duì)此轉(zhuǎn)換的介紹還不多見(jiàn)，本文擬對(duì)之做一梳理，以就正于方家同道。

二、形成過(guò)程

揆諸社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論的形成過(guò)程，它大體上歷經(jīng)三個(gè)階段：即醞釀期、形成期與發(fā)展期。

（一）醞釀期：20世紀(jì)30年代到20世紀(jì)70年代

這一時(shí)期，奧爾森的集體行動(dòng)理論異軍突起，應(yīng)者云集。譬如，斯塔西斯（StathisN.Kalyvas），馬修·亞當(dāng)·克歇爾（Matthew Adam Kocher）等學(xué)者，他們都認(rèn)為個(gè)人參與集體行動(dòng)是建立在理性的基礎(chǔ)上。[4]贊成奧爾森的學(xué)者強(qiáng)調(diào)理性因素，反對(duì)奧爾森的學(xué)者則看重非理性因素。但在在理性和非理性之爭(zhēng)中，1967年北卡羅萊納大學(xué)教授、美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校社會(huì)學(xué)名譽(yù)教授博特·N·亞當(dāng)斯（Bert N. Adams）另辟蹊徑,提出了基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的“社會(huì)互動(dòng)理論”。在他看來(lái)，共識(shí)、愛(ài)好以及責(zé)任構(gòu)成了人們進(jìn)行交往的因素；而人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則包括親屬關(guān)系（kin）、非親屬關(guān)系（non-kin）。亞當(dāng)斯明確指出：“個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由他保持的那些人組成的并且具有社會(huì)聯(lián)系的一些形式”，[5]言外之意，個(gè)體行為會(huì)受到社會(huì)關(guān)系的影響。集體行動(dòng)發(fā)生于社會(huì)中，離不開(kāi)個(gè)體之間的交往。亞當(dāng)斯提出的社會(huì)互動(dòng)理論暗含著應(yīng)該從社會(huì)交往而不是單純從個(gè)人選擇的角度來(lái)解釋集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。這事實(shí)上可視為后世從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度關(guān)注集體行動(dòng)的先聲。

（二）形成期：20世紀(jì)70年代至90年代

這一階段，研究集體行動(dòng)的學(xué)者開(kāi)始普遍提高對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)注度，主要代表人物有諾埃爾·M·蒂希（Noel M. Tichy），杰拉德·馬維爾（Gerald Marwell）以及帕梅拉·E·奧利弗（Pamela E. Oliver）。他們認(rèn)為組織及個(gè)體所參與的集體行動(dòng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有較高相關(guān)性。[6]

作為密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院管理學(xué)和組織學(xué)教授，蒂希在組織學(xué)方面造詣?lì)H深，其代表著有《繼承：掌握領(lǐng)導(dǎo)層換屆的成敗過(guò)程》、《前線的判決：聰明的領(lǐng)導(dǎo)人怎樣通過(guò)信任他們的人民取得勝利》等。1979年，諾埃爾·蒂希發(fā)表《對(duì)組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》一文，首次介紹了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，提出對(duì)組織中的溝通研究和政治過(guò)程研究都離不開(kāi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。正是受到蒂希的啟發(fā)，馬維爾與奧利弗開(kāi)始研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)的關(guān)系。

1988年，馬維爾和奧利弗合著的文章《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和集體行動(dòng)：一種臨界物質(zhì)理論》問(wèn)世，也標(biāo)志著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)研究理論的形成?！芭R界物質(zhì)理論”是馬維爾和奧利弗研究集體行動(dòng)的重要成果，它非常具體地闡明了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度、規(guī)模對(duì)集體行動(dòng)的影響。馬維爾，美國(guó)社會(huì)學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任紐約大學(xué)社會(huì)學(xué)教授，他以對(duì)集體行動(dòng)問(wèn)題的創(chuàng)新性研究、合作、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及游說(shuō)行為等研究而著稱(chēng)。馬維爾在研究集體行動(dòng)中批判了奧爾森關(guān)于搭便車(chē)問(wèn)題的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于非排他性公共物品，其邊際成本不會(huì)隨著消耗它的人數(shù)的增多而增加。因此，對(duì)于這類(lèi)公共物品的競(jìng)爭(zhēng)，人們會(huì)參與其中而不是搭便車(chē)。奧利弗贊同馬維爾的理論，認(rèn)為一些社會(huì)機(jī)制能夠抵消搭便車(chē)?yán)Ь车挠绊懀谛纬杉w行動(dòng)過(guò)程中起著重要作用。

（三）發(fā)展期：20世紀(jì)90年代至今

當(dāng)代，這種發(fā)端于20世紀(jì)30年代的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論已經(jīng)進(jìn)入大多數(shù)研究集體行動(dòng)的學(xué)者視野中。這一時(shí)期對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)研究的方向主要有兩方面：一是傾向于將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具體化，比如研究互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代集體行動(dòng)具備的特點(diǎn)，以尼古拉斯·克里斯塔斯基為代表；二是關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的信息搜索，以約翰·T·肖爾茨（John T. Scholz）以及大衛(wèi)·A·西格爾（David A. Siegel）為代表。

對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論有重要發(fā)展的是尼古拉斯·克里斯塔基斯。尼古拉斯·克里斯塔基斯是美國(guó)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究權(quán)威專(zhuān)家，因研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成與運(yùn)轉(zhuǎn)而享譽(yù)世界，代表作有《大連接》。他認(rèn)為：“群體具備個(gè)人所不具備的性質(zhì)，而究其原因在于我們組織個(gè)體的方式，使得群體優(yōu)于個(gè)體?！痹凇洞筮B接》一書(shū)中，他特別指出，三度影響力[7]（即朋友的朋友的朋友也能影響到你）是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)連接原則，并決定著社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)的功能?！洞筮B接》非常詳細(xì)地論述了集體行動(dòng)是如何受到網(wǎng)絡(luò)的影響，不僅清楚闡述了理論的形成發(fā)展過(guò)程，而且用這一理論來(lái)分析具體案例。

約翰·T·肖爾茨、大衛(wèi)·A·西格爾等，則對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否能夠解決集體行動(dòng)的困境產(chǎn)生質(zhì)疑：“緊密的網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)信任，支持合作，然而龐大的網(wǎng)絡(luò)易于信息的搜索，在研究結(jié)果中，似乎是對(duì)信息的搜索更容易導(dǎo)致集體行為?！盵8]作者認(rèn)為集體行動(dòng)的發(fā)生和網(wǎng)絡(luò)的緊密度無(wú)關(guān)，真正起作用的是對(duì)信息的搜索。這也是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論的進(jìn)一步思考。

綜上所述，從上世紀(jì)30年代至今，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論發(fā)端于亞當(dāng)斯對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，形成于馬維爾與奧利弗提出的“臨界物質(zhì)理論”，而在當(dāng)下，有學(xué)者則從更為具體的角度研究集體行動(dòng)中的“網(wǎng)絡(luò)”究竟是何指。

三、主要觀點(diǎn)

不同于奧爾森的集體行動(dòng)理論，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論認(rèn)為集體行動(dòng)的發(fā)生是社會(huì)中一系列復(fù)雜、綜合因素共同作用的結(jié)果。因此，我們應(yīng)該從人與人的關(guān)系，而非單個(gè)人的角度來(lái)研究集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)理。歸納起來(lái)，其主要觀點(diǎn)如下：

（一）人的行為選擇不僅是個(gè)人算計(jì)的結(jié)果，也是他人態(tài)度影響的結(jié)果

奧爾森的集體行動(dòng)理論在方法論上基本屬于個(gè)人主義，他關(guān)注的是個(gè)體決定是否要參加集體行動(dòng)，選擇的依據(jù)是個(gè)人理性計(jì)算的結(jié)果。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論則認(rèn)為奧爾森的“理性人”假設(shè)沒(méi)有考慮到社會(huì)中其他因素對(duì)個(gè)體參加集體行動(dòng)所產(chǎn)生的影響。我們每個(gè)人都是社會(huì)人，采取行動(dòng)時(shí)，不僅只考慮到個(gè)人的利益，而且往往受到他人態(tài)度及決定的左右。

上世紀(jì)70年代，克萊德·米歇爾（J. Clyde Mitchell）在《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》中介紹網(wǎng)絡(luò)的概念時(shí)提到：“對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的使用建立在這樣的命題之上，即在這種方法中，一對(duì)‘點(diǎn)’的發(fā)生影響到鄰近‘點(diǎn)’的發(fā)生”。[9]顯然，他是基于“任何事物都具有社會(huì)性”這一命題假設(shè)來(lái)界定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念，言外之意，作為事物之一種的“人”，當(dāng)然也具有社會(huì)性。馬維爾和奧利弗等進(jìn)一步研究社會(huì)中的個(gè)體參與集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，論證了人們選擇是否參與集體行動(dòng)時(shí)，所做的決定并不是獨(dú)立的，按照其原話(huà)，就是“很多對(duì)集體行動(dòng)的分析同意克服搭便車(chē)行為需要組織潛在的貢獻(xiàn)者，因此使得他們的決定不再是獨(dú)立的”。[10]羅杰·古爾德（Roger V. Gould）也假設(shè)個(gè)人對(duì)集體物品做貢獻(xiàn)時(shí)，特別關(guān)注他人所做的貢獻(xiàn)。因此，個(gè)體選擇是否參加集體行動(dòng)不只是受到自己意愿的決定，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使得個(gè)體與他人聯(lián)系起來(lái)，自己的行為能夠影響到他人，同時(shí)也受到他人的影響。

（二）人際關(guān)系的親疏影響個(gè)體是否參與集體行動(dòng)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為個(gè)人參與集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)深受與自己有聯(lián)系的他人的影響，甚至形成一套臨界值理論。邁克爾·蘇克（Michael Suk‐Young Chwe）認(rèn)為，如果臨界值達(dá)到了個(gè)體要參與集體行動(dòng)的那個(gè)值，卻不一定就會(huì)發(fā)生行為，這和他得知的他人是否會(huì)參加集體行動(dòng)的信息有關(guān)，如果某個(gè)人的利益受損，產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒，但是他卻不知道其他利益受損的人會(huì)不會(huì)產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒，在這種情況下，他通常會(huì)保持沉默而不是行動(dòng)起來(lái)；反之，如果這個(gè)人了解他的同伴，認(rèn)為利益受損的同伴一定會(huì)有不滿(mǎn)情緒并且有進(jìn)行行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，這樣一種情況下，這個(gè)人往往會(huì)有所行動(dòng)。因此，人際關(guān)系中信息的對(duì)稱(chēng)性對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)具有重要影響。人際關(guān)系對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)的影響作用在另一方面的體現(xiàn)是“共意建構(gòu)”過(guò)程?？颂m德?tīng)柭拐J(rèn)為共同意識(shí)的建構(gòu)有三個(gè)方面，即公共話(huà)語(yǔ)層次，勸說(shuō)性溝通層次以及意識(shí)提升的層次。[11]通過(guò)這三個(gè)方面，人們達(dá)成共識(shí)，進(jìn)行集體行動(dòng)，而其中的過(guò)程就是人際關(guān)系發(fā)揮作用的過(guò)程，研究發(fā)現(xiàn)，共同意志的形成首先是在親密型的人際關(guān)系中形成，然后再波及到其他。

人際關(guān)系對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)的影響通過(guò)下面兩個(gè)模型對(duì)比表現(xiàn)出來(lái)：[12]

模型一：假設(shè)A和B兩人都有1、2、3的行為臨界值（數(shù)值越小越容易反抗），如果A和B完全不溝通，兩人只知道自己的臨界值，那么A的臨界值可能是｛11，12，13｝，｛21，22，23｝，｛31，32，33｝，如圖4，在這樣的情況下，如果A是1的臨界值，那么A一定會(huì)反抗，但是如果A是2的臨界值，以及A不知道B的臨界值，那么A就會(huì)選擇沉默；同理，B也是這樣。從圖1可以看出，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，是不容易發(fā)生集體行動(dòng)的。

圖1：信息不對(duì)稱(chēng)的人際關(guān)系

模型二：假設(shè)A和B完全了解，也就是每個(gè)人都知道對(duì)方的臨界值，現(xiàn)在A的情況和B的臨界值情況是一樣的，即｛11｝，｛12｝，｛13｝，｛21｝，｛22｝，｛23｝，｛31｝，｛32｝，｛33｝。在這樣一種對(duì)彼此信息完全掌握的情況下，A和B的行為如圖2所示：由此可以得出結(jié)論，在完全了解信息的情況下，發(fā)生集體行動(dòng)的可能性是大于保持沉默的可能性的。

圖2：信息完全對(duì)稱(chēng)的人際關(guān)系

（三）不同的組織結(jié)構(gòu)下集體行動(dòng)發(fā)生的可能性不同

邁克爾·蘇克采用臨界值的方法論證了結(jié)構(gòu)和策略對(duì)集體行動(dòng)的影響，認(rèn)為集團(tuán)中的每個(gè)人只有在所有的成員參加或者是達(dá)到他的行為的臨界值的時(shí)候，他才會(huì)參加集體行動(dòng)；人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳達(dá)他的臨界值，在不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，人們與他人的聯(lián)系和溝通受到結(jié)構(gòu)的限制。因此，人們?cè)谥雷约簠⒓有袆?dòng)的臨界值的同時(shí)，能夠得知和他相鄰的人的臨界值及其參與集體行動(dòng)的可能性，這對(duì)個(gè)人是否參加集體行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生很重要的影響。我們采用邁克爾·蘇克的設(shè)計(jì)的一個(gè)模型來(lái)具體說(shuō)明這一點(diǎn)：

邁克爾·蘇克假設(shè)了兩種結(jié)構(gòu)，方形結(jié)構(gòu)（square）和風(fēng)箏結(jié)構(gòu)（kite），[13]如圖3：

圖3：方形結(jié)構(gòu)和風(fēng)箏型結(jié)構(gòu)

在方形的結(jié)構(gòu)中，假設(shè)每個(gè)人都有3的臨界值，均衡狀態(tài)就是3333。第1個(gè)人知道第2個(gè)人和第4個(gè)人都有3的臨界值，但不知道第3個(gè)人的臨界值，因此可能的狀態(tài)是｛3313，3323，3333，3343，3353｝，例如，如果是3353的情況，第3個(gè)人具有5的臨界值，并且其他的人只有3的臨界值。第1個(gè)人在得知其他的兩個(gè)人在每一種狀態(tài)中都會(huì)反抗時(shí)才反抗。在3353的狀態(tài)下，第2個(gè)人會(huì)怎樣做？第二個(gè)人不知道第4個(gè)人的臨界值，因此可能的情況是｛3351，3352，3353，3354，3355｝，如果在這些情況下2選擇反抗，他可能只有一個(gè)同伴，第二個(gè)人在3353的情況下是不愿意反抗的，那么如果1反抗，也只有4這一個(gè)同伴了，1也不會(huì)反抗，以此可以類(lèi)推3和4在這一結(jié)構(gòu)中均不會(huì)參與集體行動(dòng)。

但是在風(fēng)箏結(jié)構(gòu)中，3知道每個(gè)人的臨界值并且知道均衡的狀態(tài)是3333。1和2知道所有的事情除了關(guān)于4的臨界值因此他們知道狀態(tài)可能是這樣的｛3331，3332，3333，3334，3335｝，在這樣的狀態(tài)中，1、2和3都會(huì)反抗，但是4不會(huì)選擇反抗因?yàn)樗涣私馑泥従?的臨界值，不知道1和2的臨界值。因此，在風(fēng)箏結(jié)構(gòu)中，會(huì)有三個(gè)人選擇反抗，即參與集體行動(dòng)。所以，從這個(gè)模型可以看出，結(jié)構(gòu)對(duì)于集體行動(dòng)的發(fā)生有著很大的影響。

四、評(píng)析

從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度研究集體行動(dòng)，是對(duì)個(gè)人主義基礎(chǔ)上的集體行動(dòng)研究很大的發(fā)展。它起碼在如下兩個(gè)方面彌補(bǔ)了奧爾森集體行動(dòng)理論的不足。

首先，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究視角能夠一定程度上解決奧爾森提出的集體行動(dòng)的困境，即搭便車(chē)行為。搭便車(chē)問(wèn)題是奧爾森提出來(lái)的集體行動(dòng)的困境，對(duì)于某些公共物品，如果個(gè)體不參與該集體行動(dòng)或者在進(jìn)行集體行動(dòng)過(guò)程中并沒(méi)有付出百分之百的努力，但是最后卻依然可以分享到公共物品,這就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體不參與或者不積極參與集體行動(dòng),導(dǎo)致集體行動(dòng)困境。[14]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，人們是否選擇搭便車(chē)與他對(duì)信息的掌握程度有密切相關(guān)性。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下，可以通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)克服搭便車(chē)問(wèn)題：一方面，重視“共意”構(gòu)建。共同意志的建構(gòu)是集體行動(dòng)發(fā)生的重要條件，建構(gòu)過(guò)程是綜合利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的過(guò)程，因此，對(duì)某一事件的“共意”構(gòu)建程度越高，即對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的綜合利用度越高，就越能夠克服搭便車(chē)行為；另一方面，提高信息的對(duì)稱(chēng)度。信息對(duì)稱(chēng)性模型和信息不對(duì)稱(chēng)模型已經(jīng)表明，在信息對(duì)稱(chēng)性的模型中更容易發(fā)生集體行動(dòng)，奧爾森所描述的搭便車(chē)問(wèn)題是在人與人之間信息相對(duì)封閉的狀態(tài)下發(fā)生的，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論關(guān)注的正是信息的交流和溝通，因此，增強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系密度、提高信息對(duì)稱(chēng)度在一定程度上能夠克服搭便車(chē)行為。

其次，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)理論是對(duì)奧爾森關(guān)于大集團(tuán)和小集團(tuán)理論的發(fā)展。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中，將集團(tuán)按規(guī)模劃分為大集團(tuán)和小集團(tuán)?！霸诩w行動(dòng)的理論中，小集團(tuán)和大集團(tuán)是兩個(gè)標(biāo)志性的概念。但由于奧爾森并沒(méi)有提供區(qū)分集團(tuán)大小的量化標(biāo)準(zhǔn)，這兩個(gè)標(biāo)志性概念的具體含義非常模糊?！盵15]因此奧爾森在劃分集團(tuán)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有給出清楚的界定。此外，奧爾森認(rèn)為小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易發(fā)生集體行動(dòng)。[16]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在討論組織的集體行動(dòng)時(shí)，不是通過(guò)大集團(tuán)和小集團(tuán)來(lái)劃分的，而是直接著眼于組織的結(jié)構(gòu)方面。在它看來(lái)，目前的組織結(jié)構(gòu)主要有兩種，即垂直型組織和平行化組織。垂直型的組織屬于高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，平行化的組織屬于松散型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有利于促進(jìn)集體行動(dòng)的發(fā)生。在密度比較大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，人們之間的關(guān)系比較復(fù)雜，這些復(fù)雜的聯(lián)系個(gè)體與他人會(huì)產(chǎn)生較多的共同利益，更加容易受到他人的影響；而在松散型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，關(guān)系的范圍比較廣泛，導(dǎo)致消息的傳播速度比較快，但由于連接性較弱，人們之間的聯(lián)系不夠緊密導(dǎo)致交流溝通的不夠，因此，人們獲取信息的難度比較大，最終不利于集體行動(dòng)的發(fā)生。按照此種邏輯，即使在一個(gè)大集團(tuán)中，只要其組織結(jié)構(gòu)非常合理，也是容易發(fā)生集體行動(dòng)的。這就推翻了奧爾森認(rèn)為的大集團(tuán)中不容易發(fā)生集體行動(dòng)的論斷。這樣的一種分析方法，一定程度上克服了奧爾森關(guān)于大集團(tuán)、小集團(tuán)理論的缺陷。

盡管社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)理論問(wèn)世已有近30年，但是，由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的復(fù)雜性，此理論在具體操作過(guò)程方面也還存在一些問(wèn)題。一方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)信息的對(duì)稱(chēng)性對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)的影響，認(rèn)為熟人社會(huì)中，搭便車(chē)現(xiàn)象較少，更容易發(fā)生集體行動(dòng)。但是，經(jīng)驗(yàn)研究證明：在某些情況下，對(duì)信息的掌握程度過(guò)高卻不利于集體行動(dòng)的發(fā)生。比如在熟人社會(huì)中，由于對(duì)他人太過(guò)熟悉，在發(fā)生集體行動(dòng)時(shí)，我們可能礙于面子或者其他考慮而不選擇參與其中。相反，如果在一個(gè)陌生環(huán)境中，對(duì)周?chē)瞬皇煜ぃ谶@種情況下或許個(gè)體參與集體行動(dòng)的顧慮較少，反而有利于集體行動(dòng)的發(fā)生。這其中的影響因素及轉(zhuǎn)換機(jī)制有待進(jìn)一步探索、研究。

另一方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于行為主體的研究尚欠充分。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度來(lái)分析集體行動(dòng)，應(yīng)看到某一主體（人或組織）與其他主體的關(guān)系對(duì)主體的行為產(chǎn)生的影響，并且關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所涉及的不同個(gè)體之間的關(guān)系，以及這些不同的關(guān)系類(lèi)型導(dǎo)致的社會(huì)資本在信息資源、組織資源和社會(huì)支持等維度上的差異。17但是，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于這方面的研究非常少，從搜集來(lái)的資料來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)研究還僅限于理論分析階段，至多通過(guò)建立模型來(lái)論證理論。還很少將理論應(yīng)用到實(shí)踐中去，更沒(méi)有從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中個(gè)體角色的劃分來(lái)分析不同角色對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生的影響，比如領(lǐng)袖在集體行動(dòng)中的作用、精英型領(lǐng)袖和草根型領(lǐng)袖在集體行動(dòng)中的行為有何區(qū)別，等等，這些都是需要后來(lái)者進(jìn)一步思考。

（注：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“工廠環(huán)境中農(nóng)民工的集體行動(dòng)邏輯研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14YJA810004）

參考文獻(xiàn)：

[1] Torbjorn Tannsjo. The Morality of Collective Actions [J].The Philosophical Quarterly，1989，（38）：221-228.

[2] John E. Roemer. Neoclassicism, Marxism, and Collective Action [J].Journal of Economic Issues，1978，（12）：147-161.

[3]曾鵬，羅翠觀.集體行動(dòng)何以能—關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述[J].開(kāi)放時(shí)代，2006，（1）.

[4] Stathis N. Kalyvas and Matthew Adam Kocher. How“Free”Is Free Riding in Civil Wars? Violence, Insurgency, and the Collective ActionProblem[J].World Politics，2007，（59）：177-216.

[5] Bert N. Adams. Interaction Theory and the Social Network[J]. Sociometry，1967，（30）：64-78.

[6] Gerald Marwell, Pamela E. Oliver and Ralph Prahl.Social Networks and Collective Action: A Theory of the Critical Mass. III [J].American Journal of Sociology，1988，（94）：502-534.

[7]尼古拉斯·克里斯塔基斯.大連接[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.10-12.

[8] John T. Scholz, Ramiro Berardo and Brad Kile.Do Networks Solve Collective Action Problems? Credibility, Search, and Collaboration[J].The Journal of Politics, 2008，（70）：393-406.

[9] J. Clyde Mitchell. Social Networks [J].Annual Review of Anthropology，1974，（3）：279-299

[10] Gerald Marwell, Pamela E. Oliver and Ralph Prahl.Social Networks and Collective Action: A Theory of the Critical Mass. III[J].American Journal of Sociology，1988，（94）：502-534.

[11] Klandermans, Bert and Dirk Oegama..“Potential, Net-works, Motivations and Barriers”[J].American Sociological Review，1987，（52）：519-31.

[12] Michael Suk‐Young Chwe. Structure and Strategy in Collective Action[J].American Journal of Sociology，1999，（105）：128-156.

[13] Michael Suk-Young Chwe.Structure and Strategy in Collective Action[J].American Journal of Sociology，1999，（105）：128-156.

[14]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海人民出版社，1965.31-35.

[15]高春芽.理性的人與非理性的社會(huì)——奧爾森集體行動(dòng)理論研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.70-71.

[16]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海人民出版社，1965.35-64.

[17]王國(guó)勤.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野下的集體行動(dòng)——以林鎮(zhèn)群體事件為例[J].開(kāi)放時(shí)代，2011，（2）.