論檢察監(jiān)督視野中的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度困境及完善對(duì)策

●汪應(yīng)武/文

?

論檢察監(jiān)督視野中的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度困境及完善對(duì)策

●汪應(yīng)武*/文

內(nèi)容摘要：暫予監(jiān)外執(zhí)行作為我國(guó)一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行制度，對(duì)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，尊重和保障人權(quán)，激勵(lì)罪犯改過(guò)自新具有重大意義。長(zhǎng)期以來(lái)，因?qū)嵺`中存在的重打擊犯罪輕刑罰執(zhí)行的慣性思維和工作理念，以及執(zhí)法不規(guī)范和監(jiān)督滯后等原因，致使該制度在運(yùn)行中滋生諸多問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)該制度的實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，提出粗淺的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)踐現(xiàn)狀對(duì)策建議

*新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院［830002］

有學(xué)者曾言，在具體的社區(qū)矯正制度實(shí)施中，大部分規(guī)定僅對(duì)判處緩刑和假釋等身體狀況正常的監(jiān)外服刑者適用，無(wú)法規(guī)制患有重大疾病特別是生活不能自理的監(jiān)外服刑者?？梢哉f(shuō)暫予監(jiān)外執(zhí)行者實(shí)質(zhì)上處于無(wú)人約束、無(wú)人管教的自由狀態(tài)，暫予監(jiān)外執(zhí)行成為部分人逃避法律制裁的便捷通道。［1］2014年3月，最高人民檢察院在全國(guó)部署開(kāi)展了減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)。截至9月底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)建議有關(guān)部門收監(jiān)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯800余名（包括80余名原廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯），發(fā)現(xiàn)違法減假暫線索508余件，查辦職務(wù)犯罪116件129人。［2］一系列數(shù)據(jù)說(shuō)明，目前我國(guó)暫予監(jiān)外執(zhí)行的司法實(shí)踐現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。

一、當(dāng)前暫予監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)踐現(xiàn)狀

筆者以2011年～2013年新疆某市司法局在冊(cè)的xxx名暫予監(jiān)外執(zhí)行（保外就醫(yī)）罪犯為基礎(chǔ)性分析依據(jù)，淺顯分析該制度的運(yùn)行現(xiàn)狀及實(shí)踐表現(xiàn)。

（一）從案件總量看，法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行人數(shù)比例較大

在冊(cè)xxx名暫予監(jiān)外罪犯中，法院決定人數(shù)約占總數(shù)69%；監(jiān)獄機(jī)關(guān)審批人數(shù)占總數(shù)26%；公安機(jī)關(guān)審批人數(shù)約占總數(shù)5%。（見(jiàn)圖表1）

圖表1

圖表2

（二）犯罪類型集中

毒品犯罪人數(shù)約占總數(shù)40%；危險(xiǎn)駕駛犯罪人數(shù)約占總數(shù)19%；三類犯罪（職務(wù)犯罪、金融犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪）人數(shù)約占總數(shù)14%；其他犯罪人數(shù)約占總數(shù)27%。（見(jiàn)圖表2）

（三）罪犯患病原因相對(duì)集中，慢性病罪犯保外的比率較高

高血壓、心臟病、糖尿病等慢性病類罪犯人數(shù)，約占總數(shù)28%；艾滋病等傳染病類罪犯人數(shù)約占總數(shù)16%；其他類疾病罪犯人數(shù)占總數(shù)的55%。（見(jiàn)圖表3）

圖表3

圖表4

（四）病殘類型繁多

在xxx名罪犯中，因懷孕或哺乳嬰兒被暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯人數(shù)，約占到總數(shù)8%，且脫管、漏管現(xiàn)象突出。有約占總數(shù)52%的罪犯所患疾病在《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》內(nèi)；不在疾病傷殘范圍內(nèi)的，約占總數(shù)40%，包括傳染病或病因不明，被認(rèn)定為不易收押而被決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。如艾滋病患者，《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》規(guī)定的保外對(duì)象是“艾滋病毒反應(yīng)陽(yáng)性者”，但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，只要是被診斷為艾滋病，無(wú)論是病毒攜帶者還是反應(yīng)陽(yáng)性者，很多都被批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行。（見(jiàn)圖表4）

（五）續(xù)期（或續(xù)保）案件比例過(guò)高

首次（或首保）人數(shù)占總數(shù)80%；續(xù)期（或續(xù)保）人數(shù)約占總數(shù)20%，且呈上升趨勢(shì)。

（六）審批（決定）期限彈性較大

期限1年以上10年以下人數(shù)，約占總數(shù)13%；法院判決刑期在10年以上但暫予監(jiān)外執(zhí)行決定沒(méi)有期限的人數(shù)，約占總數(shù)9%。

（七）暫予監(jiān)外執(zhí)行期限與刑期起止時(shí)間相同罪犯的比例高

此類罪犯人數(shù)，約占總數(shù)53%，存在“一決到底”或“以暫代放”現(xiàn)象，特別是法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，此類情況較為突出。

二、當(dāng)前暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題

（一）認(rèn)定病情診斷證明效力的標(biāo)準(zhǔn)不一

依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，省級(jí)人民政府指定醫(yī)院是診斷罪犯病情的法定機(jī)構(gòu)，有權(quán)確認(rèn)罪犯是否患病，患什么病。但從效力上并不能說(shuō)指定醫(yī)院作出的病情診斷或證明文件，就是認(rèn)定罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的直接依據(jù)。而反觀實(shí)踐，法院、監(jiān)獄或公安決定機(jī)關(guān)因普遍缺乏醫(yī)學(xué)和病理學(xué)知識(shí)，受醫(yī)學(xué)專業(yè)基本素能的制約，往往將醫(yī)院病情診斷視為判定罪犯能否暫予監(jiān)外執(zhí)行的直接依據(jù)。受主客觀認(rèn)知因素制約，即便是對(duì)同一病情診斷結(jié)論，不同決定機(jī)關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度都存在較大差異。

（二）認(rèn)定病犯疾病傷殘的范圍較窄

實(shí)踐中，對(duì)一些常見(jiàn)的急性惡性病，決定機(jī)關(guān)依據(jù)醫(yī)院病情診斷證明，對(duì)照病殘范圍作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，相對(duì)容易些。但對(duì)一些慢性病，如高血壓、心臟病等除審查病情外還需結(jié)合病情嚴(yán)重程度以及短期內(nèi)是否可能危及生命等標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，就存在一定難度，特別是對(duì)“其他”需要保外就醫(yī)疾病的條件，把握難度大。一些患乙肝、肺結(jié)核病和貧血等疾病的罪犯，時(shí)常也被決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，但一些對(duì)罪犯來(lái)說(shuō)非常危險(xiǎn)的疾病，決定機(jī)關(guān)卻難以拿捏，瞻前顧后，甚至貽誤救治。

（三）執(zhí)法環(huán)節(jié)上的程序性缺陷，制約檢察監(jiān)督

1.多頭提請(qǐng)、審批或決定，制約檢察監(jiān)督。目前法院、監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)都有權(quán)提起暫予監(jiān)外執(zhí)行，且其自身或上級(jí)主管機(jī)關(guān)同時(shí)有權(quán)審批或決定。如審前未羈押或部分先行被羈押后在偵查、公訴和審判環(huán)節(jié)因身體原因被取保候?qū)?，開(kāi)庭宣判時(shí)法院直接決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，因沒(méi)有獨(dú)立的提請(qǐng)機(jī)關(guān)，法院自提自審，將提請(qǐng)、審決合二為一，檢察機(jī)關(guān)就很難掌握罪犯真實(shí)情況，存在監(jiān)督空擋。另外，一些判決后投監(jiān)時(shí)被監(jiān)獄拒收的病殘犯，看守所持監(jiān)獄拒收證明，直接提交法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，監(jiān)督環(huán)節(jié)易被忽視或省略，造成監(jiān)督缺位。

2.交付執(zhí)行程序銜接不暢、不規(guī)范。暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的交付執(zhí)行，實(shí)踐中通常做法是決定機(jī)關(guān)將《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書(shū)》或《告知書(shū)》寄送罪犯居住地的司法行政機(jī)關(guān)和人民檢察院，讓罪犯本人自行到執(zhí)行地報(bào)到。特別是一些跨省區(qū)間的交付，因受地域、交通等條件的制約，將罪犯從決定地或監(jiān)禁地移交罪犯居住地，決定和執(zhí)行環(huán)節(jié)銜接很難做到合絲合縫。如新疆某市一名罪犯被浙江某法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，法院讓罪犯自行到新疆接受居住地社區(qū)矯正。因路途遙遠(yuǎn)，很難保證不發(fā)生罪犯脫管、逃跑情況，而一旦罪犯中途逃跑，由誰(shuí)負(fù)責(zé)追逃，缺乏機(jī)制規(guī)范。

3.收監(jiān)環(huán)節(jié)需待規(guī)范。《刑事訴訟法》條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失后，罪犯刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)收監(jiān)。問(wèn)題是怎么認(rèn)定“情形消失”和病情基本好轉(zhuǎn)，由那些機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織鑒定和認(rèn)定，對(duì)異地罪犯是由原決定機(jī)關(guān)還是由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)認(rèn)定，罪犯本人或家屬自行到醫(yī)院體檢取得的診斷材料能否認(rèn)定。特別是有些法院“一決到底”沒(méi)有期限的罪犯，倘若暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失或病情基本好轉(zhuǎn)，誰(shuí)來(lái)認(rèn)定和收監(jiān)，實(shí)踐中的問(wèn)題頗多。

（四）法律規(guī)定的制度性缺陷，增加監(jiān)督難度

1.案件管轄體制不順。實(shí)踐中，對(duì)一些跨區(qū)域確有重病需要辦理續(xù)?；蚶m(xù)期的罪犯，讓他們到原決定機(jī)關(guān)應(yīng)訴或辦理續(xù)批手續(xù)，確實(shí)存在諸多不便，但僅靠審查書(shū)面材料又難免不出現(xiàn)偏差。若審決機(jī)關(guān)到執(zhí)行地審查決定，則又存在司法資源支出問(wèn)題，同時(shí)難以理順?lè)ㄔ骸z察院和司法行政機(jī)關(guān)上下級(jí)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。罪犯在異地矯正，是法院到異地去開(kāi)庭，還是罪犯和異地司法行政機(jī)關(guān)人員、檢察人員到法院開(kāi)庭。［3］審決地與執(zhí)行地檢察機(jī)關(guān)如何做好銜接，彌補(bǔ)監(jiān)督空擋，都亟待制度規(guī)定。

2.暫予監(jiān)外執(zhí)行期限、續(xù)期（續(xù)保）條件規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)。因考慮到罪犯病情、醫(yī)治及康復(fù)期限等原因，法律沒(méi)有明確規(guī)定罪犯監(jiān)外治療或康復(fù)的期限，對(duì)續(xù)保條件規(guī)定更為模糊。實(shí)踐中，審批機(jī)關(guān)一般將暫予監(jiān)外期限限定在半年到一年，調(diào)研發(fā)現(xiàn)很多法院的決定沒(méi)有限定期限，往往是“一決到底”。有的保外就醫(yī)罪犯，辦理續(xù)保只需到縣級(jí)醫(yī)院開(kāi)一個(gè)病情尚未好轉(zhuǎn)的證明，就可獲得半年乃至一年續(xù)期。如新疆某市某監(jiān)獄一名原廳級(jí)職務(wù)犯罪罪犯，二年內(nèi)六次續(xù)保，每次期限不超過(guò)三個(gè)月，視續(xù)保為“請(qǐng)假放風(fēng)”。

3.續(xù)期（續(xù)保）的審批方式不夠規(guī)范。在續(xù)期或續(xù)保的審批中，特別是決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行地分處不同省區(qū)的罪犯，憑罪犯本人自行診斷的病情材料做出批準(zhǔn)延期決定，有的竟成為決定續(xù)期或續(xù)保的常態(tài)模式。如某市的一名職務(wù)犯罪罪犯，2005年被北京某司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)保外就醫(yī)，期滿后便自行到醫(yī)院診斷，待取得醫(yī)院出具的病情尚未好轉(zhuǎn)證明后，將材料郵寄北京辦理續(xù)保手續(xù)。該犯通過(guò)此種形式連續(xù)七次被批準(zhǔn)續(xù)保，群眾反映該犯經(jīng)常出沒(méi)高檔消費(fèi)場(chǎng)所，檢察發(fā)現(xiàn)該犯的日常監(jiān)管處于漏管狀態(tài)。

4.缺失罪犯權(quán)利保障機(jī)制。在辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行程序中，罪犯具有哪些訴訟權(quán)利，法律沒(méi)有明確規(guī)定。［4］特別是在辦理續(xù)期（續(xù)保）環(huán)節(jié)，缺失對(duì)罪犯陳述、申辯等權(quán)益的程序保障救濟(jì)，對(duì)罪犯表現(xiàn)認(rèn)定還不夠全面、準(zhǔn)確。

（五）檢察監(jiān)督機(jī)制不夠科學(xué)，同步監(jiān)督難以發(fā)揮

1.檢察監(jiān)督規(guī)定存在制度性漏洞。依據(jù)刑訴法規(guī)定，提請(qǐng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)可以向提請(qǐng)機(jī)關(guān)提出書(shū)面意見(jiàn)，決定后檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)提出書(shū)面意見(jiàn)。提請(qǐng)前是“可以”而非“必須”的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)提請(qǐng)機(jī)關(guān)不主動(dòng)征求檢察意見(jiàn)，造成監(jiān)督渠道不暢通。且決定程序是在決定機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部或上下級(jí)機(jī)關(guān)之間運(yùn)轉(zhuǎn)，檢察機(jī)關(guān)不參與決策過(guò)程，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)收到?jīng)Q定文書(shū)時(shí)，文書(shū)已經(jīng)生效，罪犯已出監(jiān)或被交付執(zhí)行，即便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提出糾正，要想將罪犯收監(jiān)也是困難重重，監(jiān)督滯后制約監(jiān)督效果。

2.檢察監(jiān)督缺乏剛性保障。目前，法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)不當(dāng)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，提出檢察建議或糾正違法意見(jiàn)后，被監(jiān)督單位拒絕接受或拒不糾正違法行為時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。檢察建議和糾正違法意見(jiàn)缺乏剛性保障，實(shí)踐中，如若被監(jiān)督者不予理睬或采納，監(jiān)督往往無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。

三、暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)踐中問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因

（一）現(xiàn)實(shí)利益誘惑：暫予監(jiān)外執(zhí)行期間計(jì)入刑罰執(zhí)行刑期

以非監(jiān)禁執(zhí)行方式代替監(jiān)禁執(zhí)行，同樣取得刑期消滅的目的，可以說(shuō)將暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)間計(jì)入刑期，是該制度出現(xiàn)問(wèn)題的原因之一。

（二）制度安排困境：法律規(guī)定的粗疏

1.法律規(guī)定的系統(tǒng)性缺陷。暫予監(jiān)外執(zhí)行制度主要規(guī)定在《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》及相關(guān)司法解釋中，因制定機(jī)關(guān)、頒布時(shí)間不同，條文之間存在沖突，缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。

2.法律規(guī)定的技術(shù)性缺陷。特別是對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行適用條件、期限、次數(shù)以及認(rèn)定條件消失考察收監(jiān)等方面規(guī)定還很粗疏。

（三）審決程序缺陷：行政化審決方式制約監(jiān)督

目前，暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定程序，從程序上看屬于行政審批模式。因提請(qǐng)與審決機(jī)關(guān)之間是上下級(jí)或自身關(guān)系，具有封閉性和排他性，缺乏論辯機(jī)制，極易出現(xiàn)自家說(shuō)了算的結(jié)果，同時(shí)制約了做為案件當(dāng)事人的被害人對(duì)決定過(guò)程和結(jié)果的知情權(quán)、參與權(quán)，忽視社會(huì)公眾對(duì)不當(dāng)決定的監(jiān)督、控告和檢舉。

（四）執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)實(shí)：司法腐敗現(xiàn)象大量存在

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益需求和思想多元問(wèn)題，司法人員素質(zhì)和執(zhí)法水平整體不高的現(xiàn)實(shí)，以及制度自身存在的設(shè)計(jì)漏洞和技術(shù)缺陷，導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)很難消除徇情謀私等司法腐敗現(xiàn)象的滋生。

四、完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度構(gòu)建的對(duì)策建議

（一）建立科學(xué)的醫(yī)學(xué)界定依據(jù)，確立醫(yī)療診斷和醫(yī)學(xué)鑒定雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.科學(xué)規(guī)范罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行疾病傷殘范圍，細(xì)化疾病種類，增強(qiáng)可操作性。

2.規(guī)范疾病診斷程序，確立醫(yī)療診斷與醫(yī)學(xué)鑒定互補(bǔ)的雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)立省級(jí)人民政府指定醫(yī)院備選庫(kù)，采取診斷前從庫(kù)內(nèi)隨機(jī)抽取一個(gè)醫(yī)院作為診斷醫(yī)院進(jìn)行診斷的方式，待取得醫(yī)院診斷證明后，再行組織專業(yè)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)診斷材料進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)醫(yī)院診斷證明、罪犯日常就醫(yī)的病歷等材料，出具罪犯病情是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的專業(yè)意見(jiàn)。審批機(jī)關(guān)參考醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)，結(jié)合罪犯現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等依據(jù)，依法作出是否暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。

（二）規(guī)范和完善審批或決定程序

1.規(guī)范提請(qǐng)機(jī)關(guān)。對(duì)初次辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的，罪犯處在被羈押狀態(tài)由羈押機(jī)關(guān)提請(qǐng)；未被羈押或雖被羈押，但在偵查、起訴或?qū)徟协h(huán)節(jié)被取保候?qū)彽?，一律由向一審法院提?qǐng)公訴的檢察機(jī)關(guān)公訴部門提請(qǐng)；對(duì)被決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，期滿后需續(xù)期或續(xù)保的，統(tǒng)一由負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的司法行政機(jī)關(guān)向人民法院提請(qǐng)。

2.規(guī)范審決機(jī)關(guān)。依據(jù)提請(qǐng)權(quán)與決定權(quán)相分離原則，建立中級(jí)以上人民法院審判監(jiān)督部門統(tǒng)一審理裁決制度。對(duì)法院判決后投監(jiān)時(shí)被監(jiān)獄拒收或在看守所、監(jiān)獄服刑罪犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)可直接提請(qǐng)所在地的中級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭審理裁定。對(duì)判決生效時(shí)未被羈押的罪犯，需暫予監(jiān)外執(zhí)行的，一審法院受理檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)提交上一級(jí)法院審判監(jiān)督庭審理裁定。對(duì)法院作出的裁決，執(zhí)行機(jī)關(guān)和被害人不服的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

（三）消除多頭監(jiān)管，實(shí)行屬地管轄與就近、就地相結(jié)合執(zhí)行余刑的原則

針對(duì)跨省區(qū)或距離住所地路途較遠(yuǎn)且刑期較長(zhǎng)的罪犯，原決定機(jī)關(guān)在作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定并移交異地矯正機(jī)關(guān)執(zhí)行后，在執(zhí)行期間可依據(jù)屬地管轄和就近就地原則，由罪犯矯正地司法機(jī)關(guān)辦理續(xù)?；蚶m(xù)期審批的手續(xù)。

（四）建立和完善公示（公告）和聽(tīng)證機(jī)制

1.建立完善提請(qǐng)階段的公示（公告）程序。在檢察監(jiān)督下，執(zhí)行機(jī)關(guān)要在罪犯服刑點(diǎn)、居所地或互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)上，將擬提請(qǐng)的理由、條件及罪犯基本情況（包括病情、日常表現(xiàn)）等事項(xiàng)向外公示公告，接受犯群及社會(huì)監(jiān)督。公示公告期滿后，如果沒(méi)有接到反映罪犯問(wèn)題的舉報(bào)或意見(jiàn)，在征得檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，制作提請(qǐng)建議書(shū)，并將建議書(shū)、公示情況和檢察意見(jiàn)等材料，一并報(bào)送審決機(jī)關(guān)審查決定。

2.完善審決階段的聽(tīng)證（開(kāi)庭）機(jī)制。決定機(jī)關(guān)主持聽(tīng)證（開(kāi)庭），不僅要聽(tīng)取罪犯或代理人的陳述，還要聽(tīng)取監(jiān)管干警、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)代表、醫(yī)院診斷及鑒定方等多方意見(jiàn)。聽(tīng)證程序要注重罪犯的訴權(quán)保護(hù)，保障罪犯享有委托訴訟代理人、申請(qǐng)回避、提供證據(jù)和陳述等權(quán)利。

（五）加強(qiáng)對(duì)提請(qǐng)、審決與監(jiān)管環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督機(jī)制建設(shè)

1.加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院診斷過(guò)程的檢察監(jiān)督。明確提請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)擬提請(qǐng)罪犯進(jìn)行病情檢查時(shí)，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的選擇到診斷過(guò)程及內(nèi)容，直至出具診斷文件，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)全程介入，同步監(jiān)督并簽署意見(jiàn)。

2.加強(qiáng)對(duì)提請(qǐng)環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督。對(duì)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，公訴部門應(yīng)當(dāng)提前征求刑事執(zhí)行檢察部門意見(jiàn)。其他機(jī)關(guān)提請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)同步監(jiān)督，并在報(bào)請(qǐng)前提出書(shū)面檢察意見(jiàn)。

3.加強(qiáng)對(duì)公示、聽(tīng)證（開(kāi)庭）環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督。重點(diǎn)監(jiān)督公示聽(tīng)證方式或開(kāi)庭程序是否合法，罪犯的合法權(quán)益是否得到保障，有無(wú)徇私舞弊等情形。

4.加強(qiáng)交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督。明確檢察機(jī)關(guān)收到?jīng)Q定機(jī)關(guān)作出的決定文書(shū)后，審查期間罪犯不得交付執(zhí)行或出監(jiān)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為決定適當(dāng)?shù)?，可通知提?qǐng)機(jī)關(guān)將罪犯交付執(zhí)行。審查發(fā)現(xiàn)并提出問(wèn)題的，決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即組織復(fù)查，在查清問(wèn)題并得到檢察機(jī)關(guān)同意后，方可將罪犯交付執(zhí)行。

（六）探索建立暫緩、中止或推遲刑罰執(zhí)行制度

目前，有人提出“建立刑罰中止執(zhí)行制度”。［5］意思是對(duì)被判處監(jiān)禁刑的罪犯，遇有不宜在監(jiān)獄內(nèi)服刑的情形時(shí)，可以暫時(shí)中止執(zhí)行，待情形消失后，依舊要收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰，且在監(jiān)獄外的時(shí)間不計(jì)入實(shí)際執(zhí)行刑期。也有人提出建立“刑罰推遲執(zhí)行制度”，［6］以取代現(xiàn)行的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。筆者認(rèn)為，無(wú)論是暫緩、中止或推遲執(zhí)行，都強(qiáng)調(diào)罪犯在監(jiān)外的期限不計(jì)入刑期，采取此類做法無(wú)異于釜底抽薪，對(duì)彌補(bǔ)法律漏洞，遏制權(quán)力尋租和司法腐敗，化解實(shí)踐中諸多弊端有一定的借鑒意義。

注釋：

［1］史洪舉：《堵住監(jiān)外執(zhí)行漏洞》，載《人民法院報(bào)》2014年7月14日。

［2］《2014年度十大檢察新聞》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015 年1月26日。

［3］崔楊、李天民等：《嚴(yán)格規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗》，載《人民法院報(bào)》2014年6月19日。

［4］同注［3］。

［5］朱毅敏、盧雪華：《暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不宜計(jì)入刑期》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2008年12月26日。

［6］彭海青：《以刑罰推遲執(zhí)行替代暫予監(jiān)外執(zhí)行》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年1月8日。