檢察教育培訓質(zhì)量評估

●馬立東/文

?

檢察教育培訓質(zhì)量評估

●馬立東*/文

馬立東，國家檢察官學院教務長，副教授。先后畢業(yè)于西北政法學院（現(xiàn)為西北政法大學）法律系、吉林大學法學院，獲法學學士、法學碩士學位。歷任國家檢察官學院教務部主任、職務犯罪偵查教研部主任。2010年10月至2011年10月掛任河北省保定市人民檢察院副檢察長。

長期從事檢察官教育培訓教學及管理工作。主要承擔憲法學、行政法、檢察教育學的教學任務。主要講授的課程：憲法理論前沿問題、行政法與行政訴訟法前沿問題；群體性事件與檢察工作、新媒體環(huán)境下檢察官媒介素養(yǎng)與輿情應對；現(xiàn)代培訓理念與檢察培訓師角色定位、檢察官培訓特點與有效教學的組織和檢察官教學中多媒體教學手段的應用等，教學效果良好。

主要科研：參與編寫《晉升高級檢察官資格培訓教程》、《初任檢察官資格培訓講義》和《檢察官與人權(quán)保障教程》；發(fā)表《行政訴訟檢察監(jiān)督機制的完善》、《中國特色檢察教育培訓機制建構(gòu)和創(chuàng)新》、《國家檢察官學院教育培訓二十年回顧》等文。

*國家檢察官學院教務長、副教授、法學碩士［102206］

科學客觀的教育培訓質(zhì)量評估是對檢察教育培訓活動效果的檢驗和檢察教育培訓質(zhì)量的綜合性反映和評價。

教學質(zhì)量評估作為教育評估的一個重要方面，貫穿于教學活動的全過程。對教學現(xiàn)象進行價值判斷，對教學活動表現(xiàn)形態(tài)進行評估，它既是教育評估的核心又是教育評估的基礎(chǔ)。

一、教學質(zhì)量評估概述

教育評估是現(xiàn)代教育管理與指導的主要手段。教育培訓機構(gòu)的教學質(zhì)量自我評估是進行動態(tài)管理的首要條件，也是實現(xiàn)教育培訓全面質(zhì)量管理的重要保證。

（一）教學質(zhì)量評估相關(guān)概念

1.教學質(zhì)量。“質(zhì)量”，究其本質(zhì)來說是一種客觀事物具有某種“能力”的屬性，由于具備“能力”才能滿足各種各樣的“需要”。引用上述質(zhì)量定義，可認為對檢察教育培訓而言，每一位檢察官受訓者的能力、知識、理解力和個人發(fā)展要不斷地得到提高，所要求的就是培訓機構(gòu)必須堅持以追求培訓質(zhì)量為目標，強調(diào)培訓質(zhì)量的持續(xù)提高，強調(diào)培訓的不斷“增值”。將質(zhì)量概念引入教育培訓領(lǐng)域時，教育培訓無疑就是一種“服務”。

教學質(zhì)量是教育質(zhì)量這個總體結(jié)構(gòu)中的核心結(jié)構(gòu)，是一個有特定質(zhì)的規(guī)定性的有機整體。

2.教學質(zhì)量評估。評估(Evaluation)，在實踐中也稱為評價(Assessment)、評鑒(Validation)、評審(Audit)等，表示評估主體結(jié)合特定的目的，遵循相關(guān)指標，選擇有效的方法和手段來衡量評估客體的價值的過程。簡言之，評估就是價值判斷的過程。美國教育評估學者畢比把評估定義為：“系統(tǒng)地收集和解釋證據(jù)的過程，在此基礎(chǔ)上做出價值判斷，目的在于行動?！保?］

教學質(zhì)量評估，就是依據(jù)教育評價理論，以教學目標為主要衡量標準，運用有效的技術(shù)手段，對教學目標、教學過程、教學效果等所達成的效果及其成效按照既定的標準進行測定與衡量，并做出價值判斷。作為一種反饋與矯正系統(tǒng)，被評主體通過所得出結(jié)論的反饋，對其進行整改與矯正，對教學質(zhì)量起到控制的作用。

檢察教育培訓教學質(zhì)量評估不僅是對教師課堂教學的評估，而應當是三個層次的評估：一是對學員培訓后的效果進行評估，以掌握學員參加培訓的情況，以提高培訓的實效性。二是對培訓項目的組織實施情況進行評估（針對教務管理部門、教師）。這是一個完整全過程的評估。包括培訓前、培訓中和培訓后的評估。三是對培訓機構(gòu)的教學保障質(zhì)量進行整體評估。對培訓機構(gòu)的辦學條件、辦學指導思想、功能定位等各方面情況做出綜合評估。

（二）國外公務員培訓教學質(zhì)量評估方法簡介

1.英國。英國是世界上建立公務員制度較早的國家。隨著公務員制度的建立,對公務員的培訓制度也相應建立起來。

英國的公務員培訓,不管是內(nèi)設(shè)部門組織的培訓,還是社會培訓機構(gòu)組織的培訓,都非常重視培訓效果評估。其主要做法是:建立有效的培訓評估機制，保證培訓的實效性。評估主要從以下幾個方面開展：一是注意學員對培訓的反應。二是檢查學員對培訓內(nèi)容是否掌握。三是學員是否真正掌握了課程內(nèi)容并運用到工作中去。四是培訓是否有助工作業(yè)績的提高。在評估過程中，將公務員需要具備的核心能力作為評估標尺,對公務員個人能力評估定位。對高級公務員評估還要將基本能力評估與高級職位工作測評要素即管理部下、責任制、判斷力、影響力和業(yè)務能力相對應、相融合，明確高級公務員履行職責所必需具備的素質(zhì)、技能、經(jīng)驗、方法等。

2.法國。法國把公務員培訓引入績效管理。法國的公務員培訓是政府行為。由于培訓任務重、工作量大，許多具體事情政府管不過來，于是引入市場機制，政府成為培訓市場的購買者。各培訓機構(gòu)在市場競爭中優(yōu)勝劣汰。激烈的市場競爭使法國各類培訓機構(gòu)普遍感到壓力大，大家都努力提高培訓績效，謀求生存與發(fā)展。因此，每個培訓機構(gòu)都通過完善的培訓評估不斷提高培訓質(zhì)量。其主要做法是將整個評估過程分為四個環(huán)節(jié)：培訓前評估，即在培訓之前對培訓計劃進行評估，看其是否合理可行；培訓中評估，及時校正培訓目標；當即評估，即在培訓結(jié)束時立即進行評估；長遠評估，即在培訓結(jié)束6個月后，進行跟蹤評估。評估的內(nèi)容主要是看培訓目標是否達到，培訓計劃是否可行，培訓課程是否合理，培訓投資是否有效等。

國外公務員培訓質(zhì)量評估制度呈現(xiàn)這樣一些基本特征：訓前評估以素質(zhì)測評和需求調(diào)研為重點。其中訓前素質(zhì)測評，主要是為了深入了解學員與培訓項目相關(guān)的素質(zhì)狀況技能差距，以便量體裁衣式地開設(shè)各種培訓課程。訓中評估以課程質(zhì)量和學習效果為重點。訓后跟蹤評估以成果轉(zhuǎn)化和投資回報為重點。如對培訓對象能否學以致用、能否將所學知識轉(zhuǎn)化到實際工作中去必須進行跟蹤調(diào)查。

（三）教學質(zhì)量評估的功能

管理功能。通過評估，可以促進教育培訓機構(gòu)的教學管理更加科學化、規(guī)范化，是宏觀調(diào)控教學的主要措施和有效手段。通過對教學質(zhì)量進行評估，可以多渠道、綜合性地反饋來自教學各個方面最基本的信息，使檢察官培訓機構(gòu)較為客觀地掌握教學活動的現(xiàn)狀和水準，了解到教學策略和管理方法是否正確，教師素質(zhì)及其教學效果、學員學習態(tài)度和學習效果是否優(yōu)良，探討檢察教育培訓改革與發(fā)展的新思路、新舉措，為學院的教學管理、科學決策提供依據(jù)和思考。

診斷功能。通過評估，可以診斷出教學過程中的問題，改進教師教學工作。美國著名的教育評估專家斯塔夫爾比姆曾說過:“評估最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷”。［2］檢察官培訓教學工作存在的問題，會通過不同形式表現(xiàn)出來。經(jīng)常性地針對不同的環(huán)節(jié)、不同的對象進行評估，可以發(fā)現(xiàn)和診斷問題，找出問題產(chǎn)生的原因，及時制定解決問題的有效措施。對教師而言，通過評估，能及時發(fā)現(xiàn)教師在教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法等方面的不足，幫助教師全面深刻地反思教學工作，總結(jié)成績經(jīng)驗，掌握自己在教學中的優(yōu)勢和劣勢，查找問題不足，分析原因后果，商討對策措施，促使教師進一步明確自己的職責，不斷完善自我，確立發(fā)展的目標，并有目的地提高各相關(guān)方面的素質(zhì)，更好地為檢察教育教學服務。

激勵、引導功能。通過評估，教學質(zhì)量評估是對教學管理者、教學人員工作水平、工作效率、工作質(zhì)量和工作成果的鑒定。通過收集評估對象的相關(guān)信息資料，采用一定的手段進行選擇和處理后，將處理結(jié)果與有關(guān)標準進行對比分析，從而判斷評估對象的狀況。通過評估，有利于建立起科學合理的激勵機制，對優(yōu)秀者予以獎勵，推廣經(jīng)驗，調(diào)動他們的積極性，充分發(fā)揮評估結(jié)果的激勵作用。同時對評估結(jié)果差的予以鞭策，督促他們對自己的教學過程進行思考，采取措施，迎頭趕上，以最大的精力投入到本職工作中，營造人人關(guān)心教學質(zhì)量的良好氛圍。

二、檢察教育培訓教學質(zhì)量評估的實踐——問題及對策

沒有質(zhì)量評估或不健全的質(zhì)量評估，既不能使培訓的效果、質(zhì)量得到有力的保障、檢閱和反饋，又易于隱藏培訓深層次的問題，對管理、培訓等機制的發(fā)揮有負面影響。隨著新一輪大規(guī)模培訓工作的展開，檢察教育培訓面臨著新的形勢，培訓質(zhì)量評估便成為我們要研究的重要課題，完善創(chuàng)新培訓教學質(zhì)量評估機制，至為重要。

（一）檢察教育培訓教學質(zhì)量評估工作存在的問題

1．教育培訓質(zhì)量評估工作碎片化，沒有從干部培訓教學的實際出發(fā)，以整體優(yōu)化的指導思想建立評估體系和確定評估內(nèi)容。檢察教育培訓教學質(zhì)量評估的內(nèi)容究竟有哪些？這些內(nèi)容的重要程度如何？課堂專題教學的方式和質(zhì)量對整個任職培訓教學方案設(shè)計質(zhì)量又有怎樣的影響？不同評估主體采用同一種評估方式其中存在多大誤差？測評數(shù)據(jù)、測評結(jié)果實際作用會是什么？教師若沒有理論的引導和評估觀念的改變,促進教學、回饋學習的評估是否能夠貫徹始終?等等這些都還缺乏系統(tǒng)的分析。比如說僅從教師課堂教學質(zhì)量評估方面對各種影響培訓教學過程和教學效果的因素沒有作全面而整體的系統(tǒng)研究與分析。不同的班次、不同的課程，不同教學形式的課程，沒有既有區(qū)別針對性又相對穩(wěn)定、合理的評價指標。

2．教學質(zhì)量評估過程缺乏系統(tǒng)性，對各種影響培訓教學過程和教學效果的因素沒有作全面而整體的系統(tǒng)研究與分析。培訓教學質(zhì)量評估是一個層次重疊、條目眾多的系統(tǒng)，對培訓活動的各個環(huán)節(jié)如對培訓活動的投人、過程與效果進行檢查、監(jiān)督與評判，既要評估培訓工作本身，也要評估培訓組織、領(lǐng)導和后勤服務；既要評估培訓的實施階段，也要評估培訓需求調(diào)查階段和培訓方案的制定階段，以此達到對培訓活動進行有效控制，保證培訓目標的可靠實現(xiàn)。目前我們的培訓結(jié)果評定形式化、簡單化，評估結(jié)果準確性不高，直接導致了質(zhì)量評估可信度不高。

3．對評估結(jié)果的總結(jié)和利用不夠，信息反饋不及時。在向教師及時反饋同時跟進監(jiān)督的方面存在制度性的問題。教學質(zhì)量評估的目的是為教育培訓機構(gòu)提供及時可靠的信息，及時地改進教學，提高培訓質(zhì)量。而目前我們對評估結(jié)果的整理分析和總結(jié)利用還不夠，對課堂專題教學效果的好壞不能及時地加以反饋。對教改課程尚缺乏有針對性的測評方法，難以實現(xiàn)評估結(jié)果的引導功能。同時對于不同類型課程單一的評估方式難以真正實現(xiàn)“全面、真實、客觀和公正”。

4.各種因素的存在影響檢察官培訓教學質(zhì)量評估準確性。課堂教學質(zhì)量評估具有很強的實踐性，在執(zhí)行過程中會受到多種因素制約。在實際操作過程中，每一種信息來源都因它的局限性而影響到結(jié)果的準確性。（1）評估者心理因素與評估誤差。由于知識、興趣、情緒等因素影響，人們往往會形成知覺準備，這種知覺準備又會影響后續(xù)的知覺過程，這就是心理學上的知覺定勢。知覺定勢造成的主觀偏差，往往會使評估的可信度降低、區(qū)分度變差、評估結(jié)果呈偏態(tài)分布。如評估者受環(huán)境、情緒和人格特質(zhì)的影響，出現(xiàn)寬容誤差或苛嚴誤差，給出過高或過低的評估：如評估者出于對授課者職務、職業(yè)背景的敬重出現(xiàn)先入為主的定勢影響給出與實際授課效果不盡一致的評估；如評估者為避免做出極端判斷，使評分分布在中間等級，表現(xiàn)為一種彼此差距不大的中央趨勢現(xiàn)象。評估者既不愿給優(yōu)秀授課教師以太高的評估，也不愿給較差的授課教師以太低的評價；如評估者基于從眾心理給出群體效應誤差評估等。（2）評估主體的缺項導致誤差。目前學院檢察官培訓教學質(zhì)量評估主體以學員為主，沒有兼顧到同行、專家和授課者的評估。雖然學員從始至終參與了整個教學過程，是課堂教學效果的最好見證人。評估的可信度也最高。但學員的評估往往會出現(xiàn)（1）中所列示的誤差。而增加同行、專家的評估則會在課程內(nèi)容的專業(yè)性、授課方式等方面彌補單一評估的不足，授課教師自評有利于教師對評估內(nèi)容“內(nèi)化”，使評估結(jié)果朝向宜于課程建設(shè)性的方向發(fā)展。（2）評估目的與效度對評估結(jié)果的影響。通常評估目的有下面幾個:導向功能：確保教師的態(tài)度、行為、結(jié)果能達到檢察官人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)；管理功能：為工資晉升、職稱評定等工作提供有價值的信息；激勵功能：以評估結(jié)果為基準評選優(yōu)秀課程、精品課程，引導教師對照標準不斷改進教學；診斷功能：通過評估找出問題及不足，以提高教學質(zhì)量。評估目的的不同會直接影響評估內(nèi)容的選擇和評估的效度。

（二）完善檢察教育培訓教學質(zhì)量評估機制

影響檢察教育培訓教學質(zhì)量的因素很多，如何結(jié)合培訓對象群體具有檢察實踐經(jīng)驗的豐富性、培訓時間的有限性、接受知識的指向性、綜合性等特點，確定檢察教育培訓質(zhì)量評估的重點內(nèi)容，并建立相應的評估指標體系是檢察教育培訓質(zhì)量評估的關(guān)鍵之所在。應根據(jù)受訓者、培訓者、培訓機構(gòu)的培訓目的與要求，選擇恰當?shù)姆椒▉磉M行。應注重采用定性分析方法與定量分析方法相結(jié)合、個別談話與座談會相結(jié)合、專題問卷、綜合調(diào)查和總結(jié)報告相結(jié)合，有形評估與無形評估相結(jié)合的形式，從正面激勵的角度，開展有針對性的評估，具體的改進方法有：

1.評估主體多元化以增強評估結(jié)果的真實客觀公正。在評估主體上進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,擴大評估主體的參與范圍,使普通教師、學員代表、教輔人員、學員管理機構(gòu)等加入到教學質(zhì)量的評估工作中,積極促進評估主體由一元化向多元化轉(zhuǎn)變。

2.對受訓者的評估方面，評估手段應多樣化，考核、問卷調(diào)查、個別談話、測評、論文、調(diào)研報告和學習總結(jié)等靈活應用。針對7天左右的短班應考慮增加培訓后學員向工作單位負責人匯報學習情況等方式。重點評估受訓者的學習收獲情況。

3.對培訓者（教務管理部門、教師）的評估方面：一是組織受訓者舉行座談會、問卷調(diào)查、抽樣調(diào)查、個別訪談等；二是通過考評組的聽課與測評（考評組由受訓者代表、主管領(lǐng)導、專家、業(yè)務部門的有關(guān)人員組成）；三是培訓的社會反饋信號，如媒體的報道、其他培訓機構(gòu)的評價等；四是培訓師資本人的意見（教師自評）；五是受訓單位的的反饋意見。主要評估培訓者勝任工作的基本條件、組織培訓活動的能力、培訓的內(nèi)容、運用培訓方式方法能力、敬業(yè)精神、學員滿意度等。

4.對培訓機構(gòu)在培訓活動中的管理評估：一是管理工作的配套性評估；二是管理方式的有效性評估；三是管理組織與效應的評估；四是教務組織與有序性的評估；五是學員管理部門或組織員工作的時序性、激勵性、成效性評估。

5.增加檢察官培訓教學質(zhì)量評估準確性的對策。雖然在教學評估中誤差的出現(xiàn)不可避免，但是誤差并非不可控。我們研究評估中導致誤差的因素，一是為將誤差控制在一定范圍內(nèi)，二是作為衡量評估準確性的標尺。（1）突出評估的激勵和診斷這些發(fā)展性功能。要以激勵、促進教師發(fā)展的理念為指導，診斷教學中的不足和問題，使優(yōu)秀教師成為典型示范，讓需要進步者得到幫助。評估結(jié)果不應是試圖證明什么而應成為試圖改變什么。（2）選擇和運用多元主體評估法。學員、同行、專家和授課教師自己這四種評估主體各有其優(yōu)缺點和適用形式，又可相互彌補不足。檢察官培訓教學應采用以學員為主，兼顧多元的評估法是一種比較科學的選擇，能夠獲取豐富的信息量，在一定程度上可以保證教學評估的客觀性和有效性。（3）建立科學的課堂教學質(zhì)量評估指標體系。科學的指標體系應該具有客觀、全面、易于理解和操作等特點。為盡量減小各種因素對評估結(jié)果的影響，要做到評估項目、內(nèi)容具體明確，一定要選擇學員在課堂上直接就能夠觀察到的、教師的具體教學行為作為評估內(nèi)容。最后要根據(jù)評估目的科學地確定多元評估主體，并根據(jù)內(nèi)容和價值的重要程度賦予相應的權(quán)重系數(shù)，不可簡單化、平均化。（4）兼顧定性評估和定量評估。定量評估有較強的可操作性和可移植性，但是它容易將復雜的教育現(xiàn)象簡單化。定性評估比較適合過程性評估，重視評估中多種因素之間的交互作用，有較強針對性；其缺點表現(xiàn)在對評估者的依賴性較大，容易受到主觀因素干擾。應采取定性評估與定量評估相結(jié)合以定性分析為主的方法，不宜在評估指標和細化方面耗費過多精力，要激發(fā)廣大教師參與的積極性，充分發(fā)揮課堂教學評估的發(fā)展性功能。

注釋：

［1］蔡敏：《歐洲大學內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建及評價》，載《比較教育研究》2012年第1期，。

［2］吳國華：《論高校教師教學質(zhì)量評價機制》，載《天中學刊》2010年第2期。