生態(tài)批評(píng)視域下的《還鄉(xiāng)》“原鄉(xiāng)世界”

章　琪

(安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230039)

?

生態(tài)批評(píng)視域下的《還鄉(xiāng)》“原鄉(xiāng)世界”

章琪

(安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230039)

摘要：生態(tài)批評(píng)作為一種基于生態(tài)危機(jī)現(xiàn)實(shí)迫切需要的思想批評(píng)，其批評(píng)的對(duì)象包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的文化生態(tài)，即人類文明在一定時(shí)期形成的生活方式和觀念形態(tài)。本文用生態(tài)主義批評(píng)視角對(duì)哈代《還鄉(xiāng)》中的故事展開所依托的“原鄉(xiāng)世界”展開解讀。從作為“原鄉(xiāng)”的埃頓荒原、生態(tài)視角下的男性和女性，及“原鄉(xiāng)世界”與田野三個(gè)維度對(duì)《還鄉(xiāng)》中蘊(yùn)含的生態(tài)意蘊(yùn)進(jìn)行挖掘，突破傳統(tǒng)的等級(jí)思維、價(jià)值二元論和統(tǒng)治邏輯支撐下的文學(xué)創(chuàng)作和解讀范式，從而形成一種生態(tài)綠色、和諧自然的文學(xué)寫作和批評(píng)觀念，使我們更好地融入到當(dāng)下應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的行動(dòng)中去。

關(guān)鍵詞：《還鄉(xiāng)》；“原鄉(xiāng)世界”；生態(tài)批評(píng)

哈代發(fā)表于1879年的《還鄉(xiāng)》自問世便因其意蘊(yùn)豐厚的“埃頓荒原”意象受到關(guān)注，已有學(xué)者從女權(quán)主義、心理分析角度對(duì)其進(jìn)行了闡釋。本文從生態(tài)主義批評(píng)理論視角，發(fā)現(xiàn)在《還鄉(xiāng)》的敘事中存在諸多二元語(yǔ)境，如人與自然、男權(quán)意識(shí)與女性話語(yǔ)、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明，但這些二元語(yǔ)境在《還鄉(xiāng)》文本中的展開并不是完全對(duì)立的一種狀態(tài)，而是隨主人公思想及行動(dòng)的發(fā)展形成了一種對(duì)話的局面。而對(duì)此局面的關(guān)注以及據(jù)此所挖掘出作品的生態(tài)意蘊(yùn)，正是美國(guó)生態(tài)批評(píng)家勞倫斯·布伊爾所力倡的“綠色閱讀”的文本實(shí)踐。

一、生態(tài)批評(píng)與“原鄉(xiāng)世界”

“生態(tài)批評(píng)”作為一種新的文學(xué)批評(píng)形態(tài)，最早源于美國(guó)?！?978年，魯克爾特在《衣阿華評(píng)論》當(dāng)年冬季號(hào)上發(fā)表題為《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：一次生態(tài)批評(píng)實(shí)驗(yàn)》的文章，首次使用了‘生態(tài)批評(píng)’一詞，明確提倡‘將文學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來’”[1](P49)。生態(tài)批評(píng)誕生的“直接動(dòng)因是當(dāng)代日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景是對(duì)回避現(xiàn)實(shí)生態(tài)危機(jī)的文學(xué)批評(píng)理論的反撥，其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)是生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展和成熟”[2](P2)。主張以生態(tài)中心主義主導(dǎo)下的文學(xué)范式取代以人類中心主義為主導(dǎo)的文學(xué)范式，將生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值，而這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，不是狹義理解上的自然系統(tǒng)，而是涵括整個(gè)人與自然空間、甚至更廣大的宇宙空間的范疇?！吧鷳B(tài)”所意指的層面也超出環(huán)保領(lǐng)域，而觸及社會(huì)文化、人類心理、歷史傳統(tǒng)，以及20世紀(jì)新興的關(guān)于性別、種族和地域等范疇的討論和研究。這種理論引導(dǎo)我們重新認(rèn)知自然，改變?nèi)祟愔行闹髁x的思想觀念，從而構(gòu)造人與自然、人與社會(huì)、人與自身和諧共生的新型關(guān)系。

王德威在《原鄉(xiāng)神話的追逐者》中提出，橫亙于原鄉(xiāng)題材之下的，是作者時(shí)移事往的感傷、有家難歸或拒歸的尷尬，或是一種盛年不再的隱憂——所謂的“鄉(xiāng)愁”?！霸l(xiāng)世界”中的“鄉(xiāng)”所意指的“‘故鄉(xiāng)’因此不僅只是一地理上的位置，更代表了作家所向往的生活意義源頭，以及作品敘事力量的啟動(dòng)媒介?！盵3](P225)《還鄉(xiāng)》中的埃頓荒原正是這樣一個(gè)“原鄉(xiāng)世界”。作為一個(gè)意象，埃頓荒原不是僅作為自然環(huán)境敘事的背景或鋪墊，而是真真切切以一個(gè)具有主體意識(shí)的主人公進(jìn)入到“還鄉(xiāng)”的故事中，并通過其自身在故事中的復(fù)現(xiàn)得到主體力量的一次次確認(rèn)?！哆€鄉(xiāng)》中的“原鄉(xiāng)世界”所呈現(xiàn)出來的是一種具有隱喻力量的存在：一方面，它像故鄉(xiāng)一樣對(duì)其游子有一種天然的、深厚的吸引力和召喚力；另一方面，它又在時(shí)代變更中隱去了故鄉(xiāng)的所指而成為了一種在記憶里跳躍但在現(xiàn)實(shí)中卻永尋不到具象的所在。正如陳天然在其文章中提到“埃頓荒原：有生命形態(tài)的獨(dú)立主體”[4](P90-95)。“原鄉(xiāng)”的概念類似于故鄉(xiāng)，卻不完全等同，較之多了一層實(shí)體性與和解性?！霸l(xiāng)世界”中實(shí)體性表現(xiàn)為埃頓荒原的具象，而這種和解性則體現(xiàn)在對(duì)故鄉(xiāng)追尋不得的情境中，對(duì)這種追尋展開超越性地考量和觀望，而不僅僅停留在傳統(tǒng)“鄉(xiāng)愁”的感傷情懷里?；诖?，以埃頓荒原為主體的“原鄉(xiāng)世界”成為生態(tài)批評(píng)理論在文中得以展開的支點(diǎn)，立足于此所展開的思考，正是生態(tài)批評(píng)理論所看重的視野?！八?生態(tài)批評(píng))關(guān)注的問題既是文學(xué)本身的生態(tài)問題，也是文學(xué)所體現(xiàn)的人類生態(tài)問題，主要關(guān)注的是自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)現(xiàn)象背后的文化生態(tài)問題。”[5](P5-11)

在構(gòu)建出人類社會(huì)生存的新型關(guān)系后，我們應(yīng)探尋的是人在這種關(guān)系下具體的生存狀態(tài)以及理想的靈肉寓所，本文生態(tài)批評(píng)視野與“原鄉(xiāng)世界”概念的結(jié)合，則是對(duì)這種探尋作出的回答，以生態(tài)批評(píng)的眼光，在“原鄉(xiāng)世界”里踏上《還鄉(xiāng)》之路。一方面，意蘊(yùn)豐厚的“原鄉(xiāng)世界”為生態(tài)批評(píng)理論提供了理想的人類生存圖景，生態(tài)主義在當(dāng)下亟須自尋一塊安身立命之所，也需要為大眾辟出一塊自然和諧的適宜境地；另一方面，“原鄉(xiāng)世界”是生態(tài)批評(píng)在埃頓荒原上得以展開的渾融的時(shí)空體，以生態(tài)批評(píng)的視野進(jìn)入“原鄉(xiāng)世界”，知覺、情感和靈魂同時(shí)被觸動(dòng)，從而全面深刻地體悟到《還鄉(xiāng)》深厚的生態(tài)意蘊(yùn)。

二、作為“原鄉(xiāng)”的埃頓荒原

《還鄉(xiāng)》中“原鄉(xiāng)世界”里的主角埃頓荒原，是一個(gè)充滿生態(tài)意蘊(yùn)的形象。哈代作品中的荒原形象，多數(shù)既保留未被人類文明所征服的原始性，又具有一種難以言喻的“超自然性”。吳笛探討《還鄉(xiāng)》中人類與自然之間關(guān)系時(shí)，認(rèn)為哈代在自然觀方面受到浪漫主義詩(shī)人華茲華斯的‘自然主義’的影響，進(jìn)而對(duì)大自然產(chǎn)生一種獨(dú)特的雙重的感受力。哈代認(rèn)為現(xiàn)代文明摧毀了自然的原始和諧面貌，給人的心靈也帶來了創(chuàng)傷：“自然的意圖，自然的法律，自然所以存在的原因，就是要叫我們接受它給我們的本能之快樂，這種本能正是文明所要摧殘的”[6](P130-132)。于是在作品中，哈代用筆觸構(gòu)建“維塞克斯”鄉(xiāng)土空間，和以宏大神秘的荒原面貌出現(xiàn)的“原鄉(xiāng)世界”，希望繼續(xù)關(guān)于人與自然和諧共生的生存童話。而“原鄉(xiāng)世界”里的生存之道則體現(xiàn)在小說中三類人對(duì)待荒原的不同態(tài)度及命運(yùn)上。

荒原之子維恩，熱愛、親近并歸順荒原。維恩對(duì)荒原的赤誠(chéng)與荒原對(duì)他的庇佑持平。小說中，維恩就是荒原在“原鄉(xiāng)世界”中的身份顯現(xiàn)，他來去自如的身影和寧?kù)o淡定的氣質(zhì)都含有荒原的特質(zhì)。紅土販子的職業(yè)是一種暗示，“這是一種稀罕、有趣、幾近絕跡的行當(dāng)，是一個(gè)將已經(jīng)消亡的過去和勃勃興起的生活方式加以聯(lián)系的環(huán)節(jié)”[7](P10)。紅土販子和荒原都成了在時(shí)代浪潮中艱難求生的歷史記憶的象征。維恩熱愛并守護(hù)著親近荒原的托瑪茜，對(duì)游苔莎卻不失指責(zé)。維恩與荒原意志一致的行動(dòng)使他最終獲得了幸福，這種幸福是荒原對(duì)它的親近者的犒賞。

克林，作為荒原的改革者，雖被荒原人賦予“荒原土生土長(zhǎng)的人兒”的稱謂，但一回鄉(xiāng)就開展的辦學(xué)計(jì)劃就暗示克林不再是純粹的荒原人了?！盎脑摹畾w客’克林是一個(gè)力圖理解荒原意義的人物”[8](P31)。在這種理解之上，他并努力用行動(dòng)重建荒原的存在方式和意義， “希望在荒原上找到新的力量和真正生活的意義，決心在荒原地區(qū)做一番合理的事業(yè)”[8](P31)?？肆质巧屏嫉母母镎?，他用行動(dòng)期待與荒原建立一種新的聯(lián)系，然而，這在“原鄉(xiāng)世界”里是難以實(shí)現(xiàn)的。哈代讓荒原用一種寬容的方式感化和接受他，將克林“還鄉(xiāng)”計(jì)劃的失敗歸于他對(duì)荒原現(xiàn)實(shí)、婚姻認(rèn)知的盲目；將克林的生命的再生歸于維恩的救助，這樣的設(shè)定不難看出改革者在荒原面前的無能為力。

游苔莎代表的第三類人，對(duì)荒原是疏遠(yuǎn)、排斥和逃離。外來者的身份使他們對(duì)廣袤無邊、莽莽蒼蒼的荒原不僅沒有感情，反而從內(nèi)心里憎惡這片土地，游苔莎在夜晚的荒原上宣告“這兒是我的十字架，我的恥辱，令我死亡！”[7](P101)作為新文明的向往者，她永遠(yuǎn)無法體會(huì)到荒原的魅力，不能理解荒原的意義，無法忍受寂寥平淡的荒原生活。對(duì)游苔莎而言，埃頓荒原是她與之抗?fàn)幍拿\(yùn)的象征，而將神秘強(qiáng)大的荒原視為反抗對(duì)象，等待游苔莎的就只有溺水而亡的宿命了。

“在哈代的作品中，在那文縐縐的敘述語(yǔ)言之下，蟄伏著一種無形的東西，它像冥冥中的神靈，決定著主人公們的命運(yùn)……它就是哈代所說的‘世世代代對(duì)某一特定地點(diǎn)的土地的眷戀’，一種對(duì)故土的深沉的執(zhí)著的依戀，一種鄉(xiāng)土精神”[9]。這種深入骨髓的鄉(xiāng)土精神，使哈代對(duì)荒原保留赤誠(chéng)的情懷，在人與自然的關(guān)系中，堅(jiān)持人歸于自然的立場(chǎng)，并賦予自然隨時(shí)享有不受限于人類的主體性，而人卻難以獲得自然的神力。哈代后來接觸到達(dá)爾文主義，其中人與動(dòng)物同源的觀點(diǎn)使他更確認(rèn)了自然所享有的主體地位。這也是生態(tài)主義批評(píng)理論所持的觀點(diǎn)：自然享有與人類同等地位的權(quán)利，要以生態(tài)中心主義代替人類中心主義，要求將倫理關(guān)懷從人拓展到自然?！哆€鄉(xiāng)》以荒原之子維恩獲得幸福、荒原的“歸客”克林回到荒原，以及疏遠(yuǎn)荒原的游苔莎喪命荒原為結(jié)局，其所透露出的生態(tài)意識(shí)便是：親近自然的人會(huì)獲得幸福，而疏離自然的人則會(huì)遭受厄運(yùn)。

三、生態(tài)視角下的男性和女性

生態(tài)女性主義者認(rèn)為男人統(tǒng)治女性與人類統(tǒng)治自然有著緊密的聯(lián)系，他們要突破的正是這種“壓迫性的觀念框架”，所要追求的不僅是女性與自然的解放，而是一切“受壓迫者”的解放，是對(duì)在慣性思維中對(duì)弱勢(shì)群體所施行的統(tǒng)治邏輯下賴以為生的一切表現(xiàn)形式的抗拒，是最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

生態(tài)主義視域下的《還鄉(xiāng)》呈現(xiàn)了復(fù)雜多元的狀態(tài)：男權(quán)意識(shí)看似占據(jù)主導(dǎo)地位，但女性意識(shí)的萌芽對(duì)這種掌控局面又著實(shí)發(fā)起了不小的沖擊，從而在“原鄉(xiāng)世界”中展開的局部的男權(quán)意識(shí)和女性主義交互展開的兩極對(duì)話。這局部的對(duì)話現(xiàn)象打破了《還鄉(xiāng)》敘事中女性形象普遍“被言說”“被看見”的狀態(tài)，顛覆了傳統(tǒng)敘事中自然和女性所處的失語(yǔ)和沉默地位的局面，打破了在男性話語(yǔ)中自然和女性“被敘述”的慣例。哈代的描寫在文本中營(yíng)造出相互沖突的聲音而不是突出單方面敘述者武斷、獨(dú)白式的聲音，就是生態(tài)主義所格外關(guān)注的文本內(nèi)容與意蘊(yùn)空間。

《還鄉(xiāng)》中男性操控局面的現(xiàn)實(shí)是明顯的：游苔莎逃離荒原的計(jì)劃必須依靠男性；在與克林商量婚事時(shí)，克林內(nèi)心的獨(dú)白，“現(xiàn)在的游苔莎在他的心目中已是個(gè)女人而不是女神了，只是一個(gè)由他去維護(hù)、去幫助的人”[7](P248)；在與克林感情出現(xiàn)裂縫時(shí)，爭(zhēng)吵中游苔莎對(duì)男性身份的欣羨，“天哪！如果我是個(gè)男人就好了”[7](P300)；在約布賴特太太意外身亡的事件中，她承擔(dān)著奪人性命的罪責(zé)卻無法言說。游苔莎作為女性的驕傲和尊嚴(yán)一次次被壓抑在強(qiáng)大的男權(quán)話語(yǔ)中。不僅如此，荒原女性都處于男權(quán)意識(shí)操控下的“被陳述”“被言說”“被看見”的狀態(tài)。托瑪茜第一次婚禮的舉辦未果，使她和約布賴特太太像是蒙受了奇恥大辱一樣見不得人，而這場(chǎng)婚禮的另一個(gè)當(dāng)事人懷爾德夫卻可以坦然地繼續(xù)自己的社會(huì)生活；游苔莎的美貌、托瑪茜的婚事以及約布賴特太太的身份一次次成為荒原人的談資；游苔莎女神般的容貌被荒原人、尤其是男人所注視；約布賴特太太的死亡也是在一群荒原人的見證下完成。

然而女性意識(shí)的聲音已然在“原鄉(xiāng)世界”中醞釀并生發(fā)?？肆?，拋棄象征財(cái)富的巴黎回到荒原的行為與當(dāng)時(shí)男性追求財(cái)富的傾向相悖，正體現(xiàn)了克林思想中含有非男權(quán)意識(shí)的元素；回到荒原的克林也并沒有顯示出一個(gè)改革者該有的雷厲風(fēng)行，而是采用一種溫柔的緩慢的試探性的方式進(jìn)行計(jì)劃；當(dāng)克林與游苔莎感情出現(xiàn)破裂之時(shí)，他悲戚地呼告“你還是我的王后，游苔莎，盡管我倒不一定再是你的國(guó)王”[7](P299)。懷爾德夫，盡管有工程師的身份和財(cái)富地位，卻對(duì)女神般的游苔莎無能為力，并最終為得到這個(gè)女人而喪失性命。游苔莎，則更顯出一種挑戰(zhàn)男權(quán)主義的勇氣和魄力：她內(nèi)心充滿欲望和激情?！八畲蟮男脑妇褪怯腥藧鬯龕鄣蒙窕觐嵉埂！盵7](P81)；她無意于自己女性的身份，偽裝成男性參加假面舞會(huì)，接近克林；她習(xí)慣于在夜晚的荒原上游蕩，無畏無懼；對(duì)于男人的拋棄或移情，她不是被動(dòng)地接受，而是向他們發(fā)出憤怒的聲音，并回以報(bào)復(fù)的行為?！哆€鄉(xiāng)》中的女性聲音，隨著游苔莎漫步荒原的身影正試圖營(yíng)造出更大的效應(yīng)。

“維多利亞時(shí)期是婦女解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要時(shí)期。雖然女性依然沒有政治和經(jīng)濟(jì)地位，活動(dòng)的領(lǐng)域局限在家庭和有限的社交場(chǎng)合，但隨著工業(yè)革命的發(fā)展，社會(huì)各個(gè)層面對(duì)女性的束縛逐漸放松”[10](P53)作為19世紀(jì)末的一位小說家，哈代必然在一定程度上體現(xiàn)時(shí)代精神。但與此同時(shí)，哈代作為一個(gè)男性作家，其創(chuàng)作也必然會(huì)受到性別的限制，因而自然會(huì)打上男權(quán)社會(huì)文化和男性身份的雙重烙印。吳笛在書中提到哈代的女性意識(shí)時(shí)，說其本身就是分裂、矛盾、雙重的，因此展現(xiàn)在“原鄉(xiāng)世界”中的男權(quán)意識(shí)與女權(quán)話語(yǔ)交鋒的狀況也就不是單方發(fā)言的話語(yǔ)壟斷狀態(tài)了，雖然《還鄉(xiāng)》中男性話語(yǔ)和女性話語(yǔ)的對(duì)話局面還不足以達(dá)到完全平衡的地步，但女性聲音的發(fā)出已經(jīng)宣告了男性話語(yǔ)壟斷局面的終結(jié)，哈代在文本中對(duì)兩性話語(yǔ)關(guān)系的態(tài)度體現(xiàn)了其思想中難能可貴的生態(tài)主義意識(shí)。

四、“原鄉(xiāng)世界”和田野：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞

埃頓荒原，在一部分人眼中，只是需要被征服的、空間性的“田野”，而對(duì)于另外一部分人而言，則是糅合了全部生命經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)浸潤(rùn)的“原鄉(xiāng)世界”。前者以現(xiàn)代文明為資源，而后者則以鄉(xiāng)土的傳承為支撐。在《還鄉(xiāng)》之中，隨處可見二者之間的碰撞與對(duì)抗。

“巴赫金的時(shí)空體理論促使我們發(fā)掘作品中對(duì)地方的再現(xiàn)情況，……時(shí)空體將故事、地理、自我連接在一起，提醒我們注意根植于大地的文學(xué)中富有地方特色、充滿鄉(xiāng)土氣和民俗的因素?！盵2](P178-179)吳為娜參考鐘敬文《民俗學(xué)概論》中對(duì)民俗事象(民俗因素)的分類，將哈代小說中的民俗因素分為以下四類：傳統(tǒng)節(jié)日和公眾活動(dòng)；神話故事和民間傳說；禮儀習(xí)俗和迷信禁忌；民間歌謠和諺語(yǔ)俗語(yǔ)。在《還鄉(xiāng)》的文本敘事中，同樣可以借此方法追溯到荒原民俗的蹤跡：荒原人的活動(dòng)開始于傳統(tǒng)的篝火節(jié)，人們聚在雨冢上，聊天、跳舞，用自己的方式表現(xiàn)著自身與荒原的和諧；“淑女店”的招牌源于一個(gè)傳說。小店的對(duì)聯(lián)寫著：有此女人之淑靜，便無男人之胡鬧，傳說是原先有一個(gè)婦人好多言，所以她的頭被割下來，使之不再說話。傳說在給小說增添一層驚悚駭人的氛圍之外，反映了荒原人的一種生活哲學(xué)；托瑪茜和懷爾德夫貫穿小說前半部分的婚禮，“發(fā)喜糕”“扔舊鞋”等習(xí)俗的加入，還原了荒原人獨(dú)特生動(dòng)的民俗風(fēng)貌；坎特大爺三次唱到《愛琳王后的懺悔》，但都隱去了愛琳王后與侍從大臣偷情產(chǎn)一子的內(nèi)容，這樣的處理實(shí)際上暗示了克林、游苔莎和懷爾德夫的三角戀關(guān)系?？蔡卮鬆斪鳛榈氐赖幕脑?，精于這些諺語(yǔ)俗語(yǔ)，向來信口拈來并樂此不疲，反映的正是集體荒原人的一種生活樂趣和思考。同時(shí)作者又以坎特大爺縱貫文本的避重就輕的歌謠意指荒原的感知，它對(duì)荒原之上所有人、發(fā)生的所有事都是知曉的，只是它不言語(yǔ)。

《還鄉(xiāng)》中現(xiàn)代文明介入的痕跡也無法忽視：游苔莎戴著表、拿著外婆遺留的沙漏，急不可耐地在荒原上尋找出路；她還把外公的望遠(yuǎn)鏡一直帶在身上，對(duì)這片地域游苔莎永遠(yuǎn)無法產(chǎn)生歸屬感，她始終想要超越荒原空間的限制?，F(xiàn)代文明對(duì)于哈代的荒原而言，終究是有破壞性的，打城市來的懷爾德夫，為了照明殘忍地用小枝將螢火蟲穿起來，狂躁地呵斥荒原上的生物。作為“還鄉(xiāng)人”的克林，身上也透出現(xiàn)代文明的氣息：克林厭惡繁華巴黎回到埃頓荒原，但此時(shí)的他是打算在這窮鄉(xiāng)僻壤開創(chuàng)一番事業(yè)，以及伴隨克林的回鄉(xiāng)，在荒原人中所引起的一陣生活和心靈上的波動(dòng)，也暗示了現(xiàn)代文明的介入在這片以傳統(tǒng)文化為隱喻的荒原上的影響和效力。

這些都清晰地表現(xiàn)為現(xiàn)代文明的進(jìn)入與荒原所代表的傳統(tǒng)文化和荒原人本初生存狀態(tài)所形成的一種難以回避的碰撞局面。在《還鄉(xiāng)》這部小說中，哈代以諸多荒原人的身份向我們展示了傳統(tǒng)文化的深廣和他們生存狀態(tài)的穩(wěn)定與和諧，但同時(shí)也經(jīng)由游苔莎、懷爾德夫的足跡讓我們看到了荒原的這種原初狀態(tài)不可避免地要遭到破壞。鄉(xiāng)土情懷深厚的哈代也一度深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，他無法在文本中對(duì)荒原傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的交鋒給出一個(gè)肯定的結(jié)局。小說的結(jié)局，現(xiàn)代文明的代表游苔莎、懷爾德夫都命喪荒原，而誓要“還鄉(xiāng)”的克林也只能落寞地孤立在荒原之上，難以“還鄉(xiāng)”。

“原鄉(xiāng)世界”傳統(tǒng)與現(xiàn)代的較量中，這些現(xiàn)代文明因素進(jìn)入荒原，是一種真實(shí)的存在，而不是以遭遇滅亡的結(jié)局反襯荒原強(qiáng)大所設(shè)定的意象。小說描寫的荒原人，像是生活在現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)一的時(shí)間之外的混沌時(shí)空中，他們主動(dòng)地拒絕時(shí)間，以荒原作為一切行動(dòng)的準(zhǔn)則。但作為現(xiàn)代文明的游苔莎的到來，在遭到一些荒原人排斥的同時(shí)，也受到部分荒原人的喜愛和仰慕。包括小說最終結(jié)局對(duì)游苔莎死后面貌的美化處理上也看出現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化在小說文本中形成了一股交錯(cuò)發(fā)展、相互作用的張力。在生態(tài)主義批評(píng)理論的視域下，人類在人類中心主義觀念的支撐下技術(shù)上取得進(jìn)步的同時(shí)伴隨著對(duì)自然的“祛魅”進(jìn)程：以為對(duì)自然的了解到了操控之的地步。這種觀念很容易讓我們形成一種虛假的潛意識(shí)：自然附屬于人類而存在。這對(duì)于解決當(dāng)下已成為人類共同面對(duì)的生態(tài)危機(jī)的問題，毫無疑問是不利的。而在《還鄉(xiāng)》中傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的交鋒中所展現(xiàn)的局面讓我們至少看到：人類現(xiàn)代文明的進(jìn)步是不可否認(rèn)和避免的，但人類若因之試圖征服自然，其結(jié)局不僅不會(huì)是人類單方面的勝利，還是雙方面的傷害：荒原被人類拋棄和奴役，荒原所代表的自然與人類的疏遠(yuǎn)，人類自身對(duì)“原鄉(xiāng)”的迷失，以及人類終將會(huì)受到的荒原的反擊?！霸l(xiāng)世界”以向我們展示這兩種力量的碰撞和兩敗俱傷的結(jié)局，從而告訴我們拒絕生態(tài)主義的行為準(zhǔn)則，單方面地傾向任何一方都是有失偏頗的?！霸l(xiāng)世界”的理想存在，只有當(dāng)我們真正地以生態(tài)主義的思維和情懷去面對(duì)生活和歷史時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

有著強(qiáng)烈鄉(xiāng)土情懷并受達(dá)爾文進(jìn)化論影響的哈代在《還鄉(xiāng)》中所建構(gòu)的“原鄉(xiāng)世界”，是以埃頓荒原為原型的一片充滿豐富解讀意蘊(yùn)的時(shí)空體。在這“原鄉(xiāng)世界”中，哈代展開人與自然、男權(quán)意識(shí)與女性話語(yǔ)、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的二元對(duì)話，推翻自笛卡爾、牛頓時(shí)代誕生的機(jī)械自然觀后日益加劇的對(duì)自然認(rèn)知的錯(cuò)誤觀念，打破根源于西方傳統(tǒng)文化中占主導(dǎo)地位的等級(jí)思維、價(jià)值二元論和統(tǒng)治邏輯。在生態(tài)主義批評(píng)理論發(fā)展的過程中，要意識(shí)到人類對(duì)于自然的解放與社會(huì)(更多指男權(quán)社會(huì))對(duì)女性的解放是一致的。在傳統(tǒng)的文學(xué)作品及解讀模式中，自然、女性以及傳統(tǒng)的因素很大程度上被擱置在一種受壓抑、被處理的狀態(tài)。本文用生態(tài)主義批評(píng)的視域試圖將這些被邊緣化的因素重新放回平等的解讀地位上，在“原鄉(xiāng)世界”中，發(fā)掘人與自然、男性話語(yǔ)與女性意識(shí)、現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化難能可貴的交鋒狀態(tài)，這種交鋒的狀態(tài)，一方面呈現(xiàn)為一種對(duì)話的局面，一方面表現(xiàn)為一種爭(zhēng)吵沖突的狀況。不管是哪一種交鋒狀態(tài)，都已然表明傳統(tǒng)的單方面壓抑和控制局面已被打破；盡管這種交鋒狀態(tài)還沒有完全達(dá)到平衡的地步，但我們從中仍能看到可期待的平等和諧存在的趨勢(shì)。

哈代以一個(gè)“還鄉(xiāng)者”的身份在埃頓荒原上思索追尋，在深藏對(duì)故鄉(xiāng)執(zhí)念的情懷外，用一種超越性的目光對(duì)這條“還鄉(xiāng)”之路展開細(xì)致而又深刻地凝視和傾聽。這種凝視和傾聽便是探究哈代蘊(yùn)藏在《還鄉(xiāng)》文本中豐富的生態(tài)意蘊(yùn)的依據(jù)所在，讓我們看見異于往常的自然作為主體而行動(dòng)的身影，聽見迥于傳統(tǒng)的男性與女性對(duì)話的聲音，看到異于以往的現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化交鋒而共生的狀態(tài)，從而向讀者展示一個(gè)平等和諧、自然生態(tài)的“原鄉(xiāng)世界”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉瑞弘，黨圣元.生態(tài)批評(píng)與生態(tài)美學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2]胡志紅.西方生態(tài)批評(píng)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[3]王德威.想象中國(guó)的方法[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[4]陳天然.哈代《還鄉(xiāng)》中的生態(tài)意蘊(yùn)探析[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2)：90-95.

[5]張皓.生態(tài)批評(píng)與文化生態(tài)[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2003，22(1)：5-11.

[6]趙宇.論自然環(huán)境描寫在《還鄉(xiāng)》中的角色地位[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11(3)：130-132.

[7](英)托馬斯·哈代.還鄉(xiāng)[M].孫予，譯.武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2006.

[8]吳笛.哈代新論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[9]陳慶勛.論哈代的鄉(xiāng)土精神[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1998(3)：64-70.

[10]何寧.哈代研究史[M].南京：譯林出版社，2011.

*收稿日期：2016-03-22

作者簡(jiǎn)介：章琪(1992-)，女，安徽青陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：生態(tài)美學(xué)。

中圖分類號(hào)：I561.64

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9735(2016)03-0130-05

“World of the Native” inTheReturnoftheNativefrom the Perspective of Ecological Criticism

ZHANG Qi

(SchoolofLiterature，AnhuiUniversity，Hefei230039，China)

Abstract:As a kind of criticism which is urgently needed in the ecological crisis reality, ecological criticism has its objects, including cultural ecology within art and literature — lifestyle and ideology formed as human civilization develops during a certain period. In this thesis, the author takes the view of ecological criticism to interpret the “world of the native”, which is the setting of the story in The Return of the Native. Then the author tries to reveal the ecological implication of this novel from three aspects — the Aden wilderness as “the world of native”, male and female from the ecological perspective, and “world of the native” vs. field. Furthermore, the author proposes that traditional paradigm of literary writing and reading in line with the level thinking, value dualism and rule logic should all be broken to form the literary writing and criticism concept which is ecological-green, harmonious and natural. In this way, reaction to the ecological crisis can become more active.

Key words:The Return of the Native； “world of the native”； ecological criticism