公共服務(wù)動機研究評述

劉選會，董禮勝

(1.西安工業(yè)大學(xué)　經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西　西安　710021；2.中國社會科學(xué)院　研究生院，北京　102488)

?

公共服務(wù)動機研究評述

劉選會1，董禮勝2

(1.西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西西安710021；2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京102488)

摘要：公共服務(wù)動機是公共管理領(lǐng)域研究的熱點，目前，學(xué)界關(guān)注的主要議題包括公共服務(wù)動機的基本概念、公共服務(wù)動機與相關(guān)變量的關(guān)系、公共服務(wù)動機的測量等。公共服務(wù)動機概念的復(fù)雜性和內(nèi)隱性是導(dǎo)致其測量與相關(guān)變量關(guān)系研究復(fù)雜化的主要原因；公共服務(wù)動機與相關(guān)變量的關(guān)系研究存在很多對立的觀點，這與動機的復(fù)雜性和公共組織環(huán)境的復(fù)雜性有關(guān)；在公共服務(wù)動機的測量方面，需要注意不同方法的局限性問題。未來的公共服務(wù)動機研究需要明確研究出發(fā)點、注意研究方法的嚴謹性、從心理學(xué)和組織行為學(xué)等跨學(xué)科角度深化對這一議題的研究。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)動機；利他主義；組織績效；研究方法

公共服務(wù)動機是公共行政研究的熱點，對于公共組織績效管理等相關(guān)研究具有重要意義。本文結(jié)合目前公共服務(wù)動機研究的最新進展對公共服務(wù)動機理論中的主要議題進行分析，試圖為未來的研究提供借鑒。

一、公共服務(wù)動機概念辨析

關(guān)于公共服務(wù)動機，學(xué)術(shù)界目前還沒有一個普遍接受的概念。被廣泛引用的是Perry & Wise提出的概念，即個人對公共機構(gòu)特有的目標作出敏感反應(yīng)的心理傾向。[1]Rainey & Steinbauer將公共服務(wù)動機定義為“一種服務(wù)于團體、地方、國家或全人類利益的利他主義動機”[2]。在《公共行政的精神》一書中，弗雷德里克森(Frederickson)將公平、公正、愛國主義甚至樂善好施等都列為公共行政機構(gòu)工作人員所應(yīng)具備的行為動機，并稱之為“公共行政精神”。[3]從西方對公共服務(wù)動機的研究熱情背后我們不難看出這樣一種趨勢，那就是以工具理性為主導(dǎo)的行政管理在遭遇低效和官僚病等現(xiàn)實之后，人們開始思考公共行政主體的價值觀和動機等內(nèi)在維度的問題。越來越多的學(xué)者認為理性和科學(xué)管理并不能治愈人性中的丑惡面，公共行政研究需重新回到對人的研究上來。在方法上，相關(guān)研究也體現(xiàn)了從對理性制度的關(guān)注到對行為個體的關(guān)注的轉(zhuǎn)向。如Perry & Hondeghem所說，雖然不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域?qū)τ诠卜?wù)動機有不同的定義，但共同點是它們都關(guān)注公共領(lǐng)域的動機和行為，且這些動機和行為是有利于他人和促進社會福利的。[4]1-14

公共服務(wù)動機的定義歸納起來主要包含三個方面：利他主義，親社會行為及一種基于制度的行為(institutionally grounded behaviors)。[4]1-14利他主義指公共服務(wù)動機更多地考慮其他人的需求，而非自己的需要，絕大多數(shù)公共服務(wù)動機研究者都持此觀點，但這一觀點帶有明顯的感情色彩。親社會行為的定義認為公共服務(wù)動機是一種源于組織成員的行為，該行為可以促進組織內(nèi)個體和群體福利的提高，該定義將人們的研究視角從心理動機研究到與將其與實際行為結(jié)合起來?；谥贫鹊男袨榈亩x強調(diào)了公共服務(wù)動機與制度之間的關(guān)系，該觀點認為公共服務(wù)動機是個體基于組織制度要求而產(chǎn)生的一種行為。[4]1-14從研究角度看，利他主義的公共服務(wù)動機研究主要從心理動機的角度出發(fā)，親社會的公共服務(wù)動機研究則強調(diào)了動機與行為的相關(guān)性，基于制度的公共服務(wù)動機研究則將研究重點放到了制度對于公共服務(wù)動機的影響方面。上述三種定義代表了公共服務(wù)動機研究的三個維度，但我國學(xué)者主要仍側(cè)重從心理動機維度對公共服務(wù)動機開展研究。

公共服務(wù)動機概念的多樣化顯示了這一議題的跨學(xué)科特點。從本質(zhì)上看，公共服務(wù)動機是心理動機的研究內(nèi)容，但心理動機與公共組織結(jié)合起來就擴展到了公共管理、政治學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域。對公共服務(wù)動機概念的爭議是其他后續(xù)問題的出發(fā)點，這些爭議與不同學(xué)者的專業(yè)視角有關(guān)。同時，這些爭議也和公共組織概念的復(fù)雜性有關(guān)。很多學(xué)者想當然地將公共服務(wù)動機研究限定于政府組織，事實上，公共部門是一個寬泛的概念，其中包括了政府組織、非政府的公共服務(wù)組織以及非服務(wù)性的公共組織(公司)等，不同類型的公共組織對于公共服務(wù)動機概念的理解是不同的。在公共管理領(lǐng)域，學(xué)者們對于公共服務(wù)動機的定義帶有更多的感情色彩，但現(xiàn)實的差距可能很大。因此，有學(xué)者在尋找更為客觀的定義，如Alonso & Lewis建議用工作動機(work motivation)代替公共服務(wù)動機概念，這樣出發(fā)點比較客觀，結(jié)果可能會更為中肯和減少感情色彩。[5]

二、公共服務(wù)動機與相關(guān)變量的關(guān)系

公共服務(wù)動機與相關(guān)變量的關(guān)系研究是公共服務(wù)動機實證研究的主要內(nèi)容。這些變量包括組織績效、工作滿意度、組織承諾、員工離職傾向等，其中關(guān)于公共服務(wù)動機與組織績效的研究最多。目前爭論的焦點在于公共服務(wù)動機和組織績效之間是否存在因果關(guān)系。從佩里和懷斯證實公共服務(wù)動機和績效之間存在積極的因果關(guān)系開始，很多學(xué)者從理論和實證角度加入到了這一討論當中，其中一些研究提出了和佩里等相反的結(jié)論。如Brewer & Selden的研究顯示，公共服務(wù)動機和組織績效之間并不存在必然的聯(lián)系。[6]Alonso & Lewis等人的研究證實，公共服務(wù)動機僅僅和自我報告的績效評估之間存在著正相關(guān)關(guān)系，而從交叉渠道獲得的信息(例如親社會行為等)和這一結(jié)論又矛盾。因此，我們無法證實公共服務(wù)動機影響著工作績效。[5]這些互相對立的研究結(jié)果顯示了公共服務(wù)動機的復(fù)雜性。

從組織行為學(xué)的角度看，動機和組織績效之間存在著更多的制約因素。動機會影響個體行為，但是在組織中，個體行為又會受到正式與非正式群體以及來自組織方面的影響。組織績效是在各種內(nèi)外部因素產(chǎn)生的合力的基礎(chǔ)上形成的。從這個角度而言，在對其他因素及其之間的關(guān)系沒有完全弄清楚的情況下，很難論證公共服務(wù)動機與組織績效之間的因果關(guān)系；同時，它受到個體、群體和組織之間差異性的影響，也很難得出相同的公共服務(wù)動機與組織績效之間的因果關(guān)系。

公共組織績效的復(fù)雜性是影響公共服務(wù)動機和組織績效關(guān)系研究的另一個因素。公共組織的績效定義不像私營部門那么簡單。私營部門的績效主要是經(jīng)濟指標，例如，產(chǎn)值、利潤、市場份額、增長率等確定且可以客觀測量的指標，公共組織則包含了更多的社會和政治功能，并非效率等單一指標。例如，傳統(tǒng)的衡量公共組織效率的指標有效率、效果和經(jīng)濟(efficiency, effectiveness，economy)，隨著社會政治和經(jīng)濟環(huán)境的變化，服務(wù)質(zhì)量(quality)和公平(equity)等因素也被作為測量公共部門績效的指標。另外，不同的利益相關(guān)者對公共組織的績效有不同的要求，而且很多指標之間相互矛盾，如公平與效率的關(guān)系、服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟節(jié)約指標之間都會存在沖突。[7]因此，如何確定一個全面而合理的公共組織績效指標成為衡量公共服務(wù)動機和組織績效的關(guān)鍵。

公共服務(wù)動機與其他變量之間關(guān)系的研究與上述研究類似，在此不再贅述?？傮w而言，影響這些研究的主要原因在于公共組織的環(huán)境復(fù)雜性與相關(guān)變量的復(fù)雜性，在公共服務(wù)動機研究方面，我們需要引入更多的組織行為學(xué)、心理學(xué)等方面的知識，謹慎得出普遍適用的結(jié)論，避免武斷地論證公共服務(wù)動機與相關(guān)變量之間的因果關(guān)系。

三、公共服務(wù)動機的測量

測量公共服務(wù)動機主要有三種辦法。第一種是間接測量，即基于公共服務(wù)動機的內(nèi)在動機特征，對公私部門雇員的報酬偏好進行比較；第二種是采用佩里設(shè)計的公共服務(wù)動機問卷進行直接測量；第三種是通過研究公共部門職員的親社會行為進行間接測量。[8]研究顯示，這三種方法，都存在著不同的問題。

從研究方法角度而言，在測量公共服務(wù)動機的過程中，不論是直接測量還是間接測量，主要都采用問卷方式或自我報告的形式。由于期待效應(yīng)的存在，個人傾向于報告自己認為是社會可以接受的答案，他們可能有意識地強調(diào)自己的無私奉獻精神、熱愛人民、熱愛服務(wù)等主流符合社會價值觀的內(nèi)容，而避免暴露內(nèi)心真實的想法。[8]筆者在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，很多受訪者由于周圍環(huán)境或者其他壓力，認為公共服務(wù)動機是一個敏感話題，可能影響自己的處境或利益，因此在回答上明顯有所保留。而在私下或輕松的環(huán)境中，受訪者通常會講出自己的真實想法。對于目前最常用的問卷調(diào)查方法，在問卷設(shè)計、發(fā)放、回收等環(huán)節(jié)都存在很多技巧，如何保持公共服務(wù)動機測量數(shù)據(jù)的真實性和有效性直接關(guān)系到研究結(jié)果的價值，國內(nèi)的很多研究顯然缺乏足夠重視。

另外，從方法論角度看，外部有效性是體現(xiàn)研究價值的一個重要指標。如果一個研究結(jié)論是有效的，那么它應(yīng)該能經(jīng)受其他方法或理論的檢驗，并得出相同的結(jié)果。但在公共服務(wù)動機研究中，不同的測量方法結(jié)果經(jīng)常存在差異。如在問卷法和親社會行為測量法的運用中，一個公共部門的問卷顯示了很高的公共服務(wù)動機和利他主義精神，但是在親社會行為測量中，如獻血、參加自愿者活動等，卻與其他組織并無差異。這種結(jié)果難免使人質(zhì)疑問卷測量的有效性。

測量方法方面存在的問題也顯示了對公共服務(wù)動機研究的理論基礎(chǔ)的不同觀點。例如，如何對動機進行測量？動機和行為之間是否存在必然聯(lián)系？對這些問題的回答直接影響著公共服務(wù)動機的測量。即使對于廣泛接受的佩里和懷斯的測量問卷也存在很多爭議。Wight認為，問卷的長度和對現(xiàn)場問卷調(diào)查環(huán)境的掌控會影響問卷的有效性，而且佩里設(shè)計的問卷內(nèi)容在四個維度(公共政策的吸引、公共利益的承諾、同情心、自我犧牲)上存在很多的重疊。[9]80-100佩里和懷斯將動機分為三類，理性的、規(guī)范的和情感的，但實際上我們很難將動機按照三個維度區(qū)分清楚。這些理論上的困難導(dǎo)致了在實際測量中的爭議。動機和行為之間的關(guān)系遠非佩里量表那樣簡單。動機顯示了一種潛在的心理傾向，而行為則是外在的結(jié)果。動機要轉(zhuǎn)化成行為還需要很多中間環(huán)節(jié)和因素，如個體與群體之間的學(xué)習過程、動機和行為的隨機性因素的影響等。因此，一些學(xué)者建議選擇公民組織行為來測量公共服務(wù)動機。[10]另外，國內(nèi)很多學(xué)者直接引用佩里和懷斯的問卷而沒有做適合中國國情的改造也是一個值得注意的問題。

四、評述

上述議題涵蓋了公共服務(wù)動機研究的主要內(nèi)容，彼此間互相關(guān)聯(lián)。公共服務(wù)動機的定義直接決定它與組織績效等變量之間的關(guān)系和具體測量手段。不同定義會導(dǎo)致不同的測量方法和考察指標，而不同的測量方法和指標也會對公共服務(wù)動機與相關(guān)變量之間的因果關(guān)系產(chǎn)生直接影響。

從目前的爭論來看，很多學(xué)者存在著將公共服務(wù)動機理想化的傾向。公共服務(wù)動機定義很大程度上反映了人們對于公共部門的期望，然而公共部門員工服務(wù)動機究竟是出于道德約束、自身意愿、制度要求，還是生存的本能，需要進一步研究?？鐚W(xué)科的研究或許可以為人們提供更多的借鑒。從組織行為學(xué)的角度而言，我們要考慮到組織內(nèi)部的復(fù)雜性、成員個體的內(nèi)因，例如年齡、學(xué)歷等差異對動機的影響，組織的外因，包括組織的制度要求、激勵獎懲措施、組織環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)力、組織文化、組織學(xué)習的過程等都會從不同程度上影響公共服務(wù)動機。從心理學(xué)的角度而言，動機研究的相關(guān)方法更為成熟，我們可以借鑒有關(guān)心理動機的量表，從更為客觀的角度來對公共服務(wù)動機進行實證研究。

對于公共服務(wù)動機和組織績效的關(guān)系這個議題，筆者認為應(yīng)該從基本概念入手，對公共組織和組織績效的概念進行清楚的界定，在沒有清楚界定概念的基礎(chǔ)上所作的研究會導(dǎo)致爭議。公共組織內(nèi)部不同部門之間屬性差異以及績效指標的選擇等都會成為影響結(jié)論的基本因素。在具體的實證研究中需要注意公共組織的復(fù)雜性，特別是在公共組織內(nèi)進行跨部門的公共服務(wù)動機比較研究(cross-sector comparative research)時更需要注意這一點。同時在測量指標上需要選擇統(tǒng)一的指標，并且注意將研究結(jié)果限定在特定的范圍內(nèi)，在研究結(jié)果的分析中，更需要謹慎，對數(shù)據(jù)進行細化，將研究不足明確告訴讀者，不要輕易將研究結(jié)果擴大化。

對于公共服務(wù)動機的測量，筆者認為，在實證研究中可采取多種方法或?qū)で笮碌闹笜恕＿x擇多種測量方法可在結(jié)果上相互證偽，增加研究結(jié)果的有效性和可靠性。建議除了問卷方法之外，還可運用深度訪談方法、觀察方法等質(zhì)性研究方法，從多渠道收集信息。新的測量指標目前還處于探索過程中。從現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究來看，組織公民行為(Organizational Citizenship Behavior)或許可以成為測量公共服務(wù)動機的新指標。組織公民行為可以代表組織內(nèi)外部因素綜合影響的結(jié)果，具有更為直觀和確定的特點，能更全面地反映公共服務(wù)動機對組織內(nèi)個體和群體的影響。

總體而言，我國的公共服務(wù)動機研究尚處于起步階段，在基本概念、研究內(nèi)容、研究方法等方面還存在不足。公共服務(wù)動機研究是公共行政領(lǐng)域研究的新趨勢，在官僚制面臨困境的現(xiàn)實下，提高公共部門從業(yè)者的服務(wù)動機成為促進組織效率的有效辦法。如何結(jié)合我國的文化和政治環(huán)境，探索適合中國特色的公共服務(wù)動機理論及實證研究方法，將成為下一步研究的重要方向。

參考文獻：

[1] Perry, J. L. & Wise, L. R.. The Motivational Bases of Public Service[J]. Public Administration Review, 1990, (3).

[2] Rainey, H. G., & Steinbauer, P.. Galloping elephants: Developing Elements of a Theory of Effective Government Organizations[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1999, (1).

[3] 喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M]. 張成福等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[4] Perry, J. L. and Hondeghem, A.. Motivation in Public Management: The Call of Public Service[C]. New York: Oxford University Press, 2009.

[5] Alonso, P., & Lewis, G.. Public Service Motivation and Job Performance: Evidence from the Federal Sector[J]. American Review of Public Administration, 2001, (4).

[6] Brewer, G.A. and Selden, S. C.. Whistle Blowers in the Federal Civil Service: New Evidence of the Public Service Ethic[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1998, (3).

[7] 董禮勝,劉選會.政府績效管理過程反思[J].中國行政管理,2012,(12).

[8] 曾軍榮.公共服務(wù)動機概念特征與測量[J].中國行政管理,2008,(2).

[9] Wright, B.E.. Methodological Challenges Associated with Public Service Motivation Research[A]. In James L. Perry and Annie Hondeghem (Eds.). Motivation in Public Management: The Call of Public Service[C]. New York: Oxford University Press, 2009.

[10] Liu, Xuanhui. The Use of Performance Information: An Embedded Comparative Case Study in the City Government of Xi’an, China[J]. Antwerp: University of Antwerp Press, 2013.

責任編輯：王升平

收稿日期：2015—12—09

基金項目：教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金《基于績效信息使用的公共組織績效管理研究》(編號：教留司字2015-311)。

作者簡介：劉選會 (1975—)，男，陜西西安人，西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師、博士，主要研究方向為公共組織績效管理；董禮勝(1955—)，男，江蘇南京人，中國社會科學(xué)院研究生院教授、博導(dǎo)，政府政策與公共管理系主任，主要研究方向為公共行政管理。

中圖分類號：D035-0

文獻標識碼：A

文章編號：1008—4533(2016)02—0019—04

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.02.003