公共倫理視閾中的中國式城鎮(zhèn)化谫論

曾特清

(中共金華市委黨校，浙江　金華　321004)

?

公共倫理視閾中的中國式城鎮(zhèn)化谫論

曾特清

(中共金華市委黨校，浙江金華321004)

[摘要]在當(dāng)代中國特色社會(huì)主義城市發(fā)展歷程中，我們已對(duì)“如何發(fā)展城市”創(chuàng)制出一系列實(shí)踐典范和成功經(jīng)驗(yàn)，但關(guān)于“發(fā)展何種城市”、“為誰發(fā)展城市”等深層倫理問題尚未做出系統(tǒng)性的批判與反思?；诖?，本文試圖從公共倫理的視角來審思中國特色城鎮(zhèn)化,揭示我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的公共倫理窘境, 尋求新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的倫理話語及其實(shí)踐路徑。

[關(guān)鍵詞]新型城鎮(zhèn)化；道德窘境；公共倫理

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年年底中國城市化率已為54.7%。如此快速的城市化，其所產(chǎn)生的影響是綜合性的：“一方面，城市化為我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力，城市化所取得的成就有目共睹；另一方面，由城市化方向設(shè)置與推進(jìn)方式不合理所引發(fā)的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突有增多的趨勢(shì)?！盵1]3城市化的這種雙刃劍特性，日益明顯地展現(xiàn)在國人面前。然而遺憾的是，在這一城市轉(zhuǎn)型過程中，我們很多的研究更多地著墨于城市化進(jìn)程所取得的成果，卻往往缺失了對(duì)城市化做出系統(tǒng)批判的欲望[2]5，以致在面對(duì)日益復(fù)雜的城市和建筑問題之時(shí), 我們習(xí)慣了商貿(mào)或經(jīng)濟(jì)解決、政治解決,而嚴(yán)重缺失倫理與道德的解決方式。[3]279可事實(shí)上擺在我們面前的急迫難題卻是：在“全球化時(shí)代，城市何以安頓我們”(貝淡寧語)？

其實(shí)，作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的公共工程，城鎮(zhèn)(市)化涉及諸多領(lǐng)域，既指涉物質(zhì)實(shí)體層面的因素，如基礎(chǔ)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展；又有制度、政策方面的因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、住房政策、戶籍制度；還包括深層精神涵養(yǎng)因素，如發(fā)展理念、城市精神、價(jià)值取向，等等。但就精神涵養(yǎng)層面而言，倫理精神是關(guān)鍵的內(nèi)核，它不僅決定著城鎮(zhèn)化精神涵養(yǎng)的豐富程度，而且還貫穿于物質(zhì)實(shí)體、制度、政策等整個(gè)城鎮(zhèn)化建設(shè)過程的始終。因此，對(duì)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)問題的探討，應(yīng)該且可以有多重維度與指標(biāo)參數(shù)。其中，尋求新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的倫理話語，探究其內(nèi)在的公共精神，為之提供一種公共取向(public-orientation)，理應(yīng)是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的題中之義。

一、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的公共倫理窘境

目前學(xué)界常將我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展稱為“偽城鎮(zhèn)化”①、“半城鎮(zhèn)化”②、“資本城鎮(zhèn)化”③、“淺度城市化”④、

①參見馬長發(fā)、劉雙良：《讓城鎮(zhèn)化去偽存真——增減掛鉤的推進(jìn)與“偽城鎮(zhèn)化”的預(yù)防和治理》，《中國土地》2011年第4期。

②參見張 立、趙 民：《簡論化解“半城鎮(zhèn)化”悖論的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌議題》，《國際城市規(guī)劃》2013年3期；王小剛、李太后：《中國“半城鎮(zhèn)化”問題與農(nóng)民工的理性選擇》，《天府新論》2012年1期。

③參見武廷海：《建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系 走新型城鎮(zhèn)化道路——新馬克思主義視野中的中國城鎮(zhèn)化》，《城市規(guī)劃》2013年第11期。

④參見左學(xué)金：《“淺度城市化”如何破題》，《人民論壇》2010年5期；鄭秉文：《拉美與中國的比較：過度城市化與淺度城市化》，載于《轉(zhuǎn)型期的城市化：國際經(jīng)驗(yàn)與中國前景國際研討會(huì)論文集》2013年9月25日(北京：中國社會(huì)科學(xué)院)。

“排斥性城市化”*參見陶希東：《包容性城市化：中國新型城市化發(fā)展新策略》，《城市規(guī)劃》2013年第7期；陳秋玲等：《城市包容性發(fā)展與中國新型城市化》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。、“偏態(tài)城市化”*參見呂玉印：《體制變革與城市化進(jìn)程———中國城市化偏態(tài)發(fā)展的制度分析》，《城市問題》1995年第2期；馮云廷：《中國城市化的偏態(tài)發(fā)展與城市化模式的變革》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期；杜賓賓等：《論糾正城市化偏態(tài)發(fā)展的新型城市化變革》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2014 年第2 期。，甚至有專家指稱目前中國的城鎮(zhèn)化正處在一種“大躍進(jìn)” 進(jìn)程中。[4]2雖然稱謂或說法不一，但其要旨都在于揭示中國傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式的弊端和不足。當(dāng)然，首先值得肯認(rèn)的是，我國僅用30余年完成了西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷上百年時(shí)間才走過的城鎮(zhèn)化歷程，可謂成就顯著。但與此同時(shí)，這一城鎮(zhèn)化模式也已帶來了諸如巨大的生態(tài)赤字、文化和社會(huì)的斷層、城鄉(xiāng)之間的不協(xié)調(diào)性，以及安全性和穩(wěn)定性等*參見段進(jìn)軍、張臘娥：《對(duì)未來城市可持續(xù)發(fā)展模式的思考》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期。城市發(fā)展問題，出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“合理性危機(jī)”*參見張鴻雁：《中國城市化進(jìn)程中的“合理性危機(jī)”論》，《城市問題》2009年第3期。，遭遇了城鎮(zhèn)化建設(shè)的道德窘境。

(一)“效率倫理”的偏重與“公平倫理”的缺失

城市發(fā)展中的城鎮(zhèn)規(guī)劃是一種社會(huì)活動(dòng)的形式，受一定的道德、政治和審美價(jià)值觀念左右，為塑造城市物質(zhì)空間環(huán)境提供指引?！皳Q句話說，城鎮(zhèn)規(guī)劃是一個(gè)‘道德’(政治)實(shí)踐”[5]150，其“本質(zhì)上是一個(gè)具有濃厚色彩的價(jià)值判斷過程”[6]57與倫理選擇過程。無論是規(guī)劃目標(biāo)的制定、規(guī)劃方案的選擇，還是規(guī)劃的管理實(shí)施，都離不開特定的倫理導(dǎo)向。概覽我國城鎮(zhèn)規(guī)劃的演進(jìn)歷史，規(guī)劃的內(nèi)容往往與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷相隨，規(guī)劃的倫理取向體現(xiàn)的是社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，如二十世紀(jì)50～60年代是國家主導(dǎo)的建設(shè)時(shí)期，規(guī)劃成為國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的繼續(xù)和具體化，體現(xiàn)的是“集體主義”的平均主義倫理導(dǎo)向；二十世紀(jì)80年代改革開放以來，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，規(guī)劃遵循的是效率優(yōu)先的倫理導(dǎo)向；進(jìn)入二十一世紀(jì)，城鎮(zhèn)規(guī)劃的效率優(yōu)先在促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長的同時(shí)，其不合理之處日益顯現(xiàn)，于是，規(guī)劃從效率優(yōu)先向公平轉(zhuǎn)向，以體現(xiàn)“以人為本”的倫理精神，代表全社會(huì)人民的利益。[7]149不難看出，城鎮(zhèn)規(guī)劃的效率導(dǎo)向源于改革開放解放生產(chǎn)力的需要，其目的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和積累財(cái)富。實(shí)踐證明，以效率為倫理導(dǎo)向的城市規(guī)劃對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)起飛與發(fā)展確實(shí)起到了重要的作用。但同時(shí)“不可否認(rèn)的是，在驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的城鎮(zhèn)規(guī)劃與實(shí)施管理中，效率倫理卻也導(dǎo)致了大量的問題，城市土地的開發(fā)管理不僅缺失了應(yīng)有的理性，而且忽視了社會(huì)的公平倫理目標(biāo)，導(dǎo)致土地和空間資源分配的不公正”[7]150。尤其是在實(shí)際工作中，許多城市都表現(xiàn)出規(guī)劃的滯后性, 一些城市甚至在短短的不到五年的時(shí)間里, 城市發(fā)展多次突破規(guī)劃, 而有些城市甚至年年都在“搞規(guī)劃”。造成了某些城市的“創(chuàng)造性破壞”(creative destruction)，如過度的“城市造美運(yùn)動(dòng)”、大規(guī)模高速化拆遷、大比例大尺度空間建設(shè)形成的土地浪費(fèi)、過度的城市化的外部化、“沒有靈魂”的房地產(chǎn)的出現(xiàn)以及舊城區(qū)的衰落等，使城市的規(guī)模增長成為城市化的主要形式[8]6，以致許多規(guī)劃以部門利益甚至開發(fā)商的利益取代公共利益，進(jìn)而將人的全面發(fā)展和城市的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)扭曲成單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，使效率倫理導(dǎo)向陷入困境。

(二)“資本邏輯”的深迷與“意義邏輯”的空缺

作為公共工程的城鎮(zhèn)化不是簡單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程、不是簡單的改變自然空間的過程，而是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式、情感方式，自然空間、社會(huì)空間、心理空間等的綜合創(chuàng)造與系統(tǒng)轉(zhuǎn)換過程。[9]19然而，一旦城市發(fā)展決策者忽視土地作為人們?nèi)粘Ｉ羁臻g這一最具體和實(shí)在的意涵，土地及空間被抽象化，它們的使用價(jià)值被交換價(jià)值所取代，附著于其上、祖祖輩輩在此生活的原居民就有可能成為城市發(fā)展的“剩余人口”。特別是在實(shí)際的城鎮(zhèn)化實(shí)踐中，一些地方政府往往把發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)、增長城市財(cái)富作為其城鎮(zhèn)化行動(dòng)的主要目的，而相對(duì)忽視從生活與意義這個(gè)層面全面理解與推進(jìn)城鎮(zhèn)化，過分強(qiáng)化城市發(fā)展的“增長邏輯”而忽視其應(yīng)有的“道義邏輯”。這從客觀上造成了當(dāng)代中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的意義缺失問題[9]11：精神慰藉的離別、人文關(guān)懷的缺失, 以至于人們或多或少地產(chǎn)生了挫折感與失落感, 甚至表露出某種反城鎮(zhèn)化的傾向。正是這種在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中片面強(qiáng)調(diào)資本邏輯、利益邏輯與增長邏輯，而相對(duì)忽視情感邏輯、意義邏輯與道義邏輯的做法，使得城市建設(shè)決策者把城鎮(zhèn)化等同于修路、建房、拓展城市體量、增加城市人口、發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)，忽視了城市意義建構(gòu)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)、城市發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)作用[9]12，進(jìn)而致使“城市中的一切，被想像、定義為無社會(huì)主體、無歷史文化沉淀的經(jīng)濟(jì)資源，城市土地上的一切都可以被推土機(jī)快速地鏟平，那上面的人、家庭、鄰里社區(qū)都可以被簡單地驅(qū)除?！盵10]4康德曾說，人是目的本身，而不是手段。然而，這一原則在當(dāng)前的城市發(fā)展過程中似已遭致遺棄。人已被淪為邊緣因素，資本、技術(shù)凌駕于主體之上。在城市發(fā)展過程中，人被置于最末的地位，資本、利潤等是最優(yōu)先考慮的因素。這樣，基于資本邏輯下的快速擴(kuò)張式城鎮(zhèn)化，必然帶來前所未有的問題：住房難、看病難、上學(xué)難、就業(yè)難等城市社會(huì)問題；“去村化”、農(nóng)村衰?。l(xiāng)土文化消逝等農(nóng)村社會(huì)問題；以及土壤、水、空氣污染等環(huán)境問題。這些問題集中涌現(xiàn)且相互關(guān)聯(lián)，堪稱“城鎮(zhèn)化危機(jī)”，日益威脅人民的安居樂業(yè)和城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

(三)“物本”理念的陷溺與“人本”理念的闕如

美國市民曾將城市更新(亦稱“城市手術(shù)”)稱之為“聯(lián)邦推土機(jī)”，這表明高速城市化所帶來的建設(shè)成就在很多方面只是表面上的光彩。實(shí)際上，在一系列的城市“建設(shè)”中，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的許多實(shí)際問題被放到了次要的地位，而且本應(yīng)為城市居民服務(wù)的物質(zhì)環(huán)境發(fā)展，成為城市居民的對(duì)立面，形成暴曬、采光不足和光污染，大氣、水體和垃圾污染，高樓氣旋和通風(fēng)不良，熱島效應(yīng)和氣候變化，行人阻斷和交通堵塞，人際關(guān)系淡漠和心理詛喪，貧富差距加大和犯罪率上升等等“城市病”?？梢院敛恢M言地說，我們正在進(jìn)行的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在很大程度上就是建立在一個(gè)新興下層階級(jí)的肩膀上，其中大多數(shù)是持有農(nóng)村戶口的低下階層工人，他們是成功的城鎮(zhèn)化所必需的，但成功的城鎮(zhèn)化又削弱了他們參與其中的能力。因?yàn)樗麄兗炔荒芡顿Y辦企業(yè)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本身素質(zhì)不符合發(fā)展新興第三產(chǎn)業(yè)的要求，又不具有高消費(fèi)能力，反而還要政府為其提供就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)保障，成為政府的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，需要被置換出去。[11]189美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格萊澤(Edward Glaeser)曾提醒人們：“永遠(yuǎn)不要忘記，真正的城市是由居民而不是由混泥土組成的”。但如今城市發(fā)展的排他性模式已成我們城市發(fā)展的主導(dǎo)模式，社會(huì)已經(jīng)演變成排他性或封閉性社會(huì)。[12]18這種發(fā)展模式深陷技術(shù)主義、效率主義、工具主義的泥淖之中，忽視了人與城市的關(guān)系，漠視了人在城市中的幸福感，以致在“關(guān)于規(guī)劃的‘以人為本’受到廣泛關(guān)注的時(shí)候，仍然存在將‘人’或‘公眾’視為無差異群體的傾向”。[5]48這樣的城市發(fā)展模式的核心表現(xiàn)就是見物不見人的“物本”城鎮(zhèn)化理念。在發(fā)展被建構(gòu)成舉國夢(mèng)想的時(shí)刻，關(guān)乎發(fā)展正義的“誰之增長”的深層問題往往被拋之腦后。多年來我們所一直提倡的“人民城市人民建”，事實(shí)上既缺少人民參與城市建設(shè)的程序，也沒有普通百姓直接表達(dá)意見的穩(wěn)定而通暢的渠道。然而，如若在城市規(guī)劃、建設(shè)與管理決策中缺乏公共參與，那就意味著人民很少有機(jī)會(huì)在他們居住的空間上具體實(shí)現(xiàn)他們自身的主觀經(jīng)驗(yàn)和文化特性。套用S.Hazareesingh的一句話來說就是：一座城市，如果將它的鄰里街坊被區(qū)隔成擁有財(cái)富過著優(yōu)雅生活的人，以及注定要為生計(jì)奔走的人，那么這樣的城市將不能算是“美好城市”(更不用說是“理想城市”)，而只是一座野蠻人的城市。*原文為：“一座城市，如果將它的鄰里街坊被區(qū)隔成擁有財(cái)富過著優(yōu)雅生活的人，以及注定要為生計(jì)奔走的人，那么這樣的城市將不能算是基督教城市，而只是一座野蠻人的城市?！眳⒁奡.Hazareesingh(1998),From Subject to Citzen：The Second Empire and the Emergence of Modern French Democracy.Princeton,N.J.,p.127，參見[美]大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記———現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，第288頁。

二、新型城鎮(zhèn)化的實(shí)踐倫理追尋

如今，“我們正在進(jìn)入以城市為主的世界。”[13]364但“生活在一個(gè)完全城市化的世界里，我們是否能和自然和諧相處？在這些龐大的、無名的區(qū)域節(jié)點(diǎn)——它們現(xiàn)在是、將來也是21世紀(jì)人類居住區(qū)的形式——中，我們彼此能否在有差異的但卻相互交流的地方社會(huì)中共同生活？”[13]363人們?cè)鯓硬拍堋霸娨鈼印?？何處可以“留住鄉(xiāng)愁”？要回答這些問題，我們認(rèn)為，中國未來的城市發(fā)展在肯定其技術(shù)理性的同時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其價(jià)值理性，關(guān)注其社會(huì)價(jià)值、倫理關(guān)懷和精神能量，“使用更為符合倫理的方法解決住房和城市發(fā)展問題”(科菲·安南語)。特別是相較于我國城市發(fā)展中實(shí)際存在的GDP情結(jié)、經(jīng)濟(jì)中心主義傾向，我們更應(yīng)為城市發(fā)展注入自覺的發(fā)展倫理精神，突現(xiàn)城市發(fā)展的倫理視閾。[1]3進(jìn)而言之，城市發(fā)展者必須仰望星空，但更應(yīng)腳踏實(shí)地。

(一)追尋規(guī)劃公正，構(gòu)建正義之城

城市規(guī)劃本身旨在維護(hù)城市公正的多樣性。城市的規(guī)劃是利益群體的交集，是物質(zhì)、政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合體。在制定城市規(guī)劃中, 要?jiǎng)?chuàng)造條件使更多的社會(huì)公眾參與規(guī)劃, 并且是事先參與(即從了解規(guī)劃到評(píng)議規(guī)劃, 從參與規(guī)劃制定到監(jiān)督規(guī)劃實(shí)施)，因?yàn)椤爸挥性谝?guī)劃初期就讓市民參與到規(guī)劃活動(dòng)中來, 才能充分代表他們自己的利益”[14]84-85，且這種“吸收了大量社區(qū)公眾參與而完成的規(guī)劃, 比單純由專業(yè)人士直接完成的同樣質(zhì)量的規(guī)劃更有可能得到實(shí)施。對(duì)規(guī)劃活動(dòng)的參與使市民了解到了規(guī)劃的細(xì)節(jié), 而為規(guī)劃工作付出了時(shí)間和精力的市民們對(duì)規(guī)劃有了認(rèn)同感。曾經(jīng)是‘他們的規(guī)劃現(xiàn)在變成了我們的規(guī)劃’?！盵14]85至于那些不尊重民意、不反映民情、不代表民聲的“規(guī)劃” , 那些得不到廣大市民響應(yīng)和擁護(hù)的“規(guī)劃”,必然會(huì)使城市的發(fā)展付出沉重代價(jià)。因此，城市規(guī)劃不能簡單地服從資本的利益，還要考慮社會(huì)民主和公平正義。也就是說，城市規(guī)劃的倫理目標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮所有人的公平權(quán)利與機(jī)會(huì)，減少貧富差距，達(dá)到共同富裕，并以可持續(xù)的方法促進(jìn)發(fā)展。[15]65只有這樣，城市的發(fā)展才能顧及一個(gè)社會(huì)的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。為此，我們可從如下幾方面來努力為之：一是建立弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制，以便實(shí)現(xiàn)多元利益主體的規(guī)劃價(jià)值認(rèn)同，使規(guī)劃的起點(diǎn)具有公平價(jià)值取向；二是轉(zhuǎn)換規(guī)劃決策機(jī)構(gòu)以完善公眾參與機(jī)制，以便對(duì)規(guī)劃的執(zhí)行管理進(jìn)行有效監(jiān)管；三是以“最少受惠者”的利益為基點(diǎn)，超越規(guī)劃決策者有限的道德理性，保證公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[7]151-152明確城市的發(fā)展倫理底蘊(yùn)，自覺建構(gòu)“城市善”，并尋求城市發(fā)展決策過程的科學(xué)化、民主化，微觀創(chuàng)新(市民參與)與宏觀創(chuàng)新(頂層設(shè)計(jì))的有機(jī)互動(dòng)，提升城市正義程度，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)繁榮與可持續(xù)穩(wěn)定。[16]21為此，我們可借鑒哈貝馬斯(J.Habermas)關(guān)于溝通的四個(gè)前提條件(即交流的可理解性、真實(shí)性、真誠性、合法性)[17]1的論述，為我們提供在建立并運(yùn)作參與式規(guī)劃過程中所渴望的標(biāo)準(zhǔn)理想模式——通過向所有的利益相關(guān)方開放決策的溝通過程，使得規(guī)劃過程盡可能的民主化。

(二)踐行環(huán)境倫理，構(gòu)建生態(tài)之城

城市發(fā)展必須體現(xiàn)并且受到環(huán)境和空間公平的價(jià)值觀的引導(dǎo)。然而，人類為了自身的利益和享受，一方面濫用技術(shù)，不惜耗費(fèi)巨大的自然資源建造摩天大樓、深堂廣廈；另一方面，又借助大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，營造出千篇一律的“住人的機(jī)器”和龐大而密集的城市群落。[18]99尤其是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國沿海地區(qū)許多城鎮(zhèn)密集區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，已出現(xiàn)了城市環(huán)境與生態(tài)的透支現(xiàn)象。這種以犧牲環(huán)境和生態(tài)為代價(jià)獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益，不僅對(duì)現(xiàn)代人的生存環(huán)境造成影響，而且還波及到下一代人的生存。事實(shí)上,生態(tài)城鎮(zhèn)化的價(jià)值基礎(chǔ)在于它的人文性、社會(huì)性和公平性，彰顯“城市為人民服務(wù)”而不是為物質(zhì)和資本服務(wù)?！叭祟惖淖畲笮腋Ｅc價(jià)值, 不再是通過蠻橫地支配自然萬物而獲得, 而是運(yùn)用和諧智慧理性地實(shí)現(xiàn)萬物的平衡發(fā)展?！盵19]那么，該如何來推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展？環(huán)境倫理所提倡的城市生態(tài)共同體共生和諧理念、城市環(huán)境正義理念和城市代際公平理念，可為“可持續(xù)城鎮(zhèn)化”(sustainable urbanization)和生態(tài)城市建設(shè)提供價(jià)值導(dǎo)向與道德支撐。城市環(huán)境倫理的核心訴求就是要營造城市的公平環(huán)境, 它包括物種公平和人際公平。就當(dāng)前生態(tài)城市建設(shè)而言, 應(yīng)注重城市生態(tài)建設(shè), 堅(jiān)守城市生態(tài)理性。一方面, 要轉(zhuǎn)變思維方式, 跳出“人類中心主義”功利性思維框架；另一方面,要加強(qiáng)生態(tài)設(shè)計(jì), 深化生態(tài)之城建設(shè)的綠色內(nèi)涵(如, 注重城市綠地的整體規(guī)劃, 從整體上發(fā)揮綠化系統(tǒng)的生態(tài)功能；注重城市傳統(tǒng)人文景觀設(shè)計(jì), 充分展示人文生態(tài)與自然生態(tài)渾然一體的城市特色，等等)。最終實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)城鎮(zhèn)化”的各項(xiàng)指標(biāo)：群集的住宅開發(fā)區(qū)、輕污染工業(yè)用地的再開發(fā)、生態(tài)工業(yè)園、智能增長分區(qū)和規(guī)劃、公共交通、合乘汽車車道、市中心停車限制、自行車騎行者計(jì)劃、家庭垃圾的再循環(huán)、工業(yè)再循環(huán)、空氣污染的降低、有害垃圾處理計(jì)劃、所有政府辦公中的再循環(huán)、鉛和石棉的消除計(jì)劃、可再生能源的使用、能源的節(jié)約、可替代能源計(jì)劃、水節(jié)約、本地居民對(duì)規(guī)劃的參與。[20]203在中國未來的城鎮(zhèn)化建設(shè)中盡量做到少一些城鎮(zhèn)化崇拜，多一些敬畏自然規(guī)律。

(三)堅(jiān)持“人本”導(dǎo)向，構(gòu)建幸福之城

“美好生活”是新型城鎮(zhèn)化的深層倫理目標(biāo)，而恰恰只有“以人為本”的人性化城市才能使生活更美好。[21]3事實(shí)上，“城市不僅是我們的聚居地，而且是我們以人的尊嚴(yán)生活的方式。”[22]18而“城市化不再僅僅意味著是人們被吸引到城市、被納入城市生活體系這個(gè)過程。它也指與城市的發(fā)展相關(guān)聯(lián)的生活方式具有的鮮明特征的不斷增強(qiáng)?！盵23]702也就是說，城市化的核心是人的城市化，“是人為了自身的生存與發(fā)展不斷地對(duì)自然空間進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的文明產(chǎn)物，城市化研究的出發(fā)點(diǎn)是人……注重城市化中人的主體性和自為性……”。[24]36缺少都市人文關(guān)懷、倫理精神的城鎮(zhèn)化，必然導(dǎo)致“城市沙漠”現(xiàn)象的產(chǎn)生和“城市病”的出現(xiàn)。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)來看，凡是城市化的目標(biāo)是“以人為本”，城市化就可以為城市居民帶來幸福生活。因此，“以物為本”的城鎮(zhèn)化發(fā)展必須轉(zhuǎn)向“以人為本”，通過對(duì)城市生活中所有人的公平意識(shí)和倫理準(zhǔn)則的踐行，尋求更高質(zhì)量的生活和更深層次的幸福感?；诖耍袊磥淼某擎?zhèn)化應(yīng)把人的生存和發(fā)展作為最高的價(jià)值目標(biāo), 一切為了實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。為此，我們應(yīng)鼓勵(lì)全民參與城市發(fā)展，給予各階層人民話語權(quán)，完善各種福利政策體系，力爭在公共服務(wù)、公共參與、公共資源使用等方面恪守“以人為本”城鎮(zhèn)化理念，彰顯城市發(fā)展的核心價(jià)值觀。同時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的自上而下的城市治理模式，通過反思和創(chuàng)新，改革和擴(kuò)展城市的治理主體，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展；以民生為導(dǎo)向，提高城市的人類發(fā)展指數(shù)或者主觀滿意程度。特別是我們不能在追求城鎮(zhèn)化“率”上做文章，而要在城鎮(zhèn)化的“化”上下功夫，嚴(yán)格遵循李克強(qiáng)總理在2014年《政府工作報(bào)告》中所生動(dòng)描述的新型城鎮(zhèn)化未來發(fā)展的三維路徑*李克強(qiáng)總理在2014年《政府工作報(bào)告》中指出，政府將著重解決好“三個(gè)1億人”問題：促進(jìn)約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)；改造約1億人居住的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村；引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。這一論述生動(dòng)描述了新型城鎮(zhèn)化未來發(fā)展的三維路徑。，在更好地發(fā)揮城鎮(zhèn)規(guī)劃引領(lǐng)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展作用的同時(shí)，強(qiáng)化其治理能力建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)“城市讓生活更美好”的城鎮(zhèn)化愿景。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾一果.想象城市：中國當(dāng)代文學(xué)與媒介中的“城市”[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2011.

[2][美]戴維·哈維.叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命[M].葉齊茂，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[3]李向鋒，仲德崑.尋求建筑的倫理話語[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版) .

[4]陸大道，等.中國城鎮(zhèn)化發(fā)展模式：如何走向科學(xué)發(fā)展之路[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(2).

[5](英)尼格爾·泰勒.1945年后西方城市規(guī)劃理論的流變[M].李白玉，陳貞，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[6]仇保興.中國城市化進(jìn)程中的城市規(guī)劃變革[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2005.

[7]郭夏娟.論城市規(guī)劃倫理導(dǎo)向的困境及其超越[J].理論與改革，2011，(1).

[8]張鴻雁.中國城市化進(jìn)程中的“合理性危機(jī)”論[J].城市問題，2009，(3).

[9]陳忠.空間理論與城市秩序——中國特色城鎮(zhèn)化研究報(bào)告(2010)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2011.

[10]陳映芳，[日]水內(nèi)俊雄.直面當(dāng)代城市——問題及方法[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[11]肖林.土地價(jià)值與社會(huì)約束：以B市C城區(qū)舊城改造為例[D].清華大學(xué)博士論文，2009.

[12]陳秋玲.城市包容性發(fā)展與中國新型城市化[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(5).

[13]汪民安.城市文化讀本[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[14]約翰·M.利維.現(xiàn)代城市規(guī)劃[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[15]于立.中國城市規(guī)劃管理的改革方向與目標(biāo)探索[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2005，(6).

[16]陳忠.走向微觀正義——一種城市哲學(xué)與城市批評(píng)史的視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，(12).

[17]J.Habermas.Communication and the Evolution of Society,London,Heinemann,translated by T.McCarthy，1979.

[18]陳喆.建筑倫理學(xué)概論[M].北京：中國電力出版社，2007.

[19]劉長明.人與自然關(guān)系的新思考[N].人民日?qǐng)?bào)，2005-05-21(07).

[20](美)馬克·戈特迪納，(英)萊斯利·巴德.城市研究核心概念[M].邵文實(shí)，譯.南京：江蘇教育出版社，2013.

[21]紀(jì)曉嵐，羅建平.城市化進(jìn)程中若干社會(huì)管理問題研究[M].華東理工大學(xué)出版社，2012.

[22](日)今道友信.新時(shí)代的新倫理——生圈倫理學(xué)導(dǎo)論[J].鐵道師院學(xué)報(bào)，1999，(3).

[23]汪民安.現(xiàn)代性基本讀本(下)[M].開封：河南大學(xué)出版社，2005.

[24]紀(jì)曉嵐.論城市本質(zhì)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[責(zé)任編輯：馬莉]

A Study on the Public Ethics of Chinese Urbanization

Zeng Te-qing

(TheJinhuaMunicipalPartyCollegeofC.P.C.Jinhua,Zhejiang,China,321000)

Abstract：In the urban development process of Socialism with Chinese characteristics, We have formulated a series of practical models and successful experiences revolving around “what’s the purpose of developing urban ”,but we haven’t yet made criticisms and reflection on “what’s the purpose of developing urban ”, “What’s the good urban”, “what kind of urban is required ”and other ethical issues. Based on this, the thesis attempts to examine the urbanization with Chinese characteristics from the perspective of Public Ethics ,reveal the moral dilemma emerging in the process of urbanization , seek the ethical discourse and practical approach for the new urbanization contruction, and demonstrate the era value of the development of urbanization with Chinese characteristics.

Keywords：New Urbanization; Moral Dilemmas; Public Ethics

[中圖分類號(hào)]G40-O59.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)01-0091-05

[作者簡介]曾特清，湖南新化人，中共金華市委黨校教師，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)(國外馬克思主義)和公共管理(倫理)學(xué)。

[基金項(xiàng)目]本文系浙江省社科聯(lián)重點(diǎn)立項(xiàng)課題“論新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的倫理之維”(2014Z015)的階段性成果。

[收稿日期]2015-11-18