社會(huì)資本視角下的農(nóng)民工城市生活意愿探究

侯勝東　胡文秀

(1，2.中國人民大學(xué)　勞動(dòng)人事學(xué)院 ，北京　100872)

?

社會(huì)資本視角下的農(nóng)民工城市生活意愿探究

侯勝東1胡文秀2

(1，2.中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院 ，北京100872)

[摘要]發(fā)達(dá)國家有關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)地區(qū)的城市化伴隨著農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)移，在這一轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)村人口的生活方式和觀念必然得到更新。作為我國城市化進(jìn)程中的特殊產(chǎn)物，農(nóng)民工群體受到了諸多學(xué)者的關(guān)注。當(dāng)前對(duì)農(nóng)民工群體的研究重點(diǎn)主要集中于農(nóng)民工個(gè)體權(quán)益的保護(hù)、 農(nóng)民工群體的城市融合以及農(nóng)民工群體進(jìn)城后所產(chǎn)生的問題等，而對(duì)農(nóng)民工城市生活意愿的研究相對(duì)較少。本文通過2014年在全國范圍內(nèi)取得的農(nóng)民工數(shù)據(jù)，在社會(huì)資本的理論視角下，運(yùn)用SPSS Statics和SPSS Modeler兩種數(shù)據(jù)分析工具，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工城市意愿的主要因素是農(nóng)民工的社會(huì)互動(dòng)，而社會(huì)支持、社會(huì)信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也在不同程度上對(duì)農(nóng)民工的生活意愿產(chǎn)生著影響。

[關(guān)鍵詞]生活意愿；農(nóng)民工；社會(huì)資本；影響

一、問題提出

與傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人力資本對(duì)農(nóng)民工收入水平影響相比，對(duì)社會(huì)資本的研究強(qiáng)調(diào)由社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所賦予給農(nóng)民工的社會(huì)資源對(duì)農(nóng)民工收入水平的影響。由于我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，區(qū)域間的社會(huì)資本存量也明顯存在差異性，而這是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工向發(fā)達(dá)地區(qū)的城市群積聚的原因之一。相關(guān)研究表明，在我國相當(dāng)一部分城市并沒有滿足農(nóng)民工的公共服務(wù)需求的情況下，伴隨著收入水平的提高，在城市生活、工作時(shí)間的延長，農(nóng)民工群體的利益訴求出現(xiàn)了市民化的趨勢(shì)，越來越多的人更傾向于留在城市生活。

農(nóng)村人口進(jìn)入城市生活工作是城鎮(zhèn)化的必然后果。農(nóng)民工城市生活意愿的提高一方面得益于我國改革開放以來城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為農(nóng)民工進(jìn)入城市提供了大量的就業(yè)渠道。通過不同的就業(yè)渠道，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工。在與城市的互動(dòng)過程中，農(nóng)民工群體認(rèn)識(shí)到城市生活的吸引力，從衣著打扮，言談舉止，休閑娛樂到社會(huì)交往，一直在向城市生活靠攏，增強(qiáng)了農(nóng)民工的城市生活意愿。雖然農(nóng)民工渴望與城市居民擁有同等的生活待遇的主觀意愿強(qiáng)烈，但在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在的前提下，農(nóng)民工在實(shí)際生活中依然不能融入主流的城市生活。農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)，往往不是孤身一人，而更多的是依附于特定的初級(jí)群體。由老鄉(xiāng)所組成的熟人圈子是農(nóng)民工城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的典型特征，這樣的網(wǎng)絡(luò)在為農(nóng)民工提供著各種各樣的信息的同時(shí)，也在通過既定的社會(huì)互動(dòng)模式影響著農(nóng)民工的思維方式。再者，宏觀制度環(huán)境下城市所能提供給農(nóng)民工的社會(huì)支持是有限的。因?yàn)槲覈鞘泄卜?wù)的供給是根據(jù)城市戶籍人口的數(shù)量計(jì)算而來，所以制度設(shè)計(jì)本身就已經(jīng)將農(nóng)民工群體排除在外。由當(dāng)前城市農(nóng)民工子女教育問題所引發(fā)的社會(huì)矛盾就是城市公共服務(wù)體系制度缺陷所引發(fā)的問題的集中表現(xiàn)。最后，城市居民對(duì)農(nóng)民工群體的排斥是農(nóng)民工所處的社會(huì)環(huán)境的信任問題的集中體現(xiàn)。中國社會(huì)是以血緣和地緣為主要紐帶的熟人型社會(huì)，因此，社會(huì)中對(duì)外來的“陌生人”具有一種天然的不信任感。受此因素影響，農(nóng)民工的信任主體以老鄉(xiāng)為主體，并以此為中心向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散。

農(nóng)民工的城市生活意愿受多方面因素的影響。與農(nóng)村相比，收入是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的直接動(dòng)因。另外，隨著我國城鎮(zhèn)化水平的逐步提高，農(nóng)民工的務(wù)工目的不再僅限于獲得一份滿意的報(bào)酬。根據(jù)專家學(xué)者研究，當(dāng)前我國的農(nóng)民工以融入型為發(fā)展趨勢(shì)[1]。但是，在上述農(nóng)民工融入城市生活的各影響因素中，一方面要強(qiáng)調(diào)宏觀的制度環(huán)境的重要性，另一方面，更重要的是關(guān)注農(nóng)民工亞群體的現(xiàn)實(shí)處境，而社會(huì)資本則是切入農(nóng)民工生活意愿的一個(gè)較好的研究視角。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)著重強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育對(duì)農(nóng)民工人力資本投資的重要性，進(jìn)而可以提高農(nóng)民工的當(dāng)期回報(bào)率，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入的提高可以解決農(nóng)民工在城市中的諸多問題。而本研究主要就社會(huì)資本中對(duì)農(nóng)民工入城生活意愿進(jìn)行探討，通過2014年在全國范圍內(nèi)所調(diào)查的農(nóng)民工數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)軟件分析發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工城市生活意愿的關(guān)鍵性因素在于社會(huì)互動(dòng)，而社會(huì)支持，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民工的入城生活意愿也產(chǎn)生著重要影響。

二．文獻(xiàn)討論

早期對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行研究的社會(huì)學(xué)家普特南在調(diào)查了意大利中北部和南部的經(jīng)濟(jì)增長差異后發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本的存量與政府績效存在正的相關(guān)性[2]。由此，社會(huì)資本這一概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)，社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科建立起了聯(lián)系，其內(nèi)涵隨著研究的深入逐步得到豐富。其中，對(duì)個(gè)人社會(huì)資本做出系統(tǒng)性闡述的布迪厄?qū)⑵涠x為個(gè)體通過所占有的持續(xù)性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)把握的社會(huì)資源或財(cái)富[3]。普特南進(jìn)一步對(duì)群體性社會(huì)資本概括為“一種組織特點(diǎn)，如信任，規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等，向其他資本一樣，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，它使得實(shí)現(xiàn)某種無它就不可能實(shí)現(xiàn)的目的成為可能”[4]。同時(shí)，在對(duì)社會(huì)資本的更為深入的研究中，科爾曼指出社會(huì)資本可以向人力資本進(jìn)行轉(zhuǎn)換，而人力資本又是可以直接轉(zhuǎn)化為收入的生產(chǎn)性要素，社會(huì)資本因而受到當(dāng)前學(xué)界的廣泛關(guān)注。

社會(huì)資本在我國城鄉(xiāng)間的分布是不均勻的，城市地區(qū)的社會(huì)資本在質(zhì)量和存量上明顯高于農(nóng)村，而農(nóng)村地區(qū)社會(huì)資本存量的不足是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的原因之一。相比較于城市來說，農(nóng)村地區(qū)的國民待遇空洞化和貧困導(dǎo)致了農(nóng)村居民迫切希望改變生存狀況。改革開放以后的中國進(jìn)入了社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，在此期間，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工，其所蘊(yùn)含的巨大的潛在人力資本是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期不可忽視的力量。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國農(nóng)民工總體數(shù)量已達(dá)2.5億。另外，當(dāng)前我國農(nóng)民工不再以“候鳥”式的來回流動(dòng)為特點(diǎn)，根據(jù)國家課題組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城市沉淀的程度和長期居留的傾向具有增加的趨勢(shì)[5]。這種趨勢(shì)在另一方面反映了農(nóng)民工的在城市中訴求變化的歷程，即在不同時(shí)期不同的發(fā)展階段，農(nóng)民工所關(guān)注的利益著眼點(diǎn)是不同的。根據(jù)蔡禾的研究，80年代農(nóng)民工更多關(guān)注的進(jìn)入城市打工的權(quán)力，而90年代重點(diǎn)轉(zhuǎn)為與城市公民權(quán)利相關(guān)的如失業(yè)，養(yǎng)老，工傷，醫(yī)療等社會(huì)保障權(quán)利[6]。而到了21世紀(jì)的今天，人們的注意力又轉(zhuǎn)向農(nóng)民工的公民權(quán)利，如子女的受教育權(quán)，生存保障權(quán)利等。在這樣的轉(zhuǎn)變中，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步，但同時(shí)也意味著現(xiàn)實(shí)中累計(jì)了越來越多需要解決的問題。諸如農(nóng)民工在城市中是否應(yīng)該擁有和本地居民相同的待遇，高紅等學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工在城市中的權(quán)益問題屬于公民權(quán)的問題范疇[7]，而本文認(rèn)為當(dāng)前我國農(nóng)民工所面臨的不應(yīng)該是城市中的公民權(quán)利，而更多的應(yīng)該是在務(wù)工所在地的市民權(quán)利，這是因?yàn)槭忻駲?quán)和公民權(quán)在中國語意下的建構(gòu)是存在爭議的，許紀(jì)霖認(rèn)為公民主要是從政治意義上的社會(huì)成員，而市民更多的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利意義上的社會(huì)成員。在現(xiàn)實(shí)層面上講，農(nóng)民工更多關(guān)注的是其自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利。因此，如何滿足其市民權(quán)的需求是城市管理者所應(yīng)該顧及的。

市民權(quán)的滿足會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工城市生活意愿的轉(zhuǎn)化，而這所要求的是較高的人力資本，根據(jù)蔡昉的研究，城市勞動(dòng)力的需求不是由自身決定的，而是隨非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的多寡而變動(dòng)[8]。但是，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民工具有高知識(shí)，高技能水平的只占很少的比例。因此，農(nóng)民工通過投入較高的人力資本試圖融入城市生活的作用是有限的，而社會(huì)資本的投入在很多方面可以彌補(bǔ)人力資本投入的缺陷。另外，安海燕的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對(duì)人力資本的投資意愿和社會(huì)資本的投資意愿是不同的，希望在城市生活的農(nóng)民工更希望在城市中投資人力資本，而對(duì)社會(huì)資本的投資較為忽視[9]。根據(jù)當(dāng)前學(xué)界對(duì)農(nóng)民工社會(huì)資本對(duì)就業(yè)，城市生活的影響上看，其積極性的影響遠(yuǎn)高于消極性的影響。但在農(nóng)民工人力資本，經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本均處于先天的劣勢(shì)的前提下，社會(huì)資本的不足會(huì)導(dǎo)致城市中的生活能力不足。而真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民權(quán)利需要滿足城市生活成本，這一成本既有隱性成本又有顯性成本，隱性成本體現(xiàn)為農(nóng)民工在市民化過程中的非制度性成本，如城市居民的歧視，而顯性成本體現(xiàn)為制度性成本，即因?yàn)橄嚓P(guān)政策限制所導(dǎo)致的農(nóng)民工在城市中生活的各種障礙成本。在人力資本和經(jīng)濟(jì)資本不足的情況下，社會(huì)資本可以促進(jìn)移民與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的融合，從而可以降低城市生活成本。這是因?yàn)樯鐣?huì)資本所體現(xiàn)的是一種信任，黃銳認(rèn)為社會(huì)信任是社會(huì)資本的最關(guān)鍵因素[10]。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，信任是建立市場聯(lián)系，降低交易成本最重要的非生產(chǎn)性要素。但是由信任，規(guī)范，互惠所建立起來的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不能由在網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人所擁有，而只能由其使用。但這樣的社會(huì)資本對(duì)于社會(huì)行動(dòng)者來說是必要的，而現(xiàn)實(shí)也是這樣，邊燕杰的研究表明，在中國強(qiáng)關(guān)系帶來人情資本，弱關(guān)系帶來信息資本[11]，而農(nóng)民工在城市生活中的就業(yè)，遇到困難的求助對(duì)象所依靠的主要為強(qiáng)關(guān)系型的社會(huì)資本。但是，李愛芹指出，在我國，注重強(qiáng)關(guān)系型的社會(huì)資本會(huì)阻礙農(nóng)民工的城市生活融入[12]。因此，改變以強(qiáng)關(guān)系為主的社會(huì)資本形態(tài)是促進(jìn)農(nóng)民工融入城市生活的一個(gè)方面。

三、 研究設(shè)計(jì)

本文采取了問卷調(diào)查和參與觀察的研究方法，數(shù)據(jù)資料來源于中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院韓克慶教授主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工社會(huì)政策研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2011010055)所進(jìn)行的問卷調(diào)查。本次調(diào)查訪問員為中國人民大學(xué)50名戶籍地所在城市不同的高年級(jí)本科生和研究生。在調(diào)查方法上首先采用立意抽樣和滾雪球抽樣的方法，對(duì)北京西站、北京站、北京南站的返鄉(xiāng)農(nóng)民工進(jìn)行試調(diào)查。后經(jīng)問卷修訂和訪問員培訓(xùn)，于2014年1月20日到2月16日對(duì)北京市和訪問員戶籍地所在城市的農(nóng)民工進(jìn)行正式調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷541份，回收率為90.17%。本次調(diào)查在樣本選取上考慮了調(diào)查對(duì)象的性別分布、年齡分布、家庭收入分布、社會(huì)關(guān)系分布等因素；原則上女性的樣本數(shù)不少于30%，同一年齡段(以10歲為間隔)的樣本數(shù)不超過50%，家庭收入水平能夠兼顧高、中、低分布，樣本選取以訪問員的熟人為主，并避免樣本在同一個(gè)家庭或同一個(gè)務(wù)工單位的簡單重復(fù)。

樣本數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的農(nóng)民工基本情況是，在性別構(gòu)成上，男性農(nóng)民工比例明顯高于女性，分別占比68.3%和31.7%。從年齡結(jié)構(gòu)上，當(dāng)前農(nóng)民工群體年齡集中于17～22歲。在婚姻上，已婚人數(shù)為386人，占比71.3%。在受教育程度上，初中畢業(yè)的農(nóng)民工有293人，占比54.2%。據(jù)葉靜怡的研究，農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)存在性別和代際差異，女性在各方面都劣于男性農(nóng)民工。

社會(huì)資本所關(guān)注重點(diǎn)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源的可獲得量。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源的可獲得量從來源上看可以分為原始性的社會(huì)資本和后期培養(yǎng)的社會(huì)資本，原始社會(huì)資本來源于農(nóng)民工早期所受教育，個(gè)人早期經(jīng)歷，由代際關(guān)系傳承下來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從農(nóng)民工的流入流出地來看，流出地是東部沿海地區(qū)的農(nóng)民工占比24.2%，來自中部地區(qū)的農(nóng)民工占比60.6%，而來自西部的農(nóng)民工占比15%，而流入地72.5%的農(nóng)民工流向了東部沿海地區(qū)，18%的人流向了中部地區(qū)，7.9%的人流向了西部地區(qū)，農(nóng)民工流入流出地呈現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)社會(huì)不發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)的特點(diǎn)。從社會(huì)資本擁有量的角度看，來自中部地區(qū)的農(nóng)民工多以貧困農(nóng)村為主，據(jù)周曄馨的研究，貧困地區(qū)的社會(huì)資本較為欠缺[13]，這就導(dǎo)致了中西部地區(qū)在社會(huì)資本的擁有量上先天的不足，在社會(huì)資本的類型上，根據(jù)武巖原始型和工具型資本的劃分，絕大多數(shù)農(nóng)民工基本上是以血緣關(guān)系和親緣關(guān)系為特征的原始型社會(huì)資本為主，而這是制約農(nóng)民工收入水平，在城市生活意愿的重要因素[14]。

婚姻和社交所反映的社會(huì)資本中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍大小。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，農(nóng)民工在婚戀途徑中61.6%是經(jīng)同鄉(xiāng)介紹認(rèn)識(shí)，沒有配偶或戀人的占比17.2%，在打工地認(rèn)識(shí)占比14.8%，通過網(wǎng)絡(luò)交往認(rèn)識(shí)占比2.4%，通過其他方式的占比3.7%，通過婚介機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)的僅占0.4%。由此可以看出，在生命周期中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，所調(diào)查農(nóng)民工并沒有通過延伸社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行投資，而更多的是遵循傳統(tǒng)習(xí)俗，選擇原始性的社會(huì)資本。在社會(huì)交往的比例上，農(nóng)民工最好的朋友是老鄉(xiāng)所占百分比是73%，是老鄉(xiāng)之外的打工者所占比重為15.5%，本地人所占比重僅為7.4%。這反映出農(nóng)民工的社交對(duì)象主要以強(qiáng)關(guān)系為主，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)狹窄。

居住者和鄰里所反映的是社會(huì)資本中互惠和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源獲得的多樣性。在居住者的選擇問題上，被調(diào)查農(nóng)民工自己單獨(dú)居住的占比10.4%，而與家人，親友，老鄉(xiāng)這類原始型社會(huì)資本共同居住的占比56%，而與老鄉(xiāng)之外的工友共同居住的占比32%，而與其他人共同居住的僅占1.7%。在鄰里類型中，外來務(wù)工人員占比73%，本地居民占比19%，不清楚鄰居是誰的占比7.9%。由此，農(nóng)民工社會(huì)資本的互惠性以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源可獲得的多樣性的水平較低。

遇到困難向誰尋求幫助所反映的是農(nóng)民工在城市生活中的信任網(wǎng)絡(luò)。在這一問題中，74.5%的被調(diào)查者表示會(huì)向家人及親友尋求幫助，16.6%的人表示會(huì)向老鄉(xiāng)尋求幫助，3.5%的人表示會(huì)向老鄉(xiāng)之外的工友尋求幫助，而向老板尋求幫助，本地居民，警察尋求幫助的僅占3.0%，0.2%，1.7%。由此，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城市中遇到問題時(shí)依然以強(qiáng)關(guān)系為特征的原始社會(huì)資本為主。

綜上所述，農(nóng)民工在城市中的社會(huì)資本以地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，非正式的社會(huì)互動(dòng)，社會(huì)信任和社會(huì)凝聚力四個(gè)方面為測量維度。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)反映出調(diào)查中的農(nóng)民工社交網(wǎng)絡(luò)狹窄，婚姻一項(xiàng)反映出農(nóng)民工社交資源的多樣性較低，在向誰尋求幫助問題中，反映出農(nóng)民工的社會(huì)信任較低。為了能對(duì)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工城市生活意愿的影響因素作進(jìn)一步的探究，下文將通過卡方檢驗(yàn)證兩者間的關(guān)系，并運(yùn)用變量重要性模型探究影響農(nóng)民工城市生活意愿的相關(guān)因素。本文所采用的社會(huì)資本測量標(biāo)準(zhǔn)是由桂勇所提出的8個(gè)社會(huì)資本維度，由于問卷中所涉及的其他指標(biāo)較少，因此主要選取地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)互動(dòng)，信任，社區(qū)支持四種測量維度[15]。

四、研究結(jié)果

本文在因變量和自變量的選取上，主要依據(jù)桂勇和黃榮貴所提出的測量社會(huì)資本的8個(gè)維度。由于問卷并沒有全部反映所有測量維度，故選取其中的14個(gè)變量作為主要測量指標(biāo)。其中，選取就業(yè)前身份，父親職業(yè)作為原始社會(huì)資本，每月手機(jī)花費(fèi)，與誰同住，通過哪種方式和朋友聯(lián)系，和配偶或戀人通過什么方式認(rèn)識(shí)作為測量社會(huì)互動(dòng)的指標(biāo)；以季度去社會(huì)門診的次數(shù)，用人單位是否對(duì)本地員工與外地員工一視同仁作為測量社會(huì)支持的維度；以目前所在單位性質(zhì)和單位職務(wù)為測量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)；以目前好友，當(dāng)遇到困難時(shí)向誰求助作為測量社會(huì)信任的指標(biāo)。另外，選擇問卷中的您是否會(huì)在城市中養(yǎng)老，是否愿意和城市居民享受同等的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇以及是否會(huì)在城市中買房3個(gè)變量作為被測量指標(biāo)。

表1　相關(guān)研究指標(biāo)

在測量社會(huì)資本的五個(gè)維度中的若干個(gè)具體指標(biāo)中，本文采用賦分的方式測量五個(gè)社會(huì)資本存量的高低。其中，經(jīng)運(yùn)算，農(nóng)民工原始性社會(huì)資本最低2分，最高9分；均值為3.37，標(biāo)準(zhǔn)差(Std.Deviation)為1.351；社會(huì)信任最大值8，最小值2，均值2.68，標(biāo)準(zhǔn)差(Std.Deviation)為1.034社會(huì)支持最大值9，最小值1均值為4.66；標(biāo)準(zhǔn)差(std.Deviation)為1.367；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最低得分2分，最高得分8分，均值為3.95，標(biāo)準(zhǔn)差(Std.Deviation)為1.408。整體來看，農(nóng)民工社會(huì)資本的得分偏低，標(biāo)準(zhǔn)差反映出其離散程度較小，數(shù)據(jù)集中在低區(qū)間范圍內(nèi)。

在對(duì)城市生活意愿中的養(yǎng)老，參加社會(huì)保險(xiǎn)，和購買住房三個(gè)變量分別作卡方檢驗(yàn)(置信水平為5%)。最終結(jié)果表明，原始社會(huì)資本中就業(yè)前身份、父親的職業(yè)與養(yǎng)老，購房，參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在顯著差異，二者與農(nóng)民工在城市生活意愿的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，說明由代際關(guān)系所形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工在城市生活的意愿具有一定的影響；其次，社會(huì)互動(dòng)維度中手機(jī)每月花費(fèi)、與誰同住、朋友聯(lián)系方式、配偶認(rèn)識(shí)渠道也與三個(gè)因變量間存在顯著性差異；社會(huì)支持中到社區(qū)醫(yī)院就診次數(shù)，用人單位是否同等對(duì)待對(duì)三個(gè)因變量沒有顯著性差異，居住位置，鄰居類型與三個(gè)因變量間存在顯著性差異。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，單位性質(zhì)與參加社會(huì)保險(xiǎn)意愿間存在顯著性差異，而與買房和在何處養(yǎng)老沒有顯著性差異。職務(wù)類型與在何處養(yǎng)老和參加社會(huì)養(yǎng)老兩者沒有顯著性差異，而與是否在城市買房存在顯著性差異。最好的朋友與參加社會(huì)保險(xiǎn)、是否在城市中養(yǎng)老以及買房意愿間均存在顯著性差異，而在遇到困難時(shí)向誰求助與三個(gè)因變量間沒有差異性。

通過卡方檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，原始社會(huì)資本中不同指標(biāo)對(duì)與城市生活意愿中的養(yǎng)老，購房和參加社會(huì)保險(xiǎn)均存在差異；社會(huì)互動(dòng)中各個(gè)指標(biāo)也與城市生活意愿存在差異性；社會(huì)支持中的社區(qū)意愿和用人單位是否同等對(duì)待與城市生活意愿缺乏關(guān)聯(lián)性，而與居住位置和鄰居類型關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。由此，農(nóng)民工在企業(yè)中的社會(huì)資本占有量是與企業(yè)性質(zhì)息息相關(guān)的。有關(guān)研究表明，企業(yè)社會(huì)資本為企業(yè)帶來的租金包括兩種，一種可以稱為“合作租金”，是由于企業(yè)社會(huì)資本的存在，促進(jìn)之間在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的合作而產(chǎn)生的租金，另一種租金是“位置租金”，它來源于企業(yè)(或其內(nèi)部成員)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，不同位置的企業(yè)(或其內(nèi)部成員)可以獲得不同的“位置租金”，一般說來，居于網(wǎng)絡(luò)中心性位置的企業(yè)能夠獲得更多的“位置租金”[16]。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中單位性質(zhì)與農(nóng)民工城市生活意愿中的勞動(dòng)權(quán)益保障間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，而與關(guān)系到農(nóng)民工切身利益的住房問題關(guān)聯(lián)性較為缺乏；社會(huì)信任維度中的好友與城市生活意愿的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，而與向誰求助缺乏關(guān)聯(lián)性。

另外，根據(jù)SPSS Modeler變量重要性建?？梢园l(fā)現(xiàn)對(duì)于三個(gè)因變量來說，自變量維度中的各個(gè)指標(biāo)對(duì)各因變量影響的大小。

圖1　未來養(yǎng)老意愿

如圖1所示，在對(duì)因變量未來養(yǎng)老意愿建模發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工每月的手機(jī)花費(fèi)指標(biāo)度是影響農(nóng)民工未來在城市養(yǎng)老意愿最重要的影響因素；排在第二位的影響因素是配偶的認(rèn)識(shí)途徑，第三位和第四位的是去社區(qū)門診就診的次數(shù)和單位的公正待遇。由此，在社會(huì)資本各個(gè)維度上看，社會(huì)互動(dòng)是影響農(nóng)民工在城市養(yǎng)老意愿最重要的面，其次，社會(huì)支持是影響農(nóng)民工在城市養(yǎng)老意較次要的方面，而年齡和性別因素則排在第三位；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素則是第四類影響因素。

圖2　養(yǎng)老保險(xiǎn)參保意愿影響因素

如圖2所示，在對(duì)因變量農(nóng)民工是否愿意和城鎮(zhèn)居民享受同等社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的影響因素上，社會(huì)互動(dòng)是影響農(nóng)民工參保意愿最為重要的一個(gè)方面；與之相對(duì)應(yīng)的，社會(huì)支持是影響參保意愿的第二位影響維度；另外，原始社會(huì)資本中的就業(yè)前身份對(duì)農(nóng)民工在城市養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保意愿也具有一定的影響力，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維度呈現(xiàn)出較低的影響力度。

圖3　未來買房意愿

如圖3所示，影響農(nóng)民工未來買房意愿的社會(huì)資本維度仍以社會(huì)互動(dòng)為主要影響因素，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和原始社會(huì)資本中的就業(yè)前身份對(duì)農(nóng)民工未來在城市買房則排在了第二位的影響因素上;而年齡和社會(huì)信任對(duì)在城市買房的意愿則是第三位的影響方面。值得注意的是，社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工在城市中的購房意愿呈現(xiàn)出較低的影響。

綜上所述，在影響農(nóng)民工城市生活意愿若干個(gè)維度中。社會(huì)互動(dòng)是最重要的影響維度。而社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民工城市生活意愿的影響更多的體現(xiàn)為鄰里間的相互關(guān)懷和互幫互助。在變量重要性影響模型中值得關(guān)注的是，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民工的城市生活意愿的影響較低，造成這種結(jié)果的原因可能是農(nóng)民工在城市生活中本身就受到主流社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的排斥以及缺乏相關(guān)的社會(huì)保障制度對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

五、結(jié)論

正如數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和變量重要性建模結(jié)果所顯示的，影響農(nóng)民工城市生活意愿的各維度中，社會(huì)互動(dòng)是最重要的因素，而社會(huì)支持，社會(huì)信任，和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，原始社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工在城市生活的三個(gè)因變量指標(biāo)也存在一定的影響。因此，本文在對(duì)農(nóng)民工城市生活意愿的探討中，提出當(dāng)前促進(jìn)農(nóng)民工盡早融入城市的建議是促進(jìn)不同農(nóng)民工群體間以及農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)互動(dòng)；另外，政府和企業(yè)應(yīng)該積極提供針對(duì)農(nóng)民工的相應(yīng)社會(huì)支持；再次，良好的社會(huì)環(huán)境是增強(qiáng)農(nóng)民工與城市市民相互信任的重要保障；最后，可以通過，如建立農(nóng)民工的互助組織，吸納農(nóng)民工群體參與到社區(qū)管理中，鼓勵(lì)農(nóng)民工參與城市公益活動(dòng)等方式，在促進(jìn)農(nóng)民工與不同社會(huì)主體互動(dòng)的同時(shí)，也可以拓寬其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本研究的突出成果在于提出社會(huì)互動(dòng)對(duì)農(nóng)民工城市生活意愿的價(jià)值。但是，本研究僅局限在社會(huì)資本的單一維度分析上，而缺乏綜合考慮經(jīng)濟(jì)，文化以及農(nóng)民工個(gè)人特質(zhì)對(duì)農(nóng)民工城市生活意愿的影響。

在未來的研究中，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)和文化作為與社會(huì)資本相平行的兩類資本要素，從而更全面的分析農(nóng)民工城市生活意愿的相關(guān)影響因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓俊，汪志宏.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)總報(bào)告[J].改革，2009，(2).

[2]羅伯特.D.普特南，楊蓉.繁榮的社群——社會(huì)資本和公共生活[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，(3).

[3]高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，150.

[4]周娟.社會(huì)資本概念與測量的理論研究綜述[J].改革與開放，2010，(3).

[5]《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)總報(bào)告[J].改革，2009，(2).

[6]蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，(6).

[7]高紅.公民權(quán)視域下農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的社會(huì)政策支持[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(5).

[8]蔡昉.城市化與農(nóng)民工的貢獻(xiàn)——后危機(jī)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)增長潛力的思考[J].中國人口科學(xué)，2010，(1).

[9]安海燕，錢文榮.農(nóng)民工人力資本，社會(huì)資本投資行為影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代研究，2015，(2).

[10]黃銳.社會(huì)資本理論綜述[J].首度經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6).

[11]邊燕杰，張文宏，程城.求職過程的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型：檢驗(yàn)關(guān)系效應(yīng)假設(shè)[J].社會(huì)，2012，(3).

[12]李愛芹.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融入[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010，(6).

[13]周曄馨，葉靜怡，曹和平.流動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)資本的測量及其分布特征—基于北京市農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(3).

[14]武巖.社會(huì)資本與中國農(nóng)民工收入差距[J].中國人口科學(xué)，2009，(6).

[15]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2013，(5).

[16]王利曉，惠寧.企業(yè)社會(huì)資本研究文獻(xiàn)綜述[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1).

[責(zé)任編輯：馬莉]

[中圖分類號(hào)]C913

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)01-0085-06

[作者簡介]侯勝東(1989—)，山東濟(jì)寧人，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障學(xué)；胡文秀(1991—)，湖北武漢人，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障學(xué)。

[收稿日期]2015-11-15