對自尊防御性本質(zhì)的思考

王亞紅　馮海英

（西華師范大學(xué) 教育學(xué)院，四川　南充　637002）

對自尊防御性本質(zhì)的思考

王亞紅馮海英

（西華師范大學(xué) 教育學(xué)院，四川南充637002）

自尊是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的重要議題。心理學(xué)界一般把防御性自尊與異質(zhì)性高自尊或脆弱型自尊相聯(lián)系。從叔本華到存在主義，世界和人生的荒誕本質(zhì)已經(jīng)被揭露無遺。由此，自尊對自我價(jià)值與意義的保護(hù)決定了自尊的防御性本質(zhì)。

自尊防御性自我意識(shí)

“防御性”的概念當(dāng)來源于“心理防御機(jī)制”（Mental Defense Mechanisms）這一概念。1894年，弗洛伊德最早提出“心理防御機(jī)制”一詞，把“防御機(jī)制”同某些神經(jīng)癥和精神病相聯(lián)系［1］。1915年，弗洛伊德開始把防御視為個(gè)體在面對沖突情境時(shí)所具有的某種普遍的心理機(jī)制，用來躲避由本能需要引起的危險(xiǎn)、焦慮和不愉快，是自我調(diào)整本我和外部現(xiàn)實(shí)沖突的一種功能［1］。學(xué)界一般把防御性自尊與異質(zhì)性高自尊或脆弱型自尊相聯(lián)系，但對這一概念的理解不一致，在使用上存在混亂。本文從對防御性自尊的思考出發(fā)，力求揭示自尊的防御性本質(zhì)。

一、防御性自尊的概念及思考

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為自尊只有高低之分，自尊測量方法是自我報(bào)告式的，即通過自尊量表上的得分來確定自尊水平的高低。研究者指出，這種測量方法所測得的自尊可能帶有一定的防御性。1975年，chneider和Turkat認(rèn)為有些人出于被他人接受的強(qiáng)烈愿望，不愿意承認(rèn)擁有消極的自我感受，這種內(nèi)藏的消極自我感受和公開表現(xiàn)的積極自我感受的結(jié)合就是防御性高自尊［2］。Salmivalli指出防御性的自尊是擴(kuò)張的、自戀的自我觀；真誠的高自尊者其自我價(jià)值感和自我接納是自然而然的，不必夸張或不斷尋求能證實(shí)其積極自我觀的反饋［2］。1984年，Harder提出防御性高自尊一面是擴(kuò)張的、浮夸的自我觀，另一面卻是無意識(shí)的或較少意識(shí)的低自尊［2］。1998年，喬納森·布朗指出防御性高自尊者并不是真正在自愛中感到安全，防御性高自尊是低自尊的一種特殊類型［3］。2003年，Baumeister等人強(qiáng)調(diào)防御性自尊是一種自我欺騙，而不是對他人的欺騙，即印象管理［2］。

20世紀(jì)90年代以來，自尊異質(zhì)性問題開始受到廣泛關(guān)注。在自尊異質(zhì)性問題的研究中，研究者共提出了四種形式的異質(zhì)性高自尊，分別為不穩(wěn)定高自尊、條件性高自尊、不一致高自尊和防御性高自尊。這四種異質(zhì)性高自尊主要是研究者從不同的測量方法出發(fā)得到的。不穩(wěn)定高自尊與穩(wěn)定高自尊相對，側(cè)重自尊水平在短期內(nèi)的波動(dòng)性；條件性自尊與無條件自尊相對，側(cè)重自尊對特定條件的依賴性；不一致性自尊與一致性自尊相對，側(cè)重外顯自尊與內(nèi)隱自尊水平的不一致；防御性自尊與真誠的自尊相對，側(cè)重表里自我感受的不一致。Kernis提出脆弱型自尊的概念，把這四種形式的異質(zhì)性高自尊統(tǒng)稱為脆弱型自尊，與安全型自尊相對。后來的一些研究中，Kernis把高自尊直接描述為安全高自尊和防御高自尊兩種形式［4］，也即把防御性自尊作為幾種脆弱型自尊的總稱。這種用法是有道理的，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說，不穩(wěn)定自尊、條件性自尊、不一致自尊都是防御性的。若個(gè)體自尊不穩(wěn)定性程度或不一致性程度很高或高度依賴于特定條件，那么個(gè)體的自我意識(shí)發(fā)展處于狹隘的自我中心主義時(shí)期，或自大自滿，或自卑自閉——這是防御性自尊所具有的擴(kuò)張的、自戀的自我觀的兩種典型心理狀態(tài)。這兩種心理狀態(tài)在同一個(gè)體身上很容易由其中一種轉(zhuǎn)化為另一種。因?yàn)闊o論自負(fù)者還是自卑者，都過度以自我為中心，其自我意識(shí)中只有“我”沒有“他”，傾向于把“功”的榮譽(yù)與“過”的恥辱全部歸于自己，所以當(dāng)自負(fù)者的妄自尊大遭到現(xiàn)實(shí)必然的無情的打擊后，就一變而為妄自菲薄，當(dāng)自卑者偶然取得成功時(shí)，則一變而為自負(fù)。個(gè)體根據(jù)情境或條件的變化在自負(fù)和自卑的兩個(gè)極端來回轉(zhuǎn)換，這是由個(gè)體自我意識(shí)發(fā)展階段的特點(diǎn)所決定的。自負(fù)和自卑的反復(fù)轉(zhuǎn)換促成了條件性高自尊和不穩(wěn)定高自尊的出現(xiàn)。不一致性高自尊也隨之出現(xiàn)——自負(fù)狀態(tài)下的個(gè)體具有擴(kuò)張的、自戀的自我觀，則其必然具有高外顯自尊，而其內(nèi)隱自尊則相對較低。

目前學(xué)界基本上把防御性自尊看作異質(zhì)性高自尊或脆弱型自尊的一個(gè)子類或等同于異質(zhì)性高自尊或脆弱型自尊，也即把防御性自尊看作一種病態(tài)的或異常的自尊類型。這與弗洛伊德早期把心理防御性與精神病或神經(jīng)癥相聯(lián)系是一致的。然而，根據(jù)當(dāng)前學(xué)界對防御機(jī)制的理解——個(gè)體為處理沖突而潛意識(shí)運(yùn)用的心理運(yùn)行機(jī)制，是普通人維護(hù)心理健康的一種機(jī)制——防御性可以說是自尊的本質(zhì)屬性之一，自尊在人生任何發(fā)展階段都是防御性的，只是其所運(yùn)用的防御機(jī)制不同而已。這是本文第二部分要探討的主要內(nèi)容。

二、自尊防御性本質(zhì)的思考

本質(zhì)上，自尊是一種社會(huì)性的情感，是個(gè)體的一種自我保護(hù)的情感和動(dòng)力，因此自尊對個(gè)體的保護(hù)方式也是社會(huì)性的——通過使個(gè)體感到生存的意義和自我的價(jià)值，堅(jiān)信自己有獲得幸福的權(quán)力，來達(dá)到它的最終目的：使個(gè)體不憚艱難險(xiǎn)阻，忍受身心磨難，朝幸福的方向不懈奮斗，從而堅(jiān)韌地生存下去。從叔本華到存在主義，世界和人生的荒誕本質(zhì)已經(jīng)被揭露無遺。自尊對自我價(jià)值與意義的保護(hù)決定了自尊在本質(zhì)上是防御性的。

（一）自尊與自我防御機(jī)制

自尊是一種社會(huì)性的情感，它對自我的保護(hù)方式不同于本能性的自愛——自愛對個(gè)體的保護(hù)是直接的，致力于滿足個(gè)體的本能性需要，如飲食需要、性需要等，而自尊對個(gè)體的保護(hù)是間接的，致力于滿足個(gè)體的社會(huì)性需要，如對意義感、價(jià)值感的需要等——自尊對自我的保護(hù)體現(xiàn)為自我防御機(jī)制的運(yùn)用。安娜·弗洛伊德認(rèn)為自我防御機(jī)制是“擺脫不快和焦慮，控制過度的沖動(dòng)行為的情感和本能欲望，以調(diào)節(jié)壓抑與外界現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系的一種方式或手段，這種自我調(diào)節(jié)方式既能維持內(nèi)在平衡，同時(shí)又使行為表現(xiàn)符合外界現(xiàn)實(shí)的要求。［1］”從而擺脫自我與外界不一致所造成的對自我價(jià)值和意義的威脅。盧梭認(rèn)為，人類最原始且最基本的情感是自愛，自愛是一種本能。隨著人類由自然狀態(tài)邁入到社會(huì)狀態(tài)，自愛就必然轉(zhuǎn)化為自尊［5］。人類由自然狀態(tài)邁入社會(huì)狀態(tài)后，人類個(gè)體為了自我保存和自我的幸福，不得不節(jié)制自我的本能欲望和沖動(dòng)，遵守社會(huì)或集體的倫理道德原則和行為規(guī)范，由此，原始的自愛轉(zhuǎn)化為自尊。在這一點(diǎn)上，個(gè)體的人生發(fā)展與人類或族群的歷史性發(fā)展類似。新生兒尚沒有自我意識(shí)，沒有社會(huì)性，其全部生命活動(dòng)主要由自愛的情感所支配，隨著個(gè)體自我意識(shí)的發(fā)展和社會(huì)化程度的提高，兒童逐漸發(fā)展出與他人和社會(huì)評(píng)價(jià)密切相關(guān)的自尊。自尊需要使個(gè)體不僅希望獲得生理的滿足和快感，而且希望獲得他人和社會(huì)對自己能力和價(jià)值的肯定和重視，從而獲得自我價(jià)值感和意義感。由此，自尊是從價(jià)值與意義的層面進(jìn)行自我保護(hù)的精神欲求；自我防御機(jī)制是應(yīng)對自我與外界的矛盾以維護(hù)自我的價(jià)值和意義的心理運(yùn)行機(jī)制。可見，自我防御機(jī)制是自尊對自我進(jìn)行保護(hù)的具體方式。

安娜·弗洛伊德提出各種防御機(jī)制是一個(gè)連續(xù)譜，一端是精神病性，另一端是成熟性。Vaillant把防御機(jī)制的這一連續(xù)譜劃分為四段，依次為精神病性防御機(jī)制、不成熟性防御機(jī)制、神經(jīng)癥性防御機(jī)制、成熟性防御機(jī)制。隨著個(gè)體的自我發(fā)展，其所采用的防御機(jī)制也會(huì)發(fā)展，從精神病性防御機(jī)制的一端，向成熟性防御機(jī)制的一端不斷發(fā)展。為了論述的方便，根據(jù)防御機(jī)制發(fā)展的四個(gè)階段，我們把自尊的發(fā)展也相應(yīng)地劃分為四個(gè)階段，即精神病性自尊、不成熟性自尊、神經(jīng)癥性自尊、成熟性自尊。處于精神病性自尊階段的個(gè)體一般為嬰幼兒或精神病患者，他們慣于用否定和歪曲現(xiàn)實(shí)的方式保護(hù)自我，由于他們不必也無力承擔(dān)任何社會(huì)責(zé)任，因此他們這種自我保護(hù)方式是能夠?yàn)樗撕蜕鐣?huì)所接受的。應(yīng)該指出的是，精神病性自尊不是真正意義上的自尊，因?yàn)榇藭r(shí)個(gè)體主要為自愛這一本能性情感所支配，尚不具有社會(huì)性。不成熟性自尊是兒童人格尚未成熟時(shí)的自尊發(fā)展階段，內(nèi)化和退行是此階段最主要的兩種自我保護(hù)方式。內(nèi)化是幼小兒童社會(huì)化的重要途徑，是塑造兒童的性格、發(fā)展兒童的獨(dú)立自我的必要過程。但若隨著年齡的增長，兒童一味使用這種方式來面對現(xiàn)實(shí)，則是缺乏主見，缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)。退行是一種掩耳盜鈴式的幼稚的自欺行為，只能騙自己卻騙不了別人。退行是一種對現(xiàn)實(shí)的逃離和對責(zé)任的推卸，是一種消極的解決問題的方式——用取消問題的方式來解決問題。同時(shí)，退行能夠帶來暫時(shí)的內(nèi)心和諧，避免體驗(yàn)極度的焦慮與恐懼，具有臨時(shí)的保護(hù)自我的功能。處于神經(jīng)癥性自尊階段的個(gè)體用各種方式壓抑和控制自己的欲望和沖動(dòng)，特別努力地去遵守社會(huì)的規(guī)范、迎合他人的期待，委曲以求全，既自欺，又欺人。神經(jīng)癥性自尊對自我的保護(hù)也是片面的和暫時(shí)的，一方面有助于個(gè)體維持與他人和環(huán)境的和諧，有利于適應(yīng)社會(huì)，另一方面導(dǎo)致真實(shí)自我與現(xiàn)實(shí)自我的不一致甚至割裂，從而引發(fā)內(nèi)心沖突與焦慮。長期停留在這一自尊階段的個(gè)體，通常以人格面具自居，造成面具人格與真實(shí)自我的隔絕，其真實(shí)自我長期得不到心理營養(yǎng)的補(bǔ)給，易感到生活空虛，內(nèi)心蒼白、碎裂，生命力日益枯竭。同理，成熟自尊的自我保護(hù)體現(xiàn)為成熟型自我防御機(jī)制的運(yùn)用。成熟型自我防御方式包括壓抑、升華、利他、幽默等，既能在一定程度上滿足自我的欲望，又能為社會(huì)文化所接受［6］。擅長使用成熟自我防御方式的個(gè)體能夠勇敢面對自我與外界之間的不和諧并使用建設(shè)性的方式加以解決，而不是如不成熟防御機(jī)制那樣逃離現(xiàn)實(shí)、掩耳盜鈴，或如神經(jīng)癥型防御方式那樣隔絕真我、自欺欺人。到達(dá)成熟自尊階段的個(gè)體常常感到一種深致的快樂，會(huì)感到自我充分的價(jià)值和生命充沛的意義，對生活懷有開朗而堅(jiān)定的態(tài)度。成熟型自尊的自我保護(hù)方式處于發(fā)展的最高階段，因?yàn)檫@時(shí)個(gè)體人格內(nèi)部各個(gè)成分之間和自我與外部環(huán)境之間都處于相對和諧狀態(tài)，達(dá)到了一種動(dòng)態(tài)平衡，因此個(gè)體生命可以得到很好的保全和維持。

（二）自尊與自我意識(shí)

自我意識(shí)發(fā)展的過程是不斷滿足自尊需要的過程，也是自尊對自我的保護(hù)方式一步步趨向于成熟的過程。李曉文認(rèn)為，自尊需要早在自我意識(shí)成熟之前就已存在并且是兒童自我意識(shí)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，當(dāng)兒童逐漸在多方面認(rèn)識(shí)事件的自我意義，從而更主動(dòng)、合理地滿足自尊需要時(shí)，自我意識(shí)便得以發(fā)展［7］。張向葵、叢曉波認(rèn)為自我意識(shí)的發(fā)展與對自身合理性的維護(hù)方式的發(fā)展是相對應(yīng)的，對自身合理性的維護(hù)方式的不同表征了不同的生命境界，區(qū)分了不同的生命層次［8］。根據(jù)個(gè)體對自身和周圍世界關(guān)系的意識(shí)程度及對自身合理性的維護(hù)方式，二人把自尊分為自在自尊、自為自尊、自由自尊三個(gè)發(fā)展階段。精神病性自尊對應(yīng)于叢曉波所說的自在自尊。自在的自尊即一切生命的本然性自我關(guān)注，生命個(gè)體對自身及周圍世界的意識(shí)處于一種“自然而然”的狀態(tài)，對自身合理性的維護(hù)方式是直白的、素樸的，是生命最初的自我保護(hù)形式［9］。精神病性自尊或自在自尊，尚未發(fā)展出自我意識(shí)或自我意識(shí)程度極低，基本不具有社會(huì)性，因此不是真正的自尊。不成熟性自尊和神經(jīng)癥性自尊都屬于叢曉波所說的自為自尊。自為自尊是以自我為中心的生命關(guān)注，人的自我保護(hù)等同于唯我保護(hù)［9］。叢曉波指出，生活中處于這一自尊水平的人較多地表現(xiàn)為認(rèn)知上的自我辯解與自我維護(hù)，或自大自滿，認(rèn)為自己有能力或有權(quán)力支配全世界，或自卑自閉，把全世界的過錯(cuò)都?xì)w咎于自己。這種自尊狀態(tài)雖有意識(shí)，卻是尚未經(jīng)過反思的意識(shí)［9］。與不成熟性自尊相比，神經(jīng)癥性自尊者走得更遠(yuǎn)，更極端，容易走向神經(jīng)癥的歧途而難以自拔，難以走向成熟型自尊。成熟性自尊對應(yīng)于自由自尊，這一階段，個(gè)體對自身與周圍世界關(guān)系的意識(shí)已經(jīng)發(fā)展到較高的程度，知己知彼，能明白“為我”和“為他”之間的辯證關(guān)系，即自我人生意義必須通過與他人的互動(dòng)和為他人服務(wù)建構(gòu)，正如阿德勒所體會(huì)到的那樣：個(gè)人的意義根本毫無意義，意義只有在交流中才有存在的可能，人生的全部意義在于對別人的生活有所奉獻(xiàn)［10］。處于這一自尊階段的人已經(jīng)獲得基本的自我同一性，并不斷趨向于馬斯洛所說的自我實(shí)現(xiàn)和榮格所說的自性的完善，趨向于更加自由和幸福的人生境地。

［1］徐燕.人格心理學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：117.

［2］田錄梅，張向葵.高自尊的異質(zhì)性研究述評(píng)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2006，5.

［3］Jonathon D.Brown，著.陳浩鶯，譯.自我［M］.北京：人民郵電出版社，2004：186.

［4］金瑩，盧寧.自尊異質(zhì)性研究進(jìn)展［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2015，5.

［5］彭剛.盧梭的共和主義公民理論［D］.浙江大學(xué)，2008，12.

［6］曾靜，徐文星.心理治療：原則與方法［M］.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2000：64.

［7］李曉文.兒童自我意識(shí)發(fā)展機(jī)制初探［J］.心理科學(xué)，1993，4.

［8］張向葵，叢曉波.自尊的本質(zhì)探尋與教育關(guān)懷［J］.教育研究，2006，6.

［9］叢曉波.自尊的本質(zhì)研究［D］.東北師范大學(xué)，2006，5.

［10］Alfred Adler，著.李章勇，譯.自卑與超越［M］.北京：中國華僑出版社，2014：6.