還原真實(shí)嚴(yán)復(fù)，探索變譯之道
——《嚴(yán)復(fù)變譯思想考》評(píng)述

張文鶴 文軍

?

還原真實(shí)嚴(yán)復(fù)，探索變譯之道
——《嚴(yán)復(fù)變譯思想考》評(píng)述

張文鶴 文軍

1.引言

自嚴(yán)復(fù)《天演論》正式出版以來(lái)，“信達(dá)雅”備受關(guān)注，甚至被視為衡量譯作優(yōu)劣的金科玉律，但百年來(lái)對(duì)其的辨難和問(wèn)難聲亦不絕于耳。而被奉為“譯圣”的嚴(yán)復(fù)卻遲遲沒(méi)成為個(gè)案研究的對(duì)象。黃忠廉教授專著《嚴(yán)復(fù)變譯思想考》(2016)一書(shū)由商務(wù)印書(shū)館出版。該書(shū)可算是繼《翻譯變體探究》、《變譯理論》、《應(yīng)用翻譯學(xué)》后作者在變譯領(lǐng)域內(nèi)執(zhí)著探索和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的又一力作。它以嚴(yán)解嚴(yán)，系統(tǒng)、真實(shí)和全面地探討了翻譯家嚴(yán)復(fù)的變譯思想，并結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)探索“信達(dá)雅”之真諦，揭示“達(dá)旨術(shù)”之奧妙。本文首先將介紹各章節(jié)的主要內(nèi)容，然后進(jìn)行評(píng)論。

2.內(nèi)容介紹

全書(shū)正文部分包括前言、4章與尾章，此外還有3個(gè)附錄。

第一章介紹了重識(shí)嚴(yán)復(fù)思想的緣起與收獲。第一節(jié)開(kāi)篇指出，雖然思想蘊(yùn)含理論元素，但翻譯思想并不等于翻譯理論，因?yàn)閺乃枷氲嚼碚摰倪^(guò)程需要經(jīng)過(guò)概念化、系統(tǒng)化、假說(shuō)驗(yàn)證與邏輯推演等過(guò)程。在第二節(jié)中，作者介紹了重讀與重識(shí)嚴(yán)復(fù)的起源與所做的反思，并由此獲得以下五點(diǎn)認(rèn)識(shí)，即細(xì)讀翻譯家的譯著以深究其思想之真諦；嚴(yán)復(fù)的變譯法是特定條件下、特定程度上的翻譯策略；有必要總結(jié)“達(dá)旨術(shù)”并探究其具體操作理?yè)?jù)；翻譯家研究應(yīng)該綜合考量其“所言”與“所為”；視“達(dá)旨術(shù)”為二十一世紀(jì)翻譯活動(dòng)中文化輸入與輸出的重要方法之一。本章可視為全書(shū)的研究背景和思想基礎(chǔ)。

第二章為全書(shū)的核心，在嚴(yán)復(fù)《天演論》變譯語(yǔ)料庫(kù)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探究“達(dá)旨術(shù)”、“信達(dá)雅”、兩者間的關(guān)系與嚴(yán)復(fù)變譯思想體系。作者本著以嚴(yán)解嚴(yán)的原則，結(jié)合《天演論·上卷》語(yǔ)料重點(diǎn)考察“達(dá)旨術(shù)”之七大變譯策略，即增(寫(xiě)、釋、評(píng))、減、編、述、縮、并、改的運(yùn)用情況。這不但包括對(duì)各策略使用頻次的統(tǒng)計(jì)，還有對(duì)其語(yǔ)表形式、操作方式與功用的詳細(xì)分析。其后，作者指出百年來(lái)對(duì)“信達(dá)雅”的探討大多流于表面，未有系統(tǒng)性求證與例證，因此他從《天演論·譯例言》出發(fā)，結(jié)合嚴(yán)復(fù)之所譯，逐一分析“信達(dá)雅”的內(nèi)涵。經(jīng)過(guò)對(duì)《天演論》內(nèi)容構(gòu)成、各章節(jié)本文與案語(yǔ)數(shù)字的宏觀統(tǒng)計(jì)，作者發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)譯作只取了原作約四分之一的內(nèi)容，再經(jīng)各種變通策略給原作增加了大部分內(nèi)容，其中最顯眼的便是案語(yǔ)。因此，嚴(yán)復(fù)的“信”實(shí)指“部分忠實(shí)于原作和取信讀者”(P.131)。作者對(duì)《天演論·譯例言》中“達(dá)旨術(shù)”相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)分析并結(jié)合嚴(yán)復(fù)譯例，提出嚴(yán)復(fù)的“達(dá)”指“達(dá)傳播原作之要旨，達(dá)服務(wù)讀者之宗旨”(P.136)。作者分析“爾雅”一詞后提出嚴(yán)復(fù)的“雅”指規(guī)范文言，即秦漢前通用的文字，并從受眾和語(yǔ)體的社會(huì)地位兩個(gè)層面解釋了使用漢以前語(yǔ)言的原因，并從組織和表達(dá)兩維度分析了嚴(yán)復(fù)所譯中“雅”的語(yǔ)言表現(xiàn)。在第三節(jié)中，作者厘清“信達(dá)雅”與“達(dá)旨術(shù)”的關(guān)系。他首先指出“達(dá)”是“信達(dá)雅”之軸心，并通過(guò)譯例論證了“信”和“雅”為“達(dá)”服務(wù)，并受其牽制。然后，他主張“達(dá)”是“達(dá)旨術(shù)”的靈魂，“達(dá)旨”蘊(yùn)含變通策略，并借助《天演論·上卷》中變譯與全譯使用頻次的統(tǒng)計(jì)，指出變通策略的使用均出于“達(dá)旨”考慮。最后，他指出“達(dá)旨術(shù)”與“信達(dá)雅”間的內(nèi)在一致性，即“達(dá)旨術(shù)”是“信達(dá)雅”思想下的變譯策略，而“信達(dá)雅”是產(chǎn)生于“達(dá)旨術(shù)”的變譯思想(P.154)。第四節(jié)重點(diǎn)論述了嚴(yán)復(fù)變譯思想體系的建立過(guò)程。雖然“信達(dá)雅”具有高度概括性，但因內(nèi)在含糊性而有待系統(tǒng)化。作者通過(guò)詞源學(xué)對(duì)“變”、“通”、“達(dá)”關(guān)系進(jìn)行考辯，主張“變”是動(dòng)因，“通”是手段，“達(dá)”是目的，并以此基礎(chǔ)提出由“信達(dá)雅”變譯思想、“達(dá)旨術(shù)”變譯策略和譯寫(xiě)、評(píng)譯、編譯等在內(nèi)的12種變譯方法構(gòu)成的變譯思想體系，揭示由此產(chǎn)生變譯理論的過(guò)程。

第三章追溯了嚴(yán)復(fù)變譯思想的來(lái)源。嚴(yán)復(fù)的翻譯實(shí)踐由全譯和變譯兩部分構(gòu)成。作者首先簡(jiǎn)要分析嚴(yán)復(fù)的全譯實(shí)踐，指出其全譯并非嚴(yán)格意義上的全譯，而是類似摘譯、近乎述譯與融匯于變譯的全譯。其后，他考察了嚴(yán)復(fù)的變譯實(shí)踐，從社會(huì)環(huán)境與個(gè)人閱歷出發(fā)探討《天演論》變譯操作過(guò)程，并指出《天演論》后嚴(yán)復(fù)本著“保重強(qiáng)國(guó)”主張變譯了7部作品。第三節(jié)對(duì)《天演論》開(kāi)譯時(shí)間進(jìn)行考辨，并從社會(huì)環(huán)境、個(gè)人努力與讀者需求三方面分析了嚴(yán)復(fù)變譯實(shí)踐勝出的原因以及《天演論》的成功對(duì)其變通策略的后續(xù)拓展與實(shí)踐的意義。第四節(jié)指出嚴(yán)復(fù)變譯思想的產(chǎn)生既有本土經(jīng)典的熏陶，也源自中西文化的會(huì)通。作者從鳩摩羅譯經(jīng)和明清傳教士科技翻譯實(shí)踐中追尋變譯的痕跡與理?yè)?jù)，主張嚴(yán)復(fù)受到古代翻譯思想的影響。此外，作者還反駁了嚴(yán)復(fù)三字說(shuō)與泰特勒三原則之間的師承關(guān)系，指出嚴(yán)復(fù)的思想扎根于中國(guó)傳統(tǒng)譯論的土壤中，有別于西方。

第四章梳理了百年來(lái)對(duì)嚴(yán)復(fù)翻譯的研究，以厘清嚴(yán)復(fù)變譯思想的歷史脈絡(luò)。第一節(jié)從歷時(shí)角度呈現(xiàn)了對(duì)“信達(dá)雅”內(nèi)涵與作用、聯(lián)系與區(qū)別這兩個(gè)問(wèn)題的辨難，指出大部分學(xué)者的闡釋都在“全譯”框架內(nèi)進(jìn)行，未能揭示“信達(dá)雅”之真諦。第二節(jié)回顧了新中國(guó)成立前后譯界與思想界對(duì)“信達(dá)雅”的辯護(hù)與問(wèn)難，指出大部分論點(diǎn)都棲居在“揚(yáng)信抑雅”(P.221)的主流全譯話語(yǔ)中，缺乏“聽(tīng)其言，觀其行”的實(shí)證性考察。第三節(jié)重點(diǎn)回顧了對(duì)“達(dá)旨術(shù)”研究的歷史過(guò)程，提出研究“達(dá)旨術(shù)”策略有“多快好省有的放矢吸收國(guó)外信息”的現(xiàn)實(shí)意義。在第四節(jié)中，作者從作為變譯大師的嚴(yán)復(fù)、作為文化之譯的嚴(yán)譯和思想升華為理論三方面論述了變譯論的誕生，并強(qiáng)調(diào)變譯是“特定條件下、針對(duì)特定讀者的特定需求，采用變通手段攫取原作有關(guān)內(nèi)容的翻譯活動(dòng)”(P.236)，它不但擁有巨大研究潛力，而且還是中國(guó)文化走出去戰(zhàn)略下中國(guó)譯學(xué)研究新領(lǐng)域之一。此外，本書(shū)的尾章以類似摘要方式對(duì)全書(shū)的立題與方法、核心內(nèi)容與觀點(diǎn)、意義、創(chuàng)新與問(wèn)題等進(jìn)行概括，使全書(shū)頗具有機(jī)性與完整感。

3.本書(shū)評(píng)述

本書(shū)從概念辨析、個(gè)案研究、歷時(shí)梳理、語(yǔ)料分析等維度對(duì)嚴(yán)復(fù)變譯思想體系做了系統(tǒng)、真實(shí)和深入的考察，是翻譯家研究與變譯論領(lǐng)域一本不錯(cuò)的書(shū)。其主要的學(xué)術(shù)價(jià)值與特色歸納如下：

第一，深入探討與闡釋嚴(yán)復(fù)變譯思想有利于完善與豐富中國(guó)特色的翻譯理論。雖然中國(guó)譯論不如西方譯論體系化和具體化，但中國(guó)翻譯思想史卻也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。羅新璋認(rèn)為，“'案本-求信-神似-化境'這四個(gè)概念，既是各自獨(dú)立，又是相互聯(lián)系，漸次發(fā)展，構(gòu)成一個(gè)整體的；而這個(gè)整體，當(dāng)為我國(guó)翻譯理論體系里的重要組成部分”(羅新璋 1984 :19)。但不可否認(rèn)，傳統(tǒng)上對(duì)翻譯思想的討論均在“全譯”框架下進(jìn)行。嚴(yán)復(fù)是一代變譯大師、文化翻譯的先驅(qū)，其變譯本在中國(guó)翻譯、思想與文化等諸多領(lǐng)域有特殊地位和深遠(yuǎn)影響。透過(guò)其翻譯實(shí)踐，揭示“信達(dá)雅”思想與“達(dá)旨術(shù)”策略間的關(guān)系，不但有利于還原真實(shí)的嚴(yán)復(fù)，而且還能為其變譯思想確定歷史坐標(biāo)，從而確立嚴(yán)復(fù)翻譯思想體系在中國(guó)特色譯論中的地位。此外，嚴(yán)復(fù)的“達(dá)”包含一種目標(biāo)功效，即翻譯之目的性，這主張與西方當(dāng)代功能派翻譯思想不謀而合，而其“雅”，即“近乎雅正，合乎規(guī)范”(P.139)，與描寫(xiě)翻譯學(xué)“翻譯規(guī)范”中“操作規(guī)范”(operational norms)在一定程度上同氣相求。嚴(yán)復(fù)的這些翻譯思想均植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤，具有明顯的本土特色，是對(duì)變譯現(xiàn)象、原則與策略的一種共性把握，也是對(duì)中國(guó)譯論的豐富與補(bǔ)充。

第二，變譯論的確立解釋了變譯現(xiàn)象，更好地指導(dǎo)變譯實(shí)踐，有利于中國(guó)文化“走出去”戰(zhàn)略的落實(shí)?；裟匪乖凇斗g研究的名與實(shí)》中指出，翻譯研究旨在“描寫(xiě)我們經(jīng)驗(yàn)世界中特別的現(xiàn)象，并確立一些普遍原則以揭示或預(yù)測(cè)上述現(xiàn)象”(Holmes 2006: 71)。變譯理論是變譯實(shí)踐的概括與升華，而“達(dá)旨術(shù)”是特定條件下文化互通與信息攫取的必要策略，對(duì)目前中國(guó)文化走出去有現(xiàn)實(shí)意義。自2011年提出以來(lái)，中國(guó)文化走出去戰(zhàn)略的實(shí)施與翻譯息息相關(guān)。然而 “走出去”的總體效果和外譯典籍的接受度與預(yù)期有不少差距，這在一定程度上反映了海外受眾對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)知范圍有限，文化外譯策略與質(zhì)量有待改善這一事實(shí)。如果說(shuō)全譯是解決語(yǔ)言轉(zhuǎn)換問(wèn)題基礎(chǔ)上兼顧文化問(wèn)題，那么變譯則更多關(guān)注文化層面，根據(jù)特定時(shí)期里特定文化受眾的需求，通過(guò)攫取原文的內(nèi)容，化繁為簡(jiǎn)、傳達(dá)主旨信息與意義，以突破文化交流障礙。因此，譯者可在特定時(shí)期，遵循“信達(dá)雅”變譯思想，借“達(dá)旨術(shù)”策略突出原作的使用價(jià)值，滿足讀者的特殊需求，追求翻譯的社會(huì)價(jià)值與跨文化效益。

第三，它對(duì)翻譯教學(xué)，尤其是應(yīng)用型翻譯人才培養(yǎng)，有多方面的啟示。首先，變譯論解構(gòu)了學(xué)生對(duì)于翻譯 “以信至上”的觀念，不但為解釋某些特殊翻譯現(xiàn)象(如新聞編譯)提供理?yè)?jù)，而且讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到二十一世紀(jì)翻譯活動(dòng)之多元化與多模態(tài)性，使其在一定程度上了解職業(yè)翻譯現(xiàn)狀，增強(qiáng)自我概念與自信心。其次，將變譯論納入翻譯課程，有利于培養(yǎng)應(yīng)用型翻譯人才，以滿足社會(huì)實(shí)際需要。在應(yīng)用翻譯占據(jù)國(guó)內(nèi)外翻譯市場(chǎng)的絕大多數(shù)份額的情況下，教師可根據(jù)語(yǔ)篇主題、文本類型、翻譯目的、受眾等因素適時(shí)以專題形式講授嚴(yán)復(fù)變譯思想、變通策略，并將其遷移至現(xiàn)實(shí)文本的翻譯之中，使學(xué)生能熟悉并有的放矢地使用各種變譯方法，以達(dá)到預(yù)期的交際目的。再者，變譯論對(duì)教材編撰也有啟示。周兆祥在《翻譯與人生》中寫(xiě)到，“譯論研究和翻譯教學(xué)依然只鐘情于全譯的方法，學(xué)生下意識(shí)地接受了全譯為正宗正常的翻譯方法，未做過(guò)變譯訓(xùn)練，但學(xué)生畢業(yè)后不少人要做變譯工作”(周兆祥 1998：39)。因此，教材編撰過(guò)程中，編寫(xiě)者除關(guān)注全譯中譯文與原文之間忠實(shí)度與語(yǔ)際連貫外，可適度考關(guān)照文本外與翻譯活動(dòng)密切相關(guān)的諸多因素(如翻譯目的、翻譯任務(wù)、受眾等)，盡可能多涉及翻譯變體訓(xùn)練，讓學(xué)生在提高實(shí)際翻譯能力同時(shí)，也培養(yǎng)跨文化交際能力、主體意識(shí)與服務(wù)意識(shí)，以培育出適應(yīng)社會(huì)需求的翻譯人才。

第四，詳實(shí)的例證分析與體例設(shè)計(jì)也是本書(shū)的一大特色。本書(shū)結(jié)合定量與定性研究方法，通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)將全譯與變譯語(yǔ)料平行比較，對(duì)各語(yǔ)篇單元進(jìn)行窮盡性剖析，如實(shí)地對(duì)《天演論》變譯策略進(jìn)行描寫(xiě)、統(tǒng)計(jì)與分析，追尋其變譯的軌跡，還原真實(shí)的嚴(yán)復(fù)，揭示其變譯思想的真諦。書(shū)中章節(jié)編排遵循“提出問(wèn)題-分析問(wèn)題-解決問(wèn)題”這條邏輯主線，歸納式思維貫穿全書(shū)。此外，書(shū)后的參考文獻(xiàn)與三個(gè)附錄中列有嚴(yán)復(fù)研究的重要論文、著作與語(yǔ)料，對(duì)嚴(yán)復(fù)及其變譯思想研究者來(lái)說(shuō)是一本重要的參考書(shū)。

但也應(yīng)該指出，本書(shū)亦存在一些值得商榷之處。首先，正如作者在前言中指出，“做個(gè)案研究，有個(gè)缺點(diǎn)，就是只能就事說(shuō)事，不能人為地求全面，只能就其深挖”(P.2)。除個(gè)案研究的瑣碎性與微觀性外，從《天演論》中總結(jié)出的嚴(yán)復(fù)變譯思想是否具有普遍性與代表性，還需要進(jìn)一步借助其他譯著進(jìn)行驗(yàn)證與升華。此外，書(shū)中大多是基于文本對(duì)嚴(yán)復(fù)思想觀念進(jìn)行歸納與對(duì)比，缺乏“更為廣泛的跨學(xué)科研究方法”(張汨、文軍，2014)。在將來(lái)研究中，不妨考慮借助過(guò)程研究范式和其他學(xué)科(如認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)翻譯學(xué)、翻譯手稿研究等)對(duì)嚴(yán)復(fù)創(chuàng)造性翻譯進(jìn)行更深層的挖掘。其次，本書(shū)未討論變譯與全譯間的關(guān)系，而變譯形式的分類標(biāo)準(zhǔn)也不大明確，各類別間不乏重疊之處，有待更細(xì)致更全面的劃分與研究。再者，由于《天演論》變譯本自身的語(yǔ)言文化屬性，加之年代久隔，作者對(duì)于嚴(yán)復(fù)變譯意圖的領(lǐng)悟與揣度在一定程度上受到不同年代語(yǔ)言變體間語(yǔ)內(nèi)闡釋的限制，需進(jìn)一步進(jìn)行互文關(guān)照以佐其證。最后，正如嚴(yán)復(fù)所言，變譯是特定環(huán)境下的“不正之法”，在教學(xué)與實(shí)踐中需強(qiáng)調(diào)其特殊性與文體適切性，防止將其過(guò)度泛化，讓“非文本目的”無(wú)度凌駕“文本目的”(即看不懂原文的讀者通過(guò)譯文知道、了解甚至欣賞原文的思想內(nèi)容及其文體風(fēng)格)之上(曹明倫 2007)。

4.結(jié)語(yǔ)

總的說(shuō)來(lái)，這是一本頗有價(jià)值的翻譯家個(gè)案研究專著。它通過(guò)嚴(yán)復(fù)“所譯”審視“所言”，為百年來(lái)“信達(dá)雅”翻譯思想正本清源，借助語(yǔ)料庫(kù)考量嚴(yán)譯中的“達(dá)旨術(shù)”變通策略，并以此建立嚴(yán)復(fù)變譯思想體系。它對(duì)翻譯研究者和教師來(lái)說(shuō)頗具啟發(fā)性與參考價(jià)值，也有利于推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)翻譯理論、翻譯家研究與中國(guó)文化走出去的進(jìn)一步發(fā)展。

Holmes, J.S.2006,Translated:PapersonLiteraryTranslationandTranslationStudies[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

曹明倫，2007,文本目的——譯者的翻譯目的——兼評(píng)德國(guó)功能派的目的論和意大利諺語(yǔ)“翻譯即叛逆”[J],《天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》(4): 1-5。

黃忠廉，2016，《嚴(yán)復(fù)變譯思想考》[M]。北京：商務(wù)印書(shū)館。

羅新璋，1984，《翻譯論集》[M]。北京：商務(wù)印書(shū)館。

張汨、文軍，2014，國(guó)內(nèi)翻譯家研究現(xiàn)狀與流變趨勢(shì)[J]，《中國(guó)外語(yǔ)》(4): 97-104。

周兆祥，1998，《翻譯與人生》[M]。北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司。

( 張文鶴：云南大學(xué)滇池學(xué)院講師/北京航空航天大學(xué)博士生;

文 軍:北京航空航天大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師)

通訊地址：100191北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

文化學(xué)派翻譯研究的深化與細(xì)化

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)譯論的社會(huì)文化批判”的階段性成果(項(xiàng)目號(hào)：14YJA740060)。

——《翻譯研究必備》評(píng)析

趙 巍

20世紀(jì)70年代以來(lái)，翻譯理論進(jìn)入多元化時(shí)期，文藝學(xué)派、語(yǔ)言學(xué)派和文化學(xué)派并行不悖，各流派之間的界限日益模糊，內(nèi)部差異較大，而且在研究對(duì)象、學(xué)科背景和研究方法上相互重疊。特別是90年代以后翻譯學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，譯界并沒(méi)有形成清晰的思路。無(wú)論語(yǔ)言學(xué)派、文藝學(xué)派還是文化學(xué)派，至今并未形成一個(gè)普遍適用的、統(tǒng)一的解釋性理論，翻譯研究似乎進(jìn)入了一個(gè)靜點(diǎn)。在這一背景下，《翻譯研究必備》(A Companion to Translation Studies以下簡(jiǎn)稱《必備》)對(duì)翻譯研究的最新發(fā)展進(jìn)行了全景式的總結(jié)，為讀者指出了文化轉(zhuǎn)向以后翻譯研究的新趨勢(shì)。

《必備》由美國(guó)學(xué)者波爾曼(Sandra Bermann)和波特(Catherine Porter)合編，共收錄45篇獨(dú)立撰寫(xiě)的翻譯研究論文，匯集了國(guó)際翻譯研究的最新成果。編委陣容強(qiáng)大，撰稿人大多是國(guó)際翻譯界的領(lǐng)軍人物，包括貝克(Mona Baker)、巴斯奈特(Susan Bassnett)、曼迪(Jeremy Munday)、鐵木志科(Maria Tymoczko)、波爾曼(Sandra Bermann)、波特(Catherine Porter)等。這些撰稿人主要來(lái)自于美國(guó)、英國(guó)、加拿大、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，部分撰稿人來(lái)自土耳其和中國(guó)香港地區(qū)?！侗貍洹匪珍浳恼码m出自不同學(xué)者，但體例精嚴(yán)，有議有敘，內(nèi)設(shè)層次標(biāo)題，末尾提供參見(jiàn)、注釋和參考書(shū)目，展現(xiàn)了引領(lǐng)前沿、豐富多彩的翻譯理論或?qū)嵺`研究成果。

1.《必備》的主要內(nèi)容

《必備》收錄的內(nèi)容大致分為三個(gè)部分，其中“翻譯研究途徑”和“全球化語(yǔ)境下的翻譯”屬于理論探討，“翻譯的類型”主要探討各類文本的翻譯實(shí)踐。這三部分相互補(bǔ)充，不僅匯集了富有特色的具體研究，也展示了這門(mén)新興學(xué)科的整體發(fā)展趨勢(shì)。

第一部分“翻譯研究途徑”展示了翻譯理論研究的不同途徑，細(xì)分為三小節(jié)。第一小節(jié)“翻譯史和翻譯理論”通過(guò)梳理翻譯史實(shí)，探討了較為宏觀的問(wèn)題，如在全球化語(yǔ)境下如何再現(xiàn)“他者”、語(yǔ)言之間的不平等現(xiàn)象以及翻譯活動(dòng)中的倫理問(wèn)題等。第二小節(jié)是“翻譯研究方法論”，集中梳理了翻譯教學(xué)和研究中有特色的技術(shù)和方法，包括不斷改進(jìn)的語(yǔ)篇分析方法、布迪厄的社會(huì)學(xué)方法、以譯文為主的文體分析、認(rèn)知心理學(xué)研究，特別是神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)對(duì)譯者任務(wù)的描述和解釋等。在信息技術(shù)時(shí)代，翻譯文本經(jīng)常具有多模態(tài)特征，融合了語(yǔ)言及非語(yǔ)言符號(hào)(聲音、圖像、動(dòng)作、色彩等)?！侗貍洹分械亩嗄B(tài)(multimodality)文本翻譯研究從跨學(xué)科和跨符號(hào)學(xué)角度為翻譯研究提供了新的思路。第三小節(jié)“翻譯技術(shù)”首先回顧了機(jī)器翻譯的歷史，隨后探討了“塊狀化”(chunking)和“本地化”(localization)等翻譯形態(tài)。

第二部分“全球化語(yǔ)境下的翻譯”展示了全球化語(yǔ)境下翻譯理論研究的最新成果，細(xì)分為四小節(jié)。其中第一小節(jié)“翻譯的跨文化視角”不僅考察了當(dāng)前的跨文化翻譯研究，還回顧了世界主要翻譯傳統(tǒng)(如中國(guó)傳統(tǒng)譯論)中的跨文化視角。第二小節(jié)“翻譯與后殖民”集中研究后殖民和殖民帝國(guó)帶來(lái)的語(yǔ)言和文化不平等現(xiàn)象，以及這種不平等對(duì)人類翻譯實(shí)踐的深刻影響。文章呼吁譯者對(duì)原文進(jìn)行跨文化、跨語(yǔ)言的深入解讀，這需要譯者克服把異質(zhì)文本同化為本國(guó)文本的傾向。第三小節(jié)“翻譯中的身份認(rèn)同”不僅研究了文學(xué)文本中人物的角色，也考察了譯者、出版商和讀者在語(yǔ)言和“身份”的再現(xiàn)及形成過(guò)程中所起的作用。本小節(jié)說(shuō)明，翻譯是一種富于變化的產(chǎn)出(productive)活動(dòng)，而不是復(fù)制(reproductive)活動(dòng)。第四小節(jié)“翻譯與世界比較文學(xué)”聚焦翻譯在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)史上所起的作用。

第三部分“翻譯的類型”分為三小節(jié)，主要關(guān)注不同語(yǔ)言文化語(yǔ)境下具體文本類型的翻譯實(shí)踐，對(duì)歷史上的翻譯思想進(jìn)行批判和拓展。其中第一小節(jié)“多樣化翻譯實(shí)踐”不僅介紹了學(xué)術(shù)論文的翻譯，也介紹了小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇等不同文學(xué)體裁翻譯的特點(diǎn)，甚至論及譯界探討不多的偽翻譯。本小節(jié)也探討了影視翻譯中涉及的符際翻譯，考察了中國(guó)古典文學(xué)書(shū)畫(huà)一體的語(yǔ)義-視覺(jué)功能及其文字和形象的互動(dòng)效應(yīng)。第二小節(jié)“宗教翻譯”則探討了《圣經(jīng)》、《古蘭經(jīng)》以及佛經(jīng)翻譯。該小節(jié)也通過(guò)不同語(yǔ)言文化及宗教傳統(tǒng)中豐富的翻譯實(shí)例討論了殖民時(shí)代和后殖民時(shí)代的宗教翻譯策略。第三小節(jié)“語(yǔ)內(nèi)翻譯和歷史問(wèn)題”有針對(duì)性地質(zhì)疑并拓展了雅各布森的語(yǔ)內(nèi)翻譯定義，即用同一語(yǔ)言轉(zhuǎn)換說(shuō)法。本小節(jié)收錄的文章提出了語(yǔ)言的多樣性(multilingualism)問(wèn)題，同時(shí)提出了語(yǔ)內(nèi)翻譯的意識(shí)形態(tài)和政治動(dòng)機(jī)問(wèn)題。

2.本書(shū)的貢獻(xiàn)

翻譯研究的文化學(xué)派是一個(gè)非常寬泛、非常籠統(tǒng)的說(shuō)法，前后也有發(fā)展變化。但文化學(xué)派的共同特點(diǎn)是：1)研究的對(duì)象從文本內(nèi)轉(zhuǎn)向文本外，強(qiáng)調(diào)文學(xué)翻譯中的文化因素，特別是翻譯背后的政治、意識(shí)形態(tài)沖突和權(quán)力關(guān)系較量；2)從原文中心轉(zhuǎn)向譯文中心，從規(guī)定性研究轉(zhuǎn)向描述性研究；3)理論基礎(chǔ)和研究方法上的跨學(xué)科性，即向其它學(xué)科借鑒理論資源、研究視角和研究方法。《必備》是全球化背景下，文化學(xué)派翻譯研究的深化和細(xì)化。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是本書(shū)的探討延續(xù)了文化研究的熱點(diǎn)議題和對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注；二是文化研究的跨學(xué)科方法貫穿了的理論和實(shí)踐的探討。

2.1 本書(shū)延續(xù)了文化研究的熱點(diǎn)議題和對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注

90年代翻譯研究發(fā)生了文化轉(zhuǎn)向以來(lái)，翻譯研究的范圍不斷擴(kuò)展，不僅涉及語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)，還有民族學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)，乃至國(guó)際政治學(xué)等，成了一門(mén)名符其實(shí)的綜合性學(xué)科。正像巴斯奈特和勒弗維爾所說(shuō)：“翻譯研究現(xiàn)在意味著(自認(rèn)為)與翻譯有任何關(guān)系的任何東西?！?Bassnett 1998: 1)后期的文化學(xué)派日益脫離文本，越來(lái)越帶有強(qiáng)烈的政治傾向，主要關(guān)注政治、權(quán)力、民族、種族、帝國(guó)主義等政治色彩非常強(qiáng)烈的問(wèn)題?！侗貍洹匪兄饕h題，如翻譯倫理研究、身份認(rèn)同研究、翻譯與全球化等仍延續(xù)了文化學(xué)派的主要理論興趣，而且這些問(wèn)題在實(shí)際討論中往往相互糾結(jié)在一起。

身份認(rèn)同(Identity)是西方文化研究的一個(gè)重要概念，關(guān)注個(gè)人與特定社會(huì)文化的認(rèn)同。愛(ài)爾蘭翻譯理論家克羅寧(Michael Cronin)在其專著(Translation and Identity)的序言指出“如果以前意識(shí)形態(tài)是影響政治交流的主要方式，那么身份認(rèn)同的問(wèn)題現(xiàn)已取而代之”(Cronin 2006：1)。美國(guó)翻譯理論家根茨勒(Edwin Gentzler)在Translation and Identity in Americas 一書(shū)中也強(qiáng)調(diào)Identity的重要性(Gentzler 2008: 180)。《必備》中有關(guān)身份認(rèn)同研究的最新成果說(shuō)明，不僅翻譯研究和移民(migration)研究相互影響，和社會(huì)性別(gender)、性(sexuality)研究之間也在相互作用，而譯界對(duì)這一問(wèn)題有著日益濃厚的興趣。每個(gè)具體研究都在關(guān)注譯文和譯者采取何種不同方式跨越語(yǔ)言和文化邊界，改變了原文，為理解譯者主體性以及譯者采取的變通策略提供了新思路。

翻譯倫理研究是當(dāng)下翻譯研究的另一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。后殖民主義翻譯倫理反對(duì)文化霸權(quán)和文化顛覆，提倡尊重差異和多元共存，最終會(huì)促成東西方文化從對(duì)抗走向?qū)υ挕！爸匦滤伎挤g的倫理”是《必備》的主要理論新意之一?！侗貍洹返南嚓P(guān)討論認(rèn)為，隨著翻譯理論與實(shí)踐的最新進(jìn)展，翻譯的倫理問(wèn)題也變得更加復(fù)雜。翻譯雖然已經(jīng)不再囿于嚴(yán)格的對(duì)等或忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但仍然需要表現(xiàn)出對(duì)原文的尊重，對(duì)原文和譯文之間的差異持開(kāi)放態(tài)度，對(duì)譯文的文字變化保持警覺(jué)?！侗貍洹返牟糠治恼卤磉_(dá)了后殖民主義翻譯倫理：翻譯不妨通過(guò)異化的手法，通過(guò)腳注和前言聲明自己來(lái)自異質(zhì)文本，而不是把原文不留痕跡地化為本國(guó)文學(xué)。譯文也不妨把不易理解的地方明確標(biāo)注出來(lái)，供讀者自己揣摩。這些作法凸顯了譯文的居間性質(zhì)和對(duì)話屬性。

克羅寧(Michael Cronin)在其專著《翻譯與全球化》(Translation and Globalization)一書(shū)里提出了“作為翻譯的全球化”概念(Cronin 2003: 34)。英籍奧地利翻譯學(xué)者斯內(nèi)爾一霍恩比在《The Turns of Translation Studies: New Paradigms or Shifting Viewpoints?》中把近十年翻譯研究的新發(fā)展歸納為兩個(gè)基本的轉(zhuǎn)向：實(shí)證轉(zhuǎn)向與技術(shù)和全球化轉(zhuǎn)向(2006: 115)?！侗貍洹返闹饕h題之一是地方語(yǔ)言和世界語(yǔ)言、強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言和弱勢(shì)語(yǔ)言以及日益英語(yǔ)化的語(yǔ)境下的“認(rèn)識(shí)論遮蔽”(epistemicide)?！侗貍洹分杏嘘P(guān)雜合文本的探討有助于我們更好地認(rèn)識(shí)21世紀(jì)文學(xué)和翻譯中的語(yǔ)言多樣性?！叭蛘Z(yǔ)言和地方語(yǔ)言”一文探討全球化語(yǔ)境下地方語(yǔ)言和世界語(yǔ)言的作用。

2.2 本書(shū)突出文化學(xué)派跨學(xué)科的研究方法

文化學(xué)派翻譯研究的主要特點(diǎn)之一是跨學(xué)科性，即向其它學(xué)科借鑒理論資源、研究視角和研究方法，而且往往不局限于某一學(xué)科?！侗貍洹返?5篇文章均顯示了理論基礎(chǔ)和研究方法上的跨學(xué)科、多學(xué)科特點(diǎn)，具體包括文化學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、比較文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、翻譯技術(shù)等等。其中文化學(xué)、倫理學(xué)角度的研究已如上述，下面重點(diǎn)探討社會(huì)學(xué)角度的翻譯研究。

翻譯研究近來(lái)在借鑒社會(huì)學(xué)理論重新審視翻譯行為的社會(huì)屬性?！侗貍洹返牟簧傥恼露荚趶?qiáng)調(diào)翻譯活動(dòng)的協(xié)作特征，指出在翻譯和文本傳播過(guò)程中涉及到的一系列角色——譯者、編輯、出版商、插圖畫(huà)家、律師、經(jīng)紀(jì)人和市場(chǎng)分析師，這種種角色已經(jīng)充分說(shuō)明了譯者地位的復(fù)雜性，也說(shuō)明了讀者闡釋的重要性。由于讀者以各自獨(dú)特的視角在特定時(shí)間、地點(diǎn)解讀譯本，譯者必然需要關(guān)注這一系列角色可能采取的行為和處于原文和譯文之間的居間文本(intertext)。這種協(xié)作的視角在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益普及的當(dāng)代翻譯活動(dòng)中越來(lái)越復(fù)雜和重要。這些新技術(shù)和翻譯研究的新興趣已經(jīng)全面改變了世界翻譯的面貌?！侗貍洹分赋?，重新思考譯者和其它角色的關(guān)系也會(huì)影響未來(lái)的翻譯教學(xué)。

3.《必備》的不足

3.1 歐美等國(guó)仍然主導(dǎo)著翻譯研究話語(yǔ)權(quán)

本書(shū)提倡翻譯研究的全球化視野，整體意識(shí)是去歐洲中心主義，文集中收錄的部分論文論及阿拉伯、土耳其、非洲、日本、印尼、中國(guó)等國(guó)家的翻譯活動(dòng)，的確顯示了后殖民翻譯研究對(duì)歐美以外地區(qū)語(yǔ)言文化的關(guān)注。但撰稿人仍然以歐美國(guó)家翻譯學(xué)者為主，主要來(lái)自于美國(guó)、英國(guó)、加拿大、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，只有個(gè)別撰稿人來(lái)自土耳其和中國(guó)香港浸會(huì)大學(xué)，而且主要探討具體文本的翻譯實(shí)踐。比如來(lái)自中國(guó)香港的一篇論文論及影視翻譯中涉及的符際翻譯，另一篇探討中國(guó)古典文學(xué)書(shū)畫(huà)一體的語(yǔ)義-視覺(jué)功能及其文字和形象的互動(dòng)效應(yīng)等?！侗貍洹分休^為宏觀的理論綜述，仍由歐美國(guó)家的翻譯領(lǐng)軍人物執(zhí)筆。如“口筆譯研究的進(jìn)展”就由貝克撰寫(xiě)。在后殖民主義和文化全球化的影響之下，曾經(jīng)的弱勢(shì)語(yǔ)言文化在翻譯學(xué)研究領(lǐng)域的國(guó)際影響力在逐漸提升。但整體而言，《必備》仍然展示了英美等主流文化的翻譯研究成果，英美等國(guó)家仍然以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)著翻譯研究的話語(yǔ)權(quán)。

3.2 文化學(xué)派的收錄內(nèi)容龐雜重復(fù)、分類不清

如上所述，《必備》主要延續(xù)了文化學(xué)派對(duì)政治議題的興趣，凸顯了翻譯研究的現(xiàn)實(shí)指向，說(shuō)明翻譯研究正在跟進(jìn)全球化時(shí)代的新現(xiàn)象和新問(wèn)題。但另一方面，翻譯研究無(wú)限向外擴(kuò)展，過(guò)分強(qiáng)調(diào)翻譯的文化和政治功能，必然導(dǎo)致模糊了翻譯研究與文化研究的邊界。從《必備》收錄的理論部分“全球化語(yǔ)境下的翻譯”來(lái)看，翻譯研究像是在給文化研究做注腳，而沒(méi)有屬于翻譯自身的獨(dú)特話題。另外，《必備》收錄的文化學(xué)派翻譯研究在研究?jī)?nèi)容和研究角度、研究方法上相互重疊，難以構(gòu)成各自明確的概念和范圍，導(dǎo)致文化學(xué)派翻譯研究的對(duì)象和方法過(guò)于龐雜，令人無(wú)所適從。比如“翻譯研究途徑”的第一小節(jié)“翻譯史和翻譯理論”通過(guò)梳理翻譯史實(shí)，探討了全球化語(yǔ)境下如何再現(xiàn)“他者”、語(yǔ)言之間的不平等現(xiàn)象以及翻譯活動(dòng)中的倫理問(wèn)題等。而“全球化語(yǔ)境下的翻譯”中收錄了“翻譯中的身份認(rèn)同”和“翻譯與后殖民”也在集中探討后殖民和殖民帝國(guó)帶來(lái)的語(yǔ)言和文化不平等現(xiàn)象以及這種不平等對(duì)人類翻譯實(shí)踐的深刻影響。同樣，“翻譯研究途徑”和“翻譯的類型”里都有專文探討符號(hào)學(xué)角度的翻譯研究。這體現(xiàn)了目前文化學(xué)派翻譯研究的一個(gè)特點(diǎn)，即研究途徑、角度、方法和研究?jī)?nèi)容相互重疊交叉，翻譯研究各流派混同和融合的趨勢(shì)日益明顯。當(dāng)然，這與其說(shuō)是本書(shū)的不足，不如說(shuō)是文化學(xué)派自身的特點(diǎn)。

3.3 語(yǔ)言學(xué)派收錄過(guò)少且成果滯后

語(yǔ)言學(xué)曾經(jīng)是翻譯研究的主要上位學(xué)科，隨著翻譯研究日益轉(zhuǎn)向文化，最近二三十年來(lái)，一批最早從語(yǔ)言學(xué)立場(chǎng)出發(fā)研究翻譯的學(xué)者，如哈蒂姆、梅森、豪斯、斯奈爾-霍恩比、莫娜·貝克等，也透露出文化轉(zhuǎn)向的跡象。與此同時(shí)，功能主義語(yǔ)言學(xué)自身也在經(jīng)歷文化轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了批評(píng)語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析等跟意識(shí)形態(tài)、權(quán)力關(guān)系密不可分的新研究領(lǐng)域。語(yǔ)言學(xué)派現(xiàn)在也仍然是和文藝學(xué)派、文化學(xué)派并行不悖的主要翻譯理論流派之一。貝克說(shuō)過(guò)：“在當(dāng)前這種跨學(xué)科的氛圍下，如果說(shuō)還能談得上比較清晰的理論途徑的話，那么語(yǔ)言學(xué)途徑就仍然是翻譯研究最富有成效的理論途徑之一”(莫娜·貝克爾 2005：56)。但和文化學(xué)派、文藝學(xué)派相比，《必備》中的語(yǔ)言學(xué)翻譯研究?jī)H收錄了三篇：“翻譯中的語(yǔ)篇分析”和“翻譯是高端的語(yǔ)篇加工”和“翻譯的風(fēng)格和翻譯中的風(fēng)格”。不僅收錄數(shù)量過(guò)少(“翻譯和比較文學(xué)”則收錄了7篇文章)，從題目上看這三篇文章都是以語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)文體學(xué)為理論基礎(chǔ)的翻譯研究，未能反映功能主義語(yǔ)言學(xué)的最新進(jìn)展。對(duì)照2009年出版的Routledge Encyclopedia of Translation Studies第二版，語(yǔ)言學(xué)途徑在翻譯研究中仍舉足輕重。2013年出版的翻譯研究入門(mén)工具書(shū)The Routledge Handbook of Translation Studies中，語(yǔ)言學(xué)仍然翻譯研究的最主要的理論框架和研究方法，收錄了語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)角度的翻譯研究。因此整體來(lái)看，《必備》對(duì)翻譯研究的三大主要流派收錄不夠均衡，對(duì)語(yǔ)言學(xué)派收錄不夠前沿。

4.對(duì)翻譯研究的未來(lái)展望

翻譯往來(lái)于不同文化系統(tǒng)的交匯地帶，在全球化語(yǔ)境下成為文化互動(dòng)和對(duì)話的重要渠道，研究翻譯在文化全球化過(guò)程中所起的作用具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。語(yǔ)言文化上的求同或存異是全球化的時(shí)代主題，它和后殖民翻譯理論的反文化霸權(quán)、文化身份認(rèn)同、翻譯倫理研究共同構(gòu)成了文化學(xué)派翻譯研究的新熱點(diǎn)。文化研究中的各項(xiàng)議題必然是未來(lái)翻譯研究的長(zhǎng)期研究焦點(diǎn)，和比較文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的研究途徑融通、合流，共同構(gòu)成翻譯研究的完整景觀?？梢耘袛?，未來(lái)的翻譯研究仍將以多元化、跨學(xué)科為主要特點(diǎn)，包括研究課題和研究途徑的多元化和跨學(xué)科。這一方面證明翻譯的復(fù)雜性，另一方面也說(shuō)明翻譯研究的挑戰(zhàn)和潛力所在。

參 考 文 獻(xiàn)

Baker, Mona & Gabriela,Saldanha.2009.RoutledgeEncyclopediaofTranslation(2nd ed)[C].London & New York: Routledge.

Bassnett, Susan & André,Lefevere.1998.ConstructingCultures:EssaysonLiteraryTranslation[C].Clevedon: Mutilingual Matters.

Bermann, Sandra & Catherine,Porter.2014.ACompaniontoTranslationStudies[C].West Sussex: John Wiley & Sons, Ltd.

Cronin, Michael.2003.TranslationandGlobalization[M].London: Roultledge.

Cronin, Michael.2006.TranslationandIdentity[M].New York: Routledge.

Gentzler, Edwin.2008.TranslationandIdentityintheAmericas:NewDirectionsinTranslationTheory[M].New York: Routledge

Millan, Carmen & Francesca,Bartrina.2013.TheRoutledgeHandbookofTranslationStudies[M].New York: Routledge.

Snell-Hornby, Mary.2006.TheTurnsofTranslationStudies:NewParadigmsorShiftingViewpoints[M].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

莫娜·貝克爾，2005,翻譯研究中的語(yǔ)言學(xué)模式與方法[J]，《外語(yǔ)研究》(3)。

(趙 ?。荷綎|大學(xué)(威海)翻譯學(xué)院教授，博士)

收稿日期：2016-09-28

通訊地址： 264209山東威海文化西路180號(hào)山東大學(xué)(威海)翻譯學(xué)院

2016-07-14