再論維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的反駁

徐　強(qiáng)，桑 田

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430572; 維多利亞大學(xué) 哲學(xué)系，加拿大 維多利亞市；2.電子科技大學(xué) 中山學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 中山 510000)

?

再論維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的反駁

徐強(qiáng)1，桑 田2

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430572; 維多利亞大學(xué) 哲學(xué)系，加拿大 維多利亞市；2.電子科技大學(xué) 中山學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 中山 510000)

摘要：奧古斯丁的語(yǔ)言思想有三點(diǎn):語(yǔ)言是用來(lái)交流思想和傳遞信息;人們是通過(guò)“實(shí)指定義”來(lái)學(xué)會(huì)語(yǔ)詞意義;語(yǔ)言與心靈的關(guān)系預(yù)設(shè)了“言語(yǔ)-思想同構(gòu)論”。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中批判“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的主要目的不僅在于批判以?shī)W古斯丁為代表的傳統(tǒng)語(yǔ)言觀念，同時(shí)也批判了他早期在《邏輯哲學(xué)論》中的“邏輯圖像論”。首先，語(yǔ)詞的意義在于其在具體語(yǔ)境中的使用，具體的使用指具體的語(yǔ)言游戲；其次，“實(shí)指定義”不是對(duì)語(yǔ)詞意義的解釋而是描述；第三，語(yǔ)詞的意義并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而只有“家族相似性”；最后，通過(guò)對(duì)“奧斯古斯丁語(yǔ)言圖像”的系統(tǒng)反駁，維特根斯坦完成了他從《邏輯哲學(xué)論》到《哲學(xué)研究》中哲學(xué)方法和視角的轉(zhuǎn)變：即從“劃界”到“描述”；從理想語(yǔ)言到對(duì)日常語(yǔ)言的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：奧古斯丁語(yǔ)言圖像；實(shí)指定義；維特根斯坦；語(yǔ)言游戲

路德維西·維特根斯坦自1929年重返劍橋就開(kāi)始對(duì)他在《邏輯哲學(xué)論》中的思想進(jìn)行激烈批判。而這整個(gè)批判工作發(fā)生在《哲學(xué)研究》開(kāi)頭部分對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的分析和反駁。*本文將“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”簡(jiǎn)稱(chēng)為APL；在引用《哲學(xué)研究》的時(shí)候，中文版是參照韓林合2015年(商務(wù)印書(shū)館)的譯本，英文版是參照G.E. Anscombe等人的第四版英文譯文，除了特殊說(shuō)明之外本文所引用的內(nèi)容均是指《哲學(xué)研究》中第一部分的內(nèi)容。筆者已經(jīng)從《哲學(xué)研究》中第1節(jié)到38節(jié)的相關(guān)文本對(duì)本主題進(jìn)行了初步分析。*徐強(qiáng)、桑田：《論維特根斯坦對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的反駁》，《安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2015年第4期，第13-18頁(yè)。在本文中筆者將繼續(xù)此工作，并將焦點(diǎn)集中在第39節(jié)到第88節(jié)，最后對(duì)整個(gè)工作進(jìn)行總結(jié)。

一、維特根斯坦對(duì) “奧古斯丁圖像” 的反駁

我主要集中于文本，并借助于Garth Hallett*Hallett, G., A Companion to Wittgenstein’s Philosophical Investigations, Ithaca: Cornell University Press, 1977。以及Gordon Baker和Peter Hacker*Baker, G. P. & P. M. S. Hacker., Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1 of an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations, Oxford: Blackwell, 1980.等人的分析。維特根斯坦在這些評(píng)論中主要做了四個(gè)方面的工作：(1)對(duì)不同種類(lèi)語(yǔ)詞意義的探討，包括專(zhuān)名的意義，以及意義與語(yǔ)境之間的關(guān)系以及命名問(wèn)題。有關(guān)這些問(wèn)題的討論集中在《哲學(xué)研究》第39節(jié)到第64節(jié)。*Baker, G. P. & P. M. S. Hacker., Wittgenstein: Understanding and Meaning，pp.7.(2)有關(guān)意義的標(biāo)準(zhǔn)以及我們用來(lái)表達(dá)某個(gè)語(yǔ)詞的意義的“樣本”與邏輯“簡(jiǎn)單物”之間的對(duì)比。這部分的探討主要集中在第40到第64節(jié)。*Baker, G. P. & P. M. S. Hacker., Wittgenstein: Understanding and Meaning，pp.8.(3)有關(guān)不同語(yǔ)詞之間意義的界限問(wèn)題。維特根斯坦主要關(guān)注的是語(yǔ)詞是否具有非常精確的意義以及不同語(yǔ)詞之間的意義是否具有明確界限。而與之相對(duì)應(yīng)的就是有關(guān)語(yǔ)言游戲的邊界問(wèn)題。這一部分的討論主要集中在第65節(jié)到第78節(jié)。(4)最后，維特根斯坦又轉(zhuǎn)向?qū)?zhuān)名的相關(guān)討論，而對(duì)專(zhuān)名的討論主要目的是為了探討是否存在命題的一般形式。而命題的一般形式也就是是否具有普遍規(guī)則的問(wèn)題。這一部分的討論主要集中在第79節(jié)到第88節(jié)。

對(duì)于第一部分的問(wèn)題，維特根斯坦主要關(guān)注語(yǔ)詞的實(shí)際意義和語(yǔ)境之間的關(guān)聯(lián)和命名過(guò)程?！皩?shí)指定義”的核心過(guò)程就是命名。奧古斯丁認(rèn)為命名是某種心理過(guò)程。命名好像某種叫做“洗禮”的宗教儀式。而這種傳統(tǒng)的命名過(guò)程好比點(diǎn)石成金、神筆馬良一般的寓言故事：當(dāng)我們寫(xiě)下某個(gè)語(yǔ)詞，而與其相對(duì)應(yīng)的承受者就呈現(xiàn)在我們眼前。我們假定了語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)物的存在。維特根斯坦首先要反駁的就是這一點(diǎn)，他嚴(yán)厲批判了命名所預(yù)設(shè)的心理過(guò)程。命名過(guò)程是公開(kāi)的，并不存在某種神秘的過(guò)程。那么怎樣才能獲得語(yǔ)詞的意義呢？維特根斯坦在第43節(jié)中給出了他的看法：“對(duì)于‘意義’這個(gè)詞的利用的諸情形中的一個(gè)大類(lèi)來(lái)說(shuō)——即使并非對(duì)于其利用的所有情形來(lái)說(shuō)——人們可以以這樣的方式解釋這個(gè)詞：一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是其在語(yǔ)言中的用法。人們有時(shí)通過(guò)指向其承受者的方式來(lái)解釋一個(gè)名稱(chēng)的意義?！?維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，韓林合譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第39頁(yè)。維特根斯坦在這一節(jié)中所表達(dá)的思想從某種程度上說(shuō)是對(duì)他的語(yǔ)言哲學(xué)思想的概括。維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)詞的意義在于其在語(yǔ)言中的使用。如果某個(gè)語(yǔ)詞在語(yǔ)言游戲中沒(méi)有用處，這表明它對(duì)我們來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義。維特根斯坦認(rèn)為這在絕大部分情況下成立，但是在某些特殊場(chǎng)合，語(yǔ)詞的意義還是靠承受者來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些微小方面必須要注意。因?yàn)閷?duì)于專(zhuān)名而言，它們是可以通過(guò)實(shí)指來(lái)實(shí)現(xiàn)它們的意義，維特根斯坦認(rèn)為實(shí)指定義的適用范圍非常狹隘。

維特根斯坦在第43節(jié)中表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：語(yǔ)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的具體用法；語(yǔ)詞的意義又是通過(guò)實(shí)指來(lái)建立。而到底維特根斯坦在這里是想強(qiáng)調(diào)哪個(gè)觀點(diǎn)呢？研究者們對(duì)于這一小節(jié)的理解和闡釋存在著爭(zhēng)論和分歧。這些研究者有贊同維特根斯坦的第一種觀點(diǎn)的，包括Hacker(1975)*Hacker, P.M.S., “Wittgenstein on ostensive definition”， Inquiry ，1975，18(3), pp.267-287.、Binkley(1971) 和Pitcher(1964)*Binkley, T., “On Reading Investigations §43”， Philosophy and Phenomenological Research， 1971: 31(3), pp. 429-432.;有贊同第二種觀點(diǎn)的，例如Gustafson(1967)*Pitcher G., The Philosophy of Wittgenstein, Englewood Cliffs:Prentice Hall, 1964.、Black(1974)*Gustafson D.,“On Pitcher's Account of Investigations §43”，philosophy and Phenomenological Research,1967:28(2),pp.252-258.、 Lugg(2002)*Lugg, A., Wittgenstein’s Investigations 1-133, London: Routledge, 2000.以及Cheung(2014)*Cheung., “Meaning, Use and Ostensive Definitions in Wittgenstein’s Philosophical Investigations”, Philosophical Investigations, 2014:37(4), pp. 350-362.。上述兩派學(xué)者們的觀點(diǎn)從他們自己的視角出發(fā)都可信。因?yàn)榫S特根斯坦在PI的序言中已經(jīng)表明他的思維的跳躍性，甚至有的時(shí)候出現(xiàn)了相反觀點(diǎn)。維特根斯坦認(rèn)為這樣的思維方式是自然的，也是他所推崇的。但是從文本分析的角度考察，維特根斯坦顯然在《哲學(xué)研究》的前88節(jié)大部分都是在探討實(shí)指定義。在第43節(jié)前面和后面的文本也是有關(guān)實(shí)指定義的思考。因此從這個(gè)角度出發(fā)，我贊同第二種觀點(diǎn)。維特根斯坦在第43節(jié)中主要表達(dá)的是有關(guān)語(yǔ)言的意義就是使用的特殊情況，我們可以在某些特殊場(chǎng)合說(shuō)語(yǔ)詞的意義是靠承受者來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第43節(jié)屬于總結(jié)并且起到承上啟下的作用。

語(yǔ)詞的意義在于其在語(yǔ)言中的使用是非?；\統(tǒng)的觀點(diǎn)。維特根斯坦意識(shí)到了這一點(diǎn)，他從不同的側(cè)面來(lái)闡述他的觀點(diǎn)。首先維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)詞的意義與語(yǔ)境密切相關(guān)。語(yǔ)詞用在不同的語(yǔ)境中就會(huì)呈現(xiàn)出不同意義，而在相同語(yǔ)境中不同語(yǔ)詞也會(huì)有相同意義。而維特根斯坦所謂的語(yǔ)境主要就是指不同語(yǔ)言游戲。要考察語(yǔ)詞的不同意義就要將目光轉(zhuǎn)向語(yǔ)言游戲。當(dāng)然維特根斯坦并不是一味考察語(yǔ)言游戲，他將語(yǔ)言游戲與許多其它在實(shí)際生活中發(fā)生的游戲相比較，例如下象棋。語(yǔ)言游戲同樣是比較寬泛的概念。

第二個(gè)方面主要涉及對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的討論：(1)我們是否對(duì)同一個(gè)語(yǔ)詞的意義有共同的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？如果有，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？(2)“樣本”與“簡(jiǎn)單物”之間的區(qū)別。如果說(shuō)語(yǔ)詞的意義在于其在語(yǔ)言游戲中的運(yùn)用，那么是否可以宣稱(chēng)語(yǔ)詞的不同意義在于其在不同語(yǔ)言游戲中的使用呢？維特根斯坦認(rèn)為首先要考察“相同”和“不同”概念。只有理解了這一概念才能理解問(wèn)題，從而清楚地知道我們的目的。維特根斯坦列舉了有關(guān)一米標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度的概念。有關(guān)一米的標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度指的是被放在巴黎的標(biāo)準(zhǔn)尺，這把尺子代表了一米的概念，而這個(gè)長(zhǎng)度則是我們的某種約定。對(duì)于語(yǔ)詞的意義的標(biāo)準(zhǔn)而言沒(méi)有嚴(yán)格的正確性標(biāo)準(zhǔn)。如果要尋找某個(gè)語(yǔ)詞的意義，要從它所運(yùn)用的具體語(yǔ)句中尋找。孤立詢(xún)問(wèn)語(yǔ)詞的意義是沒(méi)有意義的?？梢哉f(shuō)某個(gè)人正確地使用了某個(gè)語(yǔ)詞，而所要表達(dá)的意思是說(shuō)他合乎語(yǔ)法地使用了某個(gè)語(yǔ)詞。這里存在著對(duì)某個(gè)語(yǔ)詞的正確與錯(cuò)誤的使用，標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合語(yǔ)法。這樣我們的視野從尋求某個(gè)語(yǔ)詞的意義轉(zhuǎn)到了關(guān)注某個(gè)語(yǔ)詞的具體的使用中，而從具體的使用中開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)詞的使用所代表的語(yǔ)法。

有關(guān)“樣本”與“簡(jiǎn)單物”的對(duì)比源于維特根斯坦所列舉的不同事例。在第48節(jié)中維特根斯坦列舉了語(yǔ)詞與顏色之間的關(guān)系。而維特根斯坦在這里所列舉的事例是根植于第46節(jié)中蘇格拉底在對(duì)話錄中所表達(dá)的觀點(diǎn)?！?在《泰安泰德篇》中)蘇格拉底說(shuō)：‘因?yàn)槿绻覜](méi)有弄錯(cuò)的話，那么我從一些人那里聽(tīng)到如下說(shuō)法：對(duì)于可以說(shuō)我們和所有其它事物所借以復(fù)合而成的那些原初元素來(lái)說(shuō)，不存在任何解釋……但是，對(duì)于憑借自身而存在的東西……人們必須不借助于任何其它的規(guī)則來(lái)命名。但是，因此我們便不可能以一種解釋的方式來(lái)談?wù)撊魏我粋€(gè)原初元素：因?yàn)閷?duì)于這些東西來(lái)說(shuō)，只存在單純的命名；它的確僅僅具有它的名稱(chēng)。但是，正如由這些原初元素復(fù)合而成的東西自身是一個(gè)編織起來(lái)的構(gòu)成物一樣，它們的名稱(chēng)在這樣的編織中也成為解釋性的言語(yǔ)；因?yàn)楹笳叩谋举|(zhì)便是諸名稱(chēng)的編織。羅素和‘個(gè)體’和我的‘對(duì)象’(《邏輯哲學(xué)論》)也都是這樣的原初元素。”*維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第42頁(yè)。維特根斯坦所謂的“原始要素”主要就是指原始不可分的簡(jiǎn)單物。這些原始要素是構(gòu)成其它復(fù)合物的基本要素。就像蘇格拉底所言我們只能加以命名，不能做任何規(guī)定。羅素在他的“邏輯原子主義”思想中，列舉了像“這”和“那”就是所謂的原始要素。而在《邏輯哲學(xué)論》中維特根斯坦認(rèn)為：“命題有一個(gè)而且只有一個(gè)完全的分析?！?維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第34頁(yè)。這個(gè)完全分析的最終結(jié)果就是名稱(chēng)：“名稱(chēng)不可用定義繼來(lái)做任何進(jìn)一步的分析：名稱(chēng)是一種初始記號(hào)?！?維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，第35頁(yè)。維特根斯坦認(rèn)為名稱(chēng)是初始符號(hào)，只能被命名而不能做任何規(guī)定。

基于蘇格拉底有關(guān)“原始要素”的想法，維特根斯坦在第48節(jié)中列舉了一個(gè)顏色多面體。在這個(gè)例子中不同顏色和不同字母相組合排列。不同語(yǔ)句由不同字母組合相排列，而相應(yīng)的顏色也有不同的組合。初始符號(hào)被視為帶有顏色的四方形，但是這些四方形表示簡(jiǎn)單物嗎？維特根斯坦持否定的觀點(diǎn)：“但是，我不知道，現(xiàn)在我是否應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們的命題所描寫(xiě)的那個(gè)圖形是由四個(gè)元素構(gòu)成的，還是由九個(gè)元素構(gòu)成的！那么，那個(gè)命題是由四個(gè)字母構(gòu)成的還是由九個(gè)字母構(gòu)成的？——其元素是什么：諸如字母類(lèi)型或諸字母？我們說(shuō)其元素是哪一個(gè)。這點(diǎn)難道不是無(wú)所謂的嗎？只要我們?cè)谔囟ǖ那樾蜗卤苊饬苏`解！”*維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第46頁(yè)。我們對(duì)于原初簡(jiǎn)單物的設(shè)定是為了滿(mǎn)足特定目的，可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)這些設(shè)定加以更改和變換，也可以從不同的角度來(lái)看待要素以及要素的不同組合。只要能夠使觀念清晰并且避免誤解，對(duì)簡(jiǎn)單物可以有自己不同的解釋。緊接著在第49節(jié)中他重申了有關(guān)命名和描述之間的關(guān)系。命名只是在對(duì)我們所要進(jìn)行的語(yǔ)言游戲進(jìn)行初始設(shè)定，它還不是語(yǔ)言游戲中的某個(gè)步驟。命名是對(duì)描述所做的準(zhǔn)備。

“樣本”和“簡(jiǎn)單物”之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在它們的背景?！皹颖尽笔菍?duì)日常語(yǔ)言而言，它與某個(gè)語(yǔ)詞的一般代表物相關(guān)。例如當(dāng)問(wèn)“什么是書(shū)”時(shí)候，我們拿出一本紅色封面的書(shū)呈現(xiàn)在提問(wèn)者面前，我們說(shuō)這紅色封面的書(shū)就是提問(wèn)著所要意指的對(duì)象。語(yǔ)詞的意義是一個(gè)內(nèi)涵集合，而我們拿出的具體的事物則是這個(gè)集合中的一個(gè)外延的例示。這里這個(gè)例示與樣本的功能相似。樣本只是語(yǔ)詞的外延中的某個(gè)例示?！昂?jiǎn)單物”是相對(duì)于“復(fù)合物”而言。而這主要是從邏輯原子主義的角度來(lái)思考的。邏輯原子主義的思想主要體現(xiàn)在《邏輯哲學(xué)論》中?！昂?jiǎn)單物”是一種邏輯預(yù)設(shè)而不具有現(xiàn)實(shí)的意義?！皹颖尽笔菑娜粘ＵZ(yǔ)言角度而言，而“簡(jiǎn)單物”是從邏輯角度而言。

在日常生活中我們并不關(guān)注具體的“簡(jiǎn)單物”，而是關(guān)注于由這些“簡(jiǎn)單物”所構(gòu)成的“復(fù)合物”。而這里的“符合物”是指某個(gè)個(gè)體事物，而這個(gè)個(gè)體事物是由不同的“部分”構(gòu)成的。當(dāng)問(wèn)掃帚在哪里的時(shí)候我們不是在問(wèn)掃帚的頭——組成掃帚的材料在哪里，我們是對(duì)掃帚這個(gè)整體發(fā)問(wèn)。在語(yǔ)言中所要表達(dá)的意思是由不同語(yǔ)詞按照語(yǔ)法構(gòu)成的語(yǔ)句來(lái)顯示的，而語(yǔ)句所要表達(dá)的意思并不是單個(gè)語(yǔ)詞所要表達(dá)的意思。在第60節(jié)中維特根斯坦對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。維特根斯坦從“簡(jiǎn)單物”的思考到“樣本”的思考也體現(xiàn)了他的哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變是與他對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的批判分不開(kāi)的。因?yàn)椤皹颖尽睆哪硞€(gè)角度而言就是語(yǔ)詞意義的承受者。而有關(guān)語(yǔ)詞意義的承受者和語(yǔ)詞之間的關(guān)聯(lián)就是靠實(shí)指定義建立的。維特根斯坦是在日常語(yǔ)言的框架下來(lái)批判奧古斯丁語(yǔ)言圖像的，這與它在《邏輯哲學(xué)論》中的邏輯原子主義的立場(chǎng)是截然不同的。這里體現(xiàn)著維特根斯坦的視角轉(zhuǎn)變與他的哲學(xué)思考的緊密聯(lián)系。

維特根斯坦將語(yǔ)詞意義與語(yǔ)詞實(shí)際運(yùn)用相聯(lián)系起來(lái)，而他的主要精力則集中在了對(duì)語(yǔ)言游戲概念的探討中。語(yǔ)詞的意義在于其在語(yǔ)言游戲中的使用，那么語(yǔ)詞之間的意義是否有明確的邊界呢？維特根斯坦通過(guò)對(duì)不同的語(yǔ)言游戲進(jìn)行描述和考察來(lái)嘗試給出答案?！罢?qǐng)考察一下比如我們稱(chēng)為‘游戲’的諸過(guò)程。我指的是棋類(lèi)游戲，紙牌游戲，球類(lèi)游戲，戰(zhàn)爭(zhēng)游戲等等。什么是所有這些游戲所共同具有的東西？——請(qǐng)不要說(shuō)：‘某種東西必定為它們所共同具有，否則它們就不叫作“游戲”了’——而是查看一下是否有某種東西為它們都共同具有……現(xiàn)在，這種考察的結(jié)果是這樣的：我們看到一張由彼此交疊和交叉的相似性構(gòu)成的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。大的方面和小的方面的相似性。”*維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第58-59頁(yè)。不同語(yǔ)言游戲之間有很多相似之處也有不同之處，它們之間的界限并不是涇渭分明的。在很多時(shí)候一個(gè)游戲的邊界往往是另外一個(gè)游戲的起點(diǎn)。維特根斯坦把這些不同的游戲看做是一個(gè)重疊交叉的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。

既然語(yǔ)言游戲沒(méi)有明確的界限，它們的主要共同點(diǎn)在哪里呢？“我不能以比通過(guò)使用‘家族相似性’，這個(gè)詞的方式更好的方式來(lái)刻畫(huà)這些相似性；因?yàn)榇嬖谟谝粋€(gè)家族的諸成員之間的那些不同的相似性就是以這樣的方式交疊和交叉在一起的：身材，面部特征，眼睛的顏色，步態(tài)，氣質(zhì)等等，等等?！椅覍⒄f(shuō)：諸‘游戲’構(gòu)成了一個(gè)家族?！?維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第59頁(yè)。“家族相似性”的概念主要是為了概括不同語(yǔ)言游戲之間的關(guān)聯(lián)和語(yǔ)言游戲本身的特點(diǎn)。維特根斯坦想要表達(dá)的觀點(diǎn)就是不同語(yǔ)言游戲之間的共性大于其殊性。但是我們很難具體地找到不同語(yǔ)詞的意義之間的具體區(qū)別，就像不能具體地對(duì)不同的游戲之間劃界一樣。在這里維特根斯坦不是在從事劃界工作，而是在描述。從“劃界”到“描述”的轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)了維特根斯坦對(duì)他在《邏輯哲學(xué)論》中的思想的反思。

從第 79節(jié)到第88節(jié)維特根斯坦又將注意力集中到了“實(shí)指定義”的其它方面。在這一部分中，維特根斯坦主要對(duì)專(zhuān)名進(jìn)行了探討。在第79節(jié)中維特根斯坦對(duì)“摩西并不存在”這個(gè)句子進(jìn)行了分析：“摩西”作為專(zhuān)名，對(duì)于不同的人有不同的意義。而且有關(guān)摩西的描述在不同時(shí)代也與不同的事實(shí)相聯(lián)系。正是由于這點(diǎn)，通常認(rèn)為的，“摩西”是個(gè)專(zhuān)名，它的意義是固定的，這種觀點(diǎn)是不正確的。眾多有關(guān)摩西的描述中，只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，那就是摩西這個(gè)專(zhuān)名并沒(méi)有固定的意義。而這個(gè)結(jié)論卻與我們假設(shè)的專(zhuān)名有固定的指稱(chēng)相矛盾?！岸遥藗兛梢赃@樣來(lái)表達(dá)這點(diǎn)：我在使用名稱(chēng)‘N’，但是它并沒(méi)有一個(gè)固定的意義。(不過(guò)，這點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)其使用造成任何損害，正如一張桌子以四條腿而不是三條腿做支撐點(diǎn)這點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)桌子的使用造成損害一樣——盡管有時(shí)桌子因此而搖晃。)”*維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第68頁(yè)。我們的目的是使用某個(gè)專(zhuān)名，雖然專(zhuān)名沒(méi)有固定的意義，但是每個(gè)人都對(duì)這個(gè)專(zhuān)名有各自的理解，從而從各自理解的角度來(lái)使用那個(gè)專(zhuān)名。在這種情況下仍然可說(shuō)我們是正確地使用了這個(gè)專(zhuān)名，盡管在這個(gè)使用過(guò)程中有關(guān)這個(gè)專(zhuān)名的理解有許多偏差，但是整個(gè)語(yǔ)言游戲還是順利地進(jìn)行下去了。語(yǔ)詞的意義的確在某些時(shí)候具有一定的浮動(dòng)，但是只要它們不影響我們整個(gè)語(yǔ)言游戲的進(jìn)行，這些是可以忍受的?！翱茖W(xué)定義的搖擺：今天被當(dāng)做與現(xiàn)象A的經(jīng)驗(yàn)相伴隨的東西明天將被用來(lái)定義‘A’?！?維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第68頁(yè)。

存在著公共意義上的“實(shí)指定義”和“私人實(shí)指定義”。前者是維特根斯坦在《哲學(xué)研究》開(kāi)頭部分的主要思考對(duì)象?！八饺藢?shí)指定義”引入了維特根斯坦對(duì)私人語(yǔ)言的哲學(xué)思考。C. H. Whiteley認(rèn)為“公共實(shí)指定義”和“私人實(shí)指定義”都蘊(yùn)含著矛盾：“公共實(shí)指定義”會(huì)導(dǎo)致行為主義的矛盾，而“私人實(shí)指定義”會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)象主義的矛盾。*Whiteley C.H., “Meaning and Ostensive Definition”， Mind，1956:(65), pp. 333.從第81節(jié)開(kāi)始維特根斯坦將目光集中在了有關(guān)語(yǔ)言游戲的規(guī)則。在什么情況下說(shuō)我們是在遵循規(guī)則呢？不同規(guī)則之間的區(qū)別是什么呢？必須要遵循規(guī)則嗎？而有關(guān)這些問(wèn)題的討論有牽涉到了其他多方面的討論。維特根斯坦有關(guān)遵守規(guī)則的討論成為了他在《哲學(xué)研究》中的另一大主題。他同樣也基于對(duì)實(shí)指定義的思考延伸出有關(guān)遵守規(guī)則的矛盾和私有語(yǔ)言的矛盾。

二、維特根斯坦對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”批判運(yùn)思脈絡(luò)梳理

維特根斯坦“評(píng)論式”的寫(xiě)作方式是《哲學(xué)研究》的一大特色，而且他的哲學(xué)思想“有時(shí)很長(zhǎng)一串評(píng)論都是關(guān)于相同的對(duì)象的，有時(shí)，它們卻從一個(gè)領(lǐng)域迅速地跳轉(zhuǎn)到另一個(gè)領(lǐng)域”*維特根斯坦：《哲學(xué)研究·序言》。。維特根斯坦認(rèn)為他的這種寫(xiě)作方式是最為適合他的思維方式的。誠(chéng)然這種方式對(duì)于維特根斯坦本人的哲學(xué)研究而言是非常有效的，但是對(duì)于研究維特根斯坦的學(xué)者而言，如何把握住他對(duì)某個(gè)問(wèn)題的哲學(xué)觀點(diǎn)的理解和闡釋卻變得異常困難。因?yàn)樗麑?duì)于某個(gè)問(wèn)題的思考并不是連續(xù)性的而是與其它問(wèn)題交織在一起進(jìn)行考察。維特根斯坦對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的考察尤為如此。在前面88節(jié)的文本中維特根斯坦的焦點(diǎn)和運(yùn)思就有了幾次比較明顯的轉(zhuǎn)變。維特根斯坦在對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的批評(píng)的發(fā)展過(guò)程中，他的主線是對(duì)“實(shí)指定義”的批判。對(duì)于“實(shí)指定義”的批判的主要論點(diǎn)就是語(yǔ)言游戲。語(yǔ)言游戲的多樣性是語(yǔ)詞的使用的多樣性的基礎(chǔ)，而語(yǔ)詞的使用的多樣性也就造成了語(yǔ)詞的意義的多樣性。語(yǔ)詞意義的多樣性和“實(shí)指定義”中的語(yǔ)詞與所指之間的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系是截然不同的。語(yǔ)言游戲的多樣性的基礎(chǔ)是人類(lèi)實(shí)際生活形式的多樣性。

維特根斯坦的另一個(gè)思維鏈條就是反心理主義，而這種“語(yǔ)言-思想同構(gòu)論”則是奧古斯丁語(yǔ)言圖像的另一重要內(nèi)容。維特根斯坦認(rèn)為當(dāng)我們把語(yǔ)言與實(shí)際的使用或者說(shuō)把語(yǔ)言與實(shí)際的語(yǔ)言游戲的具體背景相脫離后就會(huì)容易導(dǎo)致心理主義。心理主義假定了每個(gè)語(yǔ)詞在心中都有某個(gè)對(duì)應(yīng)物或者說(shuō)都有某個(gè)“心理圖像”。而維特根斯坦反對(duì)語(yǔ)言的心理主義的主要論點(diǎn)也散落在了對(duì)語(yǔ)言具體使用的語(yǔ)言游戲的眾多論述中。維特根斯坦基于語(yǔ)詞的使用是語(yǔ)詞的意義這一根本點(diǎn)出發(fā)來(lái)對(duì)心理主義進(jìn)行批判。從另一角度來(lái)看心理主義源于我們?cè)趯?duì)事物進(jìn)行命名的過(guò)程。維特根斯坦批判了命名過(guò)程是神秘的觀點(diǎn)，他認(rèn)為命名過(guò)程和實(shí)指定義的功能一樣只是對(duì)語(yǔ)詞的將來(lái)使用的準(zhǔn)備，這個(gè)過(guò)程還沒(méi)有進(jìn)入語(yǔ)言游戲之中。

維特根斯坦對(duì)于奧古斯丁語(yǔ)言圖像的反駁的焦點(diǎn)集中在“實(shí)指定義”。Hacker指出了9個(gè)論點(diǎn)：對(duì)終極分析的論點(diǎn)；對(duì)形而上學(xué)基礎(chǔ)的論點(diǎn)；對(duì)于必然存在物的論點(diǎn)；簡(jiǎn)單物的不可描述性；借助于意義來(lái)命名，命名的過(guò)程中涉及到了某種心理動(dòng)作或過(guò)程的存在；實(shí)指定義對(duì)于意義具有決斷性，而這個(gè)觀點(diǎn)的根源來(lái)自于邏輯原子主義；實(shí)指定義是不會(huì)具有模糊性的，“實(shí)指定義將解釋帶入終點(diǎn)，而且還消除了明顯的歧義”；對(duì)于心理主義的假定；一個(gè)實(shí)指定義就是一個(gè)命題。*Hacker, P.M.S., “Wittgenstein on ostensive definition”. Inquiry ，1975:18(3), pp.268-272.Hacker的系統(tǒng)性解讀為我們更好地理解維特根斯坦的思想提供了重要的參考線索。但是Hacker也存在著不足。首先Hacker并沒(méi)有涉及到有關(guān)奧古斯丁本人的著作和他有關(guān)語(yǔ)言的其他哲學(xué)思想，例如奧古斯丁對(duì)語(yǔ)法的考察；其次Hacker認(rèn)為實(shí)指定義是一個(gè)命題，我們無(wú)法理解他這樣說(shuō)的原因是什么。基于對(duì)《哲學(xué)研究》開(kāi)篇部分的原文的理解，維特根斯坦并沒(méi)有涉及到實(shí)指定義與命題之間的關(guān)聯(lián)。維特根斯坦主要考察的是在實(shí)指定義的過(guò)程中所發(fā)生的事情，包括說(shuō)話者的手勢(shì)、動(dòng)作、發(fā)聲以及聽(tīng)話者的理解過(guò)程等。從這個(gè)角度來(lái)考察說(shuō)實(shí)指定義是一個(gè)命題是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、總論

維特根斯坦對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”進(jìn)行了系統(tǒng)性的考察和批判。他在《藍(lán)皮書(shū)于褐皮書(shū)》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了初步的考察，后來(lái)他在《哲學(xué)研究》的前88節(jié)中集中地對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了思考。雖然表面上維特根斯坦把奧古斯丁的語(yǔ)言觀點(diǎn)作為他開(kāi)始哲學(xué)研究的靶子和起點(diǎn)，但是，維特根斯坦的批判還有其他重要的緣由。維特根斯坦主要反駁了三種相關(guān)的哲學(xué)觀點(diǎn)。以?shī)W古斯丁為代表的傳統(tǒng)語(yǔ)言觀念，包括亞里士多德，他們的主要觀點(diǎn)就是實(shí)指定義；以《邏輯哲學(xué)論》為代表的邏輯原子主義，包括羅素的邏輯原子主義的觀點(diǎn)；“語(yǔ)言-思想的同構(gòu)論”，包括斯多葛學(xué)派的觀點(diǎn)，他們的主要觀點(diǎn)就是語(yǔ)詞具有某種心理上的對(duì)應(yīng)物。前面兩點(diǎn)都是他曾在《邏輯哲學(xué)論》中所持有的觀點(diǎn)，而對(duì)奧古斯丁的反駁從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)就是對(duì)他的早期哲學(xué)觀點(diǎn)的反思和批判。

針對(duì)實(shí)指定義所包含的種種困難和局限，維特根斯坦提出了要在語(yǔ)詞的具體使用的場(chǎng)景中來(lái)理解語(yǔ)詞的意義?！罢Z(yǔ)詞的意義就是其在語(yǔ)言中的具體使用”的口號(hào)是誤導(dǎo)性的，它將維特根斯坦的思想過(guò)于簡(jiǎn)單化。“實(shí)指定義”在最初的語(yǔ)言教學(xué)中是具有重要性的，但是隨著語(yǔ)言游戲的復(fù)雜性的增加，它的用處就越來(lái)越受限。語(yǔ)言的具體使用就是指不同的語(yǔ)言游戲。而不同的語(yǔ)言游戲的順利進(jìn)行包含著說(shuō)話者之間的理解和協(xié)作，還包括語(yǔ)言的句法。游戲有規(guī)則，語(yǔ)言也有語(yǔ)法。不同的語(yǔ)言游戲之間并沒(méi)有明確的界限，至多具有家族相似性。

維特根斯坦在反駁“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的整個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有提出某個(gè)明確的理論，他只是提供某個(gè)看待問(wèn)題的新的視角。維特根斯坦從1929年重返劍橋開(kāi)始，他的哲學(xué)就具有與《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期鮮明的對(duì)比，而這種特點(diǎn)就反映在他對(duì)奧古斯丁語(yǔ)言圖像的反駁的過(guò)程中。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中所體現(xiàn)的哲學(xué)研究具有幾個(gè)特點(diǎn)和轉(zhuǎn)變：他對(duì)奧古斯丁的語(yǔ)言圖像的考察顯示了他從理想語(yǔ)言到日常語(yǔ)言的轉(zhuǎn)變。而這一轉(zhuǎn)變的主要原因就是他逐漸地認(rèn)識(shí)到了《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)思想存在著許多問(wèn)題；對(duì)于日常語(yǔ)言的思考，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)要從最初學(xué)習(xí)語(yǔ)言的時(shí)刻開(kāi)始考察工作。維特根斯坦對(duì)日常語(yǔ)言的考察是始于最初學(xué)習(xí)語(yǔ)言的時(shí)候，而這種語(yǔ)言也可以被叫做原初語(yǔ)言；維特根斯坦開(kāi)始關(guān)注具體的語(yǔ)言使用的場(chǎng)景，而從這些場(chǎng)景中可以得出許多重要的哲學(xué)洞見(jiàn)?！哆壿嬚軐W(xué)論》所描繪的世界是完美無(wú)摩擦的世界，在那里一切都是遵循邏輯的規(guī)則。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中的目的是消除摩擦力，而這樣的結(jié)果就是他恰好走在光滑的冰面上，由于沒(méi)有摩擦力他寸步難行。而在《哲學(xué)研究》中對(duì)日常語(yǔ)言的關(guān)注則是代表他重回地面開(kāi)始新的哲學(xué)探索。

(責(zé)任編輯：李莉)

A Reinterpretation of Wittgenstein’s Critique of“Augustinian Picture of Language” inPhilosophicalInvestigations

XU Qiang1, SANG Tian2

(1.SchoolofPhilosophy,WuhanUniversity，Wuhan430572,China;DepartmentofPhilosophy,UniversityofVictoria，Victoria,B.C.,V8P2S2,Canada; 2.SchoolofForeignLanguages,ZhongShanBranch,UniversityofElectronscsandTechnology,Zhongshan510000,China)

Abstract:Augustine’s view on the essence of language has three points:(1) the use of language to express thought and exchange information;(2) the acquisition of language meanings through “ostensive definition”; and (3) the assertion of “speech-thought isomorphism” between language and mind. Wittgenstein’s critique of “Augustinian Picture of Language” is not only to refute the traditional view on the essence of language but also to systematically repudiate the “picture theory” in his Tractatus. Firstly, the meaning of a word is its use in language. The specific usage means the corresponding language game; Secondly, “ostensive definition” is not the explanation of a word’s meaning but its description; Thirdly, there is no clear boundary between various language games and no universal criterion in a word’s meaning but family resemblance; Lastly, through systematic refutation, Wittgenstein has transformed his approach and focus of philosophizing from Tractatus toThe Investigations, namely, not only a change from the view of “demarcation” to “description” but also a shift from ideal language to ordinary language.

Key words:“Augustinian Picture of Language”; “ostensive definition”; Wittgenstein; language games

中圖分類(lèi)號(hào)：B561

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-03-0094-06

作者簡(jiǎn)介：徐強(qiáng)(1985-)，男，四川彭山人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，武漢大學(xué)、加拿大維多利亞大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，主要研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)；桑田(1986-)，男，廣東中山人，電子科技大學(xué)中山學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，澳門(mén)城市大學(xué)教育學(xué)院博士生。

收稿日期：2015-10-06

基金項(xiàng)目：國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目(留金發(fā)[2014〗 3026)