高校家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)問題及政府作為：社會排斥的理論視角

陳細英，周　韜

（1.閩江師范高等專科學校，福建福州350117；2.福建師范大學生命科學學院，福建福州350117）

?

高校家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)問題及政府作為：社會排斥的理論視角

陳細英1，周韜2

（1.閩江師范高等?？茖W校，福建福州350117；2.福建師范大學生命科學學院，福建福州350117）

摘要：影響高校家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)的社會排斥表現(xiàn)為以戶籍制度、教育制度為核心的結(jié)構(gòu)性的社會排斥，以及以人力資本缺乏和關(guān)系型社會資本缺乏造成的功能性社會排斥兩類?；谏鐣懦獾木蜆I(yè)歧視，損害社會公平正義，減弱大眾投資高等教育的信心，使社會流動陷入僵化，加大社會風險。政府在促進高校家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)的方面應承擔主要責任。一要確立包容性發(fā)展理念，為家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)承擔公共責任；二要建立健全就業(yè)支持體系，為家庭經(jīng)濟困難學生提供積極的就業(yè)援助；三要加強制度建設(shè)，在政策層面有效實現(xiàn)社會融合。

關(guān)鍵詞：家庭經(jīng)濟困難學生；社會排斥；公平就業(yè)

大學畢業(yè)后，無論是家庭還是畢業(yè)生自身都期望能找到一份滿意的工作，獲得物質(zhì)或精神上的收益?，F(xiàn)實中，高校畢業(yè)生群體人數(shù)的持續(xù)增加，就業(yè)結(jié)構(gòu)性的矛盾依然突出，大學生群體就業(yè)環(huán)境激烈程度不減。其中，家庭經(jīng)濟困難學生在勞動力市場中陷入多重不利處境，逐漸成為弱勢群體。

社會學中的“社會排斥”，是研究社會政策和不平等問題的一個核心概念。歐洲委員會將社會排斥界定為“對基于公民資格的權(quán)利，其中主要是社會權(quán)利的否認，或者這些權(quán)利未充分實現(xiàn)”。［1］本文將借助“社會排斥”理論，闡述高校家庭經(jīng)濟困難學生在勞動力市場中所遭受的社會排斥現(xiàn)狀及其危害，并從公共政策角度，提出政府促進高校家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)的政策保障。

一、影響高校家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)公平的社會排斥現(xiàn)狀

社會排斥一般分為結(jié)構(gòu)性的社會排斥和功能性的社會排斥。具體到本文研究范疇，結(jié)構(gòu)性的社會排斥主要表現(xiàn)為以戶籍制度、教育制度為核心的社會制度不合理造成的，而功能性社會排斥主因是囿于關(guān)系型社會資本和人力資本造成的。

（一）結(jié)構(gòu)性的社會排斥

社會結(jié)構(gòu)的不合理造成了結(jié)構(gòu)性的社會排斥。其不合理之處主要表現(xiàn)在制度方面。制度性的歧視是我國結(jié)構(gòu)性社會排斥的一個重要表現(xiàn)。高校家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)的不公平，主要是國家或者某些組織在政策、制度的制定過程中，將家庭經(jīng)濟困難學生排斥于享受正常的公民資格主要是社會權(quán)利之外。其中，最主要體現(xiàn)在戶籍制度、教育制度方面。而戶籍制度的不合理是結(jié)構(gòu)性排斥的根源。

1.戶籍制度排斥

我國現(xiàn)行的戶籍制度不僅僅是將公民劃分為城市人和農(nóng)村人，還可提供與戶籍身份相關(guān)的勞動就業(yè)、公共教育、社會保障、保障性住房等資源。城鄉(xiāng)二元戶籍制度是最嚴重的排斥性制度，也是造成其他社會排斥的根源。家庭經(jīng)濟困難學生的大多數(shù)來自“老、少、邊、窮”等困難地區(qū)。由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度排斥的存在，家庭經(jīng)濟困難學生中的多數(shù)人在就業(yè)中遇到各種不公正的待遇。例如大城市的很多用人單位招聘時限制條件為具有本地戶籍的畢業(yè)生，對大學生落戶的條件也很苛刻，這無形中阻礙了家庭經(jīng)濟困難學生向城市的流動。以招考國家機關(guān)公務員為例，直到1997年山東省才允許農(nóng)民報考鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的公務員，2002年9月山東省才允許農(nóng)民報考縣級機關(guān)公務員，且報考條件和錄取條件都比城市戶口嚴格很多。山東至此開啟了國內(nèi)農(nóng)民報考公務員的先河，由此可見，全國大部分省份還是對招聘的戶籍限制很嚴格。［2］

2.教育制度排斥

教育制度的排斥主要體現(xiàn)在義務教育制度和高考招生制度兩方面。一方面，現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元體制的存在，使得教育資源在城市和農(nóng)村分配不均。家庭經(jīng)濟困難學生多數(shù)來自農(nóng)村和邊遠貧困地區(qū)。農(nóng)村中小學在辦學條件、教育經(jīng)費、資源配置上等方面落后于城市中小學。教育制度的排斥使農(nóng)村家庭經(jīng)濟困難學生從小就無法獲得與城市學生同等水平的教育，使他們在人際交往、社會技能諸多方面都競爭不過城市學生。

另一方面體現(xiàn)在高考招生制度方面。中央財經(jīng)大學社會發(fā)展學院黃四林等學者分析了北京某重點大學2007—2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景與子女能否進入重點大學有很強的關(guān)聯(lián)性，不同階層家庭子女在接受高等教育機會的差距呈現(xiàn)出進一步擴大趨勢。來自優(yōu)勢階層的家庭占有更多的高等教育資源和機會，而弱勢階層家庭的子女獲取的高等教育入學機會少之又少。戶籍對獲得高等教育入學機會的影響非常顯著，在其調(diào)查的六年中，農(nóng)業(yè)戶口學生和非農(nóng)業(yè)戶口的平均比例分別是17.2%和82.8%，城市、縣城、鄉(xiāng)村和村莊家庭學生的平均比例分別是59.8%、23.5%、8.0%、8.8%。［3］巨大的差距，所以無法讓城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)業(yè)戶口學生處于相對公平的競爭地位。2004年，廈門大學教育研究院王偉宜博士對全國8個省市共計三十四所高校的不同社會階層大學生進行了調(diào)查，結(jié)論表明地方性院校接收和吸納最多學生是家庭經(jīng)濟困難者，而中上階層的子女更多集中在國家重點大學。由此可見，教育制度的排斥，使家庭經(jīng)濟困難學生在入學門檻上就遭受了不公平待遇。

（二）功能性的社會排斥

所謂功能性的社會排斥，是指被排斥的個體、群體或組織囿于自身能力和社會資源而導致在社會參與中處于不利地位。具體到家庭經(jīng)濟困難學生，功能性的社會排斥可分為人力資本缺乏造成的社會排斥以及關(guān)系型社會資本缺乏造成的社會排斥。

1.人力資本缺乏造成的社會排斥

諾貝爾經(jīng)濟學家舒爾茨在《人力資本投資》中提出，人力資本的構(gòu)成體現(xiàn)在勞動者身上的知識、技能、體力（健康狀況）等。［4］大學生的就業(yè)結(jié)果和就業(yè)質(zhì)量不僅取決于學校、專業(yè)等外在條件，還取決于大學生自身的能力。家庭經(jīng)濟困難學生個人能力的缺失，導致他們在勞動力市場化選擇中處于不利地位。如表現(xiàn)在自信心、通用技能以及專業(yè)能力等綜合能力不足。因為在學期間，他們就承受著比其他學生更大的學業(yè)與生活的雙重壓力，較少與同學交流以及參與學生組織鍛煉，因此個人能力得不到發(fā)展。如今，很多家庭經(jīng)濟寬裕的學生，在求職過程中所投入的費用都很大，他們可以毫無壓力地參加教師招考培訓、公務員考試培訓班、考研培訓班等，而家庭經(jīng)濟困難學生則很難有財力可供參加。在求職過程中，家庭經(jīng)濟困難學生自我感覺信心不足，導致自身素質(zhì)和能力與用人單位要求不一致。

2.關(guān)系型社會資本缺乏造成的社會排斥

社會資本是一種特殊的資源，它來源于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，存在于社會結(jié)構(gòu)之中，根植于社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)之中。在研究社會資本過程中，研究者把社會資本劃分為關(guān)系型社會資本和制度型社會資本。制度型社會資本在上面已經(jīng)有說明，在此不再闡釋。家庭經(jīng)濟困難學生其所擁有的社會關(guān)系除了師生、同學之外，僅剩家庭。在貧寒的家境條件下，家庭所能提供的社會關(guān)系少之又少。因此，家庭經(jīng)濟困難學生難以獲取有效的社會資本以及缺乏社會網(wǎng)絡(luò)的支持而被排斥在種種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，在就業(yè)過程中逐漸被擠向邊緣。

二、高校家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)的社會排斥危害

（一）損害社會公平正義，減弱大眾投資高等教育的信心

現(xiàn)代社會，公平是一個重要價值目標。《中華人民共和國教育法》第九條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”《教育法》確認并保障每個公民平等地享有接受教育的權(quán)利。著名教育家杜威認為教育主要有三大基本功能：一大功能是實現(xiàn)人的社會化即成為一個合格的社會成員；二是促進社會平等化；三是促進人的身心發(fā)展、個體完善。［5］當前，我國高校家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)遭受社會排斥，不公平現(xiàn)象突出，導致高等教育促進社會平等化的功能逐步失靈，“讀書無用論”有所抬頭。

根據(jù)人力資本理論，接受高等教育是一種人力資本投資。因此，高等教育投資既有收益，也會有風險。家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)困難直接減弱到社會大眾對投資高等教育的信心。如果高等教育投資風險大，社會大眾就會規(guī)避風險，改變家庭教育投資的行為。然而在知識經(jīng)濟時代和全球化時代，知識就是生產(chǎn)力。如果不解決大眾高等教育投資的困境，勢必會造成教育無用消極影響，降低了社會大眾對高等教育的認可度。

（二）社會流動陷入僵化，甚至出現(xiàn)“斷裂社會”

社會排斥使得家庭經(jīng)濟困難學生難以依靠自身的力量來獲得與優(yōu)越地位的階層同等的待遇，更何況進入高一級的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。這種情形直接擴大了他們邊緣化的趨勢。家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)形勢的日趨嚴峻，通過高等教育實現(xiàn)向上流動的機會越來越少，成本也越來越高，動力就越來越小。社會階層的分崩離析在加劇，社會流動陷入僵化，階層在固化，整個社會化為一潭死水，社會將失去活力，加深了城鄉(xiāng)壁壘，容易造成社會斷裂。

（三）對立情緒逐漸激化，社會風險日益加大

就業(yè)市場中不公正的排斥，既有起點上的不公平，也有過程中的不公平。社會排斥的存在，致使經(jīng)濟困難學生出現(xiàn)嚴重的心理失衡、心理焦慮。如果這種焦慮心理堆積到一定程度或者患有這種焦慮心理的人群達到一定的比例，會引發(fā)對排斥他們的組織或社會產(chǎn)生敵視或仇恨，雙方的對立情緒日益激化，隨時可能爆發(fā)沖突，從而增加社會風險。正如C·肖特所說，“各種社會排斥過程無不導致社會環(huán)境動蕩，終而至于危及全體社會成員的福利”［6］。I·格倫伯格也認為，“假如越來越多的人被排除在能夠創(chuàng)造財富的、有報酬的就業(yè)機會之外，那么社會將會分崩離析，而我們從進步中獲得的成果將付之東流”［7］。

三、促進高校家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)的政策保障

作為社會管理者的政府，是弱勢群體扶持的中堅力量。對困難學生就業(yè)的援助，政府應制定相應的公共政策，讓家庭經(jīng)濟困難生公平地享受到應有的就業(yè)權(quán)利。

（一）確立包容性發(fā)展理念，政府為家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)承擔公共責任

作為一種新的發(fā)展理念和模式，包容性發(fā)展被運用于各個領(lǐng)域。包容性發(fā)展的基本條件是發(fā)展主體的全民性；基本特征是發(fā)展內(nèi)容的全面性；本質(zhì)要求是發(fā)展過程的公平性；必然要求和結(jié)果是發(fā)展成果的共享性。［8］包容性發(fā)展非常重視社會弱勢群體的利益訴求、發(fā)展空間、成果分配以及素質(zhì)的提升。

對弱勢群體的幫扶是政府理應的擔當，且無需受助者回報或交易。促進高校家庭經(jīng)濟困難學生就業(yè)不公平問題，理應依靠國家和政府的力量解決，政府應為家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)承擔公共責任。解決家庭經(jīng)濟困難學生公平就業(yè)問題的公共政策應確立包容性發(fā)展理念，這種政策以社會公平和弱勢平等為價值導向，不論身份，不分階層，均可平等地享有公共福利，享有就業(yè)權(quán)利。

（二）建立健全就業(yè)政策支持體系，為家庭經(jīng)濟困難學生提供積極的就業(yè)援助

依據(jù)社會支持理論的觀點，對處于弱勢地位而依靠個人力量或社會網(wǎng)絡(luò)資源而無法擺脫困境的個體要提供無償性救助。對這類學生來說，政府是解決其就業(yè)難問題的主導性力量。政府應當實行更加積極勞動力市場政策，努力破除中國特色的勞動力市場的制度性分割，其目標在于創(chuàng)造就業(yè)機會、增加經(jīng)濟收入以及提升社會公平。健全的結(jié)業(yè)支持體系可分為創(chuàng)造就業(yè)機會、提高就業(yè)能力和就業(yè)服務三方面。［9］

一是創(chuàng)造就業(yè)機會。政府應加大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。大力發(fā)展中小企業(yè)，鼓勵企業(yè)雇用家庭經(jīng)濟困難學生，對于錄用的單位可以給予一定的經(jīng)濟補償。政府還可以通過購買就業(yè)崗位或直接創(chuàng)造就業(yè)機會方式，促進就業(yè)。如鼓勵大學生到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務，加大大學生村官、志愿者服務西部計劃、“三支一扶”計劃和農(nóng)村特崗教師等就業(yè)政策的執(zhí)行力度；二是提高就業(yè)能力。就業(yè)能力的提高一般通過崗位技能培訓，可設(shè)置針對貧困學生就業(yè)實習崗位，為他們提供免費的崗位技能培訓，使家庭經(jīng)濟困難學生從技能方面彌補因社會資本不足對就業(yè)的影響；三是提供就業(yè)服務。我國現(xiàn)行的就業(yè)公共服務體制在專業(yè)化和個性化方面存在諸多不足，尤其針對家庭經(jīng)濟困難學生這類弱勢群體的就業(yè)服務不足。政府要建立完善的公共就業(yè)服務體系，構(gòu)建一個公開透明、信息齊全、全國共享的就業(yè)平臺，保障家庭經(jīng)濟困難學生與優(yōu)勢群體享有平等就業(yè)機會。

（三）加強制度建設(shè)，在政策層面有效實現(xiàn)社會融合

作為社會政策概念的“社會融合”，來源于西方學者對社會排斥問題的探討。西方學者提出反社會排斥，倡導建立一個能夠保障所有人都能居住在一個人人共享、組織優(yōu)良的現(xiàn)代社會，這也就是社會融合。社會融合的理論為我們消除社會排斥，實現(xiàn)社會融合提供了有益借鑒。

首先，要通過不斷完善社會保障制度，保障家庭經(jīng)濟困難學生過一種有人格尊嚴的生活的權(quán)利。如將家庭經(jīng)濟困難學生納入到低保范圍內(nèi)，允許家庭經(jīng)濟困難學生申請廉租房和公共租賃住房。

其次，盡快打破戶籍制度的藩籬，掃除因戶籍制度及其附著的其他制度給就業(yè)造成的阻礙，形成暢通公平的社會流動機制，讓身處社會底層的困難學生順利就業(yè)提供一個公平、有序、自由的勞動力競爭市場。

參考文獻：

［1］彭華民.社會排斥與社會融合：一個歐盟社會政策的分析路徑［J］.南開學報,2005（1）:23-30.

［2］汪冬梅.中國城市化問題研究［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社, 2005:179.

［3］黃四林,辛自強,侯佳偉.家庭背景與高等教育入學機會的關(guān)系及其趨勢：基于北京某重點大學2007-2012年的調(diào)查［J］.中國青年研究,2014（3）:46-52.

［4］胡德龍.人力資本與經(jīng)濟發(fā)展：理論與實證［M］.南昌:江西人民出版社,2008:3.

［5］S·鮑爾斯,H·金蒂斯.美國:經(jīng)濟生活與教育改革［M］.上海:上海教育出版社,1990.28.

［6］克萊爾·肖特.消除貧困與社會整合:英國的立場［J］.國際社會科學雜志（中文版）,2000（4）:49-55.

［7］伊莎貝拉·格倫伯格.人人有工作:社會發(fā)展峰會之后我們學會了什么［J］.國際社會科學雜志（中文版）,2000（4）:67-76.

［8］高傳勝.論包容性發(fā)展的理論內(nèi)核［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）,2012（1）:32-39.

［9］吳立保.大學生“蟻族”就業(yè)權(quán)利保障研究：基于社會排斥理論的視角［J］.中國高教研究,2013（11）:71-75.

［10］王隆文.社會排斥視角下少數(shù)民族大學畢業(yè)生公平就業(yè)的調(diào)查研究［J］.湖北民族學院學報（哲學社會科學版）, 2011（3）:70-74.

［11］丁開杰.和諧社會的構(gòu)建:從社會排斥到社會融合［J］.當代世界與社會主義,2005（1）:53-57.

（責任編輯：林建峰）

A Study on the Fair Employment for the College Students from Poor Families and the Government Conducts: Perspective of Social Exclusion

CHEN Xiying1，ZHOU Tao2
（1.Minjiang Teachers College , Fujian, Fuzhou 350117; 2.School of Life Sciences，F(xiàn)ujian Normal University, Fujian, Fuzhou 350117）

Abstract:There are two social exclusion types which affect the poor students’fair employment. The first type is that with the household registration system, education system as the core structural social exclusion, the second type is the lack of relational social capital, which lead to the functional social exclusion. Based on the social exclusion of employment discrimination, which can damage the social equity and justice, weaken the confidence of the public investment in higher education, make the social mobility in a rigid, increase the risk of society. The government who in promoting the poor students’fair employment has to undertake the main responsibility. Firstly, our government should establish the concept of inclusive development, which can help poor students’fair employment bear public responsibility; Secondly, our government must establish employment support system to provide a positive employment assistance for poor students; Thirdly, we need to improve the security system, which can effectively realize the social integration at the policy level.

Key words:college students from poor families; social exclusion; fair employment

中圖分類號：G647.38:C913.2

文獻標識碼：A

文章編號：1674-2109（2016）02-0084-04

收稿日期：2015-07-13

基金項目：福建師范大學2015年大學生教育管理立項課題。

作者簡介：陳細英（1987-），女，漢族，助教，主要從事教育管理研究。