轉(zhuǎn)化犯相關(guān)問(wèn)題探討

吳大縣

（廣西政法管理干部學(xué)院，廣西南寧530022）

?

轉(zhuǎn)化犯相關(guān)問(wèn)題探討

吳大縣

（廣西政法管理干部學(xué)院，廣西南寧530022）

［摘要］轉(zhuǎn)化犯是輕罪轉(zhuǎn)化為重罪的一罪的新類型。轉(zhuǎn)化犯作為一罪的犯罪類型，存在相應(yīng)的疑難問(wèn)題，產(chǎn)生爭(zhēng)議。本文試從理論的角度就轉(zhuǎn)化犯的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)分析并提出自己的看法。

［關(guān)鍵詞］轉(zhuǎn)化犯；概念；特征；主體；類型

一、關(guān)于轉(zhuǎn)化犯的概念

轉(zhuǎn)化犯的概念在刑法理論上得到了廣泛的認(rèn)可，在司法實(shí)踐上得到了廣泛的適用。但是轉(zhuǎn)化犯的概念并不是來(lái)自于法律的規(guī)定，而是理論上通過(guò)對(duì)規(guī)定轉(zhuǎn)化犯的刑法條文的分析、抽象和概括，最后形成了“轉(zhuǎn)化犯”的稱謂。我國(guó)原來(lái)刑法規(guī)范沒(méi)有“轉(zhuǎn)化犯”的規(guī)定，原來(lái)的刑法理論也沒(méi)有“轉(zhuǎn)化犯”的研究。1979年刑法通過(guò)后，對(duì)刑法第153條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第150條搶劫罪處罰?！边M(jìn)行了在理論上研究，抽象出該條文規(guī)定的犯罪類型為一種新的一罪類型，以“轉(zhuǎn)化犯”為其概念的名稱。

“轉(zhuǎn)化犯”的概念不是法律規(guī)定的概念，因此，在理論上，刑法學(xué)者就能依研究的角度和研究成果來(lái)作出不同的表述，不但在字面上表述不同，而且在內(nèi)容上也會(huì)存在著差異。下列是幾種具有代表性的表述：

轉(zhuǎn)化犯是指某一犯罪在一定條件下發(fā)生另一種嚴(yán)重犯罪時(shí)，法律特別規(guī)定，必須依照后一種法律條文定罪判刑。［1］

轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施某一較輕的犯罪時(shí)，由于連帶的行為又觸犯了另一較重的犯罪，因而法律規(guī)定以較重的犯罪論處的情形。［2］

轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施一個(gè)故意犯罪（本罪）的同時(shí)，或者在本罪造成不法狀態(tài)持續(xù)的過(guò)程中，由于行為人實(shí)施了特定行為，而這一特定行為與其本罪行為的結(jié)合足以填充另一故意犯罪（轉(zhuǎn)化罪）的構(gòu)成，從而使行為人的行為符合轉(zhuǎn)化罪的犯罪構(gòu)成，并根據(jù)刑法規(guī)定以轉(zhuǎn)化罪定罪處刑的狀態(tài)。［3］

轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施某一故意犯罪（基礎(chǔ)犯罪）的實(shí)施過(guò)程或者不法狀態(tài)的持續(xù)過(guò)程中，由于其犯罪性質(zhì)的轉(zhuǎn)變或者其犯罪行為的過(guò)限發(fā)展致使其一系列的行為又觸犯了另一更為嚴(yán)重的犯罪，則基礎(chǔ)犯罪行為與后一特定行為相結(jié)合共同轉(zhuǎn)化為這一更為嚴(yán)重的故意犯罪，根據(jù)法律規(guī)定以轉(zhuǎn)化后的罪定罪處罰的犯罪形態(tài)。［4］

轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施某一較輕的故意犯罪（基本犯），基本犯已經(jīng)成立，在此過(guò)程中，由于出現(xiàn)了法定的情節(jié)（特定的行為——行為過(guò)限或加入其他行為、行為方式、行為后果），使基本犯的行為性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化成一個(gè)更為嚴(yán)重的犯罪行為（轉(zhuǎn)化犯或轉(zhuǎn)化罪），法律明確規(guī)定，按照后罪定罪處罰的犯罪形態(tài)。［5］

轉(zhuǎn)化犯概念上述的幾種表述在字面上雖然不同，但其中都包含了前一個(gè)犯罪、后另一個(gè)嚴(yán)重犯罪和法律規(guī)定的犯罪三個(gè)犯罪的內(nèi)容，與結(jié)合犯很相似，這樣，總給人誤以為是與結(jié)合犯相同或者是結(jié)合犯的一部分的犯罪類型，因此，在理論上出現(xiàn)了廢除轉(zhuǎn)化犯概念的觀點(diǎn)。［6］作者以為，這可能也是廢除轉(zhuǎn)化犯概念觀點(diǎn)的重要原因之一。

給予某一事物概念，就是下定義。給轉(zhuǎn)化犯定概念，我以為，可以將其歸納為符合法律規(guī)定的要求，具備轉(zhuǎn)化前的事實(shí)特征（基礎(chǔ)犯罪事實(shí)特征），具備轉(zhuǎn)化后的事實(shí)特征（轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)特征）。也就是說(shuō)這樣給轉(zhuǎn)化犯下定義，既照顧了法律的規(guī)定的要求，也照顧了其特征的完整性，同時(shí)也能確定轉(zhuǎn)化犯是一種新型的一罪的犯罪類型，其與原有的一罪的犯罪類型不同，從而使其能夠與原有的一罪的犯罪類型區(qū)別開(kāi)來(lái)。同時(shí)也為學(xué)習(xí)研究掌握轉(zhuǎn)化犯和司法適用提供了便利。這樣，轉(zhuǎn)化犯的概念就具有簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確、合理、完整和科學(xué)的特點(diǎn)。因此，經(jīng)對(duì)刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化犯相關(guān)條文的深入分析、抽象歸納，我認(rèn)為，轉(zhuǎn)化犯的概念可以作如下表述：

行為人實(shí)施基礎(chǔ)犯罪事實(shí)并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為，刑法規(guī)定，基礎(chǔ)犯罪事實(shí)接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為構(gòu)成一重罪并按該重罪論處的犯罪形態(tài)。

二、關(guān)于轉(zhuǎn)化犯的特征

根據(jù)本文對(duì)轉(zhuǎn)化犯概念表述的描述，結(jié)合具體轉(zhuǎn)化犯的刑法規(guī)定的條文的分析，歸納起來(lái)，轉(zhuǎn)化犯具有以下特征。

（一）、轉(zhuǎn)化犯具有局限性的特征

我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪，有兩大類型，一類是故意犯罪，另一類是過(guò)失犯罪。轉(zhuǎn)化犯只能存在于故意犯罪中，即基礎(chǔ)犯罪事實(shí)實(shí)施時(shí)，行為人的主觀心態(tài)是故意的，不存在主觀心態(tài)是過(guò)失的；轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)出現(xiàn)時(shí)，如果是特定的行為，此時(shí)，行為人的主觀心態(tài)是故意的。如果轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)不是行為，而是特定的結(jié)果或者特定的情節(jié)，那么，行為人對(duì)其的心態(tài)也是故意的，即使不是直接故意，也應(yīng)是間接故意的心態(tài)，不存在疏忽大意的過(guò)失心態(tài)或者過(guò)于自信的過(guò)失心態(tài)，也即不存在過(guò)失的心態(tài)。因此，轉(zhuǎn)化犯，行為人對(duì)基礎(chǔ)犯罪事實(shí)的心態(tài)是犯罪故意的心態(tài)，對(duì)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的心態(tài)也是犯罪故意的心態(tài)，不存在行為人對(duì)基礎(chǔ)犯罪事實(shí)的心態(tài)和對(duì)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的心態(tài)都是犯罪過(guò)失的心態(tài)，也不存在行為人對(duì)基礎(chǔ)犯罪事實(shí)的心態(tài)和對(duì)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的心態(tài)兩者必有之一是犯罪過(guò)失的心態(tài)。如果對(duì)特定情節(jié)或者特定犯罪結(jié)果是過(guò)失的心態(tài)，因特定的情節(jié)或者特定的結(jié)果具有趨重性，就只能以一罪的另一類型——結(jié)果加重犯來(lái)評(píng)價(jià)。因此，轉(zhuǎn)化犯只局限于故意犯罪，過(guò)失犯罪不存在轉(zhuǎn)化犯。

（二）、轉(zhuǎn)化犯具有法定性的特征

轉(zhuǎn)化犯雖然其概念不是法定的，但其來(lái)源是由于刑法的規(guī)定，理論上對(duì)刑法規(guī)定的條文內(nèi)容進(jìn)行研究后才形成了“轉(zhuǎn)化犯”的概念稱謂。轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)由刑法明確規(guī)定，轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)由刑法明確規(guī)定，兩者的接續(xù)的特定關(guān)系是刑法明確規(guī)定的，具體轉(zhuǎn)化犯的犯罪罪名是刑法明確規(guī)定的，并且有刑法明確規(guī)定的刑罰的種類和刑罰幅度（明確的法定刑），因此，轉(zhuǎn)化犯的初始來(lái)源要素、犯罪事實(shí)要素、犯罪罪名要素和刑罰要素以及犯罪事實(shí)要素關(guān)系都由刑法予以明確規(guī)定。這符合罪刑法定基本原則的當(dāng)然要求。

（三）、轉(zhuǎn)化犯具有輕罪轉(zhuǎn)化為重罪的特征

轉(zhuǎn)化犯有兩個(gè)重要的事實(shí)：基礎(chǔ)犯罪事實(shí)和轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)。某一個(gè)轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)，具有完全的獨(dú)立性后，就是另一個(gè)犯罪的犯罪事實(shí)，能夠獨(dú)立構(gòu)成了另外的一個(gè)犯罪。其犯罪程度主要僅以該獨(dú)立犯罪的犯罪事實(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)危害性程度。但是轉(zhuǎn)化犯的犯罪程度，既要受到作為轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)的社會(huì)危害程度的影響，同時(shí)也要受到作為轉(zhuǎn)化犯的轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的社會(huì)危害程度的影響，并且，轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的社會(huì)危害程度往往更為嚴(yán)重，也就是，轉(zhuǎn)化犯的社會(huì)危害程度一般主要是基礎(chǔ)犯罪事實(shí)的社會(huì)危害程度和轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的社會(huì)危害程度疊加后的社會(huì)危害程度，因此，轉(zhuǎn)化犯的社會(huì)危害程度總是比基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立成罪的社會(huì)危害程度大得多。具體犯罪的社會(huì)危害程度大小，決定了刑罰的輕重，社會(huì)危害程度大，刑罰就重，也即其對(duì)應(yīng)的法定刑就重。社會(huì)危害程度小，刑罰就輕，也即其對(duì)應(yīng)的法定刑就輕。我國(guó)現(xiàn)行刑法第5條規(guī)定“刑法的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”的罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，包含了“重罪重罰，輕罪輕罰”的內(nèi)容。通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法規(guī)定相關(guān)轉(zhuǎn)化犯的法定刑的分析，可以確定，一個(gè)具體轉(zhuǎn)化犯中的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)，如果獨(dú)立成罪，它的相對(duì)應(yīng)的法定刑就比這一個(gè)具體的轉(zhuǎn)化犯相對(duì)應(yīng)的法定刑輕，也即轉(zhuǎn)化犯的法定刑重。據(jù)此，可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)化前的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立成罪是輕罪，轉(zhuǎn)化后成立的轉(zhuǎn)化犯，作為具體的犯罪，是重罪。轉(zhuǎn)化犯具有輕罪轉(zhuǎn)化為重罪的特征。

（四）、轉(zhuǎn)化犯具有轉(zhuǎn)化后成立的犯罪罪名與轉(zhuǎn)化前基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立成罪成立的犯罪罪名異質(zhì)性的特征

轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化后成立的犯罪，由基礎(chǔ)犯罪事實(shí)和轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)作為基本要素，相互結(jié)合在一起，具備了具體轉(zhuǎn)化犯中的具體犯罪的主客觀要件，是該具體犯罪成立的規(guī)格，只成立該具體轉(zhuǎn)化犯的犯罪，其罪名是該具體犯罪的名稱。轉(zhuǎn)化犯中的具體犯罪，由刑法分則具體的條文予以規(guī)定。轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)，在作為獨(dú)立的具體犯罪的犯罪事實(shí)時(shí)，其具備了另一具體犯罪的主客觀要件，是這一犯罪成立的規(guī)格，只成立該具體的犯罪，其罪名僅是這一犯罪的名稱。轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立構(gòu)成的犯罪，由刑法分則相關(guān)的具體條文予以規(guī)定。因此，轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化后成立的犯罪與轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立構(gòu)成的犯罪分別由刑法分則的不同相關(guān)條文予以規(guī)定，一般情況下，刑法分則不同的條文所規(guī)定的犯罪和其罪名是不同的。轉(zhuǎn)化犯是一罪的類型，結(jié)果加重犯也是一罪的類型。轉(zhuǎn)化犯的犯罪具體罪名與轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立構(gòu)成犯罪的具體罪名相異，它才作為一罪的一種獨(dú)立類型，才與作為一罪的另一種類型結(jié)果加重犯予以區(qū)別，因?yàn)榻Y(jié)果加重犯是基本犯罪的罪名與結(jié)果加重后的犯罪罪名是相同的?！氨咀锱c后罪的罪名如若相同，僅僅發(fā)生了基本犯罪構(gòu)成以外的加重結(jié)果，就不是轉(zhuǎn)化犯，而是結(jié)果犯”［7］“所謂異質(zhì)性，是指本罪與后罪所侵犯的直接客體不同以及二者的罪名不相同。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)本罪與后罪侵犯的直接客體都是單一客體時(shí)，他們所侵犯的直接客體必須不同，當(dāng)本罪與后罪的直接客體為復(fù)雜客體時(shí)，那么所侵犯的客體只要存在差異就具有異質(zhì)性?！保?］

（五）、轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)內(nèi)容與其構(gòu)成轉(zhuǎn)化罪的整體犯罪事實(shí)內(nèi)容具有重合性的特征

例如，現(xiàn)行刑法第247條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰?！庇诖?，行為人在實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的過(guò)程中，由于暴力本身的特性，必然威脅到人身健康權(quán)利、生命權(quán)利，同時(shí)也侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常秩序，構(gòu)成了刑訊逼供罪或者暴力取證罪。如果“致人傷殘、死亡的”，就從刑訊逼供罪或者暴力取證罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，成立該具體轉(zhuǎn)化犯。而故意傷害罪、故意殺人罪侵犯了人生健康權(quán)利、他人的生命權(quán)利。對(duì)于該具體轉(zhuǎn)化犯，“行為人在實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的過(guò)程中，由于暴力本身的特性，必然威脅到他人的人身健康權(quán)利、生命權(quán)利，同時(shí)也侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常秩序，”是該具體轉(zhuǎn)化犯的轉(zhuǎn)化前的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)內(nèi)容，其中“威脅到他人的人身健康權(quán)利、生命權(quán)利”既是轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前基礎(chǔ)犯罪事實(shí)內(nèi)容的組成部分，也是作為該具體轉(zhuǎn)化犯——故意傷害罪、故意殺人罪的犯罪事實(shí)內(nèi)容，因此，這部分犯罪事實(shí)內(nèi)容是相同的地方，是共同之處，也即是相互重合的部分。轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體與基礎(chǔ)之罪的犯罪主體具有一定程度的重合性，這種重合性“表現(xiàn)在轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體與基礎(chǔ)之罪的犯罪主體部分或是全部相同”［7］，援以該例推知，轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化前的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)內(nèi)容與其構(gòu)成轉(zhuǎn)化罪的整體犯罪事實(shí)內(nèi)容具有重合性的特征。

（六）、轉(zhuǎn)化犯具有基礎(chǔ)犯罪事實(shí)先行于轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)發(fā)生的特征

具體轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)和轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)是這一具體轉(zhuǎn)化犯的兩大主要的客觀事實(shí)，它們不是隨意的事實(shí)，而是只為構(gòu)成特定轉(zhuǎn)化犯的具有密切接續(xù)關(guān)系的事實(shí)。由于這兩大實(shí)施具有密切的接續(xù)關(guān)系，因此，它們發(fā)生時(shí)的順序必然是基礎(chǔ)犯罪事實(shí)首先發(fā)生，然后是轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)接續(xù)發(fā)生，不能顛倒。例如，現(xiàn)行刑法第247條規(guī)定：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，“致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰?！?，其中，該具體轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)是“對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的”；其轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)是“致人傷殘、死亡的”?！皩?duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的”作為基礎(chǔ)犯罪事實(shí)總是先于轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)“致人傷殘、死亡的發(fā)生。而“致人傷殘、死亡的”作為轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)總是后接續(xù)于基礎(chǔ)犯罪事實(shí)“對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的”發(fā)生。援以該例推知，轉(zhuǎn)化犯具有基礎(chǔ)犯罪事實(shí)先行于轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)發(fā)生的特征。

三、關(guān)于轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體

我國(guó)刑法第17條規(guī)定，已滿16周歲的完全刑事責(zé)任年齡階段的人，對(duì)一切犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，毫無(wú)疑問(wèn)，已滿16周歲的完全刑事責(zé)任年齡階段的人，應(yīng)當(dāng)能夠成為轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體。但是已滿14周歲未滿16周歲限制刑事責(zé)任年齡階段的人，能否成為轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體，刑法沒(méi)有明確規(guī)定，因此，在理論上有不同的觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為可以成為轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體，有的觀點(diǎn)認(rèn)為不能成為轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體。我贊同限制刑事責(zé)任年齡階段的未成年人不能成為轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體。

我國(guó)刑法第17條第二款規(guī)定，已滿14周歲未滿16周歲的限制刑事責(zé)任年齡階段的未成年人，犯故意殺人、故意傷害（致人重傷或者死亡）、搶劫、強(qiáng)奸、販賣毒品、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、爆炸、放火罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，限制刑事責(zé)任年齡階段的人犯罪，必須符合刑法第17條第二款的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件理論，刑法規(guī)定的任何一種犯罪，都必須同時(shí)具備犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件、犯罪主觀要件，也即是犯罪成立的規(guī)格，毫無(wú)例外。如果犯罪構(gòu)成四要件沒(méi)有齊備，不符合犯罪成立的規(guī)格，就不能構(gòu)成犯罪。而犯罪構(gòu)成四要件，是刑法予以規(guī)定的，具有法定性的特征。其具有指導(dǎo)性、整體性、系統(tǒng)系、協(xié)調(diào)性和一貫性的特性，同時(shí)也是刑法第3條規(guī)定的罪刑法定基本原則的當(dāng)然要求。我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪，劃分為故意犯罪和過(guò)失犯罪，而轉(zhuǎn)化犯只局限為故意犯罪。而故意犯罪存在完成狀態(tài)和未完成狀態(tài)，那么，完成狀態(tài)的故意犯罪和未完成狀態(tài)的故意犯罪在于是否完全具備了刑法分則規(guī)定的全部構(gòu)成要件，具體來(lái)說(shuō)，某一具體的故意犯罪是完成狀態(tài)還是未完成狀態(tài)，它們的區(qū)別只在于客觀要件的具體內(nèi)容是否完全齊備，它們的犯罪客體、犯罪主觀要件、犯罪主體都是固定的、不變的，是相同的。如果是未完成狀態(tài)的故意犯罪，是犯罪成立的四要件的修正滿足，如果是完成狀態(tài)的故意犯罪，是犯罪成立的四要件的全部滿足。因此，它們之所以成立犯罪，都是四要件的齊備。在這里，只以犯罪主體作為問(wèn)題來(lái)展開(kāi)，那么，刑事責(zé)任年齡是自然人犯罪主體的一個(gè)重要構(gòu)成內(nèi)容。我國(guó)刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化犯，除了法定性特征外，基礎(chǔ)犯罪事實(shí)和轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)是轉(zhuǎn)化犯的兩個(gè)最核心的客觀要素，具有輕罪轉(zhuǎn)化為重罪的特征。因此，基礎(chǔ)犯罪事實(shí)必須能夠獨(dú)立成立犯罪。但是轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立成立的犯罪都是對(duì)應(yīng)于其轉(zhuǎn)化犯罪，即與轉(zhuǎn)化后成立的轉(zhuǎn)化犯罪不同。根據(jù)刑事法律的立法范圍，對(duì)刑法第238條第二款規(guī)定的非法拘禁罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，第241條第五款規(guī)定的收買被拐賣的婦女、兒童罪轉(zhuǎn)化為拐賣婦女、兒童罪，第247條規(guī)定的刑訊逼供罪、暴力取證罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，第248條規(guī)定的對(duì)被監(jiān)管人員體罰、虐待罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，第253條第二款規(guī)定的郵電工作人員私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪轉(zhuǎn)化為盜竊罪，第267條第二款規(guī)定的搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪，第269條規(guī)定的盜竊、詐騙、搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪，第292條第二款規(guī)定的聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，第333條第二款規(guī)定的非法組織賣血罪、強(qiáng)迫賣血罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪的研究分析，都能夠明確基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立成立的犯罪都不屬于刑法第17條第二款規(guī)定的犯罪，甚至有部分具體的轉(zhuǎn)化犯罪也不是刑法第17條第二款規(guī)定的犯罪，如刑法第253條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)化犯罪是盜竊罪，因此，只從犯罪主體考量，限制刑事責(zé)任年齡階段的人，都不能成為轉(zhuǎn)化犯基礎(chǔ)犯罪事實(shí)獨(dú)立成立犯罪的犯罪主體。

轉(zhuǎn)化犯是分則規(guī)定的一罪的新類型，是犯罪性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，即是從輕罪向重罪的轉(zhuǎn)化，不存在從重罪向輕罪轉(zhuǎn)化的情形，這是一種犯罪行為更為復(fù)雜化的犯罪形態(tài)，已滿14周歲未滿16周歲的限制刑事責(zé)任年齡階段的未成年人，受到其心智水平的發(fā)展和認(rèn)知能力的限制，是無(wú)法理解轉(zhuǎn)化犯罪的，更不可能在無(wú)法理解的基礎(chǔ)上，去實(shí)施轉(zhuǎn)化犯的犯罪行為。同時(shí)，法律適用時(shí)，有個(gè)重要政策，就是對(duì)未成年人犯罪予以刑罰處罰時(shí)應(yīng)執(zhí)行以“教育為主、刑罰為輔”的刑事政策。刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化犯，其犯罪性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從輕罪向重罪轉(zhuǎn)化，僅僅在于轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)的成就，不管是行為類轉(zhuǎn)化犯（以法律規(guī)定為限）、情節(jié)類轉(zhuǎn)化犯，還是結(jié)果類轉(zhuǎn)化犯都沒(méi)有例外。而轉(zhuǎn)化的犯罪事實(shí)，刑法分則規(guī)定只作為轉(zhuǎn)化犯的犯罪客觀構(gòu)成要件的一部分客觀危害事實(shí)，轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體與基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為獨(dú)立構(gòu)成犯罪的犯罪主體是一致的，并沒(méi)有因轉(zhuǎn)化犯的成立而發(fā)生了更改。且對(duì)轉(zhuǎn)化犯概念進(jìn)行分析，轉(zhuǎn)化犯是行為人實(shí)施基礎(chǔ)犯罪事實(shí)并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的犯罪情形，犯罪人還是原來(lái)的犯罪人，雖然，發(fā)生了轉(zhuǎn)化犯罪，但是，作為犯罪主體，受到刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的限制的客觀事實(shí)并沒(méi)有改變，因此，刑法的規(guī)定也仍然沒(méi)有改變?？v觀我國(guó)刑法對(duì)轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為在先，轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)接續(xù)發(fā)生，刑法分則對(duì)轉(zhuǎn)化犯中的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為獨(dú)立構(gòu)成犯罪時(shí)的犯罪主體規(guī)定是完全刑事責(zé)任年齡階段的人，那么，刑法分則對(duì)轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體的規(guī)定當(dāng)然也必須是完全刑事責(zé)任年齡階段的人。以現(xiàn)行刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化搶劫罪及相關(guān)的法律規(guī)定為例：在刑法實(shí)施過(guò)程中，2009年2月28日我國(guó)刑法修正案（七）第8條對(duì)組織未成年人進(jìn)行違反治安管理違法活動(dòng)的盜竊、搶奪、詐騙、敲詐勒索等行為規(guī)定為組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，即將該種行為進(jìn)行了入罪化規(guī)定。但依該條文的立法原意，該刑法修正案規(guī)定的本罪是組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，打擊的只限于組織行為，因此，并沒(méi)有規(guī)定在有發(fā)生轉(zhuǎn)化型搶劫罪時(shí)，已滿14周歲未滿16周歲的限制刑事責(zé)任年齡階段的未成年人，在實(shí)施該條文規(guī)定的違反治安管理活動(dòng)的相關(guān)行為能夠發(fā)生轉(zhuǎn)化。2005年最高人民法院《關(guān)于審理未成年人犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條第1款規(guī)定“已滿14周歲未滿16周歲的人盜竊、搶奪、詐騙他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰?！?/p>

因此，在理論研究上，對(duì)于以轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為角度展開(kāi)為限，還是僅以基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為角度展開(kāi)為限，不管轉(zhuǎn)化犯歸類為何種類型，都要符合法律的相關(guān)規(guī)定。單就轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體要件要求也亦然。據(jù)此，“轉(zhuǎn)化之罪的犯罪主體的法定要求與基礎(chǔ)之罪的犯罪主體的法定要求的完全統(tǒng)一性”，［10］理所當(dāng)然是成就的。所以，不論在理論上，還是在刑法規(guī)定上，已滿16周歲的完全刑事責(zé)任年齡階段的人當(dāng)然是轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體，已滿14周歲未滿16周歲的限制刑事責(zé)任年齡階段的人不能成為轉(zhuǎn)化犯的犯罪主體。

四、關(guān)于轉(zhuǎn)化犯的類型

從轉(zhuǎn)化犯不同的角度，結(jié)合轉(zhuǎn)化犯的法律規(guī)定的具體條文進(jìn)行辨析，轉(zhuǎn)化犯可以進(jìn)行以下不同種類型的劃分。

（一）以基礎(chǔ)犯罪事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的轉(zhuǎn)化犯類型

以基礎(chǔ)犯罪事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)劃分，轉(zhuǎn)化犯可以劃分為結(jié)果犯的轉(zhuǎn)化犯、行為犯的轉(zhuǎn)化犯、危險(xiǎn)犯的轉(zhuǎn)化犯和罪類型轉(zhuǎn)化犯、非罪類型轉(zhuǎn)化犯

1.結(jié)果犯的轉(zhuǎn)化犯

結(jié)果犯的轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施了以發(fā)生法定的犯罪結(jié)果為既遂標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為人實(shí)施了構(gòu)成結(jié)果犯的基礎(chǔ)犯罪行為。結(jié)果犯發(fā)生了法定的犯罪結(jié)果是既遂狀態(tài)，這種情況下，結(jié)果犯的轉(zhuǎn)化犯就是既遂狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。沒(méi)有發(fā)生法定的犯罪結(jié)果，即發(fā)生了法定結(jié)果以外的其他結(jié)果或者實(shí)際并沒(méi)有發(fā)生任何結(jié)果，是既遂狀態(tài)以外的其他狀態(tài)，即是未遂狀態(tài)的這種情況，結(jié)果犯的轉(zhuǎn)化犯就是未遂狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。是預(yù)備狀態(tài)的，結(jié)果犯的轉(zhuǎn)化犯就是預(yù)備狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。但是結(jié)果犯的中止?fàn)顟B(tài)是以行為人自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生為前提的，因此，行為人既然中止了基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為，不可能接續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為，據(jù)此，結(jié)果犯的中止?fàn)顟B(tài)的轉(zhuǎn)化犯不成立。

2.行為犯的轉(zhuǎn)化犯

行為犯的轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施了以完成法定犯罪行為為既遂標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。其判斷的標(biāo)準(zhǔn)是行為人實(shí)施了構(gòu)成行為犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為。行為犯發(fā)生了法定的犯罪行為完成，是既遂狀態(tài)，在這種情況下，行為犯的轉(zhuǎn)化犯就是既遂狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。沒(méi)有發(fā)生法定的犯罪行為完成，因意志以外的原因造成的，是犯罪未遂狀態(tài)，在這種情況下，行為犯的轉(zhuǎn)化犯就是未遂狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。只實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，就因意志以外的原因沒(méi)有開(kāi)始實(shí)施法定的犯罪行為，成立犯罪預(yù)備狀態(tài)，在此種情況下，行為犯的轉(zhuǎn)化犯就是預(yù)備狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。但是行為犯的中止犯是以行為人自動(dòng)放棄犯罪為前提的，因此，行為人既然中止了基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為，不可能接續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為，據(jù)此，行為犯的終止?fàn)顟B(tài)的轉(zhuǎn)化犯不成立。

3.危險(xiǎn)犯的轉(zhuǎn)化犯

危險(xiǎn)犯的轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施了以出現(xiàn)法定犯罪結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)為既遂標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。危險(xiǎn)犯發(fā)生了法定的犯罪結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)是既遂狀態(tài)，在此種情況下，危險(xiǎn)犯的轉(zhuǎn)化犯就是既遂狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。沒(méi)有發(fā)生法定犯罪結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，因意志以外的原因造成的，是犯罪未遂狀態(tài)，此種情況下，危險(xiǎn)犯的轉(zhuǎn)化犯就是未遂狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。只實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，就因意志以外的原因而被迫將犯罪行為停頓下來(lái)，是犯罪預(yù)備狀態(tài)，此種情況下，危險(xiǎn)犯的轉(zhuǎn)化犯就是預(yù)備狀態(tài)的轉(zhuǎn)化犯。但是，危險(xiǎn)犯的中止犯是以行為人自動(dòng)放棄犯罪為前提的，因此，行為人既然中止了基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為，不可能存在接續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的行為，因此，危險(xiǎn)犯的中止?fàn)顟B(tài)的轉(zhuǎn)化犯不能成立。

4.罪類型的轉(zhuǎn)化犯

罪類型的轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施了符合犯罪成立規(guī)格的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。行為人實(shí)施的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為，其齊備了犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件和犯罪主觀要件四要件，符合犯罪成立的規(guī)格，構(gòu)成犯罪。其判斷的標(biāo)準(zhǔn)是以行為人實(shí)施的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為構(gòu)成了犯罪。刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化犯，相較于非罪類型的轉(zhuǎn)化犯，罪類型的轉(zhuǎn)化犯更多見(jiàn)。

5.非罪類型的轉(zhuǎn)化犯

非罪類型的轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施了不符合犯罪成立規(guī)格的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。此種轉(zhuǎn)化犯，行為人實(shí)施的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為，不具備或者沒(méi)有齊備犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件和犯罪主觀要件，即不符合犯罪成立的規(guī)格，不構(gòu)成犯罪。當(dāng)然，非罪類型的轉(zhuǎn)化犯的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為，獨(dú)立進(jìn)行分析，肯定是違法行為，而不是合法行為或者是不道德行為。刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化犯，非罪類型的轉(zhuǎn)化犯不多見(jiàn)。

（二）以轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的轉(zhuǎn)化犯類型

由于轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)可以劃分為行為類轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)、情節(jié)類轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)和結(jié)果類轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)，與此對(duì)應(yīng)，以轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)劃分，可以將轉(zhuǎn)化犯劃分為行為類轉(zhuǎn)化犯、情節(jié)類轉(zhuǎn)化犯和結(jié)果類轉(zhuǎn)化犯

1.行為類轉(zhuǎn)化犯

行為類轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)以客觀行為為特征的轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。此種轉(zhuǎn)化犯，僅以轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)是客觀行為為特征作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，至于行為是否構(gòu)成犯罪，不影響其成立?；A(chǔ)犯罪事實(shí)行為，是否能獨(dú)立成立犯罪，其狀態(tài)是何種狀態(tài)，不對(duì)此種轉(zhuǎn)化犯產(chǎn)生影響。

2.情節(jié)類轉(zhuǎn)化犯

情節(jié)類轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)以客觀情節(jié)為特征的轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。此種轉(zhuǎn)化犯，僅以轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)是客觀情節(jié)為特征作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)犯罪事實(shí)行為，是否成立犯罪，其狀態(tài)是何種狀態(tài)，不對(duì)此種轉(zhuǎn)化犯產(chǎn)生影響。

3.結(jié)果類轉(zhuǎn)化犯

結(jié)果類轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施的基礎(chǔ)犯罪事實(shí)行為并接續(xù)以客觀結(jié)果為特征的轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)行為的轉(zhuǎn)化犯罪狀態(tài)。此種轉(zhuǎn)化犯，僅以轉(zhuǎn)化犯罪事實(shí)是客觀結(jié)果為特征作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)犯罪事實(shí)行為，是否能獨(dú)立成立犯罪，其犯罪狀態(tài)是何種狀態(tài)，不對(duì)此種轉(zhuǎn)化犯產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)

［1］高銘暄.新中國(guó)刑法學(xué)研究綜述［M］，鄭州：河南人民出版社，1986.

［2］陳興良.轉(zhuǎn)化犯與包容犯：兩種立法例之比較［J］，中國(guó)法學(xué)，1993（4）.

［3］肖中華.犯罪構(gòu)成及其關(guān)系論［M］，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

［4］張乃翼、周錦玲.關(guān)于轉(zhuǎn)化犯問(wèn)題研究［J］，沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

［5］馮建軍.轉(zhuǎn)化犯研究［A］，刑法論叢（第23卷）［C］，北京：法律出版社，2010（3）.

［6］劉天虹.轉(zhuǎn)化犯概念廢除論［J］，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）.

［7］楊華.轉(zhuǎn)化犯研究［D］，2011.

［責(zé)任編輯：蔣慶紅］

［作者簡(jiǎn)介］吳大縣，廣西政法管理干部學(xué)院教師。

［收稿日期］2015-11-09

［文章編號(hào)］1008-8628（2016）01-0052-06

［中圖分類號(hào)］DF613

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A