中國簡帛學(xué)體系構(gòu)建新論

蔡 萬 進

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院/首都文化建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100089)

?

中國簡帛學(xué)體系構(gòu)建新論

蔡 萬 進

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院/首都文化建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100089)

簡牘學(xué)，或兼包帛書而稱簡帛學(xué)(見李均明《秦漢簡牘文書分類輯解·李學(xué)勤序》，文物出版社，2009年)，有學(xué)者考慮到日本、韓國及歐洲都曾有簡牘的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為為了更為規(guī)范和避免歧義，可以稱“中國簡帛學(xué)”(劉國忠《對于簡帛學(xué)建設(shè)的幾點思考》，《中國史研究動態(tài)》2016年第2期)，筆者認(rèn)同并采用這種提法。中國簡帛學(xué)是20世紀(jì)形成和發(fā)展起來的一門重要學(xué)科。百余年來，中國簡帛學(xué)研究取得豐碩成果，學(xué)科建設(shè)獲得長足進展，但不可否認(rèn)，目前的簡帛研究還存在諸多方面的不足，系統(tǒng)科學(xué)的中國簡帛學(xué)體系亦尚未得到確立、構(gòu)建，突出表現(xiàn)為迄今所見國內(nèi)已出版的有關(guān)簡帛學(xué)著作，其研究的內(nèi)容及體系，仁者見仁，智者見智，各不相同。

臺灣學(xué)者馬先醒撰著的《簡牘學(xué)要義》(臺北簡牘學(xué)社，1980年)是我國臺灣地區(qū)和國人第一部有關(guān)簡牘學(xué)的通論性著作，正文12篇，即“簡牘釋義”、“簡牘時代”、“簡牘蹤跡”、“簡牘初現(xiàn)與朝野傾動”、“歐洲學(xué)人與漢晉簡牘”、“簡牘本之經(jīng)史子集”、“簡牘質(zhì)材”、“筆削與汗青”、“簡牘形制”、“簡牘文書之版式與標(biāo)點符號”、“篇卷與竹帛”、“簡牘之編寫次第與編卷典藏”等，針對簡帛形制、質(zhì)材、內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)經(jīng)過、研究概況，提供了全面而系統(tǒng)的新的綜合整理。

林劍鳴在其《簡牘學(xué)概論》講義基礎(chǔ)上，參考日本學(xué)者大庭脩《木簡》一書，重又編譯而成的《簡牘概述》(陜西人民出版社，1984年)，是中國大陸地區(qū)最早一部較系統(tǒng)全面地介紹簡牘學(xué)基礎(chǔ)知識的專著，主要有“解放前簡牘出土的歷史”、“解放后簡牘出土的歷史”、“簡牘的形式和名稱”、“簡牘中的法律文書”、“簡牘中的書籍”、“簡牘中的遣策”、“簡牘中的詔書”、“簡牘中政府下達的文書”、“簡牘中上呈和同級間的文書”、“簡牘中的通行證和身份證”、“簡牘中其它種類的文書”等11章，重點就簡牘出土的歷史、簡牘的形式和名稱以及簡牘中出現(xiàn)的各種文體等進行介紹和解說。

高敏的《簡牘研究入門》(廣西人民出版社，1989年)，是中國大陸地區(qū)出版的又一部具有重要學(xué)術(shù)價值和影響的簡牘學(xué)著作。是書共9章，分別為“緒論”、“新中國建立前簡牘出土的歷史”、“新中國建立后簡牘出土的簡況”、“簡牘文書的類別劃分和書寫體例、格式舉例(上、下)”、“云夢秦簡的史料價值”、“漢簡的史料價值(上、下)”、“秦簡、漢簡研究的狀況與展望”等，較為全面地介紹和闡述了簡牘的本身形制、出土歷史、文書種類及其史料價值。

鄭有國編著的《簡牘學(xué)綜論》(華東師范大學(xué)出版社，2008年)，系作者《中國簡牘學(xué)綜論》(華東師范大學(xué)出版社，1989年)的再版，是中國大陸地區(qū)首部以“簡牘學(xué)”冠名的研究出土簡牘的專著。全書10章，分別題為“簡牘的出土與整理”、“簡冊制度”、“簡牘的內(nèi)容”、“簡牘的整理及考釋”、“簡牘研究的初始時期”、“簡牘研究的醞釀時期”、“簡牘研究的新時期”、“秦簡的出土及研究”、“簡牘學(xué)與諸學(xué)科的關(guān)系”、“簡牘研究的回顧與展望”等，系統(tǒng)總結(jié)、勾勒出一個世紀(jì)以來我國簡牘研究的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程。

李寶通、黃兆宏主編的《簡牘學(xué)教程》(甘肅人民出版社，2011年)，是我國迄今出版的第一部簡牘學(xué)教材，全書設(shè)為九章，前三章“簡牘概論”、“簡牘出土情況”、“出土簡牘文字與書法藝術(shù)”，集中介紹了簡牘學(xué)的基礎(chǔ)知識；其余六章“簡牘中的政治與法律制度”、“簡牘中的經(jīng)濟制度”、“簡牘中的軍事活動”、“簡牘典籍與思想文化”、“簡牘中的民族政策及民族關(guān)系”、“簡牘中的社會生活”，比較全面闡述了簡牘資料反映社會歷史文化的重要價值。

上述諸家簡帛學(xué)著作的內(nèi)容與體系設(shè)計，或是對我國簡帛研究的學(xué)術(shù)史回顧與展望；或是側(cè)重簡帛史料價值的介紹與分析；或是主要針對簡帛自身形制、內(nèi)容的綜合整理與研究。它們無疑都是中國簡帛學(xué)研究的重要成果和中國簡帛學(xué)體系構(gòu)建的有益探索，具有重要的借鑒意義，但同時也說明，系統(tǒng)科學(xué)的中國簡帛學(xué)體系至今還尚未定型和確立，仍存在較大分歧，這不僅與當(dāng)前中國簡帛學(xué)的國際顯學(xué)地位極不相稱，也嚴(yán)重影響了中國簡帛學(xué)的理論建設(shè)和學(xué)科發(fā)展。

眾所周知，簡帛學(xué)的研究對象是出土簡帛。我國古代歷史上曾有過簡帛發(fā)現(xiàn)的記載，但卻無有簡帛實物留存下來。近代簡牘的發(fā)現(xiàn)始自1901年西方探險家斯坦因、斯文赫定在新疆尼雅、樓蘭遺址的盜掘。迄今為止，百余年來全國各地出土的簡帛總量據(jù)統(tǒng)計已達30余萬枚之多。從出土實物的年代來看，上起戰(zhàn)國，下迄魏晉，可見戰(zhàn)國、秦漢、魏晉時期是我國古代簡帛使用的高峰。從內(nèi)容來看，書籍類中凡《漢書·藝文志》所列之六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技等相關(guān)內(nèi)容的文獻無所不有；文書類中包括戰(zhàn)國、秦漢、魏晉中央至地方官府的書檄、律令、簿籍、錄課、符券、檢楬等都有發(fā)現(xiàn)。從文字來看，有戰(zhàn)國楚系簡帛文字、戰(zhàn)國至秦代的秦系簡帛文字、兩漢簡帛文字、魏晉簡帛文字等多種，涉及篆、隸、草、行、楷等漢文字體。中國簡帛學(xué)應(yīng)當(dāng)是把上述全部出土簡帛當(dāng)作一個整體進行縱向、橫向研究。至于我國境內(nèi)出土的歷代各類非竹木質(zhì)類簡牘(如玉簡、石簡、金簡、銅簡、鉛簡等)、非漢文簡牘(如佉盧文、婆羅迷文、于闐文、龜茲文、回紇文、吐蕃文、西夏文簡牘)，以及紙取代簡帛作為書寫材料后出土的魏晉以降歷代漢文簡牘，由于它們不是主流，數(shù)量少，特征規(guī)律不明顯也不系統(tǒng)，且其形制、用途、地位、作用等與簡帛使用高峰時期的戰(zhàn)國、秦漢、魏晉出土簡帛不可同日而語，它們應(yīng)是簡帛制度、文化的余緒和影響所及，自然不應(yīng)納入簡帛學(xué)的研究對象范圍之內(nèi)。

簡帛學(xué)的研究對象是出土簡帛，毋庸置疑，以上述地下出土簡帛為研究對象的專門之學(xué)，則即應(yīng)是學(xué)界所稱的“中國簡帛學(xué)”。關(guān)于出土簡帛研究，謝桂華曾指出：“大體上可分為簡帛的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩個方面。所謂基礎(chǔ)研究主要包括發(fā)掘報告、圖版、釋文、注釋、語譯、索引、字編、參考文獻和論著目錄等。而應(yīng)用研究主要是應(yīng)用新發(fā)現(xiàn)的簡帛資料，結(jié)合傳世典籍研究當(dāng)時的政治、法律、經(jīng)濟、軍事、文化乃至科技、民族關(guān)系、中外關(guān)系、語言、文字、書法等各個方面。”(謝桂華《百年來的簡帛發(fā)現(xiàn)與簡帛學(xué)的發(fā)展》，《光明日報》2001年9月4日)駢宇騫認(rèn)為：“目前簡帛研究有兩種趨向：一種是考古學(xué)和古文字的途徑，以文字、音韻、訓(xùn)詁、校勘等方法，對簡帛文獻進行研究、考訂、校釋；另一種是歷史學(xué)特別是學(xué)術(shù)史的途徑，對簡帛文獻的思想內(nèi)涵作出分析，對其史料價值進行發(fā)掘，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流?！?駢宇騫《簡帛文獻綱要·前言》，北京大學(xué)出版社，2015年)關(guān)于簡帛研究與簡帛學(xué)的關(guān)系，高敏在《簡牘研究與簡牘學(xué)芻議》(《光明日報》2002年4月30日)中認(rèn)為：“簡牘學(xué)研究是任何簡牘的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究都不能取代的?！薄昂啝┭芯侩m然與簡牘學(xué)有密切關(guān)系，但把它完全混同于簡牘學(xué)的說法是不可取的。這種說法的危害在于降低了簡牘學(xué)作為一門學(xué)科體系的作用和地位”，“簡牘學(xué)應(yīng)當(dāng)是把全部出土簡牘當(dāng)作一個整體進行縱向、橫向研究，從而揭示我國古代簡冊制度的淵源、內(nèi)涵、演變及其有關(guān)規(guī)律的學(xué)問。它的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括如下一些方面：簡牘的發(fā)現(xiàn)史，包括自然發(fā)現(xiàn)和科學(xué)發(fā)掘史；簡、牘、方、觚、札、檢、楬、遣冊等等不同簡牘名稱和涵義及其區(qū)別；簡牘的制作材料與制作過程；簡牘書寫時所使用的各種符號及其意義；關(guān)于簡牘本身按照書寫內(nèi)容不同的長短寬窄的法律規(guī)定及其變化發(fā)展；編制簡冊的各種有關(guān)規(guī)定與作法；書寫簡牘時按照簡牘內(nèi)容類別不同而產(chǎn)生的各種格式及其變化發(fā)展；書寫簡牘的字體變化及其發(fā)展規(guī)律，特別是戰(zhàn)國簡牘與楚簡的字體特征與規(guī)律值得深究；不同時代的簡牘書寫時所使用習(xí)慣語言的揭示與歸納；整理與研究簡牘的基本方法、途徑與步驟的總結(jié)”。高敏所言的上述“系統(tǒng)的科學(xué)的簡牘學(xué)的內(nèi)涵”，雖然現(xiàn)在看來不免失之于窄，但其簡帛研究不能混同于簡帛學(xué)的認(rèn)識和論斷，對于厘清簡帛研究與簡帛學(xué)的關(guān)系，構(gòu)建新時期系統(tǒng)科學(xué)的中國簡帛學(xué)體系，卻不啻醍醐灌頂，具有重要啟發(fā)意義。

綜上所述，可以看出，造成當(dāng)前中國簡帛學(xué)研究沒有一個確定的體系而致人言人殊，最根本的原因在于學(xué)界對中國簡帛學(xué)的研究對象存在模糊認(rèn)識。我們說中國簡帛學(xué)的研究對象是出土簡帛，這個提法并無任何不妥，但問題在于中國簡帛學(xué)是研究出土簡帛的文字內(nèi)容，還是研究出土簡帛自身的各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律，到底哪些方面的研究才是屬于真正的簡帛學(xué)的研究內(nèi)容與范圍？如果說中國簡帛學(xué)研究的是出土簡帛的文字內(nèi)容，則等于說出土簡帛僅是古代文獻的一種。我們知道，簡帛所記內(nèi)容十分廣泛，其學(xué)術(shù)內(nèi)容涉及所有人文社會科學(xué)和自然科學(xué)，按照常識，利用簡帛文獻資料開展的相關(guān)學(xué)科與領(lǐng)域的研究，則屬于各相關(guān)學(xué)科的范疇，應(yīng)由各相關(guān)學(xué)科總結(jié)綜述，與簡帛學(xué)無關(guān)，否則簡帛學(xué)與人文社會科學(xué)和自然科學(xué)中的其他學(xué)科將難分彼此，同時也大大降低了簡帛學(xué)作為一門學(xué)科體系的作用與地位。實際上，把出土簡帛文字內(nèi)容的研究視為簡帛學(xué)，本身其實也是對于出土簡帛的自身屬性與特征缺乏科學(xué)認(rèn)識的表現(xiàn)。研究表明，出土簡帛本身既是一種古代文化遺物，同時又是一種寶貴的歷史文獻和考古發(fā)掘出土的珍貴文物，三重屬性與特征集于一身，對于出土簡帛，不僅需要進行文化學(xué)、文獻學(xué)意義上的研究，而且也需要對出土簡帛本身進行文物學(xué)意義的研究(蔡萬進《簡帛學(xué)的學(xué)科分支新論》，《中國史研究動態(tài)》2016年第2期)。因此，從文化學(xué)、文獻學(xué)和文物學(xué)等角度，對出土簡帛自身各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律進行全面、系統(tǒng)、深入、科學(xué)地揭示、分析和總結(jié)，這才是中國簡帛學(xué)真正研究的內(nèi)容和方面，也是中國簡帛學(xué)區(qū)別于其他任何一門學(xué)科的所在。

確定了中國簡帛學(xué)的研究對象是“出土簡帛自身的各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律”這個主題，其理論體系便不難構(gòu)建，與其他以出土簡帛的學(xué)術(shù)內(nèi)容為研究范圍的學(xué)科如哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等的界限便不難區(qū)別，學(xué)界長期存在的“簡帛研究”混同“簡帛學(xué)”的不正確認(rèn)識將得到消除，既往學(xué)界有關(guān)簡帛學(xué)的定義、概念和范疇等的研究也因此而得到修正、補充和完善，有關(guān)出土簡帛自身的各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律的諸多方面的研究也將在這個主線下似珍珠串線而不再一盤散沙。如前所述，簡帛學(xué)是研究出土簡帛自身各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律的科學(xué)，出土簡帛自身不僅是一種文化遺物(簡帛制度)，同時又是一種寶貴的文獻(簡帛文獻)和考古發(fā)掘出土的文物(簡帛文物)，簡帛學(xué)研究的內(nèi)容與方面自然應(yīng)緊緊圍繞出土簡帛自身這一特性和特征邏輯性展開，并在此基礎(chǔ)上，對簡帛學(xué)的概念、定義、范疇等進行探討，對有關(guān)簡帛學(xué)的理論與方法進行思考，構(gòu)建嚴(yán)密科學(xué)的簡帛學(xué)研究體系(邏輯和學(xué)理)。具體言之，中國簡帛學(xué)的研究內(nèi)容可以歸納為以下六個方面。

第一個方面是對簡帛學(xué)概念、定義和范疇的探討與界定，具體涉及簡帛學(xué)學(xué)科名稱、研究對象與范圍、內(nèi)容與體系以及學(xué)科屬性與分支、簡帛使用發(fā)現(xiàn)史與學(xué)科發(fā)展史等，這是中國簡帛學(xué)成為一門獨立學(xué)科必須首先直面和回答的問題。關(guān)于學(xué)科名稱，我們以為還是以“簡帛學(xué)”命名較為準(zhǔn)確和符合歷史實際。關(guān)于簡帛學(xué)研究的對象和范圍，我們認(rèn)為應(yīng)是20世紀(jì)初以來百余年間中國境內(nèi)各地出土的戰(zhàn)國秦漢魏晉即簡帛作為書寫材料普遍使用時代的漢文簡帛，至于20世紀(jì)以前的古代出土簡帛、近代以來出土的歷代各類非竹木質(zhì)類簡牘、非漢文的少數(shù)民族簡牘以及紙取代簡帛作為書寫材料后出土的魏晉以降歷代漢文簡牘、世界其他國家出土簡帛，則不應(yīng)包括在研究對象范圍之內(nèi)，但可以參與中國簡帛學(xué)的討論、比較和建設(shè)。關(guān)于簡帛學(xué)研究的內(nèi)容及體系，我們認(rèn)為應(yīng)在厘清確定中國簡帛學(xué)的研究對象是“出土簡帛自身的各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律”這個主題和出土簡帛自身具有文化、文獻和文物 “三位一體”屬性與特征這一認(rèn)識下邏輯性地展開與構(gòu)建。關(guān)于學(xué)科屬性，簡帛自身“三位一體”屬性與現(xiàn)代學(xué)科分類都表明，簡帛學(xué)是史學(xué)研究的一個領(lǐng)域，而非史學(xué)的輔助學(xué)科，應(yīng)是“歷史學(xué)”(大類)中“歷史學(xué)其他學(xué)科”(中類)下的一個獨立分支學(xué)科。有關(guān)簡帛學(xué)的學(xué)科分支，我們認(rèn)為出土簡帛自身的屬性與特征決定了簡帛文化學(xué)、簡帛文獻學(xué)和簡帛文物學(xué)是中國簡帛學(xué)的三個學(xué)科分支(蔡萬進《簡帛學(xué)的學(xué)科分支新論》，《中國史研究動態(tài)》2016年第2期)。簡帛學(xué)與分支學(xué)科的關(guān)系是，簡帛學(xué)重在簡帛本體研究，是對簡帛自身各種現(xiàn)象、特征和規(guī)律的系統(tǒng)、全面、科學(xué)揭示，分支學(xué)科則是對簡帛本體的專題、深入和拓展研究，是對簡帛不同屬性特征現(xiàn)象、規(guī)律和意義的揭示，兩者研究的內(nèi)容雖有交集，但各有自身研究的體系。關(guān)于簡帛學(xué)的學(xué)科定義，可以概括表述為：中國簡帛學(xué)是以20世紀(jì)初以來中國境內(nèi)各地出土的戰(zhàn)國、秦漢、魏晉即簡帛作為書寫材料普遍使用時代的漢文簡帛為研究對象，綜合運用考古學(xué)、語言文字學(xué)、文獻學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科理論、方法和知識，揭示中國古代簡帛制度淵源、內(nèi)涵、演變及其規(guī)律，總結(jié)簡帛文獻文本形式、內(nèi)容、整理與研究的基本方法、途徑與步驟，以及探索簡帛文物的價值作用、辨?zhèn)舞b定、科技保護與開發(fā)利用的一門學(xué)問。簡言之，中國簡帛學(xué)是研究出土簡帛自身各種現(xiàn)象、特征與規(guī)律的學(xué)問。

第二個方面是對簡帛學(xué)研究理論與方法的總結(jié)歸納。任何一門獨立的學(xué)科都有自己一套嚴(yán)密成熟的理論體系和研究方法論，中國簡帛學(xué)也不例外。百余年來的簡帛學(xué)發(fā)展歷程與研究實踐表明，中國簡帛學(xué)的研究理論與方法，主要來源于與簡帛學(xué)關(guān)系密切的相關(guān)學(xué)科，即考古學(xué)、語言文字學(xué)、文獻學(xué)和歷史學(xué)等。首先，出土簡帛是考古活動的產(chǎn)物，本身是一種古代遺物，即一種帶字的文物。既然是文物，就要遵照田野考古操作規(guī)程進行發(fā)掘、清理、保護，就要按照考古發(fā)掘出土遺物進行考古學(xué)意義上的整理與研究，記錄下文字及其他一切相關(guān)出土信息，如出土地點、方位(單元)、地層、原狀、伴出物、尺寸等等。換句話說，就是考古學(xué)的理論方法完全可以引入到出土簡帛的整理與研究當(dāng)中。其次，出土簡帛都是由不同時代的文字書寫而成，本身是古文字材料，既然是古文字就需要綜合利用傳統(tǒng)文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)即語言文字學(xué)的理論、方法與知識，對出土簡帛文字進行釋讀與考釋。第三，出土簡帛本身是古代文獻，具有文獻的一切屬性與特征，既然是我國古代文獻的一種，就具有文獻學(xué)的整理研究意義，就能夠利用文獻學(xué)的理論、方法和知識，對出土簡帛進行錄文、分類、編目、?？?、注釋、翻譯、索引、編纂等整理以及對其來源、形成、內(nèi)容、年代、結(jié)構(gòu)、流傳、典藏等進行研究。第四，出土簡帛本身是史料，是研究和編纂歷史所用的材料，而對于出土簡帛史料價值的認(rèn)識、研究、考證等，同樣也需要利用歷史學(xué)的理論、方法和知識。一般地說，出土簡帛都要依次經(jīng)過考古學(xué)、語言文字學(xué)、文獻學(xué)的整理過程，最后才能為歷史學(xué)等學(xué)科研究者所方便利用，因此簡帛學(xué)與考古學(xué)、語言文字學(xué)、文獻學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)學(xué)科有著密切的關(guān)系，正是這種密切關(guān)系，決定了上述諸相關(guān)學(xué)科的理論和方法，同樣可以引入到簡帛學(xué)的研究當(dāng)中，使之成為簡帛學(xué)理論與方法的有機組成部分。通過對簡帛學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科關(guān)系的梳理分析，借助考古學(xué)、語言文字學(xué)、文獻學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的理論和方法，結(jié)合簡帛學(xué)研究實際，總結(jié)、歸納、升華、產(chǎn)生出科學(xué)的簡帛學(xué)理論與方法，庶幾可以構(gòu)建簡帛學(xué)自身的理論體系與研究方法論。

第三個方面是對出土簡帛自身各項制度的研究揭示。簡帛在長期的使用過程中，形制和使用方式上多遵循一定的規(guī)則，形成了一定的制度和規(guī)范，此即所謂的“簡帛制度”。這種簡帛制度，反過來又深刻地影響著簡帛的使用，積淀形成為獨具特色的中國簡帛文化，對這種文化現(xiàn)象和規(guī)律的揭示，自然應(yīng)是中國簡帛學(xué)的重要部分。簡帛存在制度，自1912年王國維《簡牘檢署考》首次詳考以來，久已成為學(xué)界共識，代有學(xué)者研究闡發(fā)，比較重要的有傅振倫的《簡策考》(《考古社刊》1939年第6期)、勞榦的《居延漢簡·圖版之部》(《中央研究院歷史語言研究所專刊》第21本，1957年)和《釋文之部》(《中央研究院歷史語言研究所專刊》第40本，1960年)、陳夢家的《由實物所見漢代簡冊制度》(《漢簡綴述》，中華書局，1980年)、馬先醒的《簡牘形制》(《簡牘學(xué)報》1980年第7期)及《簡牘制度之有無及其時代問題》(《國際簡牘學(xué)會會刊》第一號)、胡平生的《簡牘制度新探》(《文物》2000年第3期)等，從不同的角度對古代的簡牘制度進行了多方面的探討，取得了豐碩的成果，而且隨著近年來簡牘的不斷大量發(fā)現(xiàn)和研究水平的不斷提高，有關(guān)簡帛制度的研究，不斷有新的發(fā)現(xiàn)與進展，極大地豐富了簡帛制度的內(nèi)涵。目前簡帛制度研究工作的重中之重，在于對既往豐富的簡帛制度研究成果進行系統(tǒng)總結(jié)、歸納與整合，確立科學(xué)的簡帛制度的內(nèi)涵、邏輯和體系。我們認(rèn)為，簡帛制度一般地應(yīng)包括簡帛形制、編聯(lián)、版式、題名、符號、文字等諸方面，涉及簡帛自身材料應(yīng)用的規(guī)律、編聯(lián)形式的規(guī)律、版面形式的規(guī)律、標(biāo)題格式的規(guī)律、符號應(yīng)用的規(guī)律和文字演變的規(guī)律等，這些都是簡帛自身外在形態(tài)和形式的反映，也是基于簡帛自身形體由表及里認(rèn)知的最基礎(chǔ)和最基本的方面。

第四個方面是對出土簡帛文字內(nèi)容本身的研究。對出土簡帛文字內(nèi)容本身的研究，實際上即是對出土簡帛文獻的整理研究。簡帛首先應(yīng)該是一種書寫載體，繼之才是在其上書寫文字，形成為一種文獻。張舜徽在討論“文獻”的含義時曾指出：“古代實物上載有文字的，如龜甲、金石上面的刻辭，竹簡縑帛上面的文字，便是古代的書籍，是研究、整理歷史文獻的重要內(nèi)容，必須加以重視。”(張舜徽《中國文獻學(xué)》，河南人民出版社，1982年)既然“竹簡縑帛上面的文字”是文獻，那么在對上述簡帛形制、編聯(lián)等一系列外在形態(tài)和制度的研究揭示之后，接下來自然就應(yīng)該對簡帛上的文字內(nèi)容本身進行文獻學(xué)的整理與研究，具體應(yīng)該包括如下一些方面的內(nèi)容：簡帛材料與簡帛文字內(nèi)容的關(guān)系；簡帛形制與簡帛文字內(nèi)容的關(guān)系；簡帛文字內(nèi)容的性質(zhì)、分類、結(jié)構(gòu)(體式、格式)、來源、習(xí)慣語言表達；簡帛文字內(nèi)容整理的基本方法、途徑與步驟以及簡帛文字內(nèi)容的數(shù)字化等。簡言之，就是要從文獻學(xué)的角度對出土簡帛文字內(nèi)容自身進行諸如性質(zhì)、內(nèi)容、分類、屬性、價值等文獻學(xué)意義和方面的現(xiàn)象、特征和規(guī)律的揭示研究。至于簡帛文字學(xué)術(shù)內(nèi)容的多學(xué)科具體研究，如前所述，因為不是簡帛學(xué)研究、總結(jié)和綜述的范疇，這里不作涉及。

第五個方面是對出土簡帛自身的文物學(xué)研究。出土簡帛本身是文物，對出土簡帛自身進行文物學(xué)的研究，自然也是中國簡帛學(xué)的題中應(yīng)有之義。首先，出土簡帛自身的文物學(xué)價值是多方面的，需要認(rèn)真進行深入研究。研究表明，出土簡帛自身具有獨特的藝術(shù)、科學(xué)和社會價值，如簡帛書法、繪畫價值；簡帛考古、文字、文獻和歷史價值；簡帛教育價值及經(jīng)濟價值等。第二，非考古發(fā)掘出土的簡帛自身需要進行辨?zhèn)窝芯?。一則因為出土簡帛具有重大價值，利益驅(qū)使，社會上不少不法分子作假簡偽簡的手段不斷翻新；二則盜掘使大量簡帛流散社會。對待非發(fā)掘品簡帛，鑒定辨?zhèn)沃陵P(guān)重要，學(xué)界需要花大氣力對簡帛自身各方面的特征規(guī)律進行討論歸納。第三，出土簡帛在進行和完成以上各方面的發(fā)掘、整理和研究過程之中、之后，簡帛文物保護工作至為關(guān)鍵，不僅需要對出土簡帛自身的物理、化學(xué)等特性進行研究認(rèn)識，同時還需要探索、研究、制定科學(xué)的簡帛出土現(xiàn)場、館藏、庫藏的文物保護技術(shù)、手段和方法。第四，簡帛文物保護是手段不是目的，對于出土簡帛文物還需要站在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的高度，對簡帛文物資源的開發(fā)利用進行全面研究、科學(xué)規(guī)劃，使之更好地為我國當(dāng)前社會、經(jīng)濟和文化建設(shè)服務(wù)。此外，還有普及推廣工作，尤其當(dāng)下公共考古和公共史學(xué)方興未艾，簡帛學(xué)的公共普及推廣應(yīng)該引起重視。

第六個方面是對國際簡帛學(xué)體系構(gòu)建的可能性探索。簡帛的使用與出土，除中國外，同時期或稍晚的世界其他國家和地區(qū)，如韓國、日本和歐洲等地，同樣也都有使用和發(fā)現(xiàn)。在韓國，自1975年以來，迄今發(fā)掘出土的6-8世紀(jì)木簡近千枚，韓國學(xué)者對此進行了多年的整理研究，提出了“韓國木簡學(xué)”的概念(戴衛(wèi)紅《近年來韓國木簡研究現(xiàn)狀》，《簡帛》第9輯，上海古籍出版社，2014年)；日本發(fā)現(xiàn)木簡數(shù)量較多，截止2008年底，年代屬于7-9世紀(jì)的出土木簡總數(shù)超過32萬枚，受到日本學(xué)者廣泛重視，同樣提出了“日本木簡學(xué)”的概念(王元林《日本古代木簡的發(fā)現(xiàn)與研究》，《出土文獻研究》第9輯，中華書局，2010年)。自1973年以來，英國雯都蘭達出土公元1世紀(jì)前后的羅馬帝國木牘軍事文書已達約1200余件，據(jù)估計在雯都蘭達底下可能保存的木牘在1-10萬件之間，這些木牘的形式與內(nèi)容和中國漢代的居延、敦煌的簡牘頗多類似，故有學(xué)者將之譽為“羅馬帝國的居延與敦煌”；此外，羅馬時代的木牘過去在英國、德國、荷蘭、法國、意大利南部、埃及、多瑙河中下游北岸以及瑞士等地都有發(fā)現(xiàn)(邢義田《羅馬帝國的居延與敦煌：簡介英國雯都蘭達出土的駐軍木牘文書》，《簡帛研究譯叢》第1輯，湖南出版社，1996年)。如今，各國簡帛研究者已從專注本國簡牘研究轉(zhuǎn)向探尋世界各地出土木牘的共性、區(qū)別與聯(lián)系，在努力使本國簡牘研究國際化的同時，還試圖整合、構(gòu)建國際簡帛學(xué)的體系，如韓國學(xué)者“東亞簡牘文化圈”的構(gòu)想，日本學(xué)者“東亞木簡學(xué)”的提出(角谷常子《東亞木簡學(xué)的構(gòu)建》，日本汲古書院，2014年)等。中國簡帛學(xué)以其簡帛出土數(shù)量大、年代早、種類全、延續(xù)久、制度規(guī)律顯著、學(xué)科體系發(fā)展完善成熟、研究國際化程度高以及簡帛制度、文化在歷史上對于漢字文化圈地區(qū)輻射作用強等特點和優(yōu)勢，理應(yīng)在當(dāng)今國際簡帛學(xué)體系的構(gòu)建中占據(jù)中心地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。

自20世紀(jì)初以來，中國簡帛學(xué)已走過了百余年的發(fā)展歷程。目前首要的不是理論與方法的標(biāo)新立異，而是要著眼于對百余年來中國簡帛學(xué)研究成果的總結(jié)，并嘗試用更為科學(xué)的體系加以統(tǒng)括，在此基礎(chǔ)上做進一步的研究和創(chuàng)新。

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.05.018)