荀子與亞里士多德禮法思想比較

蒲曦晨 周先進

（湖南農(nóng)業(yè)大學 教育學院，湖南 長沙410128）

荀子與亞里士多德禮法思想比較

蒲曦晨 周先進

（湖南農(nóng)業(yè)大學 教育學院，湖南 長沙410128）

荀子和亞里士多德系同時代分別對東西方禮法思想具有開創(chuàng)性建設意義的兩個代表人物。荀子禮法思想對中國兩千多年專制封建統(tǒng)治有著深遠的影響，亞里士多德則是西方政治法律學的開創(chuàng)者之一。二者的禮法思想在時代背景、人性基礎、價值基礎和社會價值方面各有相同點和不同點，比較二者的禮法思想對我們了解東西方禮法起源、差異以及發(fā)展有深刻意義，對今天建設社會主義法治國家、和諧社會的構建有重要借鑒和指導意義。

荀子；亞里士多德；禮；法

荀子（約前335年—前235年）[1]是戰(zhàn)國時期著名的思想家、政治家、哲學家和教育家，儒家思想代表人物之一，他的思想學說是集先秦諸子之大成，內(nèi)容十分豐富。其中最具代表性的就是他的禮法思想，他率先在儒家德治、仁政思想的基礎上主張“援法入禮”，提出了具有鮮明特色、對中國兩千多年封建專制統(tǒng)治有深遠影響的“隆禮重法”思想體系；亞里士多德（前384年—前322年）是古希臘著名的哲學家、教育家和科學家，是西方政治法律思想史上的一位重要人物，也是西方政治學的開創(chuàng)者，對西方政法思想產(chǎn)生了異常深遠的影響。他致力于建立法治國家，將法律置于所有公民之上。由于東西方文化的差異，他極少明確提出禮的思想，但其禮的思想一直以其他的途徑貫穿其中。

一、時代背景

荀子與亞里士多德思想差異根源于二者生活的時代背景差異，東西雙方千差萬別，只有了解荀子所處戰(zhàn)國末年與亞里士多德所處的古希臘的時代背景差異，才能理解兩者禮法思想的異同及其根源。

（一）荀子自然經(jīng)濟的時代背景

荀子生活在封閉的自然經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)國末年，正處于封建生產(chǎn)關系不斷走向成熟的關鍵時期，封建社會也正處于轉型時期。原本以分封制為主體的宗法制國家正在逐漸解體，且隨著封建土地私有制和郡縣制的出現(xiàn)及發(fā)展，社會形成了一股由新興地主、官僚和商人組成的強勢力量，封建制度逐漸成熟，統(tǒng)一已經(jīng)成為必然趨勢，消除割據(jù)戰(zhàn)爭、加快生產(chǎn)力發(fā)展和建立中央集權制國家已成為社會發(fā)展的要求。而儒家所倡導的以禮治國的思想由于其在國家制度層面的缺失已不能滿足當時統(tǒng)治者一統(tǒng)天下的需求，倡導依法治國的法家思想逐漸得到了統(tǒng)治者的青睞。荀子在洞悉了社會發(fā)展趨勢及需求后，開創(chuàng)性地提出援法入禮、隆禮重法，吸收法家法治思想來彌補儒家禮治思想的缺失以達到帝王統(tǒng)一天下的需求，逐漸形成了以儒家禮為主同時重視法的禮法思想體系。

（二）亞里士多德商品經(jīng)濟的時代背景

亞里士多德處于公元前三世紀商品經(jīng)濟發(fā)展基礎上的希臘奴隸制社會，當時的希臘城邦制度也正走向衰落。希臘有著從古雅典時期就發(fā)展的民主政治基礎，法律相對完善，法治觀念也早已深入民心，有濃厚的法治傳統(tǒng)。城邦制度的由盛轉衰讓雅典民主政治也走向歧途，民主權利被權利擁有者濫用，因此，亞里士多德致力于構建“法治國家”，堅持民主政體，堅持法律高于一切個體，建立了以正義為核心的法律思想體系。亞里士多德說∶“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。法律恰正是全沒有感情的，人類的本性（靈魂）使誰都難免有感情。”[2]166在此基礎之上，亞里士多德建立了一整套完備的法治學說，力圖挽救城邦政治。[3]

荀子與亞氏生活的社會經(jīng)濟基礎和時代政治背景有巨大差異，荀子生活在自然經(jīng)濟基礎下的正逐步統(tǒng)一的封建社會；亞氏處于商品經(jīng)濟基礎下逐步衰落的城邦制度社會。不同的時代背景，決定了他們禮法思想的差異。

二、人性基礎

人性善或惡，一直是處于爭議之中，東西方的荀子與亞氏在此觀點上也有異有同。人性論觀點是二者禮法思想的基礎，不僅要看到二者在人性論觀點上的區(qū)別，更要探究二者在各自人性論觀點上建立的禮法思想的區(qū)別。

（一）荀子人之性惡的人性基礎

荀子的禮法思想體系是構建在其“人之性惡”理論基礎之上的。首先，關于人的本性，荀子認為“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉；生而有疾惡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉”，[4]在荀子看來人生來有“好利”、“疾惡”、“耳目之欲”、“好聲色”，“從人之性，順人之情，必處于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴”，[4]359“故必將有師法之化，禮義之道”。[4]360人生來受欲望的控制而具有趨利避害、好逸惡勞的本性，如果沒有限制地去滿足人們的私欲，人賴以群居的社會就會發(fā)生爭奪和混亂，所以需要通過禮義教化、規(guī)范和法律的限制、約束來對人性進行改造和制約，這正是“師法”、“禮義”的起源。其次，荀子也肯定了人性具有可以去惡存善的天質，“涂之人也，皆有可以知仁義法正之質，皆有可以能仁義法正之具，”[4]367并且可以通過改造達到“涂之人可以為禹”[4]367的目的。但要想達到“善”，并非人人自身之意志力都能如此堅定而不受內(nèi)心欲望的引導而“作惡”，所以荀子提出“援法入禮”，利用法律的強制約束力約束人的欲望，“今之人性惡，必將待師法而后正，待禮義而后治”，“故為之立君上之勢以臨之，銘禮義以化之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也”。[4]360荀子十分肯定“禮”和“法”存在的必要性、重要性，但也可以看出他的“法”是輔助“禮”來維持政治穩(wěn)定運行、社會和諧發(fā)展而存在的工具，荀子禮法思想的起源及其目的是減少社會紛爭，維持社會秩序，擁護統(tǒng)治階級統(tǒng)治。

（二）亞里士多德善惡同體的人性基礎

亞里士多德則認為人是善惡結合的自然體，人性中有善有惡，趨向于善才能有所成就，而之所以有惡的一面，也正是因為人的欲望的無限度索取導致的?！叭祟惖膼旱戮驮谟谒锹o止境的貪心……他就是這樣的永不知足，人類的欲望原是無止境的?！盵2]74惡德的產(chǎn)生正是由于人類無止境的欲望的指引，欲壑難填，貪心才導致了惡德?；趯θ诵灾袗旱囊幻娴木枧c懲戒，亞氏認為：“法律恰恰正是這樣一個中道的權衡……但積習所成的‘不成文法’比‘成文法’實際上還更有權，所涉及的事情也更為重要?！盵2]173由約定俗成的不成文法即禮，與成文法一樣起著作用，并且不成文法甚至更有權威。亞氏所言的“不成文法”是指人們在生活中日積月累所達成的廣泛習俗約定，是眾人智慧的結晶，是一種外在的社會規(guī)定、約束和要求，它和法律一起約束著人類的無限欲望，驅使人類向善。

可見，在對人性的看法上，他們都強調用禮法來抑制人性中的惡來實現(xiàn)社會的穩(wěn)定與發(fā)展，也都認為人性可以通過改造來達到善。但二者在性惡論上存在一些差別，在對人“性”的含義上，荀子認為“性”是“生而完成的性質或行為”，人性惡就是人性先天是惡的，即惡性是性，善性非性。而亞氏則不同，他認為人性是善惡結合的，有善也有惡，把人的本性看成是一個發(fā)展的過程，他雖然看到了人性中有惡的因素，但沒有把人性全部歸結為惡。

三、價值基礎

荀子與亞氏禮法思想不同的重要原因之一是中西方文化的價值取向不同。中國封建社會一直非常重視禮在社會規(guī)范中的作用，荀子遵循著這一古老傳統(tǒng)，引入法的強制約束作用，提出“隆禮重法”，而古希臘擁有開放的地理位置和發(fā)達的商品經(jīng)濟，古雅典時期就發(fā)展起來的民主政治、法制傳統(tǒng)，造就了理性、平等的正義觀念和由此促生的“法治”精神。

（一）荀子禮義之道的價值基礎

荀子禮法思想的價值基礎在于“禮義”?！岸Y者，法之大分，類之綱紀也”、[4]26“法者，治之端也”、[4]186“禮義生而制法度”。[4]362由此可見，在荀子的思想觀念中，法是為了維護禮的作用而根據(jù)禮的原則和規(guī)范制定出來的，從而也使“禮”具有了社會規(guī)范層面的制度性效果?！叭藷o禮義則亂，不知禮義則?！保肮时貙⒂袔煼ㄖY義之道，然后趨于辭讓，合于文理，而歸于治”。[4]360荀子論證了禮義對人們?nèi)壕雍蜕鐣刃虬捕ǖ闹匾裕⒅赋龆Y義是法度的內(nèi)涵和前提。作為法的總綱的禮義到底來源哪里？“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也……故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也?！盵4]291“天地者生之始也，禮義者治之始也，君子者禮義之始也。”[4]126荀子認為天地、先祖、君師是“禮之三本”，且“尊先祖而隆君師”、“君子者禮義之始”，在此基礎上，荀子構建了他的“隆禮重法、尊王稱霸”的政治法律體系，具有濃厚的封建君主專制色彩。

（二）亞里士多德正義品質的價值基礎

亞里士多德禮法思想的價值基礎在于正義。從正義與法律的關系看，亞氏說：“城邦以正義為原則，由正義衍生的禮法，可憑以判斷人間的是非曲直，正義恰正是樹立社會秩序”，“法律也有好壞，并認為區(qū)別法律好壞的標準是它合不合正義。”[2]151法律也有好壞，法律的制定根據(jù)是正義，是否符合正義是判斷法律是否是良法的準則。到底什么是正義？正義憑什么成為法律的價值基礎？在亞氏看來，“所謂公正，一切人都認為是一種由之而做出公正的事情來的品質，由于這種品質，人們行為公正和想要做公正的事情”。[5]他認為，唯有正義是關心他人的善，是整個的德性。正義對城邦人民的幸福生活有重要影響，正義不僅要體現(xiàn)在法律中，更要深入人們心中，成為良好的品質。正義是城邦的社會原則，以正義為價值基礎制定的法律就是良法，是建立法治社會的根基，并且要求在法律面前人人平等，全體公民都要遵守法律。將法律凌駕于所有人之上，和正義作為政體和法律的制定和評判標準，具有濃厚的民主主義和法治思想。

四、社會價值

思想價值基礎的差異，必然導致荀子與亞氏禮法思想的社會價值的差異。荀子從性惡論出發(fā)，在社會制度、規(guī)范層面主張的是“法后王”，最終導向的是一種圣人的統(tǒng)治，即“人治”，將君主置于法刑之上，國家治理的好壞取決于君主的個人品質；而亞里士多德從人是善惡結合的自然體出發(fā)，將以“正義”價值基礎制定出的良法置于所有人之上，走向的是將法律置于所有個體之上的“法治”。

（一）荀子圣人之治的社會價值

以“禮義”為價值基礎的“隆禮重法”思想，具有濃厚的封建君主專制色彩，其社會價值體現(xiàn)在圣人之治。荀子認為禮起著減少社會紛爭、維護封建社會等級秩序的重要作用，“隆禮重法”思想體系也正是擁護封建君主專制統(tǒng)治的。為此，荀子指出：“立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治?！盵4]364一個國家的長治久安是君主運用禮義、法正以及刑罰來規(guī)范、統(tǒng)治社會而達到的。在荀子心中，君主是治國理政的根本，也就是“人治”，就是封建君主專制統(tǒng)治，這就對君主的素質有著極高的要求，圣明的君主運用禮義去教化人們，建立起法度去管理人們，加重刑罰去限制人們，使天下人都遵守秩序，社會才能實現(xiàn)長治久安，“有亂君，無亂國；有治人，無治法”，“法者，治之端也；君子者，治之原也?！盵4]186有了法律才有了治理的基準，但是只有君子才能制定出優(yōu)良的法律。法制，是政治的根本；君子，是法制的源頭。

（二）亞里士多德法律至上的社會價值

以“正義”為價值基礎的“法治”觀念，具有濃厚的民主主義思想，其社會價值體現(xiàn)在法律至上。首先，亞氏認為是否符合“正義”是判斷法律的制定以及法律好壞的準則，制定符合正義原則的良法是實現(xiàn)法治國家的前提，且良法一旦實行將置于所有公民之上，人人都必須遵守法律規(guī)定。法治也必須與政體相結合，當良法與優(yōu)良的政體相輔相成，才能達到優(yōu)良的治理從而使公民走向幸福。其次，“只有具備了最優(yōu)良的政體的城邦，才能有最優(yōu)良的治理?！盵2]382在亞氏看來，由中產(chǎn)階級掌權的政體才是最優(yōu)良的政體，“最好的政治團體必須由中產(chǎn)階級執(zhí)掌政權，凡是城邦內(nèi)中產(chǎn)階級強大，足以抗衡其他兩部分而有余，或者至少比任何其他單獨一個部分更為強大。”[2]311最后，要使權力機關之間相互監(jiān)督、制約，使權力分散并且達到制衡，使執(zhí)政和屬官不能濫用權力，秉公執(zhí)法，才能實現(xiàn)平等、正義的法治。當然亞氏所指的平等也并非完全真正的平等，而是基于階級不同的相對平等。

荀子的人治與亞氏的法治有本質上的區(qū)別，但其都是結合自身的條件而形成，并為其統(tǒng)治階級服務的。荀子人治思想是擁護當時封建君主專制的，也對其后中國兩千多年封建社會的封建君主專制有著深遠影響；而亞氏的法治思想也是為了維護城邦奴隸制度，為近代資本主義社會法治提供了理論支持。[6]在今天構建社會主義和諧社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興、協(xié)同推進四個全面的歷史進程中，如何有效繼承和合理揚棄荀子和亞里士多德的禮法思想，是我們應該認真加以思索和借鑒的。

（責任編輯 遠 揚）

[1] 周先進.荀子生平事跡新考[J].前沿,2015(1)：159.

[2] 亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京∶商務印書館,2011.

[3] 顧超.荀子“隆禮重法”思想與亞里士多德“法治”觀念之比較[J].云南社會主義學院學報,2015(2)：115-119.

[4] 周先進.荀子全本注譯[M].北京：中國文史出版社，2013.

[5] 亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].王旭鳳,陳曉旭譯.北京∶中國社會科學出版社,2007：88.

[6] 李興華,尤琳.荀子、亞里士多德法律思想之比較[J].江西社會科學,2003(7)：144-146.

G40

A

1671-5454（2016）06-0064-04

10.16261/j.cnki.cn43-1370/z.2016.06.018

2016-10-05

蒲曦晨（1992-），女，湖南邵陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學教育學院高等教育學2014級碩士研究生，研究方向：荀子禮法思想。周先進（1963-），男，湖南常德人，湖南農(nóng)業(yè)大學教育學院教授，研究方向：德育、高等教育和職業(yè)教育。