鄉(xiāng)村治理從傳統(tǒng)化向現(xiàn)代化轉化的探討——基于歷史制度主義的視角

覃耀堅，農植媚

(廣西民族大學 管理學院，廣西 南寧　530006)

?

鄉(xiāng)村治理從傳統(tǒng)化向現(xiàn)代化轉化的探討
——基于歷史制度主義的視角

覃耀堅，農植媚

(廣西民族大學 管理學院，廣西 南寧530006)

[摘要]鄉(xiāng)村治理是國家治理體系和能力現(xiàn)代化的重要內容。我國鄉(xiāng)村治理制度的歷史沿革經歷了封建鄉(xiāng)紳、人民公社、改革開放后至稅費改革前、稅費改革后等四個歷史階段。從歷史制度主義的視角看，我國鄉(xiāng)村治理的制度結構受到國家宏觀制度環(huán)境，各政治變量序列結構影響，并與各相關政治行動主體形成博弈互動的態(tài)勢。同時，我國鄉(xiāng)村治理制度在制度變遷過程中出現(xiàn)了路徑依賴現(xiàn)象，并在增長回報和自我強化中產生新的制度斷裂和歷史否決點。推進鄉(xiāng)村治理從傳統(tǒng)化向現(xiàn)代化轉變，必須要打破“歷史否決點”適應鄉(xiāng)村治理主客觀條件的變化，實現(xiàn)制度的再變遷和創(chuàng)新。

[關鍵詞]鄉(xiāng)村治理；歷史制度主義；治理結構；歷史變遷

一、歷史制度主義與鄉(xiāng)村治理制度

20世紀80年代，詹姆斯·馬奇和約翰·奧爾森在《新制度主義：政治生活中的組織因素》一文中首次提出新制度的概念，標志著新制度主義的誕生。其后，經過二十多年的發(fā)展完善，通過不斷的理論總結和探索，歷史制度主義逐漸確立了自己的方法論原則和核心要素，其理論框架也逐漸形成。1996年，作為歷史制度主義代表人物之一的哈佛的彼得·霍爾和羅斯·瑪麗·泰勒合作發(fā)表了《政治科學和三個新制度主義》一文，他們將制度概念界定為“是與組織和正式組織所指定的規(guī)則和慣例相連的”，概括了歷史制度主義的四大特征：(1)歷史制度主義傾向于在相對廣泛的意義上來界定制度和個人行為之間的相互關系；(2)強調在制度的運作和產生過程中權力的非對稱性；(3)在分析制度的建立和發(fā)展過程中強調路徑依賴和意外后果；(4)關注將制度分析和能夠產生某種政治后果的其他因素整合起來進行研究。[1]從四個明顯的特征可以看出，其強調宏觀制度環(huán)境與具體微觀行為的互動，要通過結構關系來解釋宏大結構的限制作用。對制度是如何影響個人行為的問題，新制度主義給出了“算計路徑”和“文化路徑”兩種回答，在前者，制度影響個體的行為是通過對其期望的改變而實現(xiàn)的，即當某一行動者做出某種行動之后，制度會改變他所持的有關其他行動者可能對此所做反應的期望；在后者，制度為解釋和行動提供了道德或認知模板，個體被看成是深深的嵌入制度世界之中，而由符號、教義和慣例所構成的制度又為行動者對行動情景和自身的解釋起到了過濾的作用。[2]在結構觀上，它重視政治制度重要作用的傳統(tǒng)觀點的繼承和影響政治結果的各政治變量之間的結構關系或者說變量之間的排列方式；在歷史觀上，它重視過去對現(xiàn)在的重要影響，即前階段的政策選擇會決定和影響后階段的政策方案，又通過路制度存續(xù)的“正常時期”和制度斷裂的“關鍵性枝節(jié)點時期”強調制度變遷中的斷裂及其生成的特性。[3]

在鄉(xiāng)村治理的實踐過程中，主要依靠鄉(xiāng)村社會中的正式制度與非正式制度來管理鄉(xiāng)村公共事務、提供鄉(xiāng)村公共產品和維護鄉(xiāng)村社會秩序。制度是人類相互交往的規(guī)則，它抑制著可能出現(xiàn)的、機會主義的和乖僻的個人行為，使人們的行為更可預見并由此促進著勞動分工和財富創(chuàng)造，制度，要是有效能，總是隱含著某種對違規(guī)的懲罰。[4]其中，正式制度是指人們以某種明確的方式有意識地對社會行為和社會活動所確定的規(guī)范，這種行為規(guī)范具有一定強制性和制度剛性，能對人們的社會行為和社會活動產生深刻的影響；非正式制度是人類在長期的歷史交往過程無意識且被接受的行為規(guī)范，是一種軟性約束。促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，既要吸收傳統(tǒng)非正式制度中合理有價值的成分，摒棄其糟粕，更要重視國家在鄉(xiāng)村治理過程中的正式制度安排。

二、我國鄉(xiāng)村治理制度的歷史沿革和制度變遷

(一)封建王朝鄉(xiāng)紳統(tǒng)治時期

在中國長達兩千多年的封建王朝中，國家政權和行政機構的設置只延伸到縣一級，“皇權不下縣”，國家對鄉(xiāng)村治理主要依靠鄉(xiāng)紳精英階層。意大利社會學家V·帕累托認為：“精英是具有特殊才能、在某個方面或某項活動中表現(xiàn)出杰出能力的人所組成的整體。”[5]在鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)紳一般是由德高望重、知識分子構成，他們是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的代言人，是公共資源的決定者和分配者，也是解決村務糾紛和村民矛盾間的仲裁者。在自給自足的小農經濟體制下，農民被依附在土地上，自由遷徙和人口流動性較小，血緣和地緣是鄉(xiāng)村社會的基礎，這是一種禮治秩序和無訟的社會，鄉(xiāng)村社會秩序主要依靠鄉(xiāng)規(guī)民約、道德規(guī)范、民間習俗等非正式制度來維持。在嚴格的等級制度和宗法觀念的影響下，鄉(xiāng)村治理權力和社會秩序由鄉(xiāng)紳把持，宗族則成為維護鄉(xiāng)村社會秩序和鞏固鄉(xiāng)村社會基礎的主要組織形式。在這種自上而下的單軌政治體制下，農民沒有任何的政治參與空間，只有被動、無條件地服從，人情關系較為濃厚，人治代替法治現(xiàn)象較為突出，這不免會造成鄉(xiāng)村治理過程中人的“異化”。

(二)人民公社時期

新中國成立后，為了克服農村生產力落后、分散經營和自給不足的情況，國家對農村進行了將小農經濟改造成集體經濟的合作化運動，并經歷了互助組、初級社、高級社等三種主要的組織形式。社會主義改造完成后，人民公社作為農村基層政權的地位得到確立。這種政社合一、高度集權的體制為國家工業(yè)化提供了強有力的物質基礎。國家從農村汲取社會資源，增強了整合農村全方位的力量。人民公社代表國家意志，控制和分配所有的社會資源，農村公共產品由人民公社統(tǒng)一發(fā)放。并對鄉(xiāng)村所有的公共事務進行管理。在這種鄉(xiāng)村治理模式的體制下，國家權力滲透到農村社會生活的方方面面，集體性代替?zhèn)€人積極性、主動性和創(chuàng)造性，鄉(xiāng)村社會秩序由國家正式制度供給，農民自主性較小，民主政治權力和社會發(fā)展空間遭到壓制，程序正義大于實質正義，國家全面依托鄉(xiāng)村的正式制度完成了在鄉(xiāng)村社會的政權建設。

(三)改革開放后至稅費改革前

20世紀70年代末至80年代初，中國農村實行以家庭聯(lián)產承包責任制、統(tǒng)分結合的雙層經營體制為主要內容的經濟體制改革。聯(lián)產承包責任制的實施和人民公社的解體瓦解了農村權力運作基礎的組織網絡。實行家庭聯(lián)產承包責任制和人民公社解體后，農民生產經營呈現(xiàn)“原子化”狀態(tài)，相互之間缺乏合作，集體意識淡薄，鄉(xiāng)村社會秩序和公共事務缺乏代理人，無法自行解決農村公共產品和公共服務供需矛盾，農村失范現(xiàn)象嚴重，國家與鄉(xiāng)村社會間出現(xiàn)組織真空和公共權力真空的情況。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能缺位、越位和錯位的情況下，20世紀80年代初，廣西宜山、羅城兩縣部分鄉(xiāng)村開始積極探索和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，率先在全國成立村委會，并于1982年寫入憲法，明確規(guī)定：“村委會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾自治性組織，負責管理本村公共事務和公益事業(yè)，維護農村社會治安”。隨后，這一組織形式在全國范圍內推廣。這一時期，在“鄉(xiāng)政村治”的模式下，村民自治制度得到進一步發(fā)展，農民民主政治參與意識增強，逐漸由被動向主動參與到鄉(xiāng)村公共事務和維護鄉(xiāng)村秩序中來。

(四)稅費改革后至當下

伴隨著農業(yè)稅的取消和分稅制體制改革，在壓力型體制和“財權上移，事權下放”的情況下，為了更好地重建鄉(xiāng)村秩序，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開始對村民自治組織實行垂直化管理，村委會的日常運轉資金由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政進行財政轉移支付，并實行“村賬鄉(xiāng)(鎮(zhèn))管”，村委會組成人員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府任命，村民代表大會選舉流于形式，鄉(xiāng)村基層組織不能很好地發(fā)揮在鄉(xiāng)村治理過程中自我管理、自我教育和自我服務的重要作用，只起部分輔助性作用，甚至完全處于“懸浮”狀態(tài)。國家通過系列正式制度限制鄉(xiāng)村兩級組織的權力范圍及權力運作方式，實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的“直接治理”。在這樣的背景下，鄉(xiāng)村干部忙于應付和完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府攤派下來的指標和任務，而無暇顧及鄉(xiāng)村公共事務的管理，無法滿足鄉(xiāng)村社會的真正需求。在“自利人”經濟動機的驅使下，鄉(xiāng)村干部以權謀私，設租和尋租行為出現(xiàn)，造就鄉(xiāng)村社會強勢群體和弱勢群體兩級對立和矛盾沖突的社會環(huán)境并在事實上形成階級對抗的社會氛圍。這種隱性的鄉(xiāng)村治理正式制度安排會引起國家政權危機或執(zhí)政危機，應引起國家相關部門的重視。

三、我國鄉(xiāng)村治理制度的結構變遷

(一)背景—制度：國家宏觀制度環(huán)境對我國鄉(xiāng)村治理制度選擇的主導作用

所謂國家宏大制度背景主要是指政治、經濟和社會的基本規(guī)則。國家自主性理論認為：“國家作為最重要的政治制度，關注如何發(fā)揮作用、制定政策和其自主性如何影響政策選擇?！盵6]鄉(xiāng)紳統(tǒng)治時期和人民公社時期的鄉(xiāng)村治理制度選擇取決于高度集中的政治經濟體制。[7]在封建王朝統(tǒng)治時期，我國形成了君主專制統(tǒng)治模式，政治環(huán)境森嚴，等級制度嚴格，國家治理主體主要包括以皇帝為首，官員、地主階級、知識分子、鄉(xiāng)紳等精英階層參與的統(tǒng)治，大部分農民由于身份背景、文化程度等因素的限制，不能也很難參與到國家公共事務的管理中，游離于政治制度之外，只能嚴格被束縛在自給自足經濟體制下的土地上，完成國家所需要承擔的義務。在“皇權不下縣”的背景下，鄉(xiāng)村社會秩序只有依靠鄉(xiāng)紳和宗族來維護，在其中非正式制度發(fā)揮了關鍵的作用。新中國成立后，國家確立了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，為了更好地支持國家工業(yè)化建設，國家在農村成立了政社合一、黨政不分的人民公社體制，以獲取農村剩余資源支持國家工業(yè)化發(fā)展。在這種高度集權的基層政權體制下，鄉(xiāng)村公共事務由人民公社統(tǒng)一管理，鄉(xiāng)村公共產品和公共服務由人民公社統(tǒng)一分配和提供，導致農民生產積極性和自主性較小，更多的是服從國家和集體安排，民主政治參與空間受到壓制。改革開放后，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的實施和村民自治制度的推廣，我國進入“鄉(xiāng)政村治”時期，國家加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會和村黨支部的垂直管理和控制，這兩個基層群眾自治組織和基層黨組織儼然成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政附屬性機構，導致鄉(xiāng)村組織自治功能較弱，民主參與和選舉流于形式。

(二)變量—制度：各政治變量對我國鄉(xiāng)村治理制度的嵌入性影響

“嵌入性”一詞最早出現(xiàn)在波蘭尼的名著《大轉折》中，原指個體的行為特征介于原子化和社會化之間，后經格蘭諾維特進一步細化和發(fā)展，成為新制度主義的一個重要范疇。歷史制度主義流派對“嵌入性”的分析著重于強調制度的相互關聯(lián)性，在確定某一研究對象(因變量)后，關注在一定歷史時期內與之相關的一組影響因素，探求這一組因素對變量互動造成的影響。封建王朝統(tǒng)治時期，高度集中的君主專制體制決定了鄉(xiāng)村治理必須依靠鄉(xiāng)紳這一精英階層進行統(tǒng)治，“鄉(xiāng)紳”“宗族”“村規(guī)民約”“小農經濟”“民間風俗”“禮治秩序”等關鍵詞嵌入鄉(xiāng)村治理制度，維護了鄉(xiāng)村社會的秩序。人民公社時期，國家工業(yè)化戰(zhàn)略與高度集中的政治經濟體制決定了“政社合一、黨政不分”的基層政權體制，完成了在鄉(xiāng)村社會的政權建設，“人民公社”“集體利益”“工分計”等變量關鍵詞嵌入鄉(xiāng)村治理制度，支持和保障了國家工業(yè)化的開展。改革開放后，社會主義市場經濟體制的建立和村民自治的實行，農民由集體經營向分散經營轉變，呈現(xiàn)出“原子化”狀態(tài)，“家庭聯(lián)產承包”“村民自治”“村委會”“村民代表大會”“村黨支部”“鄉(xiāng)政村治”等變量組合開始取代舊有因素成為影響鄉(xiāng)村治理新制度選擇的重要序列結構。隨著稅費改革和農業(yè)稅的取消，國家提出了社會主義新農村建設的重要戰(zhàn)略，“新農村建設”“稅費改革”“農業(yè)稅”“村務公開”“壓力型體制”等關鍵詞嵌入到以國家為主導的鄉(xiāng)村治理制度從而實現(xiàn)“國家和農民合作”的制度選擇中去。鄉(xiāng)村治理制度是制度進行再重組，對權利和利益進行轉移和再分配，在一定的歷史階段內，這個組合是否發(fā)生更替和徹底斷裂取決于鄉(xiāng)村治理制度中各政治變量嵌入制度選擇的權重和重要性程度。

(三)行為—制度：行為主體與我國鄉(xiāng)村治理制度結構的多維互動

行為和制度互動是制度變遷的動力和源泉。我國鄉(xiāng)村治理制度中的相關行為主體包括：中央政府、地方政府和農民個體，它們之間的互動是一個相對復雜、相互博弈的過程。在鄉(xiāng)村治理制度的變遷過程中，中央政府在鄉(xiāng)村治理的過程中始終處于主導的地位，為鞏固自身的權威和維護自身政權的合法性地位，保持國家的公正和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會經濟發(fā)展，在不同歷史階段的環(huán)境節(jié)點上，中央政府帶有強制性的正式制度安排始終推動著鄉(xiāng)村治理制度的變遷，其優(yōu)勢在于重視鄉(xiāng)村治理的頂層設計，整合與完善鄉(xiāng)村治理制度中的中層設計和底層設計，減少正式制度嵌入到鄉(xiāng)村非正式制度中實施的阻力，促進鄉(xiāng)村社會中各行為主體形成“民主治理、自主治理以及合作治理”的正確選擇。新中國成立后，中央政府廢除了舊時代的封建鄉(xiāng)紳精英統(tǒng)治的鄉(xiāng)村治理模式而代之“人民民主專政制度”，卻因為制度設計的缺陷導致高度集權的人民公社體制的出現(xiàn)，農民積極性、自主性和創(chuàng)造性受到扼殺，鄉(xiāng)村治理制度必須改革；繼而在改革開放之后出現(xiàn)了村民自治制度，尤其是在家庭聯(lián)產承包責任制實行后，我國形成了鄉(xiāng)政村治的新鄉(xiāng)村社會治理模式。稅費改革后，制度環(huán)境發(fā)生改變，鄉(xiāng)村基層組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權出現(xiàn)贏利性經紀，“跑錢”和“跑項目”成為鄉(xiāng)村基層組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權的主要任務，忽視了鄉(xiāng)村基層組織“自我管理、自我服務” 的功能和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權“社會管理和公共服務”的重要職能，無法有效解決鄉(xiāng)村公共事務。由此可以看出，地方政府既是執(zhí)行制度的主體，也是制度變遷的阻力。

四、我國鄉(xiāng)村治理制度的歷史變遷

(一)增長回報及其自我強化：我國鄉(xiāng)村治理制度的路徑依賴性

路徑依賴是歷史制度主義最重要的理論范式，它強調歷史進程中某個重要的制度、結構、社會力量、重大事件或者其他關系對當前制度所產生的方向、內容和模式方面的同質性的依賴性影響。其主要體現(xiàn)為制度變遷的增長回報性及自我強化趨勢。所謂增長回報，在政治制度的話語背景下，主要是指在舊的制度、社會力量和關系要素的增長回報的傾向下不斷自我維持、強化，使得制度保持穩(wěn)定和延續(xù)的特征。在歷史變遷中，我國鄉(xiāng)村治理制度出現(xiàn)了嚴重的“路徑依賴”現(xiàn)象：精英階層統(tǒng)治的鄉(xiāng)村治理結構固化及自上而下的單軌政治體制長期存在并延續(xù)。這種路徑依賴現(xiàn)象對于國家而言，有利于維護和鞏固國家政權在鄉(xiāng)村社會的權威和合法性，汲取農村社會、經濟資源維護自身的統(tǒng)治。對具有“政治保守”心理的農民來說，有利于減少政治參與的成本，避免政治現(xiàn)象過多地嵌入私人生活，這對于兩者主體都具有增長回報的特性。由此制度在不斷復制的生產過程中自我強化并形成正反饋機制，強化了路徑依賴特性。制度傳統(tǒng)中的認知、偏好和選擇等成為制度變革的保守力量。同時，中央政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是鄉(xiāng)村治理正式制度安排的重要主體，在互動博弈的過程中形成了鄉(xiāng)村利益共同體這一非正式制度，非正式制度的運行慣性也會牽制制度的創(chuàng)新。制度變遷一旦形成某種路徑依賴，就會沿著固定的發(fā)展方向走下去并不斷進行自我強化，直至最終走向“窮途末路” 的困境。鄉(xiāng)村治理是國家治理體系和能力現(xiàn)代化的重要組成部分，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是促進鄉(xiāng)村社會經濟可持續(xù)發(fā)展的重要保障。由此，鄉(xiāng)村治理制度必然出現(xiàn)斷裂期，從而導致新的制度關鍵節(jié)點應運而生。

(二)關鍵節(jié)點及歷史否決點：我國鄉(xiāng)村治理制度的制度斷裂

制度變遷的過程呈現(xiàn)一種“斷裂平衡”的狀態(tài)?！皵嗔哑胶狻钡母拍钭钤缬晒派飳W家古爾德和埃爾德雷奇最先提出，所謂“斷裂平衡”指的是被重大變化所打斷之前長時期處于相對停滯和平衡狀態(tài)。從歷史制度主義來看，制度變遷可以分為幾個階段：正常時期、制度斷裂“關鍵節(jié)點”時期和環(huán)境與制度安排保持平衡的正常時期。在制度斷裂時期，正常時期的平衡被打破，新的制度變遷有可能實現(xiàn)。1978年改革開放和2006年稅費改革是鄉(xiāng)村治理過程中典型的“關鍵節(jié)點”。改革開放以后，隨著社會主義市場經濟的建立和村民自治的實施，人民公社時期“政社合一、黨政不分”的高度基層政權管理體制被打破，舊制度發(fā)生斷裂并進入新的時期。2006年我國進入稅費改革時期，農業(yè)稅不斷被改革甚至被取消，“鄉(xiāng)政村治”是新時期鄉(xiāng)村治理的主要模式。但“鄉(xiāng)政村治”需要提高農民的民主參政水平、參政意愿表達的范圍依然很局限，這就存在制度設計上的“歷史否決點”，所謂歷史否決點就是制度變遷過程中關鍵節(jié)點上的最大障礙點，從我國鄉(xiāng)村治理制度來看，“自上而下”的單軌政治體制悖于雙軌政治體制的建設，農民民主參政水平和意愿不高悖于基層政治民主建設，這些都成為制度變遷的“歷史否決點”。進行制度改革和常新，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程，必須打破這些“歷史否決點”。

(三)制度路徑創(chuàng)新：我國鄉(xiāng)村治理制度的變遷選擇

制度創(chuàng)新一般是指制度主體通過建立新的制度以獲得追加利潤的活動。[8]從我國鄉(xiāng)村治理制度的變遷歷程來看，改革開放以來，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的實施和社會主義市場經濟體制的建立，我國出現(xiàn)了村民自治制度，又繼而出現(xiàn)了“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理模式，成為制度創(chuàng)新的重要標志。然而本文認為，在現(xiàn)價段社會主義新農村建設和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的宏觀背景下，通過推動鄉(xiāng)村治理制度變遷來實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的空間潛力仍然非常巨大。

封建王朝統(tǒng)治時期，我國鄉(xiāng)村社會的秩序主要由鄉(xiāng)紳等精英階層進行統(tǒng)治，在保守的政治文化體制和嚴格的等級、宗族觀念下，我國對鄉(xiāng)村社會實行的是一種“簡約治理”。人民公社時期，在國家重工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略推動下，在農村建立了高度集權的基層政權組織。這兩者形成了明顯的“自上而下”的單軌政治體制。由于路徑依賴和客觀條件的制約，這種單軌的政治體制一直延續(xù)并得到強化，深刻影響著鄉(xiāng)村社會的治理。當前階段，我國正進入城鎮(zhèn)化進程快速發(fā)展的階段，農村社會呈現(xiàn)出邊緣化的發(fā)展趨勢，城鄉(xiāng)矛盾突出，城鄉(xiāng)結構發(fā)展不相協(xié)調，已嚴重制約鄉(xiāng)村經濟社會的發(fā)展，必須提高鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化水平。因此本文認為，我國鄉(xiāng)村治理未來的路徑選擇應該是：重視鄉(xiāng)村治理中的頂層設計和摸著石頭過河相結合，完善農村基層組織自治功能和水平，注重政治動員和協(xié)同治理，注重城鄉(xiāng)一體化治理，由此來推進國家治理體系和能力現(xiàn)代化。

[參考文獻]

[1]劉圣中.歷史制度主義——制度變遷的比較歷史研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒.何俊智.政治科學與三個制度主義[J].經濟社會體制比較(雙月刊)，2003，(5).

[3]何俊智.結構、歷史與行為——歷史制度主義的分析范式[J].國外社會科學，2002，(5).

[4]柯武剛，史漫飛.制度經濟學——社會秩序與公共政策[M].北京：商務印書館，2000.

[5]辛允星.農村社會精英與新鄉(xiāng)村治理術[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2009，(5).

[6]斯考切波.劉北城.國家與社會革命[M].臺北：桂冠圖書股份有限公司，1998.

[7]孫維維.中西官僚制論域——關于中國官僚制進與退的思考[J].哈爾濱學院學報，2014，(8).

[8]李文濤，蘇琳.制度創(chuàng)新理論研究述評[J].經濟縱橫，2001，(11).

責任編輯：思動

Village Administration：Transition From Traditional Way to Modern Approach——From a Historical Institutionalism Perspective

QIN Yao-jian，NONG Zhi-mei

(Guangxi University for Nationalities，Nanning 530006，China)

Abstract：Village administration makes a very important content in the system of national governance and competence modernization. Village administration system in China has experienced feudalism，people’s commune，after reform and open-up and before the reform of taxation expense，and after the reform of taxation expense. From the perspective of historical institutionalism，the system structure of village administration in China is affected by the national macro-system environment. There is a trend of them gaming with related political subjects. This system is path dependence which can be seen in the process of system transition. To promote the change of village administration from traditional way to modern approach，the “historic veto point” must be broken to adapt to the change of the subjective and objective conditions and to realize the change and innovation of the system.

Key words：the village administration；historical institutionalism；governance structure；historical changes

[中圖分類號]C916

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.03.006

[文章編號]1004—5856(2016)03—0025—05

[作者簡介]覃耀堅(1989-)，男，廣西覃塘人，碩士研究生，主要從事城市公共管理研究；農植媚(1990-)，女，廣西南丹人，碩士研究生，主要從事人力資源開發(fā)與管理研究。

[基金項目]廣西研究生教育創(chuàng)新計劃資助項目，項目編號：YCSW2015134。

[收稿日期]2015-06-23