從辯證法角度談薩特對人與社會關(guān)系的新思考——讀《辯證理性批判》

凌加英

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京　100871)

?

從辯證法角度談薩特對人與社會關(guān)系的新思考
——讀《辯證理性批判》

凌加英

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100871)

[摘要]《辯證理性批判》是薩特后期的代表作，以馬克思哲學(xué)的辯證法為突破口，薩特試圖搭建起存在主義和馬克思主義之間融通的橋梁。由于對辯證法及其本質(zhì)的不同理解，薩特背離了馬克思的辯證法，卻顯示出對人與社會關(guān)系的新的探討和思考。文章結(jié)合薩特辯證法思想基本立場的闡述以及對馬克思主義及其現(xiàn)狀看法的剖析，從中領(lǐng)會薩特之于馬克思主義的態(tài)度對于我們的啟示。

[關(guān)鍵詞]辯證法；薩特；馬克思主義；人與社會

“談存在主義不能不談薩特”，[1](P152)薩特的思想已經(jīng)成為存在主義的同義語。因為過于注重個人的生命與自由，使得當(dāng)時左右派都認(rèn)為薩特學(xué)說并沒有為積極的社會理論留下余地。為擺脫困境，薩特開始向馬克思主義靠攏，以辯證法為突破口，試圖在存在主義和馬克思主義之間搭建起對話和融通的橋梁?！掇q證理性批判》就是薩特在辯證地批判和吸收馬克思主義理論基礎(chǔ)上對個人與社會關(guān)系問題的重新思考，并且在新時代環(huán)境下再一次深入探討和回答人的自由問題。

一、薩特對馬克思主義的雙重評價

薩特基于現(xiàn)實的考慮，試圖用馬克思主義來填補自身理論體系的空缺，在談到何以轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義的“借用”時，薩特說，“當(dāng)寫完一本哲學(xué)著作后，人們感到枯燥、空洞，人們不能立即接受新東西，換句話說，我的思想已經(jīng)過時了，所特別需要的是馬克思主義。”[2](P214)薩特所理解的馬克思主義哲學(xué)主要是馬克思主義辯證法，他將馬克思主義看做“我們時代的不可超越的哲學(xué)，因為我把存在的意識形態(tài)及其‘內(nèi)涵的’方法看作在使它產(chǎn)生并同時拒絕它的馬克思主義中的一塊飛地”。[3](P2)這是薩特認(rèn)為在構(gòu)建一種結(jié)構(gòu)的和歷史的人類學(xué)時必然要以馬克思主義為母體，但同時又是游離在他之外的，是馬克思主義哲學(xué)中的一塊“飛地”。

(一)馬克思主義哲學(xué)的“不可超越”

誠然，薩特始終認(rèn)為馬克思主義體系中存在著人學(xué)空場，并試圖借用馬克思主義哲學(xué)這塊沃土來孕育和衍生出他的人學(xué)理論，而肯定馬克思主義哲學(xué)的不可超越則是薩特思想的起點。那么，馬克思主義哲學(xué)何以不可超越？薩特給出了以下幾點論證：

其一，哲學(xué)源于社會的總體運動，是以上升階級的自我意識為中心的整體認(rèn)識的反映和表達，認(rèn)識的整體化運動使得哲學(xué)成為聯(lián)系人類精神和現(xiàn)實世界的中介。這種整體化的運動就是哲學(xué)的辯證運動，是理性的自我擴張，力求追逐認(rèn)識的統(tǒng)一。薩特區(qū)分了分析理性和辯證理性，并認(rèn)為前者是保守的資產(chǎn)階級用以維護自身階級的手段加以斥責(zé)，將后者視為革命的、批判的，屬于先進無產(chǎn)階級的認(rèn)識工具，而馬克思主義最根本的特質(zhì)就在于其理論的批判性，符合薩特所認(rèn)為的“被壓迫者對壓迫者的直接反應(yīng)是批判”。[3](P9)

其二，從辯證運動角度來看，哲學(xué)并不單純是對整體化認(rèn)識的追求，同時也要體現(xiàn)一定的創(chuàng)造性和時代性。薩特認(rèn)為從17世紀(jì)到20世紀(jì)，只能看到三個哲學(xué)創(chuàng)造的時代：笛卡爾和洛克的時代、康德和黑格爾的時代、馬克思的時代?！斑@三種哲學(xué)依次成為任何特殊思想的土壤和所有文化的地平線”，[3](P9)它們所具有的理論張力和現(xiàn)實能量開啟了一個時代的新知，影響甚至引導(dǎo)了社會的前進方向，而馬克思主義“處于最新生成的時間序列中”，[4](P27)是最具活力和生命力的哲學(xué)。

其三，任何理論都是在實踐中生成，只要馬克思主義產(chǎn)生的時代沒有變成歷史、承載馬克思主義哲學(xué)的實踐依然有效，那么，馬克思主義哲學(xué)就仍然有生命力?！爸灰麄儽磉_的歷史時代未被超越，它們就不會被超越”，[3](P10)因而薩特認(rèn)為所有宣稱超越了馬克思主義的哲學(xué)多數(shù)情況是回到了前馬克思主義。而馬克思主義堅持的矛盾運動觀也徹底證明對馬克思主義的“修正”只是荒謬和徒勞的，因為哲學(xué)的整體化運動已經(jīng)暗含著理論與社會的同步運動，自我調(diào)整就是哲學(xué)的基本運動形態(tài)。

所以，薩特完全同意加羅蒂在其著作《馬克思主義的人道主義》中的看法——“馬克思主義實際上已經(jīng)形成為一個坐標(biāo)系統(tǒng)，在無論哪一個領(lǐng)域里，從政治經(jīng)濟學(xué)到物理學(xué)，從歷史學(xué)到倫理學(xué)，都只有它才能使一種思想找到自己的地位并且確定下來?！盵3](P29)

(二)馬克思主義在現(xiàn)實中的“僵化”

薩特在肯定了馬克思主義哲學(xué)的歷史地位和現(xiàn)實意義之后，認(rèn)為雖然其不可被超越，但卻不足以消融存在主義。存在主義仍有獨立存在的必要性，因為“馬克思主義像月球引潮水那樣把我們吸引過去、在改變了我們的想法之后，把我們?nèi)釉谝贿叄凰荒軡M足我們理解的需要；在我們所處的特殊環(huán)境中，它不能傳授我們?nèi)魏涡碌臇|西，它已經(jīng)停滯不前了”[3](P22)——薩特這一批判另有所指，主要是針對蘇聯(lián)馬克思主義的實踐進行的。那么，為何能夠進行自我調(diào)節(jié)的馬克思主義哲學(xué)卻在當(dāng)今時代陷入發(fā)展的泥淖之中，并且止步不前？——薩特基于對現(xiàn)實的分析，展開了對蘇聯(lián)模式馬克思主義的批判。

第一，薩特之所以鐘情馬克思主義哲學(xué)，重要原因在于它的實踐性，通過實踐完成從理論到現(xiàn)實世界的整合，但這種實踐哲學(xué)在現(xiàn)實運作中卻出現(xiàn)了理論與實踐的相互背離——蘇聯(lián)式社會主義實踐違背了馬克思主義哲學(xué)辯證法的一般規(guī)律。理論和概念成為強制的絕對化的工具和符號，并不是從實踐中得到發(fā)展和完善，而是被人為地視作先驗真理。“歷史與存在相互矛盾，歷史在形成時不了解自己”，[4](P36)這樣就造成了理論與實踐、歷史與現(xiàn)實的雙重分裂。

第二，蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)成為政治統(tǒng)治的工具和政治實踐的附庸。馬克思主義哲學(xué)不再是作為認(rèn)識的真理存在，而淪為蘇聯(lián)統(tǒng)治階級實施政治霸權(quán)的依據(jù)。真理的解釋權(quán)不再屬于歷史性的具體實踐，而是成為階級的特權(quán)，馬克思主義成為政治教條和意識形態(tài)的服務(wù)工具。

第三，辯證法暗含的矛盾運動、辯證整合被惡意篡改為強制力作用下的絕對同一，落入了唯心主義的窠臼。蘇聯(lián)推行計劃型的社會建設(shè)，以將實踐納入到先于其而存在的種種概念化、數(shù)據(jù)化的目標(biāo)之中，甚至編造事實以圖符合預(yù)期計劃，開放式的認(rèn)識模式被封閉起來，對歷史總結(jié)而得來的理論變成永恒生效的認(rèn)識真理，這預(yù)示著馬克思主義哲學(xué)能動性和科學(xué)性的喪失。

可見，薩特對蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的批判集中在其背離了馬克思主義的“實踐—理論”生成模式，否定了現(xiàn)實實踐對哲學(xué)理論形成和發(fā)展的基石作用，并且將個人消融于社會整體中，成為被動的客體，喪失了人的主體性作用。

二、從辯證法出發(fā)重構(gòu)個人與世界的關(guān)系

通過對蘇聯(lián)現(xiàn)實的批判，薩特認(rèn)為由于馬克思主義在現(xiàn)實中的錯誤使得“存在主義得以再生并保存下來”，[3](P27)正是由于馬克思主義哲學(xué)體系本身的缺陷才導(dǎo)致蘇聯(lián)模式的“離經(jīng)叛道”。因而，修補馬克思主義哲學(xué)體系中理論空場、強化其理論體系的薄弱環(huán)節(jié)正是存在主義的職責(zé)所在，也是存在主義與馬克思主義得以聯(lián)系和融合的切入點。

(一)肯定辯證法的前提——歷史唯物主義

薩特在1946年出版的《唯物主義與革命》中曾批判唯物主義的歷史決定論，但后來他轉(zhuǎn)而承認(rèn)，在任何特定時刻，歷史總體性都是決定我們的力量，在我們活動的當(dāng)下和未來都起著限制作用，認(rèn)為對人類歷史的唯一正確的解釋是辯證唯物主義。因此，薩特堅持了辯證法的歷史唯物主義立場，并強調(diào)無保留地同意馬克思在《資本論》中旨在用以規(guī)定“唯物主義”的這個公式，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。

(二)限制辯證法的界限——人類社會

薩特所認(rèn)為的辯證法是屬人的辯證法，具體有以下幾個層次：第一，由人的能動性為參與的社會實踐是辯證的；第二，由人的意識推進的總體性運動是辯證的；第三，由人的思維和行動參與的歷史現(xiàn)實是辯證的。從理性去分析辯證法才具有可理解性，因而歷史就是“理解在其自身的實在性中辯證地自我發(fā)展”，[5](P136)所謂的整體化即是人的思維整理歷史存在而產(chǎn)生的作用。人的思維和意識在辯證法中處于中心地位，人類社會就構(gòu)成了辯證法的生成和效用范圍，而自然界作為自在的存在，沒有實踐性、歷史性，也就不存在辯證的發(fā)展，于是，薩特就將自然界排除在辯證法的作用領(lǐng)域之外。

(三)確定辯證法的來源——個人實踐

在將辯證法限定在人類社會領(lǐng)域之后，需要探討的是辯證法的來源問題。薩特認(rèn)為個人參與的社會實踐構(gòu)成了辯證法的重要來源，也就提供了自然界不存在辯證法的另一個論證——自然界不存在實踐。

在對馬克思主義的經(jīng)濟決定論、歷史決定論進行批判時，薩特指出，無論社會的事物和現(xiàn)象以何種方式或面貌呈現(xiàn)出來，其歸根結(jié)底是人的行為的表現(xiàn)形式。例如在對法國革命戰(zhàn)爭的解讀中，薩特認(rèn)為馬克思只是單純看到了經(jīng)濟的力量在起作用，但經(jīng)濟力量并不是最主要的決定力量，薩特強調(diào)雖然法國革命帶有十分明確的經(jīng)濟意義，但卻不能直接歸結(jié)為由經(jīng)濟決定的，必須通過具體的人、人的意識和實踐，這一事件才能被完成，因而，其根本作用的不是純粹的“經(jīng)濟”的事物，而是行動著的具體的人。

(四)明確辯證法的存在形態(tài)——生成之中

辯證法源于個人的實踐活動，而實踐又具有時代性、現(xiàn)實性、具體性和多樣性，也就決定了辯證法不能達到終極形態(tài)，而是在時間序列中不斷推進、演變和發(fā)展。因而任何將辯證法思想和馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)概念作為先驗的理論體系、是永恒不變的絕對真理的觀點和認(rèn)識是絕對錯誤的。

辯證法是與人類實踐合二而一的，薩特認(rèn)為最主要的實踐即斗爭實踐(薩特是肯定馬克思主義的階級斗爭思想的)，辯證法只有在斗爭實踐中，并通過斗爭實踐才能獲得自己的真實存在。簡言之，辯證法就是被壓迫階級的實踐覺悟，是“受壓迫者對各種各樣的壓迫的反抗”，[3](P997)所以必然是隨著人類實踐而不斷生成的。

三、對薩特辯證法觀點的分析與反思

薩特對蘇聯(lián)馬克思主義實踐的錯誤的描述是正確而深刻的，對馬克思主義哲學(xué)辯證法遭遇困境的分析也是入木三分，但對造成種種錯誤和困境的背后根源的分析是否也是深刻而令人警醒的？雖然對原因的分析中薩特有失偏頗，但其致力于對馬克思主義哲學(xué)中“人學(xué)空場”的填補也值得我們深思。

(一)對理論和現(xiàn)實的有限考察

第一，薩特對蘇聯(lián)馬克思主義實踐的剖析缺少對蘇聯(lián)現(xiàn)實的足夠考察。作為從資產(chǎn)階級國家叢林中初生的蘇聯(lián)社會主義國家，所面臨的國際國內(nèi)環(huán)境具有歷史特殊性，既需要抵御外部的顛覆勢力維持國家的獨立性，又要在戰(zhàn)爭的廢墟上重整國家的經(jīng)濟、政治、社會等各項事物。因而，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所采取的建設(shè)和發(fā)展手段必然帶有特定階段的特殊性。

第二，薩特認(rèn)為蘇聯(lián)模式的產(chǎn)生根源就在于馬克思主義哲學(xué)缺少對個人意志、個人自由的關(guān)注，才會形成高度集權(quán)束縛和壓制下的被奴役的個人。這種批判將問題根源歸結(jié)于馬克思主義哲學(xué)理論本身的僵化和人性關(guān)懷的缺失，卻沒有反思問題的根源是否可能來源于理論實踐者的主觀性。

(二)對馬克思主義辯證法的片面理解

與對蘇聯(lián)馬克思主義實踐批判的片面性一樣，薩特對馬克思主義辯證法的解讀也存在著誤區(qū)和錯誤。其一，將恩格斯的“自然辯證法”視為“人為添加的辯證法”。將辯證法局限于主體與主體之間，沒有看到自然界作為客體參與到人類認(rèn)識和實踐的具體形式中去。其二，在將馬克思主義辯證法進一步、片面地歸結(jié)為自然辯證法之后，將人的問題、人的自由問題也排除在馬克思主義辯證法和馬克思主義哲學(xué)體系之外，而沒有真正認(rèn)識到馬克思所變革的對“關(guān)于人的問題、人的本質(zhì)問題等一切哲學(xué)問題都必須從實踐中去理解”[6]的新唯物主義立場。

在本研究中，水利樞紐工程安全監(jiān)測系統(tǒng)采用的是AJAX技術(shù)和Visual Studio.NET，以開發(fā)便攜式的移動設(shè)備監(jiān)測程序。同時，還采用Silverlight平臺所提供的工具和技術(shù)進行客戶端界面的開發(fā)。水利樞紐工程安全監(jiān)測系統(tǒng)的軟件功能主要包括系統(tǒng)配置模塊、數(shù)據(jù)分析、信息發(fā)布以及資料的自動整編等。其中，系統(tǒng)配置主要包括用戶管理、自動采集、日志管理以及數(shù)據(jù)管理等。數(shù)據(jù)分析主要是依據(jù)實時監(jiān)測的數(shù)據(jù)，進行安全分析和評價。信息發(fā)布主要是以Web服務(wù)的方式提供監(jiān)測和分析的數(shù)據(jù)。資料自動整編實現(xiàn)了自動出報表的功能。

(三)解讀個人與社會關(guān)系的另一種視角

誠然，無論是對馬克思主義理論還是實踐的解讀都并不盡人意，但薩特卻從另一個視角向我們呈現(xiàn)了辯證法思想的豐富性和生動性。

1．從歷史決定論到個人的“牢籠”

馬克思的歷史決定論認(rèn)為，制約人類行為活動的除了政治經(jīng)濟條件，還有由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的階級結(jié)構(gòu)和政治制度，以及歷史積淀形成的文化傳統(tǒng)，這些先于個人而存在的歷史條件決定了人類的普遍性，也是人類實踐活動得以展開的必要前提。而薩特并不肯定這些歷史“遺留物”對于個人的積極效用，反之，歷史決定論、經(jīng)濟決定論消融了人的作用、忽視了人的力量，歷史和過去不單單是成為人的現(xiàn)實活動的條件，也成為了制約人的自主性活動的枷鎖。

薩特將這些對人的自由造成威脅的因素歸結(jié)為自然界和外部世界的必然性，并指出這些因素只能是被動地對人的行為起作用，正因為其不具有自主能動作用，所以自然辯證法的存在只能歸為“天方夜譚”。而將辯證法限定在人類社會領(lǐng)域之后，馬克思的歷史決定論只是預(yù)示了人的“牢籠”——受制于歷史條件和歷史背景。存在主義就力圖揭示這種決定論的陰影，并為人的自由創(chuàng)造光明的天空。

2.從總體化運動到“人學(xué)辯證法”

薩特認(rèn)為辯證法的推動力是一種總體化作用，而只有人類社會才能通過無數(shù)個人的主觀性作用來產(chǎn)生這種作用力，“通過人們‘自為’的存在來‘構(gòu)造’周圍‘自在’的存在”，[7]總體化運動體現(xiàn)為一種創(chuàng)造性的能動運動，而馬克思主義辯證法的問題就在于將完全無構(gòu)造外部世界可能性和能力的自然界也劃歸為總體化運動的訓(xùn)練場。

在將歷史、人類社會、辯證法三者關(guān)系作了梳理之后，薩特得出了結(jié)論：有總體化運動的地方才存在辯證法，而人類社會是唯一有總體化運動的整體，所以辯證法只存在于人類社會，構(gòu)成辯證法源泉的就只能是每個個體的具體實踐活動。個人的價值和作用的凸顯使得薩特認(rèn)為他已經(jīng)填補了馬克思主義辯證法中對個人地位的遺漏，填補了馬克思主義的“人學(xué)”空場。

四、薩特對待馬克思主義態(tài)度的啟示

且不論薩特對存在主義與馬克思主義的調(diào)和是否正確或有效，僅從薩特對待馬克思主義哲學(xué)的態(tài)度也對我們產(chǎn)生了諸多有益的啟示。

(一)對人類生存狀態(tài)的始終關(guān)懷

兩次世界大戰(zhàn)、世界性的經(jīng)濟危機，薩特所處的時代，自由仍在遙遠(yuǎn)的彼岸，人的自由難以保障、甚至微不足道，薩特終其一生沒有放棄的事業(yè)就是對人的自由的不懈追尋，他堅持相信自由就是人的生存在本來狀態(tài)——“人注定是自由的”，而并不單純是附屬于生存的外在屬性，它就是生存本身，就是人的生命存在的本來面目，“人的自由先于人的本質(zhì)，自由也不是由人爭取的來的，因為人的存在就是自由……自由不可能同人的現(xiàn)實的存在分開，人不是先存在而后取得自由，人的存在同人的自由并沒有什么分別”，[8](P175)薩特將自由上升到了本體論的地位。

故薩特對蘇聯(lián)馬克思主義實踐中對個體人性的壓抑和束縛進行了無情的揭露和批判，并且反對一切阻礙人類自由的因素——自然界、社會歷史領(lǐng)域形成的對人類自由侵蝕的力量，因為一切外在因素的存在都被視為對個人自由的威脅。因而，薩特將馬克思主義哲學(xué)靈魂的辯證法限定在個人自在的“人類社會”領(lǐng)域，試圖清除所有可能侵犯人的自由的客觀環(huán)境，讓每個人在自身的存在和活動中明白——存在即自由。

此外，薩特在否定以往哲學(xué)、神學(xué)“神造人”、“人造物”的基礎(chǔ)之上，吸收尼采“上帝已死”的思想，主張人的本質(zhì)是人的自由選擇與創(chuàng)造的產(chǎn)物，人與物的根本區(qū)別在于人的存在先于本質(zhì)。盡管對人的存在、本質(zhì)和自由的思想有著濃厚的主觀性色彩，但薩特的自由哲學(xué)肯定了人的特殊價值，振臂高呼對人的自由的追求，號召人們打破外在的枷鎖，自己去創(chuàng)造歷史和未來，這不僅對當(dāng)時的反法西斯運動有著推動作用，對現(xiàn)代社會也仍有不容忽視的積極意義。

(二)對真理與理想的不懈追求

“人”的問題一直是薩特思想所關(guān)注的核心問題，而早期以個人存在為思想主題的薩特，意識到僅從個人存在出發(fā)并不能達到對歷史的理解和反思，同時在對馬克思相關(guān)論著的研讀和對現(xiàn)實問題的反思中，薩特意識到這種“存在主義”的空洞性以及馬克思哲學(xué)中存在的“人學(xué)”空場。因而薩特并沒有批判、否定馬克思主義，而是創(chuàng)造性地力圖在存在主義和馬克思主義哲學(xué)之間找到相互對話的契合點，實現(xiàn)對個人與歷史問題上的相互補充。

例如，盡管薩特一直強調(diào)歷史“必須在個人的生存情境中具體化”，[9]但他也欣然同意并接受了馬克思主義哲學(xué)中對人的社會性的重視，從而補充說明個人的生存境遇同樣也需要在社會群體化生活中實現(xiàn)總體化進程。他在晚年作品《七十歲的自畫像》中說到，“突出強調(diào)人的社群性，人類社會活動的生存論意義和認(rèn)識論意義，這正是馬克思哲學(xué)的魅力所在?！边@種力圖超越存在主義與馬克思主義各自理論局限的嘗試，解釋了社會歷史與個人生存的同構(gòu)和制約關(guān)系。雖然由于多種因素影響，薩特對馬克思主義的解讀可能并不全面和正確，但對馬克思主義哲學(xué)的積極借鑒和對其與存在主義的努力調(diào)和正體現(xiàn)了薩特對于知識和真理的無限渴求，對人類命運的深刻關(guān)懷，正如薩特在回憶中所說，他一生“始終沒有放棄自由探索的權(quán)利”。[9](P222)

(三)對時代問題的現(xiàn)實關(guān)注

《辯證理性批判》是一部奇書，氣勢磅礴如神來之筆，薩特近乎瘋狂的寫作使這部書充斥了奇思異想，讓它成為哲學(xué)史上的神來之作。它是人學(xué)著作，卻擺脫了枯燥而乏味的以考據(jù)為主的人類學(xué)研究方法，它是哲學(xué)著作，卻“幾乎沒有一絲一毫的形而上學(xué)氣息”，[10](P247)它不是歷史專著，卻沉淀了幾千年人類歷史的深沉經(jīng)驗，處處充滿了歷史意識——而這正是薩特對所處時代進行了現(xiàn)實考察和深入剖析之后的由衷建言。時代需要反思，需要前瞻，卻更需要對于當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)注和思考，而薩特對當(dāng)時時代現(xiàn)實的批判和反思也賦予了他的思想以無窮的生命力，為我們更好地實現(xiàn)人類生存提供了寶貴的建言和啟示。

[參考文獻]

[1]夏基松，等.存在主義哲學(xué)述評[M].南京：江蘇人民出版社，1987.

[2]讓-保爾·薩特.蘇斌.薩特自述[M].鄭州：河南人民出版社，2000.

[3]讓-保羅·薩特.林驤華，徐和瑾，陳偉豐.辯證理性批判[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.

[4]陳慧平.辯證法的當(dāng)代意蘊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[5]李瑜青，凡人.薩特哲學(xué)論文集[C].合肥：安徽文藝出版社，1998.

[6]馮文平.論馬克思的人本質(zhì)觀及其當(dāng)代意蘊[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2013，(9).

[7]滕燕美：薩特眼中的馬克思主義辯證法——對《辯證理性批判》的思考[J].西昌學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(1).

[8]徐崇.用馬克思主義評價西方思潮[M].重慶：重慶出版社，1990.

[9]仰海峰.存在主義與馬克思主義的結(jié)合：理念與方法[J].山東社會科學(xué)，2010，(3).

[10]黃忠晶：百年薩特——一個自由精靈的歷程[M].北京：中央編譯出版社，2005.

責(zé)任編輯：李新紅

A Dialectical Perspective on Sartre’s New Idea on Man-Society Relation ——Reflection on “Critique of Dialectical Reason”

LING Jia-ying

(Peking University，Beijing 100871，China)

Abstract：Sartre wrote “Critique of Dialectical Reason” at his later time. With dialectics in Marxism as breakthrough，Sartre attempts to bridge existentialism and Marxism. Considering the different understanding on dialectics and its nature，Sartre deviates from Marxist dialectics. However，his ideas make a new discussion upon the relation of man and society. Based on Sartre’s basic points on dialectics，as well as his ideas and analysis of Marxism，it attempts to reveal twhat his attitude to Marxism may teach us.

Key words：dialectics；Sartre；Marxism；man and society

[中圖分類號]B0-0；B565.53

[文獻標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.03.001

[文章編號]1004—5856(2016)03—0001—05

[作者簡介]凌加英(1988-)，女，浙江嘉興人，博士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。

[收稿日期]2015-05-13