論清代詩人“并稱”佳話的傳播途徑與效應(yīng)*

陳凱玲

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

?

論清代詩人“并稱”佳話的傳播途徑與效應(yīng)*

陳凱玲

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

在中國古代文學(xué)史上，流傳著大量有關(guān)作家并稱的佳話美談，構(gòu)成文學(xué)批評的一種特殊形式。清朝文壇上標(biāo)榜詩人并稱齊名的風(fēng)氣熾盛，傳播并稱佳話的途徑和手段也是形式多樣。以詩歌傳播者，多以人物合詠、相互贈答的方式來表達(dá)和強(qiáng)化并稱關(guān)系；以總集傳播者，其書名通常冠以“×家”、“×子”等目，有助于并稱名號的生成與定型；以詩話傳播者，大多為零散、片言只語的點(diǎn)評，這也是清代詩人并稱佳話的主要傳播方式；以繪畫傳播者，表現(xiàn)為若干詩人聯(lián)袂登圖亮相，以真實(shí)的現(xiàn)場效果吸引更多人的關(guān)注。

清代；詩人；并稱；傳播途徑；效應(yīng)

“并稱”是一種人物品評方式，即在不同的人之間做相提并論的評價(jià)。它起源于漢魏人物品評、清談?wù)撌碌娘L(fēng)氣*例如后漢的“前有管鮑，后有慶廉”，三國的“荀氏八龍，慈明無雙”、“五氏五常，白眉最良”，西晉的“二王當(dāng)國，羊公無德”、“京都三明各有名，蔡氏儒雅荀葛清”、“洛中雅雅有三嘏”，梁代的“二傅、沈劉，不如一丘”，北齊的“三崔三張，不如一康”等等。，最初作為人物月旦評的一種方式，以“歌謠”的形式流諸于口頭。后來由于文學(xué)批評的需要，許多文學(xué)家并稱也存在這種形式中，如“東海三何，子朗最多”[1]、“前有沈宋，后有錢郎”[2]、“前有四皇，后有三張”[3]、“文中三豪，浙中三毛”[4]等等。這一類歌謠式的評點(diǎn)雖只是三言兩語，卻能夠迅速促成一段文壇佳話的流傳。隨著后世文人并稱現(xiàn)象的不斷繁衍，“并稱”佳話的傳播載體亦趨于多元，傳播途徑和手段經(jīng)累代的選擇與淘汰，至清代趨于集大成之勢，構(gòu)成一道獨(dú)特的風(fēng)景線。筆者擬就涉及清代詩人并稱佳話者，選取詩歌、總集、詩話、繪畫四種傳播方式，通過典型案例，考察這些傳播方式在當(dāng)時(shí)文壇的使用與流行情況，力圖揭示并稱佳話流行背后的某些特征和規(guī)律，希望對整個(gè)古代文人并稱的文化現(xiàn)象做一些積極的探索。

一、以詩歌形式傳播

詩歌中有一類題目是專以若干人物為描寫對象，可稱之為“人物合詠”。由于這一詩歌形式本身具有相提并論的效果，故所詠對象一旦入題，便很容易構(gòu)成某種并稱的關(guān)系。換句話說，如果作家主觀上有意要將某幾個(gè)人進(jìn)行并稱的話，采取人物合詠的形式提出，將會是一種頗為有效的傳播手段。

人物合詠?zhàn)钤缫娪谠伿奉}材，多以歷史人物為述敘對象，往往兼具史傳、史論、詠懷等多重功能。南朝顏延之《五君詠》組詩，分詠“竹林七賢”中的阮籍、嵇康、劉伶、阮咸、向秀等五人，堪稱為人物合詠詩的首創(chuàng)。唐代杜甫《飲中八仙歌》一首，則較早地將人物合詠應(yīng)用于時(shí)人，打破了所詠對象為歷史人物的傳統(tǒng)范疇，為后世紛紛仿效。然而，這種寫法在明代之前并不十分流行，只有到了明、清人手里才被熟練地運(yùn)用。例如，明代何景明的《六子詩》，李夢陽的《九子詩》，李攀龍的《五子詩》，王世貞的《五子篇》《重紀(jì)五子篇》，吳國倫的《五子詩和于鱗、元美作》《八子詩》《十二子詩》，梁有譽(yù)、宗臣都分別作有《五子詩》，李開先的《九子詩》《六十子詩》，等等，大抵是作者“用以紀(jì)一時(shí)交游之誼”[5]。值得注意的是，從明代起，詩歌作為并稱佳話的傳播手段，有不少為同題創(chuàng)作，作者既詠他人，也為他人所詠，故所謂的“×子”往往也包括作者在內(nèi)；于是，人物合詠也就帶有了作者標(biāo)榜齊名的意味。

在明人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，清代詩人創(chuàng)作人物合詠的詩歌，更是達(dá)到登峰造極的地步。首先，人物合詠在日常贈答活動中頻頻出現(xiàn)，成為詩人間相互致意、推許的常用手段。比如，郭麐與彭兆蓀初次相遇，有感而作《淮陰兩生相逢行贈彭二甘亭》，彭兆蓀作《相逢行答吳江郭頻伽麐》應(yīng)之，遂有“彭郭”并稱之目。其次，人物合詠在題目上，更加鮮明突出人物的并稱關(guān)系，常徑直以并稱群體的名號為題。即如張丹《“錢唐三子”歌》、石韞玉《“蘇門六子”詩》、陳僖《“茲社七子”歌》、黃文旸《“闕里八詩友”歌》、張讓三曾作《溪上詩人“三病夫一狂夫”歌》、萬廷苪《“螺墩九子”詩》等題，與明人詩題中簡單泛稱“×子”相比，在并稱提法的明確性上，無疑又進(jìn)了一步。再次，某些人物合詠的模式往往被重復(fù)運(yùn)用，構(gòu)成“姊妹篇”系列。例如，陳文述先有《“兩生”行贈沈生式如(秉鈺)、蔣生黼庭(元甄)》，后又作《“后兩生”行答朱酉生(綬)、沈閏生(傳桂)見贈之作……》；此外，他還作有《“西湖兩女士”詩贈汪逸珠、家妙云》《“后西湖兩女士”詩為吳蘋香、顧螺峰作》二詩。類似者還如丘煒萲《“詩中八賢”歌》及梁啟超續(xù)作《“廣詩中八賢”歌》，高旭《“詩中八賢”歌》《“后詩中八賢”歌》等等，也都是系列化的人物合詠，尤其是詩題已醒目標(biāo)出文人并稱名號，這對于并稱群體的產(chǎn)生和定型，無疑是起到了積極作用。

并稱的提法，除了以人物合詠的形式出現(xiàn)，還可以通過詩篇中的“警句”傳達(dá)。例如，清初著名詩人王士禎與宋葷有齊名之目，其緣由之一，就是他們曾相互贈答推許的詩句。康熙四十年辛巳(1701年)時(shí)任刑部尚書的王士禎作《嘆老口號寄宋牧仲開府》絕句一首贈江寧巡撫宋犖，詩有云：“尚書北闕霜侵鬢，開府江南雪滿頭。誰識朱顏兩年少，王揚(yáng)州與宋黃州?！盵6]該詩巧妙地將兩人名字嵌入句中，起承轉(zhuǎn)合處皆對舉成偶，如此警句播于藝林，便成為二人齊名并稱之口實(shí)。

二、以總集形式傳播

有關(guān)清人編纂并稱詩人總集的情況，筆者已有專文探討*參見拙文《清代詩人并稱群體的繁盛及其啟示——基于密集程度的抽樣考察》，載《廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，第49-54頁。，茲就總集作為并稱傳播載體方面的表現(xiàn)，做一番專門討論。

總集作為保存詩學(xué)文獻(xiàn)的一種形式，記錄和傳播作家作品無疑是其第一功能，而就并稱群體來說，總集還有其他的宣傳效用。首先，以并稱群體為選錄對象的詩歌總集，其書名通常冠以“×家”、“×子”等目，這對于那些沒有名號或名號不固定的并稱群體來說，命名不確定的問題便迎刃而解。再有，一般總集都會有凡例、序跋之類的附件，編者可以通過它們介紹并稱詩人的基本情況，從而取得讀者對該并稱群體的認(rèn)同，加深讀者對他們的印象。基于此種認(rèn)識，就不難理解清人刊刻并稱詩人總集的熱情何以歷久不衰了。如康熙間，顧有孝與趙沄輯錢謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳詩為《江左三大家詩鈔》“謀付剞氏，傳布通都大邑”，“使海內(nèi)之稱詩皆以三先生為準(zhǔn)的”[7]，即以總集標(biāo)立名目；又如，上及關(guān)于“王宋”齊名之目，所以能夠成為文學(xué)史上一個(gè)固定的名稱，關(guān)鍵是有總集作為傳播手段。早在康熙三十四年乙亥(1695年)，宋犖便以己作合王士禎詩編成《漁洋綿津合刻》(一名《二家詩鈔》)，其門客邵長蘅為該集作序稱“今海內(nèi)稱詩家，并稱新城、商丘兩先生無異辭，蓋如室華之有太、少，禪宗之有南、北矣”、“兩先生，一代之宗工”云云[8]，極盡稱美贊譽(yù)之意。宋犖不僅多次將此部總集寄贈友人，而且還進(jìn)呈御覽，該集實(shí)為助其成名之具。

此外，在報(bào)刊傳媒工具缺乏的古代，書本實(shí)際是當(dāng)時(shí)最為有效的傳播信息途徑，而總集正是具有書面化的優(yōu)勢，可以為某些帶有歧義的并稱說法下一論斷。比如，有關(guān)屈大均、梁佩蘭和陳恭尹三家并稱的提法，在康熙三十一年壬申(1692年)王隼編刊《嶺南三大家詩選》之前，在詩界并沒有形成一個(gè)共識。據(jù)今人王富鵬先生考察，在王隼之前人們并舉嶺南詩人者，大多不止3人，或不足3人；雖也有將屈、梁、陳并舉而不及他人的情況，但也只是偶然提及，不算是一個(gè)具有特定意義的組合[9]。而自《嶺南三大家詩選》一出，屈、梁、陳并稱遂成為一種蓋棺定論。有關(guān)總集這方面的作用，不妨再以反例證之。清中葉曾有日本人安積信提倡吳偉業(yè)、王士禎、袁枚并稱之說，欲輯三家詩并行，但該書似乎未見刊行，而吳、王、袁并稱的提法，亦終究沒有獲得廣泛認(rèn)同[10]；又如，清末以來文獻(xiàn)對清初“(長安)十子”成員的記載常有錯(cuò)亂之處，究其原因，很大程度上是《十子詩略》一書后來流傳不廣所致。

三、以詩話形式傳播

詩話作為一種敘述性文體，主要承擔(dān)著詩歌批評的任務(wù)，特別到了明清時(shí)期，大量詩話著作主要內(nèi)容是記錄文壇掌故、詩人軼事，當(dāng)中不乏詩人并稱的話題，甚至出現(xiàn)單純針對詩人并稱者，如道光間尚镕所撰《三家詩話》。該書以袁枚、趙翼、蔣士銓“乾隆三大家”為批評對象，全篇分“三家總論”、“三家分論”、“三家余論”三部分，其規(guī)模雖偏小，然條分縷析、論列精當(dāng)，堪稱第一部全面、系統(tǒng)研究“三家”的詩學(xué)論著。由于作者距離“三家”生活時(shí)代較遠(yuǎn)，故其所作與通常出于阿好之私者不同，誠如姜曾序言稱：“若存貴遠(yuǎn)賤近之見，或以為妄下雌黃，或以為互相標(biāo)榜，則喬客[尚镕]與余皆所不計(jì)焉?！盵11]該詩話對“三家”詩作之優(yōu)劣短長，多為平心之論，大抵許袁之巧麗而非其纖佻，許蔣之雅潔而非其粗露，許趙之贍博而非其冗雜；又往往置“三家”于歷代及本朝詩人之列，以較量高下特色，實(shí)事求是地評價(jià)了“三家”的詩史地位。

除了上述一部專門性的論著以外，絕大多數(shù)的清人詩話，是將詩人并稱現(xiàn)象作為可資閑談的話題，其評論往往是“蜻蜓點(diǎn)水式”的發(fā)揮。常見的敘述套路，或側(cè)重從生平交游敘群體之遇合，或側(cè)重從具體作品論個(gè)體之異同，或僅僅作為介紹作家基本情況的一個(gè)附件。然而，正是這些大量零散、片言只語的點(diǎn)評，成為了清代并稱話題的主要傳播方式。以乾隆間的知名學(xué)者兼詩人法式善所撰《梧門詩話》，對當(dāng)時(shí)詩壇人物并稱現(xiàn)象多有留意。該書有不下50則的評詩條目提及詩人并稱，且尤多關(guān)涉當(dāng)時(shí)具有并稱美譽(yù)的學(xué)者兼詩人，如“毗陵七子”中的洪亮吉、黃景仁、孫星洐、楊倫，“吳中七子”中的曹仁虎、錢大昕、趙文哲，“江左十五子”中的繆沅，“吳門三蔣”中的蔣征蔚，“廣東四才子”中的張錦芳。民國間楊鐘羲撰輯的《雪橋詩話》及《續(xù)集》《三集》《余集》系列，當(dāng)中提及清代詩人并稱的地方多達(dá)257次，除去重復(fù)出現(xiàn)者，亦不下200余次。由此可見，清代詩話載錄并稱信息之豐富，及其傳播并稱詩話題之熱門。若就某一并稱作家而言，在多部詩話中也都可能頻繁曝光。以“乾隆三大家”為例，據(jù)筆者目前粗略統(tǒng)計(jì)，其見諸后人詩話之中(《三家詩話》除外)，至少在25種、45條以上。此種情況，尤多發(fā)生在那些爭議性較大的并稱詩人身上。至于那些名氣較小、聲望不高的詩人并稱者，在無力刊刻總集的情況下，恐怕惟有賴于詩話作家的采錄，方可能不至于湮沒無聞。

再有一種是專門收集并稱詞條的資料匯編，亦屬詩話筆記一類的范疇。光緒間宗廷輔所輯《詩家標(biāo)目》凡四卷，就是一部專門輯錄歷代作家并稱群體、社團(tuán)、詩派等專稱的書籍，今人蔣寅先生《清詩話考》下編亦著錄之。該書卷一為地域類，專取歷來地方詩人并稱群體或社團(tuán)，尤詳于清代；卷二為家族類，專收家族詩人并稱群體。這兩卷集中收錄了歷代的作家并稱群體，在古代詩話著作中殊為少見。

四、以繪畫形式傳播

中國古代人物畫中有描摹群體形貌一類，相當(dāng)于用現(xiàn)代照相技術(shù)拍攝的“大合照”，可稱之為“人物群圖”。據(jù)說五代南唐畫家陸晃(一作滉)即擅長作此類圖畫，《宣和畫譜》稱其：“善人物，多畫道釋、星辰、神仙等，而又喜為數(shù)稱，如三仙、四暢、五老、六逸、七賢之類是也?！盵12]可見，人物在圖畫中亦能構(gòu)成具有特定意義的并稱組合。在清代之前，繪畫史上就已經(jīng)出現(xiàn)與文人并稱相關(guān)的人物群圖，如宋代畫家李公麟有《飲中八仙圖》，就是以文學(xué)史上著名的作家并稱佳話為題材。在清代，人物群圖更普遍用于記錄文人日常生活，其功能或?yàn)橛窝缪偶?、詩文酒會增添雅趣，或?yàn)闃?biāo)榜名人、崇拜偶像渲染造勢，故此承載著大量有關(guān)文人并稱的信息。茲以涉及清代詩人并稱佳話的六幅繪畫為例，略作考證，以見并稱話題在當(dāng)時(shí)之流行。

例之一，禹之鼎《五客話舊圖》。該圖所紀(jì)，為康熙二十一年壬戌(1682年)七月王士禎、徐乾學(xué)、陳廷敬、汪懋麟、王又旦于京師城南山莊雅集之事。汪懋麟有《五客話舊圖序》載五人訂交始末甚詳，其序稱“古人以道義文章相合者，其游處與共，后人慕其風(fēng)，輒見于圖畫，若香山、洛社、西園諸圖記，流傳最廣，雖市兒販婦皆知之。至于齊名比肩，連類以稱，如廚、顧、俊及七子、五君諸品目，大抵皆一時(shí)矜飾之詞，而千載而下，亦遂以為不可易，或亦不僅以其名也”云云[13]，道出了寫此畫圖的動機(jī)之一，就是為五人將來齊名千古，預(yù)先制造某些憑據(jù)口實(shí)。事實(shí)果然如此，該圖流傳至清中葉，仍大受世人追捧，“嘆羨不置”，即如翁方綱、曾燠等著名詩人皆有題詩。“五客”在當(dāng)時(shí)可稱是京師壇坫、翰林館閣之內(nèi)名望頗高的幾位詩人，其中徐乾學(xué)、陳廷敬、汪懋麟皆入史館，自是過從頻密；同時(shí)，陳廷敬與王士禎、汪懋麟與王又旦，又分別在“海內(nèi)八家”、“(長安)十子”中，皆為同游唱和之輩。

例之二，佚名《漁洋、綿津合像》。此圖藏于蘇州鄧尉山圣恩寺還元閣內(nèi)，為王士禎(漁洋其號)、宋犖(綿津其號)兩公合像。汪學(xué)金《靜厓詩后稿》卷四《登還元閣題漁洋、綿津兩先生合像》一詩有云：“詩卷長留良有以，畫圖合并豈無因?！盵14]該詩系于乾隆五十九年甲寅(1794)；另檢宋、王二家詩文，見有題當(dāng)?shù)孛麆僦?，但均不曾提及合像一事。?jù)此可推斷，合像應(yīng)是后人借重二家名氣以提高景點(diǎn)知名度的一個(gè)手段。

例之三，程拱字*按：《續(xù)修四庫全書》第1701冊影印乾隆間刻本《隨園詩話》卷四第六十九則，稱“程拱字”，而今日通行之《隨園詩話》或有將“字”誤作“宇”?！栋菰?、揖趙、哭蔣圖》。乾隆五十三年戊申(1788年)前后，江南詩壇流傳有桐鄉(xiāng)秀才程拱字手繪《拜袁》《揖趙》《哭蔣》三圖，以推崇袁枚、趙翼、蔣士銓三家；袁枚當(dāng)時(shí)聽聞此事，便書告趙翼，并將繪圖者誤作松江秀才張鳳舉*趙翼：《甌北集》卷三十二《子才書來，有松江秀才張鳳舉，少年美才，手繪〈拜袁〉、〈揖趙〉、〈哭蔣〉三圖，蓋子才及余并亡友心余也，自謂非三人之詩不讀，可謂癖好矣。書此以復(fù)子才，并托轉(zhuǎn)寄張君》，上海古籍出版社,1997年版，下冊第749頁。。有關(guān)袁、趙、蔣并稱的提法，最早來自趙翼的一句戲言：“我本欲占人間第一流，而無如總作第三人?！盵15]示其推服袁、蔣之詩；據(jù)此，袁枚便煞有介事地一再宣傳三人并稱之說，如其乾隆四十六年辛丑(1781年)所作《仿元遺山論詩》三十八首之十九有句云：“云松自負(fù)第三人，除卻隨園服蔣君?！盵16]所以，自乾隆末年詩界就盛傳三家并稱，至于繪圖一說，當(dāng)在乾隆五十年乙巳(1785年)蔣士銓謝世后才開始流傳。然而，這幅《拜袁、揖趙、哭蔣圖》純屬子虛烏有，趙翼《甌北詩鈔》卷首題辭載程拱字一詩，題稱：“拱字少時(shí)，喜讀簡齋、云松、心余三先生詩，曾欲繪三人真，張之座右，未果也。他日讀《甌北集》，見有古詩一首，題曰《得子才書……》，述拱字曾手繪《拜袁、揖趙、哭蔣圖》，此不知何人所傳。果若此，亦佳話也，行當(dāng)作一圖以實(shí)其事?！盵17]事實(shí)上，有無《拜袁、揖趙、哭蔣圖》一圖，已不太重要；因?yàn)殛P(guān)于此圖的種種謠傳，以及當(dāng)事人的系列言論，就足以達(dá)到宣傳三家齊名的目的，繪畫只不過是袁、趙等人以資標(biāo)榜的“道具”而已。

例之四，胡駿聲《梅社七賢圖》。據(jù)江標(biāo)《黃蕘圃先生年譜》卷下“(道光)三年癸未[1823]六十一歲”條，按語引潘麐生《詩社冊后跋》有云：“曩余見芑香胡君所摹《梅社七賢圖》，為蕘圃黃先生、琢堂石先生、葦間彭先生、春樊尤先生、蒔塘張先生、族祖理齋公六人，詩具見冊中。”[18]可知，該圖所繪“梅社七賢”即江蘇吳縣黃丕烈(蕘圃其號)、石韞玉(琢堂其號)、彭希鄭(葦間其號)、尤興詩(春樊其號)、張吉安(蒔塘其號)、潘世璜(理齋其號)等人，作畫者為同邑胡駿聲(芑香其字)。

其結(jié)社緣始，據(jù)彭希鄭題《問梅詩社圖冊》詩自注交待：“余移居城內(nèi)甫十日，春樊、蕘圃過訪，往積善西院看梅，因以問梅名社。”[18]“問梅詩社”自道光初年迄中葉，共舉行上百次的社集，涉及人員眾多。所以該圖所繪“七賢”，應(yīng)只是其中某次雅集的主要參與者。

通過上述舉例可以看出，清代詩人并稱佳話以繪畫為傳播的物質(zhì)載體，大都和時(shí)人的偶像情結(jié)、社集活動等有關(guān)。以《漁洋、綿津合像》、《拜袁、揖趙、哭蔣圖》為代表的詩人并稱圖，都是出于當(dāng)時(shí)人們的一種偶像崇拜心理；類似者還有以自己與古人并列合為一圖，如清初詩人方文，其詩歌創(chuàng)作主要取法東晉陶淵明和唐代的杜甫、白居易，并且四個(gè)人剛巧都是“壬子”年出生，因此他曾托人特地畫了一幅《四壬子圖》。以《五客話舊圖》、《梅社七賢圖》為代表，則是文人間風(fēng)雅生活的真實(shí)寫照，參與雅集的詩人聯(lián)袂登圖亮相，再加上名流的題詩賦吟，遂使平凡的集會獲得了不平凡的意義，制造了一種類似于“明星化”的效果。眾所周知，清代結(jié)社雅集之風(fēng)盛行，商業(yè)化的繪畫創(chuàng)作亦頗為發(fā)達(dá)，人們?nèi)粘Ｉ钪幸詧D紀(jì)事的現(xiàn)象十分普遍。因此，與社集有關(guān)的詩人并稱佳話，往往容易成為繪畫表現(xiàn)的對象。自從近代引入西方攝影技術(shù)以后，繪畫漸為拍照所取代，如清末詩人王韜曾與友人在徐園“以西法影像合印一幅，名之曰《海天五友圖》”[19]，其弟子許鑅亦有“天涯五友圖”合照*參見王中秀、茅子良、陳輝等編著的《近現(xiàn)代金石書畫家潤例》附錄《清末畫苑紀(jì)事補(bǔ)白》“一九○○年”條：“蔡小香、袁仲濂、張小樓、李叔同、許鑅假徐園小宴，余興未闌，在園內(nèi)悅來照相館合影，各有詩詞紀(jì)事。許鑅仿其師王韜在徐園攝有‘海天五友圖’之例，名之曰‘天涯五友圖’。”上海畫報(bào)出版社，2004年版，第410頁。。這些緣于某次雅集而產(chǎn)生并稱名目，通過合照的方式傳播，無疑比口頭或文字的轉(zhuǎn)載更能使人加深印象。

五、余話

清代詩人并稱佳話的傳播之盛，確實(shí)是一種令人矚目的文學(xué)現(xiàn)象，其中蘊(yùn)藏著豐富的研究價(jià)值，可為當(dāng)下的清詩研究提供一個(gè)新角度。就整個(gè)文學(xué)史上作家并稱現(xiàn)象而言，其所包含的多種認(rèn)識價(jià)值，劉躍進(jìn)先生曾經(jīng)這樣總結(jié)過：“有時(shí)候，它是某一時(shí)期文壇橫斷面的掃描；有時(shí)候，它是某種風(fēng)格集中的呈現(xiàn)；有時(shí)候，它是某種文學(xué)流派的表現(xiàn)形態(tài)?！盵20]嚴(yán)迪昌先生也指出：“詩歌史上屢見之‘七子’、‘五子’、‘十子’一類名稱，不應(yīng)輕忽為一般的文人風(fēng)雅習(xí)氣，其實(shí)這類現(xiàn)象正是朝野詩壇領(lǐng)袖們左右風(fēng)氣走向的表征，當(dāng)是治史者梳通諸種脈絡(luò)時(shí)的重要觀照對象?！盵21]就清代詩人并稱而言，其所涉清詩研究層面是相當(dāng)廣闊的。即如從內(nèi)部關(guān)聯(lián)來看，幾乎所有重要的詩人都有某種并稱關(guān)系，乃至兼有好幾種并稱關(guān)系，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，或折射詩人創(chuàng)作、交游的一個(gè)片斷，或成為評價(jià)其文學(xué)地位的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；從外部關(guān)聯(lián)來看，并稱群體與詩歌流派、詩人結(jié)社、詩壇風(fēng)會、詩學(xué)批評等論題，都有著千絲萬縷的聯(lián)系，庶幾可構(gòu)成詩歌史上的許多重要論題。因此，并稱現(xiàn)象在清詩的研究領(lǐng)域里，具有很大的學(xué)術(shù)涵蓋面，很值得我們?nèi)リP(guān)注、思考、清理和研究。

[1]姚思廉.梁書(第3冊)[M].北京：中華書局，1973：714．

[2]高仲武.中興間氣集[M]//唐人選唐詩新編.西安：陜西人民教育出版社，1996：463．

[3]錢謙益.列朝詩集小傳[M].北京：古典文學(xué)出版社，1957：483．

[4]陳康祺.郎潛紀(jì)聞初筆[M].北京：中華書局，1984：170．

[5]王世貞.藝苑卮言[M]//歷代詩話續(xù)編.北京：中華書局，1983：1068．

[6]王士禎.蠶尾續(xù)詩集[M]//王士禛全集(第2冊).濟(jì)南：齊魯書社，2007：1314．

[7]顧有孝.江左三大家詩鈔[M]//四庫禁毀書叢刊(集部第39冊).北京：北京出版社，1997：3．

[8]邵長蘅.二家詩鈔[M]//四庫全書存目叢書補(bǔ)編(第36冊).濟(jì)南：齊魯書社，1997：443．

[9]王富鵬.嶺南三大家研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008：19-27．

[10]方濬師.蕉軒隨錄[M].北京：中華書局，1995：450-451．

[11]尚镕.三家詩話[M]//清詩話續(xù)編(下冊)．上海：上海古籍出版社，1983：1919．[12]佚名.宣和畫譜[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，1999：79．

[13]楊鐘羲.雪橋詩話[M].北京：北京古籍出版社，1989：85．

[14]汪學(xué)金.靜厓詩后稿[M]//續(xù)修四庫全書(第1472冊)．上海：上海古籍出版社，2002：195．

[15]袁枚.隨園詩話[M].南京：鳳凰出版社，2005：368．

[16]袁枚.小倉山房詩文集[M].上海：上海古籍出版社，1988：689．

[17]趙翼.甌北詩鈔[M].上海：商務(wù)印書館，1935：24-25．

[18]江標(biāo).清黃蕘圃先生丕烈年譜[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1978：146．

[19]王韜.蘅華館詩錄[M]//續(xù)修四庫全書(第1558冊)．上海：上海古籍出版社，2002：478．

[20]劉躍進(jìn).中國古代文學(xué)通論(魏晉南北朝卷)[M].沈陽：遼寧人民出版社，2005：167．

[21]嚴(yán)迪昌.清詩史[M].杭州：浙江古籍出版社，2002：456．

(責(zé)任編輯：劉 燕)

The Theory of Route of Transmission and Effect about the Much-told Stories of the “Juxtaposition” of Qing Poets’ Name

Chen Kailing

(Department of Chinese Language, Huizhou University, Huizhou Guangdong 516007, China)

There are many stories about juxtaposition of poets’ name spread in the history of ancient literature in China, constituting a special form of literary criticism. In Qing Dynasty, it was very popular to combine the name of the poets who got along famously with each other in the literary circle, and there were various forms of different ways and methods to spread the story about the combined name of poets. Most poets who spread by the poems used to express and strengthen their relationship of combining their name together by writing the poem together or presenting each other with poems; the poets who broadcast their name by anthologies used to label the book they write by “...ism”, “...cius” etc which contributed to the formation and maturity of their names’ combination; the most transmitter who used the notes on poets and poetry often commented by a few words, which was the main method of transmission about the combined name of poets; the transmitter who used paintings showed several poets’ paintings together in order to attract more people by the real spots effect .

the Qing Dynasty; the poet; juxtaposition of name; transmission; effect

10.3969/j.issn.1672-7991.2016.01.003

國家清史編纂委員會項(xiàng)目“清史·典志·文學(xué)志·詩詞篇”(2001410220204001)。

2015-12-08；

2015-12-18

陳凱玲(1982-)，女，廣東省廣州市人，講師，博士，主要從事中國古代文學(xué)研究。

I207.22

A

1672-7991(2016)01-0010-05