從《大學(xué)》八目透視朱熹的內(nèi)圣外王觀

戴先英

(安徽黃梅戲藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，安徽 安慶246052）

從《大學(xué)》八目透視朱熹的內(nèi)圣外王觀

戴先英

(安徽黃梅戲藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，安徽 安慶246052）

朱熹《大學(xué)》定本是后世儒家闡釋內(nèi)圣外王之道的最重要載體。其中，八目是儒家實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣外王之道的根本方法與現(xiàn)實(shí)要求。在朱熹的思想中，格物、致知、誠意、正心、修身五目為內(nèi)圣之學(xué)，齊家、治國、平天下三目為外王之學(xué)，且朱熹對二者的重視程度有異。細(xì)加分析，朱熹雖然并未完全偏廢于外王，但其對外王的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對內(nèi)圣的重視，總而言之，朱熹偏重內(nèi)圣、輕視外王。

《大學(xué)》；八目；內(nèi)圣；外王

后世儒者及研究儒學(xué)思想者無一不把內(nèi)圣外王之道作為儒家的重要思想之一。但最先提出“內(nèi)圣外王”的卻是道家，《莊子·天下篇》中說：“天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好?！枪蕛?nèi)圣外王之道，闇而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。”問題隨之而來，《天下篇》中抑偏崇全的內(nèi)圣外王之道是否本身就是固執(zhí)于道家一家之說？答案當(dāng)然是否定的。細(xì)加分析，《莊子》在表述內(nèi)圣之學(xué)時(shí)論及到天人、神人、至人、圣人、君子，在表述外王之道時(shí)論及到法、名、參、稽，都可以窺見莊子提出內(nèi)圣外王之道時(shí)其立場并非為囿于道家一家思想的 “一曲之士”，而是熔鑄儒、道、法等多家思想為一爐的思想表述。因此，盡管內(nèi)圣外王之道最早不是由儒家提出的，這也并不能削弱用內(nèi)圣外王闡釋儒家的可信性與說服力。當(dāng)然，用內(nèi)圣外王對儒家思想進(jìn)行闡釋并不是伴隨著儒家的產(chǎn)生而發(fā)展的，在歷史發(fā)展的漫長過程中，五代滅而宋室興，在思想領(lǐng)域表現(xiàn)為儒、道、釋三教合流，理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，直至此時(shí)，儒家才真正意義上開始以內(nèi)圣外王之道來闡釋儒學(xué)。

眾所周知，《大學(xué)》是儒家內(nèi)圣外王思想的理論濃縮，自唐中后期韓愈表彰《大學(xué)》后，歷經(jīng)五代北宋時(shí)期的進(jìn)展，至南宋朱熹將《大學(xué)》納入四書之中，奠定了其在儒學(xué)思想史上至高的地位，而考證這一過程，恰與儒家用內(nèi)圣外王之道闡釋儒學(xué)的過程相契合。換句話說，理學(xué)化的《大學(xué)》是儒家闡釋內(nèi)圣外王之道的最重要載體。至朱熹時(shí)，《大學(xué)》始有三綱八目之分，三綱八目是儒家實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣外王之道的根本方法，為儒者的成圣成賢提供了一種可供遵循的上升階梯。朱熹認(rèn)為，三綱之中，明明德是內(nèi)圣之學(xué)，新民是外王之學(xué)；八目之中，格物、致知、誠意、正心、修身五目為內(nèi)圣之學(xué)，齊家、治國、平天下三目為外王之學(xué)。以八目為主線，對朱熹偏重內(nèi)圣、輕視外王的思想特征進(jìn)行較為系統(tǒng)的考察，進(jìn)而可以更加深入地理解八目在朱熹《大學(xué)》思想中各自的地位為何。

一、梁啟超、熊十力、朱熹對內(nèi)圣外王的觀點(diǎn)比較

首先應(yīng)解決“內(nèi)圣”與“外王”何為這一問題的基本前提。一般而論，內(nèi)圣即“內(nèi)求于己”，屬于個(gè)人修養(yǎng)層面；外王即“外用于世”，屬于社會政治層面。近世梁啟超極其推重“內(nèi)圣外王”，說：“‘內(nèi)圣外王之道,一語，包舉中國學(xué)術(shù)之全部?！渲?xì)w在于內(nèi)足以資修養(yǎng)而外足以經(jīng)世，所謂‘古人之全,者即此也”[1]4676，并對內(nèi)圣外王做出了解釋：“儒家哲學(xué)，范圍廣博。概括說起來，其用功所在，可以《論語》‘修己安人,一語括之。其學(xué)問最高目的，可以《莊子》‘內(nèi)圣外王,一語括之。做修己的功夫，做到極處，就是內(nèi)圣；做安人的功夫，做到極處，就是外王。至于條理次第，以《大學(xué)》上說得最簡明?！洞髮W(xué)》所謂‘格物致知誠意正心修身,，就是修己及內(nèi)圣的功夫；所謂‘齊家治國平天下,，就是安人及外王的功夫?！盵2]34熊十力也曾對內(nèi)圣外王做出過自己的解釋：“八條目雖似平說，其實(shí)以修身為本。君子尊其身，而內(nèi)外交修。格致誠正，內(nèi)修之目也，齊治平，外修之目也?！盵3]672“內(nèi)修”即內(nèi)圣，“外修”即外王。綜上可知，梁啟超與熊十力的觀點(diǎn)基本與朱熹的說法相通，只是熊十力是分析莊子的內(nèi)圣外王論所得，未將修身劃入內(nèi)圣之中，而朱熹是將《大學(xué)》前五目當(dāng)作內(nèi)圣之學(xué)，后三目當(dāng)作外王之學(xué)。

二、朱熹偏重內(nèi)圣，輕視外王

以內(nèi)圣外王的淵源與基本釋義為鋪墊，下面來分析一下朱熹的內(nèi)圣外王論在 《大學(xué)》八目中的表現(xiàn)，亦即朱熹是重視《大學(xué)》的前五目還是后三目，也就是朱熹是重視內(nèi)圣還是外王的問題。朱熹雖然并未完全偏廢于外王，但其對外王的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對內(nèi)圣的重視，總而言之，朱熹偏重內(nèi)圣、輕視外王，其理由有三。

(一）宋承五代衰亂，天下無生人之氣，道德淪喪，理學(xué)就是在這種大背景下產(chǎn)生的。思想的目的在于反映社會政治以指導(dǎo)實(shí)踐，理學(xué)亦然，其目的是為了喚醒當(dāng)世的社會道德意識，重新彰明原本瀕臨隱沒的儒家形上智慧。這就必須加強(qiáng)對儒家心性修養(yǎng)的內(nèi)圣之學(xué)的重視程度，也就在客觀上輕視了外王之學(xué)。朱熹作為理學(xué)的最典型代表人物，其偏重內(nèi)圣、輕視外王的內(nèi)圣外王論也就有了生存的社會環(huán)境土壤。難怪現(xiàn)代新儒家學(xué)者幾乎無一不作出如此結(jié)論。熊十力認(rèn)為內(nèi)圣外王之學(xué)發(fā)展至宋明學(xué)者，外王之學(xué)遂廢。牟宗三也說：“儒家的學(xué)問原講‘內(nèi)圣外王,，宋明儒則特重‘內(nèi)圣,這一面?！韺W(xué)家偏重于內(nèi)圣一面，故外王一面就不很夠，甚至弘揚(yáng)不夠?！盵4]10-11

(二）朱熹個(gè)人認(rèn)為內(nèi)圣重于外王。在朱熹的理學(xué)思想中，隨處都流露出其推重內(nèi)圣，輕視外王的思想。朱熹說：“向內(nèi)便是入圣賢之域，向外便是趨愚不肖之途?！盵5]7冊/2873朱熹將內(nèi)圣作為人成圣成賢的不二法門，而將外王作為走上“愚不肖之途”的歧途入口，由此可見朱熹對內(nèi)圣與外王的態(tài)度。朱熹在闡釋《大學(xué)》八目的過程中，曾將修身與齊家、治國、平天下的重要性做過對比，“以身對天下國家而言，則身為本而天下國家為末?！什荒芨裎镏轮?，以誠意正心而修其身，則本必亂而末不可治?！盵6]6冊/513朱熹認(rèn)為，修身為本，齊、治、平為末，而格、致、誠、正又是修身的根本方法和基本路徑。由此可見，朱熹是重視格、致、誠、正、修五目，即內(nèi)圣之學(xué)，而輕視齊、治、平三目，即外王之學(xué)的。此外，朱熹還將格物、致知與治國、平天下的重要性做過對比，“格物、致知，比治國、平天下，其事似小。然打不透，則病痛卻大，無進(jìn)步處。治國、平天下，規(guī)模雖大，然這里縱有未盡處，病痛卻小。”[5]1冊/312由此可見，在朱熹的思維世界里，格物、致知在認(rèn)知上遠(yuǎn)比治國、平天下重要得多。

(三）關(guān)于朱熹的內(nèi)圣外王論，大體分為兩種觀點(diǎn)。一種主張朱熹偏重內(nèi)圣，輕視外王，一種認(rèn)為朱熹是內(nèi)圣外王統(tǒng)一論者，既重內(nèi)圣，亦重外王。①事實(shí)上，對于持朱熹為內(nèi)圣外王統(tǒng)一論觀點(diǎn)的學(xué)者，其論據(jù)大體有三：第一，朱熹尊崇圣賢又意欲成為圣賢，且主張圣賢應(yīng)當(dāng)?shù)聵I(yè)并舉。毋庸置疑，朱熹一直把“圣賢”作為一生孜孜追求的最高理想人格，終生努力就是要行成圣成賢之事。而且朱熹主張作為圣賢，應(yīng)當(dāng)?shù)聵I(yè)并舉，“有禹湯之德，便有禹湯之業(yè)；有伊周之德，便有伊周之業(yè)。……有一家便當(dāng)理會一家之事，有一國便當(dāng)理會一國之事?！盵5]4冊/1477第二，朱熹重視實(shí)學(xué)思想。朱熹曾對近世儒者“溺于老、佛之說，無致知之功，無力行之實(shí)”[6]22冊/2118的客觀情形進(jìn)行過激烈的批評。朱熹認(rèn)為成圣成賢之道定要力行“實(shí)”事。朱熹曾說，每人欲成圣成賢時(shí)，“也須一步斂一步，著實(shí)做始得。若徒然心務(wù)高遠(yuǎn)，而不下著實(shí)之功，亦何益哉?！盵5]6冊/2111朱熹不僅認(rèn)為人在成圣成賢的過程中要注重“實(shí)”，就算已臻圣賢之境，亦要以“實(shí)”為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。朱熹主張圣賢作為“天地之道”的補(bǔ)充，應(yīng)該堅(jiān)持《周易·象傳》中所論及的“裁成天地之道，輔相天地之宜”的原則，以通天人，兼體用，為人類做實(shí)事。第三，朱熹個(gè)人躬行踐履，且認(rèn)為“工夫全在行上”[5]1冊/223。朱熹認(rèn)為，為學(xué)抑或是行事，都要重視“行”。在為學(xué)上，朱熹曾說：“為學(xué)之實(shí)，固在踐履”[6]23冊/2811；“學(xué)之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之實(shí)”[5]1冊/222。在行事上，朱熹更是身親力行，在地方任職達(dá)九年之久，在恤民省賦、正經(jīng)界、興學(xué)等多方面都頗有政績，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值與社會價(jià)值的統(tǒng)一，亦即內(nèi)圣與外王的統(tǒng)一。

針對如上三點(diǎn)，粗看可能認(rèn)為朱熹卻有內(nèi)圣外王統(tǒng)一論之實(shí)，然細(xì)加分析，以上諸點(diǎn)便可一一攻破。首先，以朱熹意欲為圣賢，并以追求成圣成賢為最高理想人格來論證朱熹為內(nèi)圣外王統(tǒng)一論者，那么必是基于一個(gè)共識的前提：一切圣賢都是內(nèi)圣外王的。細(xì)加推敲，可知此論據(jù)難以站住腳跟。余英時(shí)在闡述“道統(tǒng)”與“道學(xué)”時(shí)說：“……朱熹有意將‘道統(tǒng),與‘道學(xué),劃分為兩個(gè)歷史階段：自‘上古圣神,至周公是‘道統(tǒng),的時(shí)代，其最顯著的特征為內(nèi)圣與外王合而為一……周公以后，內(nèi)圣與外王已分裂為二，歷史進(jìn)入另一階段，這便是孔子開創(chuàng)‘道學(xué),的時(shí)代。宋代周、張、二程所直接承續(xù)的是孔子以下的‘道學(xué),，而不是上古圣王代代相傳的‘道統(tǒng),?！盵7]15由此推之，“道學(xué)”必是指內(nèi)圣之學(xué)無疑，朱熹私淑二程，必然也是繼承的“道學(xué)”，而非“道統(tǒng)”。可見朱熹是重視內(nèi)圣而輕視外王的，而上面的一切圣賢都是內(nèi)圣外王者的論據(jù)亦已攻破。其次，不論是朱熹主張德業(yè)并舉，還是注重實(shí)學(xué)，抑或是躬親實(shí)踐，都是從朱熹知行觀的角度來論證朱熹是不僅重視內(nèi)圣、而且重視外王的。而以《大學(xué)》八目而論，朱熹可能自己也沒有意識到，其內(nèi)圣外王論與知行觀存在著不可調(diào)和的矛盾。朱熹將格物、致知、誠意、正心、修身五目劃為內(nèi)圣之學(xué)，將齊家、治國、平天下劃為外王之學(xué)，此前已述。而朱熹在知、行范疇的劃分上，則認(rèn)為格物、致知兩目歸屬于“知”，誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下六目歸屬于“行”：“格物，致知，是求知其所止；誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，是求得其所止?！盵5]1冊/309朱熹在知行觀上雖然主張“論先后，知為先；論輕重，行為重”[5]1冊/148，但是由八目的劃分觀之，朱熹將本應(yīng)屬于“知”的范疇的“誠意、正心、修身”也劃入了“行”的范疇之中，因此，朱熹重“行”也就并不能等同于重視外王，從知行觀的角度論述朱熹既重內(nèi)圣亦重外王的觀點(diǎn)已難成立。再次，以朱熹在職任官達(dá)九年之久的事實(shí)來論證朱熹重視外王，實(shí)難為證。朱熹一生任地方官九年有余，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。然朱熹七十一歲而終，除此九年及孩童之時(shí)，其余皆在做內(nèi)圣的學(xué)問，豈能以九年之偏來代一生之全。朱熹甚至為了自己的內(nèi)圣事業(yè)而置外王如草芥，終朱熹一生，辭官數(shù)十次，便是明證。朱熹曾謙虛地說自己“自幼愚昧”，以強(qiáng)調(diào)自己“本無宦情”[6]21冊/1130。

綜上而知，以《大學(xué)》八目為基點(diǎn)，朱熹確是偏重內(nèi)圣、輕視外王的。而反過來看，朱熹在內(nèi)圣外王論上所持的偏重內(nèi)圣、輕視外王的觀點(diǎn)，亦可窺見其對《大學(xué)》八目的態(tài)度：偏重心性修養(yǎng)的格物、致知、誠意、正心、修身五目，輕視外在事功的齊家、治國、平天下三目。

注釋：

①幾乎無人認(rèn)為朱熹是偏重外王，輕視內(nèi)圣的。原本余英時(shí)關(guān)于內(nèi)圣外王的觀點(diǎn)有認(rèn)為朱熹輕視內(nèi)圣、偏重外王的傾向，劉述先曾著文與余英時(shí)商榷過此一觀點(diǎn)，而余英時(shí)在《“抽離”、“回轉(zhuǎn)”與“內(nèi)圣外王”——答劉述先先生》一文中已強(qiáng)調(diào)：“我所謂‘回轉(zhuǎn)’不是從‘內(nèi)圣’回轉(zhuǎn)到‘外王’，而是回轉(zhuǎn)到‘內(nèi)圣外王’的整體。”（余英時(shí):宋明理學(xué)與政治文化.長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.218.）所以，我們姑且把余英時(shí)的觀點(diǎn)也歸入到后一種觀點(diǎn),即內(nèi)圣外王統(tǒng)一論的觀點(diǎn)之中。

[1]梁啟超.要籍解題及其讀法[M]//梁啟超全集：第16卷.北京:北京出版社,1999.

[2]梁啟超.儒家哲學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2009.

[3]熊十力.讀經(jīng)示要[M]//熊十力全集：第3卷.武漢:湖北教育出版社,2001.

[4]牟宗三.從儒家的當(dāng)前使命說中國文化的現(xiàn)代意義[C]//方穎嫻，司徒港生，謝大寧.政道與治道.臺北:臺灣學(xué)生書局, 1987.

[5]黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.

[6]朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔.朱子全書[M].上海:上海古籍出版社；合肥:安徽教育出版社,2002.

[7]余英時(shí).朱熹的歷史世界：上[M].北京:三聯(lián)書店,2004.

責(zé)任編輯：曲曉紅

OnZhu Xi,s Viewof Being Sage Inside andBeing Kingly Outside fromthe Perspective of Eight Items in The Great Learning

Dai Xianying
(Anhui Vocational College of Huangmei Opera,Anqing 246052,China)

The Great Learning is the most important carrier for Confucians to interpret the doctrine of being sage inside andbeing kingly outside.Eight items are the fundamental methods andpractical requirements for following the doctrine.According toZhuXi,investigationof things,acquirement of knowledge,sincerity of thoughts,correction of the mind and cultivation of the moral character are for learning to be sage inside,and running the family,governing the country and pacifying the world are for learning to be kingly outside.And Zhu Xi placed different emphasis on the two.If we analyze carefully, we will find that Zhu Xi put greater emphasis on the former than on the latter.

The Great Learning;eight items;being sage inside;being kingly outside

B244.7

A

1672-447X（2016）04-0036-03

2016-05-05

戴先英（1974-），安徽桐城人，安徽黃梅戲藝術(shù)職業(yè)學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)橹袊糯軐W(xué)與中國特色社會主義理論。