生態(tài)補償機制對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響①

青海大學(xué)財經(jīng)學(xué)院　?！⌒恰≮w　玲

?

生態(tài)補償機制對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響①

青海大學(xué)財經(jīng)學(xué)院牛星趙玲

生態(tài)補償是近些年研究的熱點問題，我國在生態(tài)補償實踐方面取得了很大的進展，但生態(tài)補償機制仍存在一定的問題，與發(fā)達國家相比有一定的差距。本文從資源型省區(qū)青海省入手，通過對生態(tài)補償機制文獻的研究，指出生態(tài)補償機制是平衡經(jīng)濟增長與生態(tài)保護之間關(guān)系、協(xié)調(diào)區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。并從生態(tài)補償?shù)闹骺腕w、生態(tài)補償模式、生態(tài)補償標準三個方面探討國內(nèi)外研究進展及實踐經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上對我國生態(tài)補償需要創(chuàng)新及改進的地方提出了相應(yīng)對策，其中包括：注重補償主體和補償方式的多樣性、推廣市場補償模式、根據(jù)生態(tài)類型的特點靈活制定補償標準、平衡區(qū)域間的生態(tài)補償。

生態(tài)補償機制 生態(tài)補償?shù)闹骺腕w 生態(tài)補償模式 生態(tài)補償標準

1　區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性

近30年來，我國經(jīng)濟的高速發(fā)展取得了令世界矚目的成就，工業(yè)經(jīng)濟增長主導(dǎo)了整個經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，而粗放的經(jīng)濟增長模式使得生態(tài)環(huán)境惡化加劇，最明顯的就是近幾年出現(xiàn)的霧霾天氣對生產(chǎn)生活造成的影響。中國經(jīng)濟的快速增長很大程度上是建立在對資源、能源的高消耗 上。資源型省區(qū)作為工業(yè)原材料提供地和加工地，為我國的經(jīng)濟發(fā)展做出了突出的貢獻。同時，資源型省區(qū)的工業(yè)發(fā)展具有“高投入、高耗能、高污染”的特點，主要由要素投入和犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟增長，面臨著經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境破壞的雙重挑戰(zhàn)，生態(tài)環(huán)境問題成為資源型省區(qū)走可持續(xù)發(fā)展道路的重大影響因素。

青海省作為我國的資源大省，僅鹽湖一項的潛在價值就占全省礦產(chǎn)資源潛在總價值的70.3%。自2000年西部大開發(fā)以來，青海省依托優(yōu)勢資源，優(yōu)先發(fā)展資源、原材料型重化工業(yè)，主要依靠以資源消耗為主的工業(yè)發(fā)展拉動經(jīng)濟的增長，實現(xiàn)了GDP的高速增長。同時，由于先天地理因素的條件，青海省的生態(tài)環(huán)境脆弱，以目前的經(jīng)濟增長模式來看，依托資源開發(fā)的高污染工業(yè)的發(fā)展會致使生態(tài)環(huán)境的進一步惡化。因此，建立合適的生態(tài)補償機制是對生態(tài)受損區(qū)進行補償?shù)年P(guān)鍵。

分析國內(nèi)外對生態(tài)補償機制的研究成果，對于平衡區(qū)域間經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展以及完善我國的生態(tài)補償機制具有重要意義。

2　生態(tài)補償機制的研究

近年來全球經(jīng)濟快速發(fā)展，與此同時，人類社會與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾也日益突出。人類長期對生態(tài)價值的忽視、對自然資源的過度開采導(dǎo)致生態(tài)平衡遭到破壞，生態(tài)環(huán)境的日益惡化。水土流失、環(huán)境污染、生態(tài)功能退化等各種生態(tài)問題已經(jīng)嚴重影響到人們的正常生產(chǎn)和生活，使得人們開始關(guān)注生態(tài)補償問題，生態(tài)補償問題成為專家和學(xué)者研究的熱點，建立合適的生態(tài)補償機制是對生態(tài)受損區(qū)進行補償?shù)年P(guān)鍵。因此，分析國內(nèi)外對生態(tài)補償機制的研究成果，對于實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展以及完善我國的生態(tài)補償機制具有重要意義。

國家環(huán)境保護總局環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心將生態(tài)補償機制定義為：生態(tài)補償機制是指為改善、維護和恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，調(diào)整相關(guān)利益者因保護破壞生態(tài)環(huán)境活動產(chǎn)生的環(huán)境利益及其經(jīng)濟利益分配關(guān)系，以內(nèi)化相關(guān)活動產(chǎn)生的外部成本為原則的一種具有經(jīng)濟激勵特征的制度[1]。據(jù)此重點研究補償主客體、補償模式、補償標準三個方面。

2.1生態(tài)補償主客體的確定

生態(tài)補償首先要有明確的補償方和受償方。生態(tài)補償主客體的問題就是誰補償、補償誰的問題，是生態(tài)補償機制有效運行的先行條件。已經(jīng)有不少學(xué)者和研究機構(gòu)對生態(tài)補償主體的確定原則做了大量研究，具有代表性的有：經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)提出的“保護者受益”原則(Provider Gets Principle，PGP)，“受益”指得到補償。與之相對的是 “受益者補償”原則(Beneficiary Pays Principle， BPP)，此處的“受益”指享受生態(tài)服務(wù)[2]。由于生態(tài)服務(wù)涉及的范圍比較廣，包括地區(qū)、國家甚至全球范圍，這就增加了界定生態(tài)補償主體和客體的難度。比較而言，補償客體比補償主體更容易辨別。

Engel等(2008)認為，如果某項生態(tài)服務(wù)明確，就應(yīng)該對提供服務(wù)且補償成本最低的人或群體進行補償[3]。Cranford(2011)等提出了將居民和所在社區(qū)作為同時補償對象，以彌補其損失和激勵集體的生態(tài)保護態(tài)度和行為[4]。楊麗韞等(2010)將我國的生態(tài)補償?shù)目腕w歸納為四類，即為生態(tài)保護做出貢獻者、生態(tài)破壞的受損者、生態(tài)治理過程中的受害者和對減少生態(tài)破壞者給以補償[5]。類似的，盛芝露(2012)將生態(tài)補償客體總結(jié)為以下三類：生態(tài)資源、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和因開發(fā)受到損失或失去發(fā)展機會的社會群體[6]。因此，生態(tài)補償?shù)目腕w通常為提供生態(tài)服務(wù)或生態(tài)受到破壞的一方。

而縱觀目前國際上生態(tài)補償?shù)膶嵤┻^程，生態(tài)補償?shù)闹黧w主要為各級政府。加拿大聯(lián)邦政府實施的“永久性草原覆蓋恢復(fù)計劃”(PPCRP)中，土地所有者的土地管理費和產(chǎn)生的損失就是由農(nóng)業(yè)部提供的[7]。哥斯達黎加對由于可持續(xù)的林業(yè)開采、天然林保護造成的所在地區(qū)經(jīng)濟損失提供補償[8]。

我國首次對大規(guī)模生態(tài)補償措施是“退耕還林還草”工程，通過向退耕農(nóng)戶提供一定數(shù)額的實物和現(xiàn)金來補償農(nóng)戶糧食損失和造林的成本[9]。楊麗韞(2010)將我國生態(tài)系統(tǒng)概括為流域生態(tài)系統(tǒng)、礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)、森林生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)和自然保護區(qū)五大類，并分別對每一類系統(tǒng)代表案例的生態(tài)補償主體進行分析，得出像水源涵養(yǎng)、濕地恢復(fù)等生態(tài)功能輻射的區(qū)域較廣，生態(tài)補償主體難以確定[5]。因此，政府仍是享受這些價值的主體代表。

2.2生態(tài)補償模式的分類

生態(tài)補償模式研究的主要內(nèi)容是如何通過制度創(chuàng)新，將資源環(huán)境產(chǎn)品的外部性內(nèi)部化，從而優(yōu)化配置資源，實現(xiàn)生態(tài)資本增值[10]，而生態(tài)補償模式的關(guān)鍵在于補償實施主體。從理論上講，按照上面提到的PGP和BPP原則，環(huán)境服務(wù)的受益者通常有市場(使用者)和政府兩類，因此生態(tài)補償模式主要有政府補償和市場補償兩類。將國內(nèi)外的生態(tài)補償實踐進行對比，中國側(cè)重于以政府主導(dǎo)的補償模式，國外則更傾向于選擇市場主導(dǎo)的補償模式。

政府補償方式是以國家或上級政府為實施和補償主體，通過行政手段，以財政轉(zhuǎn)移支付和生態(tài)補償基金等形式，強制受益方支付給補償對象。如歐洲一些國家通過向環(huán)境污染者征收相關(guān)稅費等形式進行補償[11]。譚秋成(2009)認為，市場補償模式則充分發(fā)揮經(jīng)濟社會中市場的作用，通過市場作用機制協(xié)調(diào)生態(tài)服務(wù)的外部性內(nèi)部化[12]。目前市場主導(dǎo)補償方式的出現(xiàn)彌補了政府購買生態(tài)環(huán)境服務(wù)方面的不足，具體有產(chǎn)權(quán)交易、協(xié)商交易、開放式貿(mào)易等形式。如法國礦泉水公司買斷流域上游水源區(qū)域農(nóng)業(yè)用地，而愿意改進土地經(jīng)營方式的農(nóng)戶，公司將無償返還土地使用權(quán)[13]。

在兩種補償模式的選擇和優(yōu)劣程度上，學(xué)者們持不同觀點。一些學(xué)者傾向于選擇市場補償模式。王清軍和蔡守秋(2006)認為政府代表著公共利益，因此，政府應(yīng)主導(dǎo)最初階段的生態(tài)補償。而在生態(tài)補償?shù)陌l(fā)展過程中，政府主導(dǎo)的補償出現(xiàn)了資金短缺、低效性等弊端，其他受益者如企業(yè)、個人也應(yīng)當(dāng)參與補償。他們研究指出，大多數(shù)國家生態(tài)補償?shù)臍v程都是由政府主導(dǎo)過渡到市場主導(dǎo)[14]。Pagiola 和 Platais(2007)指出，在生態(tài)補償中由于市場對擁有更多的關(guān)于服務(wù)價值的信息，對補償機制是否有效運作的監(jiān)督也更為有利，因此，“市場補償”比“政府補償”更有效率［15］。

相反的，Engel等(2008)認為，環(huán)境服務(wù)具有公共品特性，“市場補償”在實際操作過程中會有一定困難。而且，談判成本會隨著服務(wù)購買者數(shù)量的增加而上升，這樣，“政府模式”在信息擁有量上的不足就會得到彌補，成本優(yōu)勢得到彰顯［16］。結(jié)合上述兩方面的觀點，葛顏祥等(2007)對流域生態(tài)補償進行研究分析，認為強制性是政府補償?shù)膬?yōu)點，生態(tài)補償效果較明顯，缺點是資金來源單一且環(huán)境要素的定價較低，市場補償則剛好相反。據(jù)此，他得出政府補償適用于規(guī)模較大、補償主體分散、產(chǎn)權(quán)界定模糊的流域[9]。反之，則適宜選擇市場補償。因此，是選擇政府補償模式還是選擇市場補償模式，要根據(jù)這兩種模式各自的特點和具體情況而定。

2.3生態(tài)補償標準的確定

生態(tài)補償標準是指生態(tài)補償金額的核算依據(jù)與方法[17]。科學(xué)的設(shè)定補償標準是生態(tài)補償關(guān)鍵問題，直接關(guān)系到補償?shù)男Чc可行性。制定生態(tài)補償標準的難點在于生態(tài)價值或生態(tài)損失的計量與支付能力與支付意愿的匹配。

目前，國內(nèi)生態(tài)補償標準核算方法較多。李曉光等(2009)通過對大量文獻的研究，總結(jié)出目前運用于生態(tài)標準制定的方法包括：基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能理論的生態(tài)服務(wù)功能價值法、基于供求關(guān)系的市場價值法、基于補償者和受償者意愿的意愿調(diào)查法、基于機會成本理論的機會成本法、基于微觀經(jīng)濟學(xué)的微觀經(jīng)濟學(xué)模型法和基于替代成本的生態(tài)效益等價分析法這六大類方法。并對每一類方法的特點及適用范圍進行了說明，使得后來的研究者可以清晰明了的了解和認識每一類方法[18]。其中，生態(tài)服務(wù)功能價值法、機會成本法以及微觀經(jīng)濟學(xué)模型法最為常用。

在運用生態(tài)服務(wù)功能價值法研究方面，吳曉青等(2003)提出將生態(tài)補償受益量和受損量的一半差額作為基數(shù)，計算區(qū)域間生態(tài)補償標準[19]。錦河等(2005)從生態(tài)足跡的角度，評估居民退耕還林退耕還草行為的生態(tài)環(huán)境保護價值，依此得出生態(tài)補償?shù)臉藴蔥20]。類似的，李云駒等(2011)根據(jù)生態(tài)服務(wù)功能價值法計算出松華壩流域生態(tài)補償標準為2.69×104元/hm2并將其作為該流域退耕還林生態(tài)補償標準的上限[21]。

在運用機會成本法研究方面，李曉光等(2009)創(chuàng)新性的將時間因子和風(fēng)險因子考慮在內(nèi)，應(yīng)用機會成本法估算出海南中部山區(qū)的森林保護機會成本為2.37×108元/年[22]。段靖等(2010)認為，應(yīng)根據(jù)不同的生態(tài)類型使用有差異的機會成本計算方法，這樣才能更科學(xué)、更準確的核算生態(tài)補償標準[23]。趙翠薇和王世杰(2010)通過對比國內(nèi)外確定生態(tài)補償標準的方法，得出機會成本法得到了普遍的采用，但相比國外而言，國內(nèi)在生態(tài)補償區(qū)域性差異方面還有所欠缺[24]。

在運用微觀經(jīng)濟學(xué)模型法研究方面，曾霞等(2013)利用系統(tǒng)動力學(xué)方法建立生態(tài)補償模型對流域農(nóng)村面源污染進行研究，對模擬結(jié)果進行分析得出提高污染治理效果的關(guān)鍵是加大污染初期的投入，提高污染初期的治理量。并且采用多元化的補償方式使生態(tài)補償?shù)靡鈴摹拜斞健毖a償變?yōu)椤霸煅健毖a償，建立污染治理專項基金使流域農(nóng)村面源污染的治理和社會經(jīng)濟得到可持續(xù)的發(fā)展[25]。張偉(2010)從社會公平的角度出發(fā)，利用計量模型的模擬結(jié)果，構(gòu)建“地理要素稟賦當(dāng)量”指標，建立不同區(qū)域空間分配標準，有助于避免生態(tài)補償政策制定中的“一刀切”現(xiàn)象[26]。宋曉渝(2013)運用最小數(shù)據(jù)法定量分析出青海湖流域補償標準與新增生態(tài)服務(wù)間的動態(tài)關(guān)系，認為要確定適合的補償標準，必須建立一種從當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟損失的實際情況出發(fā)的動態(tài)生態(tài)補償標準確定機制[27]。耿涌等(2009)通過對碧流河生態(tài)系統(tǒng)的研究，嘗試建立不同流域生態(tài)補償標準測量模型，使流域生態(tài)補償額度的搭配量化，為決策者提供了幫助[28]。

其他學(xué)者則從不同角度分析了生態(tài)補償標準核算方法。朱敏等(2012)將常用來估算森林生態(tài)價值的三種方法進行了對比分析?？偨Y(jié)出了市場類估算法、能值估算法、軟件模型法的適用性和不足[29]。文琦(2014)歸納出目前我國礦產(chǎn)資源開發(fā)方面生態(tài)補償標準的制定方法主要有市場價值法、機會成本法、修復(fù)費用法、影子工程法、資產(chǎn)價值法、人力資本法等，并對各自的特點進行了說明。建議應(yīng)根據(jù)區(qū)域特性，多方法多角度評估，評估結(jié)果才能更加接近礦產(chǎn)資源實際價值[30]。馮艷芬(2009)則認為不同的生態(tài)類型應(yīng)有不同的生態(tài)補償標準制定依據(jù)，并按照流域開發(fā)、礦產(chǎn)資源開發(fā)、森林生態(tài)效益保護、自然保護區(qū)建設(shè)、退耕(牧)還林(草)五個類型介紹了與其相應(yīng)的生態(tài)補償標準制定依據(jù)[31]。

而李國平和李瀟(2013)持不同的觀點，他們提出生態(tài)標準確定的依據(jù)應(yīng)該分為正外部性和負外部性兩種情況。前者對應(yīng)的生態(tài)補償標準估算方法有直接成本法、機會成本法、支付意愿法、市場價值法；后者對應(yīng)的方法是成本(費用)分析法[32]。張冀飛等(2007)分析指出目前我國生態(tài)補償實踐中存在的一個問題就是生態(tài)補償標準的制定對補償雙方的偏好及能力考慮不全面，從而得出的補償標準很難被認可和接受，使得實際的補償效果欠佳。因此，提出應(yīng)注重支付意愿的研究，提倡意愿價值評估法的應(yīng)用[33]。

3　結(jié)論與展望

綜上所述，我國對生態(tài)補償?shù)难芯可刑幱谄鸩教剿麟A段，生態(tài)補償機制仍需要進一步完善發(fā)展。針對以上研究的三個方面，提出以下建議。

(1)在補償模式方面。主導(dǎo)形式為政府單方面決策，因而利益相關(guān)者參與不夠。我國現(xiàn)有的生態(tài)實踐的實施主體絕大部分為政府，與國外比起來，市場交易體系不成熟，生態(tài)補償市場化程度較低，同時也形成了國家的財政負擔(dān)。因此，未來的發(fā)展方向應(yīng)該注重補償主體和方式的多樣性，根據(jù)不同類型的生態(tài)補償問題，靈活采取與其相適應(yīng)的生態(tài)補償手段，使市場模式得到推廣。

(2)在補償標準方面。存在的補償標準核算方法較多，但大部分都針對的是具體項目，未能形成可以廣泛應(yīng)用的補償依據(jù)和補償標準。并且存在“一刀切”現(xiàn)象，利益受損的群體并沒有得到充分的補償。因此，應(yīng)根據(jù)不同的生態(tài)類型，如森林系統(tǒng)、流域系統(tǒng)等的特點，制定與其相適應(yīng)的生態(tài)補償標準。

(3)在補償范圍方面。對森林系統(tǒng)(如天然林保護)、礦產(chǎn)資源等的研究較多，而對流域系統(tǒng)的研究較少。而且橫向補償運用較少，即區(qū)域間的補償較少。因此，未來應(yīng)該全面研究各種類型的生態(tài)系統(tǒng)，補償其生態(tài)價值的損失，并且生態(tài)受益區(qū)應(yīng)向生態(tài)受損區(qū)提供補償，這將有利于我國經(jīng)濟的平衡發(fā)展。

［1］ 國家環(huán)境保護總局環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心.中國建立生態(tài)補償機制的戰(zhàn)略與政策框架研究報告［R］.2006.

［2］ 秦艷紅，康慕誼.國內(nèi)外生態(tài)補償現(xiàn)狀及其完善措施［J］.自然資源學(xué)報，2007（04）.

［3］ Engel S，Pagiola S，Wunder S.Designing Payments for Environmental Services in Theory and Practice：An Overview of the Issues［J］.Ecological Economics，2008，65（4）.

［4］ Cranford M，Mourato S.Community Conservation and a Two-stageApproach to Payments for Ecosystem Services［J］.EcologicalEconomics，2011（15）.

［5］ 楊麗韞，甄霖，吳松濤.我國生態(tài)補償主客體界定與標準核算方法分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟（學(xué)術(shù)版），2010（01）.

［6］ 盛芝露，趙筱青，段曉楨.生態(tài)補償研究進展［J］.云南地理環(huán)境研究，2012（02）.

［7］ Wu J，Skelton-Groth K.Targeting conservation effortsin the presence of threshold effects and ecosystem linkages［J］.Ecological Economics，2002（42）.

［8］ Castro R，Tattenbach F，Gamez L，et al.The Costa Rican Experience with Market Instruments to Mitigate Climate Change and Conserve Biodiversity［J］.Environmental Monitoring and Assessment，2000（61）.

［9］ 葛顏祥，吳菲菲，王蓓蓓，等.流域生態(tài)補償：政府補償與市場補償比較與選擇［J］.資源經(jīng)濟，2007（4）.

［10］ 賴力，黃賢金，劉偉良.生態(tài)補償理論、方法研究進展［J］.生態(tài)學(xué)報，2008（06）.

［11］ Matthias Albrecht，Bernhard Schmid，Martin K. Obrist et al.Effects of Ecological Compensation Meadows on Arthropod Diversityin Adjacent Intensively Managed Grassland［J］.Biological Conservation，2010（143）.

［12］ 譚秋成.關(guān)于生態(tài)補償標準和機制［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009（06）.

［13］ Feng Y F，Wang F，Yang M Z.Research on the Ecological Compensation Standard［J］.Geography and Geo －Information Science，2009（4）.

［14］ 王清軍，蔡守秋.生態(tài)補償機制的法律研究［J］.南京社會科學(xué)，2006（7）.

［15］ Pagiola S，Platais G.Payments for Environmental Services：From Theory to Practice［M］.Washington：World Bank，2007.

［16］ Engel S.Pagiola S，Wunder S.Designing Payments for Environmental Services in Theory and Practice：An Overview of theIssues［J］.Ecological Economics，2008（4）.

［17］ 陳興，劉京.我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制研究綜述［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2013（11）.

［18］ 李曉光，苗鴻，鄭華，歐陽志云.生態(tài)補償標準確定的主要方法及其應(yīng)用［J］.生態(tài)學(xué)報，2009（08）.

［19］ 吳曉青，洪尚群，段昌群，曾廣權(quán)，夏豐，陳國謙，葉文虎.區(qū)際生態(tài)補償機制是區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵［J］.長江流域資源與環(huán)境，2003（01）.

［20］ 章錦河，張捷，梁玥琳，李娜，劉澤華.九寨溝旅游生態(tài)足跡與生態(tài)補償分析［J］.自然資源學(xué)報，2005（05）.

［21］ 李云駒，許建初，潘劍君.松華壩流域生態(tài)補償標準和效率研究［J］.資源科學(xué)，2011（12）.

［22］ 李曉光，苗鴻，鄭華，歐陽志云，肖燚.機會成本法在確定生態(tài)補償標準中的應(yīng)用——以海南中部山區(qū)為例［J］.生態(tài)學(xué)報，2009（09）.

［23］ 段靖，嚴巖，王丹寅，董正舉，代方舟.流域生態(tài)補償標準中成本核算的原理分析與方法改進［J］.生態(tài)學(xué)報，2010（01）.

［24］ 趙翠薇，王世杰.生態(tài)補償效益、標準——國際經(jīng)驗及對我國的啟示［J］.地理研究，2010（04）.

［25］ 曾霞，侯兵.基于系統(tǒng)動力學(xué)的流域農(nóng)村面源污染生態(tài)補償［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報，2013（04）.

［26］ 張偉，張宏業(yè)，張義豐.基于“地理要素稟賦當(dāng)量”的社會生態(tài)補償標準測算［J］.地理學(xué)報，2010（10）.

［27］ 宋曉諭，徐中民，祁元，尹小娟，葛勁松.青海湖流域生態(tài)補償空間選擇與補償標準研究［J］.冰川凍土，2013（02）.

［28］ 耿涌，戚瑞，張攀.基于水足跡的流域生態(tài)補償標準模型研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009（06）.

［29］ 朱敏，李麗，吳鞏勝，周躍，呂喜璽，李迪強，薛亞東.森林生態(tài)價值估算方法研究進展［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2012（01）.

［30］ 文琦.中國礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)生態(tài)補償研究進展［J］.生態(tài)學(xué)報，2014（21）.

［31］ 馮艷芬，王芳，楊木壯.生態(tài)補償標準研究［J］.地理與地理信息科學(xué)，2009（04）.

［32］ 李國平，李瀟，蕭代基.生態(tài)補償?shù)睦碚摌藴逝c測算方法探討［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2013（02）.

［33］ 張翼飛，陳紅敏，李瑾.應(yīng)用意愿價值評估法，科學(xué)制訂生態(tài)補償標準［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2007（09）.

F061.5

A

2096-0298（2016）07（c）-172-04

①2014年國家社科基金項目《柴達木地區(qū)生態(tài)補償標準化與管理模式研究》(14XJY003)。

牛星(1990-)，女，山西大同人，在讀碩士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學(xué)方面的研究。

趙玲(1978-)，女，青海民和人，博士研究生，青海大學(xué)財經(jīng)學(xué)院副教授，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)方面的研究。