流動人口社會交往對心理融合影響的研究

王 麗 原 新

?

流動人口社會交往對心理融合影響的研究

王 麗 原 新

［摘要］流動人口的心理融合，不僅關(guān)系到其自身社會融合的總體水平，也對新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程有重要影響。本文采用2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，探討流動人口不同社會交往對心理融合的差異影響。結(jié)果表明：初級社會關(guān)系體系顯著降低積極心理融合水平，本地社會交往體系顯著提高積極心理融合水平；同質(zhì)性社會交往因素的影響存在戶籍、空間轉(zhuǎn)化效應(yīng)；此外，政府管理服務(wù)人員、村／居委會和房東的正向影響顯著。拓展社區(qū)服務(wù)主導(dǎo)功能，豐富社會交往對象、提高本地人鄰居比例，是促進(jìn)流動人口積極心理融合的有益嘗試。

［關(guān)鍵詞］流動人口；社會交往；心理融合；社區(qū)服務(wù)

原新，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向：人口、資源與環(huán)境。 天津 300071

一、引 言

中國流動人口的形成、發(fā)展與國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化進(jìn)程密不可分。1978年十一屆三中全會后農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，轉(zhuǎn)移出農(nóng)村剩余勞動力，形成流動人口的重要主體；建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放港口城市開啟經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的序幕，形成強(qiáng)勁的人口流動拉力效應(yīng)。1998年《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題的意見》對戶籍進(jìn)行了“四項(xiàng)改革”。由嚴(yán)格限制人口盲目流動到逐漸許可人口有序流動，形成有效的政策可能性?！?〕1982－2014年，中國流動人口總量大幅增長，1982年為657萬，1990年突破2000萬，2000年超越1億，2010年上升為2? 21億，2014年達(dá)到2? 53億；32年增幅超過2? 5億?！?－3〕同期，流動人口比重上升迅速，1982年流動人口占全國人口的比重不到1％，1990年小幅增長為1? 89％，2000年緩慢上升為7? 90％，2010年突破10％，2014年達(dá)到18? 6％，超過全國常住人口的1／6?！?－5〕流動人口對流入地人口總量、結(jié)構(gòu)的影響逐漸凸顯，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用逐漸深化，成為實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的重要部分。

與此同時，加強(qiáng)流動人口社會融入，解決其就業(yè)困難、住房緊張、子女入學(xué)難、社會保障參保率低等問題的政策不斷出臺。2006年《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》明確屬地管理原則，將農(nóng)民工納入城市公共服務(wù)體系，要求有效保障農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)益?！?〕2011年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要完善農(nóng)民工就業(yè)收入、子女教育、職業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、居住安排、社會保障、職業(yè)安全等制度。〔7〕2014年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》將城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)的目標(biāo)人群逐步擴(kuò)展為全部常住人口；〔8〕《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》從戶籍制度、公共服務(wù)、推進(jìn)機(jī)制多方面保障流動人口基本權(quán)益和促進(jìn)其社會參與，加快其市民化進(jìn)程。〔9〕2015年政府工作報(bào)告提出以居住證為載體實(shí)施基本公共服務(wù)均等化，降低流動人口的市民化成本?！?0〕流動人口的就業(yè)、居住、教育、衛(wèi)生等權(quán)益保障水平不斷提升，包容、共享、和諧的社會環(huán)境氛圍逐漸形成，流動人口實(shí)現(xiàn)社會融合的相關(guān)政策支持和有利環(huán)境因素逐步增加。

社會融合是多層次、多維度的概念，涵蓋個體、群體、文化等層面，包括經(jīng)濟(jì)、行為、認(rèn)同等內(nèi)容，既有流動人口自身的融入意愿、認(rèn)知、行為，也有流入地居民的接納意愿、認(rèn)知和行為，是動態(tài)、漸進(jìn)、互動的過程。〔11〕借鑒國外移民社會融合的“多元文化論”（pluralism or multiculturalism）、“區(qū)隔融合論”（segmented assimilation）、“融合論”（assimilation）等，國內(nèi)學(xué)者提出“融合遞進(jìn)”、“融入互動”、“經(jīng)濟(jì)、文化、社會、機(jī)構(gòu)、身份五維度”、“新二元關(guān)系”說等，大體包括了經(jīng)濟(jì)、社會、文化、心理融合等層面。〔12〕

其中，心理融合主要圍繞“我從哪里來、到哪里去、屬于哪里”展開，將流動人口對流入城市及城市居民的主觀感受和看法概括為感知到的社會態(tài)度，強(qiáng)調(diào)自我身份認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、社會認(rèn)同，體現(xiàn)出歸屬感、安全感、幸福感。王春光認(rèn)為，農(nóng)民工的身份認(rèn)同代際差異顯著，新生代農(nóng)民工相較于老一代農(nóng)民工，其參與的務(wù)農(nóng)活動更少、與城里人交往的機(jī)會更多，傳統(tǒng)的農(nóng)民認(rèn)同和鄉(xiāng)土認(rèn)同不斷減弱、流入地歸屬感和城市認(rèn)同模糊，社會認(rèn)同趨向不穩(wěn)定。〔13〕張文宏等采用探索性因子，分析構(gòu)建社會融合指標(biāo)體系，認(rèn)為月收入水平越高的職業(yè)為私營企業(yè)主和管理人員的農(nóng)民工，心理融合狀況越好?！?4〕任遠(yuǎn)等從社會參與、信任、交往三個方面衡量本地化社會資本對流動人口社會融入的影響，與本地居民交往對流動人口“是否認(rèn)為自己已經(jīng)是紹興人”的自我身份認(rèn)同有負(fù)向效應(yīng)，流動人口實(shí)現(xiàn)心理融合的過程中，初級社會資本發(fā)揮有限的幫助作用、本地化社會資本發(fā)揮更大的促進(jìn)作用?！?5〕流動人口社會融入以融入城市亞文化和城市主流文化兩種結(jié)果為主?！?6〕推動流動人口社會融入需充分發(fā)揮基層政府組織的作用，遵循漸進(jìn)性和多維性融合規(guī)律，提升流動人口與本地居民社會交往的積極效應(yīng)?！?7〕總體上看，流動人口社會融合的研究集中在基本理論探討、測量體系建構(gòu)、影響因素分析及相關(guān)政策完善幾個方面。流動人口社會交往對社會融合既有積極影響也有消極影響，初級以地緣和血緣構(gòu)建的社會關(guān)系體系和后期以業(yè)緣與本地居民等建立的社會關(guān)系體系對社會融入的影響不一致，二者是否存在過渡因素、過渡因素如何作用尚未明確。

本文以2013年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)分析流動人口社會交往對象、困難求助對象、主要鄰居類型、交往語言對心理融合的影響，并將戶籍、空間因素納入社會交往對象和困難求助對象的分析中，更詳細(xì)地分析流動人口初級和本地化社會關(guān)系體系，明確它們對心理融合的影響方向、程度及差異，為提高流動人口心理融合水平的政策制定提供參考。

二、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

采用2013年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)由國家人口衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，以在本地居住一個月及以上、非本區(qū)（縣、市）戶口15－59周歲流動人口為調(diào)查對象，采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS相結(jié)合的抽樣方法，了解流動人口的生存和發(fā)展?fàn)顩r，包括流動人口的基本情況、就業(yè)與收入支出、公共服務(wù)與社會保障，婚育情況與計(jì)劃生育服務(wù)、社會融合等內(nèi)容，共獲得16878個樣本。其中，農(nóng)業(yè)戶口占比88? 75％，非農(nóng)業(yè)戶口占比11? 25％。

（二）變量及測量

1．被解釋變量

流動人口的戶籍、年齡、社會經(jīng)濟(jì)地位、社會關(guān)系體系的日益多元化，加劇了社會融入的差異性和多樣化特征?！?8〕本文主要分析流動人口的心理融合水平。根據(jù)2013年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查問卷，以“我愿意與本地人做鄰居”、“我愿意與我周圍的本地人交朋友”、“我愿意融入社區(qū)／單位，成為其中的一員”、“我對目前居住的城市有歸屬感”、“我愿意自己或親人與本地人通婚”、“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”、“我感覺本地人不愿與我做鄰居”、“我感覺本地人不喜歡／看不起外地人”等八個問題（完全不同意＝1，不同意＝2，基本同意＝3，完全同意＝4）測量流動人口心理融合水平，通過因子分析共提取兩個公共因子，分別命名為積極心理融合因子和消極心理融合因子作為本文的被解釋變量，分析流動人口社會交往對不同方向心理融合的影響（見表1）。

2．主要解釋變量

初級和本地化（次級）社會交往體系對流動人口社會融合的影響具有不確定性，初級社會交往體系多以血緣和地緣為基礎(chǔ)，在流動人口流入城市初期發(fā)揮著減少就業(yè)成本等積極作用，但隨著居留時間的延長，存在疏離主流文化、形成亞文化、阻礙進(jìn)一步融入當(dāng)?shù)厣鐣牟淮_定性作用〔19〕。所以，本文嘗試以流動人口社會交往為主要解釋變量，將其劃分為交往對象、求助對象、鄰居類型、交往語言四個方面，包括親戚、同鄉(xiāng)、朋友、政府管理服務(wù)人員、同學(xué)、村居委會和房東、外地人、本地市民、普通話、家鄉(xiāng)話、本地話等24個變量。

流動人口社會交往和求助對象主要由親戚和同鄉(xiāng)構(gòu)成，向外拓展和延伸的非常少。除工作時間外，流動人口與打工的親戚、同鄉(xiāng)、朋友交往最多，比例均超過60％；與本地戶籍同事、同學(xué)、親戚交往頻率較低；與政府管理服務(wù)人員交往的比例最低，僅為3? 07％；同時，很少與人交往的比例較高，占到17? 8％。流動人口求助對象與交往對象相似性較高，以在一起打工的親戚、同鄉(xiāng)、朋友為主。在本地遇到困難時，求助對象的比例由打工親戚、同鄉(xiāng)、朋友、村／居委會和房東、本地同學(xué)、本地戶籍同事、本地戶籍親戚、執(zhí)法部門人員依次降低；同時，很少求助人的比例高達(dá)23? 14％，僅次于打工親戚、同鄉(xiāng)、朋友，居于第四位。

流動人口的鄰居類型、交往語言體現(xiàn)出社會關(guān)系體系規(guī)模小、異質(zhì)性低、實(shí)現(xiàn)社會融入途徑單一的特征，對流動人口社會經(jīng)濟(jì)地位和后致性社會資源的獲得消極作用明顯〔20〕。流動人口的鄰居類型以外地人為主，與本地市民相鄰居住的比例僅為22? 19％，居住形式以聚居為主，容易形成亞文化環(huán)境，不利于社會融合。在與本地人交流時，使用普通話的占到八成以上，家鄉(xiāng)話和本地話的比例較低，七成流動人口聽得懂本地話并會講一些，三成流動人口既聽不懂也不會說本地話（見表2）。

表1　流動人口心理融合各成分因子負(fù)載矩陣

表2　研究與控制變量

3．控制變量

流動人口的社會交往與個體基本特征共同影響流動人口社會融入的方向和水平。已有研究表明，年齡、戶口性質(zhì)、受教育程度、婚姻狀況等對流動人口社會融合影響顯著〔21〕。所以，將流動人口個體基本特征作為控制變量納入模型，主要包括性別（男性vs．女性）、年齡、戶口性質(zhì)（農(nóng)業(yè)戶口vs．非農(nóng)業(yè)戶口）、婚姻狀況（已婚vs．其他婚姻狀況，主要包括未婚、離婚和喪偶）和受教育年限。從表2可以看出，流動人口男性多于女性，但比例僅相差2? 62％；以青壯年人口為主，平均年齡為32? 75歲；農(nóng)業(yè)戶口是主要的戶口性質(zhì)，非農(nóng)業(yè)戶口僅占11? 25％；已婚為主要的婚姻狀況，未婚、離婚、喪偶比例較低；小學(xué)及以下為主要受教育程度，平均受教育年限僅為3? 52年。

三、主要發(fā)現(xiàn)

（一）描述性分析

不同社會交往特征的流動人口，心理融合水平差異顯著（見圖1）。通過方差分析發(fā)現(xiàn)，與政府管理服務(wù)人員交往，積極心理融合水平最高（F＝20? 43，P＜0? 05），消極心理融合水平最低（F＝13? 972，P＜0? 05）；與本地親戚、本地戶籍同事、本地同學(xué)交往具有相同特征；跟人來往不多、與打工親戚、打工同鄉(xiāng)交往的積極和消極心理融合水平都依次降低。遇到困難求助本地戶籍同事的流動人口，積極心理融合水平最高（F＝98? 134，P＜0? 05），消極心理融合水平最低（F＝26? 630，P＜0? 05）；求助本地戶籍親戚、本地同學(xué)、村／居委會和房東、執(zhí)法部門工作人員的積極心理融合水平顯著高于很少求助人、求助打工親戚和打工同鄉(xiāng)的流動人口。鄰居以本地市民為主的流動人口，積極心理融合水平顯著高于鄰居為本地市民和外地人差不多及外地人的流動人口（F＝224? 524，P＜0? 05）；尤其是鄰居以外地人為主的流動人口消極心理融合水平最高（F＝111? 225，P＜0? 05）。日常生活中使用本地話、家鄉(xiāng)話、普通話的積極心理融合水平依次降低，消極心理融合水平依次提高，且本地話掌握程度越好，積極心理融合水平越高（F ＝155? 740，P＜0? 05）。

圖1　流動人口社會交往與心理融合關(guān)系圖

流動人口社會交往體系總體具有同質(zhì)性高、異質(zhì)性低、范圍小、密度高，集中在業(yè)緣、地緣、親緣的共有人群中，以初級社會關(guān)系體系為主導(dǎo)，本地化社會關(guān)系體系不發(fā)達(dá)的特征。同時，社會交往體系與流動人口心理融合水平的關(guān)系體現(xiàn)出初級社會交往體系顯著低于本地化社會交往體系的特征；尤其是與政府管理和服務(wù)人員交往，流動人口的積極和消極心理融合分別位于最高和最低水平。流動人口初級社會交往體系的積極效應(yīng)對基本解決了就業(yè)和居住問題的流動人口逐漸顯現(xiàn)出局限和消極作用，一方面，社會交往對象集中在初級社會交往體系，容易形成亞文化環(huán)境，增加對主流文化的排斥；另一方面，求助對象以初級社會交往體系為主，相似的生存境況和社會資本積累不能提供有效的幫助，共同降低對流入地的認(rèn)同感和歸屬感。這種情況下，本地化社會交往體系的優(yōu)勢凸顯，長期本地生活經(jīng)歷，既能增加流動人口對本地文化、習(xí)俗的了解和熟悉；也能以異質(zhì)性社會資本的積累，提供解決困難的有效幫助，增加流動人口心理融合的積極因素。

（二）影響因素分析

因變量流動人口心理融合的值由“完全不同意”到“完全同意”具有從高到低的有序結(jié)構(gòu)，所以采用多元線性回歸模型，分析流動人口社會交往對心理融合的影響方式和程度。表3、表4的回歸模型結(jié)果（1）－（4）列分別匯報(bào)了交往對象、求助對象、鄰居類型、交往語言對流動人口心理融合的單獨(dú)效應(yīng)，（5）列匯報(bào)了控制流動人口個體基本特征后，社會交往對流動人口心理融合的綜合效應(yīng)。

表3　流動人口社會交往與積極心理融合的回歸結(jié)果

注：（1）顯著性水平＋p＜0? 1；?p＜0? 05；??p＜0? 01；???p＜0? 001。（2）顯示結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。（3）數(shù)據(jù)來源于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。

社會交往對象、困難求助對象、鄰居類型、交往語言對流動人口積極和消極心理融合水平的影響差異顯著。社會交往和困難求助對象以初級和本地化社會交往體系劃分，打工親戚和本地親戚、打工同鄉(xiāng)和本地戶籍同事對心理融合水平的影響完全相反，本地親戚和本地戶籍同事因空間和戶籍因素的變動顯著提高流動人口積極心理融合水平。此外，政府管理和服務(wù)人員、村／居委會和房東成為流動人口本地化社會交往體系的重要拓展部分，并顯著促進(jìn)流動人口的積極心理融合。居住地的本地市民占到一半以上、熟練掌握普通話和本地話顯著提升積極心理融合水平、降低消極心理融合水平。流動人口本地化社會交往體系的構(gòu)建是初級社會交往體系和本地拓展社會交往體系的綜合。與主流文化環(huán)境了解越多、接觸越深，越有利于流動人口積極心理融合水平的提升；反之，則降低作用顯著?！?2〕

第一，初級同質(zhì)性交往對象降低流動人口的積極心理融合水平，本地化同質(zhì)性、異質(zhì)性交往對象則提高作用明顯。單獨(dú)效應(yīng)中，除上班時間外，與打工親戚、打工同鄉(xiāng)交往顯著降低積極心理融合水平；與本地親戚、本地戶籍同事、政府管理和服務(wù)人員、本地同學(xué)交往則顯著提高積極心理融合水平。與打工親戚交往、跟人來往不多顯著提高消極心理融合水平，與本地戶籍同事、政府管理和服務(wù)人員、本地同學(xué)交往則顯著降低消極心理融合水平。綜合效應(yīng)中，與政府管理和服務(wù)人員、本地同學(xué)交往對流動人口積極心理融合水平的提高作用最強(qiáng)，與打工同鄉(xiāng)交往的降低作用最強(qiáng)，與本地同學(xué)交往對流動人口消極社會融入水平的降低作用最強(qiáng)，跟人來往不多的提高作用最強(qiáng)。初級以老鄉(xiāng)、親戚為主的血緣和地緣社會交往多處于工具性訴求，如介紹工作、提供基本生活信息，是流動人口最早了解和熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境的重要途徑?！?3〕隨著居留意愿增強(qiáng)，城市情感性訴求顯現(xiàn)，本地戶籍親戚、同事、同學(xué)及政府管理服務(wù)部門更能提升流動人口的歸屬感、認(rèn)同感、安全感?！?4〕

第二，初級同質(zhì)性社會關(guān)系體系的相似性局限了困難求助的有效性，本地化社會關(guān)系體系的積極作用顯著。單獨(dú)效應(yīng)中，流動人口遇到困難求助打工親戚、打工同鄉(xiāng)會顯著降低積極心理融合水平，求助本地戶籍親戚、其他打工朋友、本地戶籍同事、本地同學(xué)、村／居委會和房東顯著提高積極心理融合水平。其中，求助打工親戚顯著提高消極心理融合水平，求助其他打工朋友、村／居委會和房東顯著降低消極心理融合水平。綜合效應(yīng)中，求助打工同鄉(xiāng)顯著降低積極心理融合水平；求助其他打工朋友、村／居委會和房東顯著提高積極心理融合水平，降低消極社會融入水平。困難的解決需要求助對象具備一定的社會資本，血緣和地緣構(gòu)建的初級社會關(guān)系體系局限于相似的受教育程度、經(jīng)濟(jì)能力、交往對象，甚至是他們面臨相似的問題，提供幫助、解決困難的局限性明顯；而區(qū)分戶籍和空間的本地化社會關(guān)系體系得益于多樣化的社會資本積累，能提供有效解決困難的幫助，促進(jìn)流動人口積極心理融合水平的提升?！?5〕

表4　流動人口社會交往與消極心理融合的回歸結(jié)果

注：（1）顯著性水平＋p＜0? 1；?p＜0? 05；??p＜0? 01；???p＜0? 001。（2）顯示結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。（3）數(shù)據(jù)來源于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。

第三，不同鄰居類型組成的社區(qū)，居住環(huán)境、社區(qū)文化氛圍等多方面共同影響流動人口心理融合的方向和水平?！?6〕居住地鄰居類型異質(zhì)性越強(qiáng)，越有利于提高流動人口的積極心理融合水平。單獨(dú)效應(yīng)中，本地市民、本地市民和外地人差不多的鄰居類型顯著提高流動人口的積極心理融合水平，降低消極心理融合水平；前一類型的正向和負(fù)向影響分別是后一類型的約2倍和1倍。綜合效應(yīng)中，本地市民、本地市民和外地人差不多、外地人的鄰居類型都顯著提高流動人口的積極心理融合水平，但強(qiáng)度依次降低；本地市民、本地市民和外地人差不多的鄰居類型顯著降低消極社會融入水平。本地市民為主的社區(qū)，流動人口多為分散居住，與本地市民的交往頻率更高、程度更強(qiáng)，文化價值觀念的變遷和本地話的習(xí)得都更迅速、自然，城市認(rèn)同感、個人歸屬感、生活幸福感更易培養(yǎng)和形成，從而提高積極心理融合水平。相反，外鄉(xiāng)人為主的社區(qū)，流動人口多為集中居住，與本地居民難以建立廣泛、緊密的關(guān)系，社會交往對象局限于同一種身份的流動人口，與流入地主流文化相對疏離，形成亞文化，如“浙江村”、“河南村”等，雖然提升了亞文化歸屬感，但也增加了融入主流文化的不利因素?！?7〕

第四，交往語言溝通功能實(shí)現(xiàn)得越好，流動人口積極心理融合水平越高。單獨(dú)效應(yīng)中，與本地人交流時，使用普通話和本地話會顯著提高流動人口積極心理融合水平，且使用本地話顯著降低消極心理融合水平。本地話掌握程度越好，積極心理融合水平越高，消極心理融合水平越低。綜合效應(yīng)中，使用本地話顯著提高積極心理融合水平、降低消極心理融合水平，普通話僅顯著提高積極心理融合水平，對消極心理融合影響不顯著；本地話掌握程度越好，積極心理融合水平越高?！?8〕本地話和普通話的聽、說能力不僅代表流動人口對本地文化的態(tài)度，也是其市民化程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。流動人口使用本地話或普通話進(jìn)行社會交往有利于其深入地了解流入地的文化習(xí)俗和行為習(xí)慣，加快對主流文化的熟悉、接納和認(rèn)同，督促其更好地融入流入地的主流文化，減少社會排斥感和歧視感，降低適應(yīng)壓力。

四、結(jié)果與討論

通過以上分析和以往研究表明，流動人口初級社會關(guān)系體系的作用具有兩面性，顯著提高或降低社會融合水平?！?9－30〕依賴于血緣、地緣建立，同質(zhì)性特征明顯的社會關(guān)系體系在流動初期主要發(fā)揮積極、促進(jìn)作用，降低尋找工作、解決住房的成本，有利于基本生存和適應(yīng)問題的解決；流動中后期，就業(yè)、生活安定之后，消極、阻礙作用漸顯，制度排斥、文化排斥、身份排斥、職業(yè)排斥感可能進(jìn)一步強(qiáng)化亞文化歸屬感，減緩城市身份認(rèn)同速度，降低社會融合水平。〔31〕突破初級社會關(guān)系體系，盡快建立本地化社會關(guān)系體系，增強(qiáng)與本地居民的互動，是促進(jìn)與主流文化融合的必要選擇。〔32〕流動人口初級社會關(guān)系體系的消極作用存在可轉(zhuǎn)化的途徑，本地化社會關(guān)系體系的積累和建立可以依托初級社會關(guān)系體系更快完成。與打工親戚和同鄉(xiāng)交往顯著降低積極心理融合水平，與本地親戚、本地戶籍同事交往顯著提高積極心理融合水平；遇到困難時，求助打工親戚和同鄉(xiāng)顯著降低積極心理融合水平，求助本地親戚、本地戶籍同事、本地同學(xué)顯著提高積極心理融合水平。尤其是居住在以本地市民為主的社區(qū)中、使用本地話與本地人交流，顯著降低消極心理融合水平；與本地居民做鄰居、與打工同鄉(xiāng)交往分別對提高和降低流動人口積極心理融合水平作用最強(qiáng)，跟人來往不多、鄰居類型為本地市民分別對提高和降低流動人口消極心理融合水平作用最強(qiáng)。本地化社會關(guān)系體系的建立和累積可充分挖掘初級社會關(guān)系體系的優(yōu)勢，有效調(diào)動初級社會交往網(wǎng)絡(luò)的過渡、拓展、延伸作用。

此外，政府服務(wù)和管理人員是流動人口本地化社會關(guān)系體系的重要部分，極大拓展了流動人口本地化社會關(guān)系體系的范疇。與政府管理和服務(wù)人員交往、遇到困難求助村／居委會和房東都顯著提高流動人口的積極心理融合水平、降低消極心理融合水平。全國流動人口管理和服務(wù)體系的逐漸建立和完善，政府管理和服務(wù)日漸成為流動人口在流入地實(shí)現(xiàn)順利就業(yè)和安定生活的重要部分，流動人口對開展職業(yè)培訓(xùn)、提供惠民住房、協(xié)助子女教育等工作的感受和評價可能成為流動人口判斷城市友好與否的重要“第一印象”。由此，政府管理和服務(wù)人員在促進(jìn)流動人口社會融入中扮演著越來越重要的角色，探索有利于提高流動人口積極心理融合的工作模式是順利推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的重要任務(wù)。

由此，中國農(nóng)村傳統(tǒng)的以血緣和地緣紐帶建立社會關(guān)系體系的模式，明顯區(qū)別于城市中現(xiàn)代的以業(yè)緣、趣緣等為基礎(chǔ)建立社會關(guān)系體系的模式。中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，混合了構(gòu)建傳統(tǒng)農(nóng)村和現(xiàn)代城市社會關(guān)系體系的各種紐帶，如何促進(jìn)流動人口初級社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)積極效應(yīng)的發(fā)揮和向本地化社會交往網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)化，是提升流動人口積極心理融合水平的有效途徑。首先，創(chuàng)新多樣化政府服務(wù)模式，發(fā)揮社區(qū)主導(dǎo)功能。流動人口管理的政府角色需經(jīng)歷由嚴(yán)格管理到服務(wù)為主的轉(zhuǎn)型，管理者角色容易強(qiáng)化流動人口的被歧視感和無歸屬感。目前，流動人口服務(wù)多以基本的行政事務(wù)為主，如辦理暫住證、開具各類證明、申請健康證等，缺少靈活的互動服務(wù)模式。加強(qiáng)流動人口基本服務(wù)和深化服務(wù)相結(jié)合的模式，尤其是社區(qū)的各類科普性、惠民性、親民性講座、免費(fèi)體檢、文化宣傳對象惠及流動人口，既提升流動人口自身的基本素養(yǎng)，也促進(jìn)與本地居民交往，進(jìn)而提高積極社會融入水平。

其次，搭建豐富的社會交往平臺，增強(qiáng)互動積極影響。流動人口與本地人開展社會交往存在彼此缺乏信任、缺乏機(jī)會、缺乏共同背景的問題，本地戶籍親戚、同事、同學(xué)基于血緣、業(yè)緣有交往和求助的可能外，其他本地人的可能性很低。通過社區(qū)服務(wù)的平臺，開展基于健康普及、計(jì)生服務(wù)、免費(fèi)體檢、兒童教育、法律學(xué)習(xí)、文藝晚會等內(nèi)容豐富、形式靈活的活動，為流動人口與本地人相互了解、學(xué)習(xí)交流搭建便捷共享平臺；就業(yè)培訓(xùn)和社區(qū)宣傳中適當(dāng)增加語言和習(xí)俗內(nèi)容，提升流動人口與本地人的文化交流和相互認(rèn)同感。

最后，營造友善的社會交往環(huán)境，提高積極融入意愿。流動人口在流入地被歧視、排斥，社會底層、危險人員、傳染病高危人群、刑事犯罪主要人群等不良社會標(biāo)簽，既為大部分本地人基本認(rèn)同，也為大部分流動人口被動消極接受。初級社會交往體系的同質(zhì)性特征更增加了消極標(biāo)簽行為認(rèn)同的可能性。〔33〕因此，要實(shí)現(xiàn)兩個強(qiáng)化，一方面加強(qiáng)本地市民對流動人口的了解和接納度，摒棄已有的偏見，從公平、公正、尊重、理解的角度，與流動人口平等、和睦相處；另一方面，加強(qiáng)流動人口自身的積極認(rèn)知，對其及時進(jìn)行困難幫助，有效拓展他們的本地社會交往體系，共建和諧、包容、有序、共享的社會。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕中華人民共和國國務(wù)院．關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題的意見〔Z〕．中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，1998 －09－15．

〔2〕段成榮，楊舸，張斐，盧雪和．改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢〔J〕．人口研究，2008，（6）．

〔3〕〔5〕國家人口和計(jì)劃生育委員會人口服務(wù)管理司．2014中國流動人口發(fā)展報(bào)告〔R〕．中國人口出版社，2014．

〔4〕段成榮，袁艷，郭靜．我國流動人口的最新狀況〔J〕．西北人口，2013，（6）．

〔6〕中華人民共和國中央人民政府．關(guān)于貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見的實(shí)施意見》〔Z〕．2006．

〔7〕中華人民共和國中央人民政府．國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知〔Z〕．2012．

〔8〕國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見（國發(fā)〔2014〕25號）〔Z〕．2014．

〔9〕國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）〔Z〕．2014．

〔10〕2015年政府工作報(bào)告．〔R〕．2015．

〔11〕任遠(yuǎn)，鄔民樂．城市流動人口的社會融合：文獻(xiàn)述評〔J〕．人口研究，2006，（3）．

〔12〕楊菊華．中國流動人口的社會融入研究〔J〕．中國社會科學(xué)，2015，（2）．

〔13〕〔28〕王春光．新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系〔J〕．社會學(xué)研究，2001，（3）．

〔14〕張文宏，雷開春．城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析〔J〕．社會學(xué)研究，2008，（5）．

〔15〕〔19〕〔20〕〔25〕任遠(yuǎn)，陶力．本地化的社會資本與促進(jìn)流動人口的社會融合〔J〕．人口研究，2012，（5）．

〔16〕〔22〕楊菊華．從隔離、選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考〔J〕．人口研究，2009，（1）．

〔17〕任遠(yuǎn)，喬楠．城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素〔J〕．人口研究，2010，（2）．

〔18〕〔29〕李培林．流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位〔J〕．社會學(xué)研究，1996，（4）．

〔21〕〔31〕褚榮偉，熊易寒，鄒怡．農(nóng)民工社會認(rèn)同的決定因素研究——基于上海的實(shí)證分析〔J〕．社會，2014，（4）．

〔23〕張智勇．戶籍制度：農(nóng)民工就業(yè)歧視形成之根源〔J〕．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（4）．

〔24〕牛喜霞．社會資本在農(nóng)民工流動中的負(fù)面作用探析〔J〕．求實(shí)，2007，（8）．

〔26〕靳小怡，彭希哲，李樹茁，郭有德，楊緒松．社會網(wǎng)絡(luò)與社會融合對農(nóng)村流動?jì)D女初婚的影響——來自上海浦東的調(diào)查發(fā)現(xiàn)〔J〕．人口與經(jīng)濟(jì)，2005，（5）．

〔27〕王漢生，劉世定，孫立平，項(xiàng)飚．“浙江村”：中國農(nóng)民進(jìn)入城市的一種獨(dú)特方式〔J〕．社會學(xué)研究，1997，（1）．

〔30〕趙定東，許洪波．“關(guān)系”的魅力與移民的“社會適應(yīng)”：中哈移民的一個考察〔J〕．人口與發(fā)展，2004，（10）．

〔32〕〔33〕趙延?xùn)|，王奮宇．城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素〔J〕．中國人口科學(xué)，2002，（4）．

（責(zé)任編輯：謝蓮碧）

［作者簡介］王麗，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向：人口與社會發(fā)展；

［收稿日期］2015－11－22

〔基金項(xiàng)目〕本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“老齡化對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及應(yīng)對策略研究”（編號：13JZD005）的階段性成果。