從不同的觀點(diǎn)看自然狀態(tài)的論證

胡亞非

摘要：霍布斯與盧梭關(guān)于人類自然狀態(tài)的論述直接影響到他們后期政治哲學(xué)觀點(diǎn)的形成，而本文試圖從《利維坦》和《愛彌兒》中解讀兩人對(duì)自然狀態(tài)的論證，并且從多個(gè)角度試圖評(píng)判兩種自然狀態(tài)的合理性。

關(guān)鍵詞：霍布斯；盧梭；自然狀態(tài)

一、導(dǎo)言

霍布斯于《利維坦》中闡述的自然狀態(tài)，形容人與人之間的狀態(tài)為一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，是暴力橫行，混亂無(wú)序的，唯有訴諸暴力怪物“利維坦”這樣的國(guó)家機(jī)器才能達(dá)到平衡。而盧梭描述的人的自然狀態(tài)則是沒(méi)有奴役沒(méi)有壓迫，和諧自然的完美狀態(tài)，由此誕生了《社會(huì)契約論》所描述的遠(yuǎn)方政治愿景。對(duì)于不同政府誕生的源頭論點(diǎn)“自然狀態(tài)”如何產(chǎn)生以及其合理I生，正是本文想要討論的。筆者將先介紹霍布斯與盧梭在著作中對(duì)于自然狀態(tài)產(chǎn)生的論證，并且從多個(gè)角度試圖評(píng)判。

二、霍布斯的自然狀態(tài)論證

霍布斯在《利維坦》中提及人的自然狀態(tài)是一種“人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，而造成人與人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的原因則是人類天性中的三種重要成分：競(jìng)爭(zhēng)，猜疑和榮譽(yù)。競(jìng)爭(zhēng)是由于追求利益，猜疑是為了獲得安全，榮譽(yù)則是為了求得名譽(yù)而進(jìn)行侵犯。這三種成分在霍布斯的論證下，實(shí)際上可以訴諸于同一種成分中，那便是權(quán)利。追求利益是為了謀求權(quán)力，猜疑是為了保證權(quán)力的控制，榮譽(yù)則是權(quán)利的體現(xiàn)，可以說(shuō)人類所有和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)相關(guān)的品行無(wú)不是圍繞權(quán)力展開的，難怪王爾德也說(shuō)，世界上所有事情都有關(guān)于性，而性除外，性關(guān)于權(quán)力?？梢哉f(shuō)，霍布斯對(duì)于利維坦的誕生論證起源于起對(duì)于人類自然狀態(tài)的假設(shè)，而霍布斯對(duì)于自然狀態(tài)的假設(shè)則起源于對(duì)權(quán)力一詞的解讀?；舨妓龟P(guān)于自然狀態(tài)的推演，實(shí)際上是從基于權(quán)利的如下公設(shè)上演化而來(lái)的：

①每個(gè)人的權(quán)力是有限的。

②每個(gè)人對(duì)于權(quán)力的追逐是無(wú)限的。

任取霍布斯在《利維坦》第十章《論權(quán)勢(shì)，身價(jià)，地位，尊重及資格》中對(duì)于尊重的闡釋作為例子。霍布斯說(shuō)，服從就是尊重，贈(zèng)與厚禮就是尊重?？梢钥闯鰜?lái)，霍布斯對(duì)于“尊重”的涵義主要關(guān)注點(diǎn)在于外部的，而非內(nèi)心的。而我們可以直接從尊重推導(dǎo)出由自然狀態(tài)導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

假設(shè)社會(huì)中只有ABC三個(gè)人。由于尊重是一種權(quán)利，而權(quán)力是有限的。因此ABC三人對(duì)于其他人的尊重與自身獲得的尊重可以成為一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)。因?yàn)槲覀兛梢栽O(shè)想A尊重B，而B尊重C并RC尊重A。但是實(shí)際上霍布斯還強(qiáng)調(diào)了一個(gè)重要概念，那就是霍布斯所言尊重不是道德律中的應(yīng)該尊重，而是自然律中的原始尊重。我們的原始沖動(dòng)告訴我們，我們會(huì)尊重占有社會(huì)資源更多的人。因此根據(jù)自然資源是有限的，并且分配不均的，那么ABC三人就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)資源少的人更加尊重社會(huì)資源多的人。由此，所謂的和平狀態(tài)被打破，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)出現(xiàn)，社會(huì)資源少可能只是由于我們的出生問(wèn)題，而霍布斯的另外一個(gè)假設(shè)即為人類的平等，尤其體現(xiàn)在智力和體力上的平等，換句話說(shuō)，只要給予相同的資源，霍布斯認(rèn)為人人都可以達(dá)到相同的成就。即使像智力這種普遍認(rèn)為先天決定的方面，霍布斯也認(rèn)為這不過(guò)是一種智慧上的“慎慮”，而這種慎慮是一種經(jīng)驗(yàn)上的累計(jì)，并不是說(shuō)完全無(wú)法后天習(xí)得的。正因?yàn)榇?，人類也就不?huì)滿足于權(quán)力上的先天不公平分配，即使是先天智力體力稍弱的人，抱成一團(tuán)，也可以通過(guò)暴力革命的方式將擁有更多權(quán)力的人殺死以獲得他的權(quán)力。正因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的人如此脆弱，我們才需要一個(gè)更強(qiáng)大的集體“利維坦”來(lái)“以暴制暴”。

三、盧梭的自然狀態(tài)論證

筆者觀察盧梭的自然狀態(tài)觀念主要是從《愛彌兒》的視角來(lái)看的。雖然《愛彌兒》更多的是一本關(guān)于教育理念的著作，但是我們從中依然可以看到盧梭對(duì)于人的自然狀態(tài)的觀點(diǎn)。與霍布斯不同，盧梭認(rèn)為人的自然狀態(tài)是一種類似單純的原始人的狀態(tài)?！皬脑煳镏魇掷锍鰜?lái)的東西都是好的，但一旦到了人的手里，就全部變成壞的了”盧梭在《愛彌兒》卷首便闡述了自己對(duì)于人類天性美好的向往。而“消極教育”觀點(diǎn)的提出則驗(yàn)證了盧梭對(duì)于自然狀態(tài)的公設(shè)的真實(shí)性。因?yàn)樗J(rèn)為人的功利心態(tài)，對(duì)于權(quán)力的追逐都是人從自然人向社會(huì)人轉(zhuǎn)變中后天習(xí)得的，那么人先天是充滿憐憫，充滿同情心的動(dòng)物。我們可以概括盧梭自然狀態(tài)的公設(shè)：

①每個(gè)人天生都是善良的“野蠻人”。

②人們對(duì)于權(quán)力的追逐是后天習(xí)得的。

盧梭在對(duì)自己虛擬的小男孩“愛彌兒”的教育中，始終貫徹著“消極教育”的理念，因?yàn)樗J(rèn)為人的天性就是善的體現(xiàn)，我們一些世俗的觀點(diǎn)不過(guò)是增加了小孩子的負(fù)擔(dān)。我們不需要增加他們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，學(xué)習(xí)應(yīng)該是一種減法而不是加法，小男孩會(huì)在與小動(dòng)物的共處中和他們成為朋友，會(huì)在與自然的交流中獲得成長(zhǎng)，他們自己對(duì)于野蠻狀態(tài)的體驗(yàn)便是最好的學(xué)習(xí)。相對(duì)于霍布斯自然狀態(tài)的基于權(quán)力的嚴(yán)謹(jǐn)論證，盧梭的自然狀態(tài)邏輯嚴(yán)密性似乎的確不佳，因?yàn)檫@種內(nèi)在的理念是需要我們通過(guò)感情的共鳴去理解的，而不是通過(guò)思考習(xí)得的。同樣使用尊重為例，盧梭的小男孩愛彌兒會(huì)發(fā)自內(nèi)心地去尊重小動(dòng)物，去尊重他人，尤其是在他自己感到了被尊重的情況下，在盧梭的自然狀態(tài)演化下，這種尊重似乎得到了去權(quán)勢(shì)化的解讀。因?yàn)樽鹬貎H僅由尊重本身定義，而不再是權(quán)勢(shì)的附庸。這種體驗(yàn)我們不能訴諸于某個(gè)原因，但是我們卻能訴諸于自己的經(jīng)驗(yàn)感受，因?yàn)?，我們總是?huì)有一種尊重或者被尊重的感覺(jué)，這在直覺(jué)上與權(quán)力無(wú)關(guān)。

四、從解釋力度看兩種自然狀態(tài)

如果說(shuō)要給解釋力度下一個(gè)定義，那么就是一個(gè)理論如果能夠比另一個(gè)理論解釋更多的事物，那么我們認(rèn)為這個(gè)能解釋更多事物的理論更加優(yōu)秀。比如愛因斯坦的量子力學(xué)被看作對(duì)牛頓力學(xué)的突破，就是因?yàn)榕ｎD力學(xué)在量子力學(xué)理論中只不過(guò)是一種低速宏觀的情況。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，霍布斯的理論似乎更勝一籌。因?yàn)楦鶕?jù)霍布斯的理論，盧梭宣揚(yáng)的所謂的道德范疇，依舊可以用權(quán)力解釋。例如道德追求的善良，實(shí)際上善良的人也只是為了滿足自己善良的權(quán)利，而富有同情心的人也會(huì)謀求自己滿足同情的權(quán)利。換句話說(shuō)，我們可以將盧梭自然狀態(tài)中的先天的善良以及其保存同樣看作一種權(quán)力從而融合進(jìn)入自己的理論體系。而相反的方面，盧梭的嘗試則遇到了一些困難。因?yàn)楸R梭的消極教育的理念實(shí)際上并不是將權(quán)勢(shì)這一觀念包含在內(nèi)從而消解，而是直接地逃避。盧梭直接將權(quán)勢(shì)訴諸于社會(huì)產(chǎn)生的不好的東西，從而避免討論權(quán)勢(shì)與道德的直接沖突，在筆者看來(lái)，從解釋力度上來(lái)說(shuō)，一方是將另外一方包含在內(nèi)，而另一方則是避而不談，這樣看來(lái)霍布斯的理論解釋力度的確更佳。但是這樣的比較方式似乎對(duì)于盧梭一開始就是不公平的，因?yàn)楸R梭主要討論的是內(nèi)在的心靈世界對(duì)于自然狀態(tài)的影響，而霍布斯討論的是外部世界的權(quán)力等對(duì)于自然狀態(tài)的影響。解釋力度本身就是外在評(píng)價(jià)事物的一種標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的選取確有問(wèn)題。

五、從經(jīng)驗(yàn)感知看兩種自然狀態(tài)

如果說(shuō)解釋力度本身就是一種外部評(píng)價(jià)，那么筆者認(rèn)為通過(guò)我們的經(jīng)驗(yàn)感知直覺(jué)判斷兩種自然狀態(tài)的論證情況似乎不錯(cuò)，因?yàn)槲覀兘?jīng)驗(yàn)即包括了外部宇宙的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，也包括了內(nèi)化的目的動(dòng)機(jī)所在。筆者認(rèn)為，對(duì)于兩種自然狀態(tài)的劃分，似乎可以遵從事實(shí)規(guī)范與道德規(guī)范。因?yàn)榛舨妓顾務(wù)摰淖鹬兀匚坏?，是一種事實(shí)上的存在。國(guó)王的地位高于平民，富有者獲得的尊重多于貧困者。這是自然運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，也是我們?nèi)粘Ｉ钪芯湍芨兄摹５?，盧梭所談的更多的是一種偽裝成為事實(shí)的道德規(guī)范。因?yàn)椤叭巳似降取?，“人無(wú)貴賤”這樣的理念只能是一種價(jià)值倡導(dǎo)，是一種理想人構(gòu)想出來(lái)的理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行起來(lái)有諸多的不便。當(dāng)然按照盧梭的解決方案還是訴諸于后天習(xí)得，因?yàn)檫@樣看的話我們?nèi)粘?duì)于高低貴賤的一些偏見都是由于我們是成為了社會(huì)人習(xí)得的，因此可以規(guī)避為何社會(huì)人會(huì)產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的原因。因?yàn)榛舨妓顾坪醮蠓匠姓J(rèn)了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的原因是自然狀態(tài)時(shí)的逐利，而盧梭卻認(rèn)為自然狀態(tài)下的人到了社會(huì)條件下才會(huì)追逐權(quán)力，從直覺(jué)上看筆者還是認(rèn)為盧梭在逃避問(wèn)題。

六、筆者的觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，霍布斯和盧梭的自然狀態(tài)實(shí)際上很難說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，但是通過(guò)這樣一個(gè)矛盾的假設(shè)而演化出來(lái)的不同的政治哲學(xué)理念則是我們所需要的關(guān)注的?；舨妓龟P(guān)于人類自私，野蠻，貪婪的本性的解釋似乎從現(xiàn)實(shí)層面更加適合我們這個(gè)時(shí)代，可以說(shuō)有助于推動(dòng)整個(gè)人類歷史的發(fā)展。因?yàn)槿祟愖分鹄娴膭?dòng)因才使得人類文明不斷向前，而這是盧梭自然狀態(tài)所無(wú)法解釋的，畢竟，一群野蠻人就能夠滿足自己的道德至善的需求了。但是，拋開現(xiàn)實(shí)約束，當(dāng)我們談到人類發(fā)展的終極目的的時(shí)候，筆者認(rèn)為則需要盧梭的理論了?；蛟S歷史的車輪是由污穢而富有動(dòng)力的煤灰和汽油驅(qū)動(dòng)的，但是這輛車的重點(diǎn)不應(yīng)該是煤礦，而應(yīng)該是一個(gè)充滿善意理念的理想國(guó)。我們也可以從這個(gè)角度看到，從人類奴隸時(shí)代到現(xiàn)代文明，人類在道德層面確實(shí)也是一直在進(jìn)步?；蛟S我們無(wú)法避開我們自然狀態(tài)的追求權(quán)力，貪婪，暴力的本性，但是這樣一種追求的結(jié)果可能確是產(chǎn)生了一種道德的崇高來(lái)形成自我約束。

“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明”給野蠻生長(zhǎng)卻期待崇高的我們下了最好的注腳。

（作者單位：湖南城市學(xué)院）endprint