國(guó)有股權(quán)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響研究

張 鑠 宋增基

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院)

國(guó)有股權(quán)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響研究

張 鑠 宋增基

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院)

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，制度環(huán)境制約著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)所獲得的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度是關(guān)系到企業(yè)擴(kuò)張和創(chuàng)新的重要問題。以企業(yè)行為的兩個(gè)方面，即投資信心和創(chuàng)新動(dòng)力來闡釋民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，并通過驗(yàn)證不同類型的政治關(guān)聯(lián)對(duì)私有保護(hù)水平的影響來說明民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用機(jī)理。研究表明：民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能夠?qū)ζ髽I(yè)的私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)；國(guó)有股權(quán)的引入比民營(yíng)企業(yè)家參政更能夠保護(hù)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)；在制度環(huán)境較差的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)提升民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的作用更加明顯。

民營(yíng)控股公司； 國(guó)有股權(quán)； 政治關(guān)聯(lián)； 私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1 研究背景

當(dāng)前，中國(guó)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型變革的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)。國(guó)家相繼提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新在推動(dòng)企業(yè)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的重要作用[1，2]。作為創(chuàng)新的主體，企業(yè)能夠?qū)⒓夹g(shù)發(fā)展與市場(chǎng)需求進(jìn)行緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用價(jià)值。在此過程中，企業(yè)所受到的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、融資決策、資源分配，以及投資行為等諸多方面都會(huì)產(chǎn)生影響[3～6]，決定了企業(yè)的發(fā)展水平和創(chuàng)新能力。在我國(guó)不同類型的企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的雙重優(yōu)勢(shì)，在創(chuàng)新投入和專利創(chuàng)新效率上都處于領(lǐng)先地位[7]，是技術(shù)創(chuàng)新的中堅(jiān)力量。然而，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展受到社會(huì)制度缺失以及法制不健全的影響，在制度、政策等多方面遭受著“歧視”[8]，合法產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，嚴(yán)重影響了企業(yè)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。

為了尋求更加公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，越來越多的民營(yíng)企業(yè)傾向于采用政治關(guān)聯(lián)的方式與政府建立聯(lián)系[9]。政治關(guān)聯(lián)是民營(yíng)企業(yè)和政府溝通的重要手段，也是政策、制度缺失下的法律保護(hù)替代機(jī)制。民營(yíng)企業(yè)中的政治關(guān)系既能夠幫助企業(yè)在激勵(lì)的競(jìng)爭(zhēng)過程中爭(zhēng)取資源[10，11]，也可保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)免受他人和政府的掠奪[12]。民營(yíng)企業(yè)的政治參與活動(dòng)和社會(huì)公益活動(dòng)能顯著提升企業(yè)獲得銀行貸款的水平。并且，在制度環(huán)境水平較差，政府掠奪較強(qiáng)的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)更加愿意通過建立政治關(guān)聯(lián)來保護(hù)自身的產(chǎn)權(quán)。由此可見，民營(yíng)企業(yè)與政府之間的聯(lián)系，能夠有效填補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有制度的不足，為企業(yè)帶來政府的天然保障。

現(xiàn)有對(duì)民營(yíng)企業(yè)所受私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的研究，大多是從制度環(huán)境的視角，鮮有關(guān)注民營(yíng)企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)行為。由于民營(yíng)企業(yè)所受到的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平直接影響了企業(yè)的投資信心與研發(fā)決策[13]，本研究強(qiáng)調(diào)和關(guān)注政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)與投入決策的影響，驗(yàn)證政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用效果。此外，以往對(duì)政治關(guān)聯(lián)的衡量指標(biāo)大多采用的是企業(yè)家是否參政[14，15]，民營(yíng)控股公司引入國(guó)有股權(quán)的關(guān)聯(lián)方式往往被學(xué)者所忽略。在中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有股權(quán)在制度層面對(duì)民營(yíng)企業(yè)的獲取資源、行業(yè)擴(kuò)張以及投資決策等經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方面都有著先天優(yōu)勢(shì)[16]，但對(duì)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用尚無人研究。那么，政治關(guān)聯(lián)是否能夠有效的保護(hù)民營(yíng)企業(yè)私有財(cái)產(chǎn)？不同的政治關(guān)聯(lián)形式所產(chǎn)生的保護(hù)效果是否相同？在不同制度環(huán)境水平下，政治關(guān)聯(lián)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效益是否不同？以上則是本研究需要重點(diǎn)關(guān)注和回答的問題。

2 理論與假設(shè)

2.1 民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

私有產(chǎn)權(quán)是個(gè)人所具有的選擇一種經(jīng)濟(jì)品使用的權(quán)利，其強(qiáng)度由實(shí)施它的可能性與成本來衡量。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)清晰程度是市場(chǎng)交換能夠發(fā)生的基礎(chǔ)，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)則決定了市場(chǎng)交換的現(xiàn)實(shí)性[17]。只有切實(shí)有效地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)才能公平、公正的進(jìn)行市場(chǎng)交易。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，法律法規(guī)體系仍然有待完善，并且在實(shí)施過程中面臨著較大的困難，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)體中的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在較大的問題。民營(yíng)企業(yè)受限于法律對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不明確，面臨著被勒索、侵占以及不公平待遇的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展存在較大的不確定性[18]。

不同于近代的西方國(guó)家，中國(guó)尚未建立系統(tǒng)及完善的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中國(guó)的傳統(tǒng)法律更加強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的政治控制，而非保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。這種產(chǎn)權(quán)的不安全性對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來說更是明顯。在2007年《物權(quán)法》出臺(tái)之前，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題一直都沒有在法律層面得到明確的重視和解決的依據(jù)。在私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平很低以致于連投資回報(bào)的安全都無法保證的情況下，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展往往存在很大的不確定性，民營(yíng)企業(yè)家很難有意愿和動(dòng)力進(jìn)行更多的投資和創(chuàng)新活動(dòng)[13]。為了尋求更為安全的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展機(jī)會(huì)，民營(yíng)企業(yè)通常會(huì)通過跟政府形成良好的關(guān)系來達(dá)到目的。

研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中是普遍存在的，并且對(duì)企業(yè)的行為或價(jià)值有著非常重要的影響[19，20]。在民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)即將受到侵害之時(shí)，政治關(guān)聯(lián)能夠傳遞出企業(yè)與政府之間關(guān)系良好的信號(hào)，得到更多的社會(huì)認(rèn)可和聲譽(yù)價(jià)值，為企業(yè)帶來一定程度上的非正式產(chǎn)權(quán)保護(hù)。另外，政治關(guān)聯(lián)還能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)贏得政府的幫助之手，在私有產(chǎn)權(quán)受到侵害之時(shí)尋求更為公平公正的司法環(huán)境。由此，PARK等[14]、鄧建平等[21]認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家參政是企業(yè)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)不周、法律不完善的環(huán)境下起到保護(hù)作用的替代機(jī)制?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1 政治關(guān)聯(lián)能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

2.2 不同類型的政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“政治關(guān)聯(lián)”仍沒有統(tǒng)一的界定，有學(xué)者將民營(yíng)企業(yè)家參政作為政治關(guān)聯(lián)的方式[14，21]，也有學(xué)者認(rèn)為具有政治背景的高管能夠使企業(yè)建立起與政府之間的聯(lián)系[19]。以上對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的定義都是從個(gè)人關(guān)系層面，而非企業(yè)的制度設(shè)計(jì)層面。近年來，有學(xué)者從民營(yíng)企業(yè)的制度層面出發(fā)，將國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)中的存在視為企業(yè)與政府之間的“關(guān)系”紐帶，指出民營(yíng)企業(yè)通過國(guó)有股權(quán)與代表國(guó)有股的股東和政府建立了一種直接的利益關(guān)系[22]，提出了一種較為新穎的政治關(guān)聯(lián)模式。

在民營(yíng)企業(yè)家參政和高管具有政治背景的民營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是通過個(gè)人發(fā)揮作用的[22]。民營(yíng)企業(yè)家和高管可以通過參政議政以及私人關(guān)系影響政府決策，使企業(yè)比較容易獲得政府的幫助和產(chǎn)權(quán)上的保護(hù)[23]。當(dāng)企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，民營(yíng)企業(yè)家可以通過“關(guān)系”獲得來自政府的庇護(hù)[24]。然而，此種類型的政治關(guān)聯(lián)會(huì)使企業(yè)受到較多的政府干預(yù)，承擔(dān)更多的政策性負(fù)擔(dān)[23]。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)有更多機(jī)會(huì)與政府官員形成私人關(guān)系，滋生腐敗[25]，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而不利。民營(yíng)企業(yè)家的政治身份是企業(yè)家個(gè)人層面的政治關(guān)系，而民營(yíng)企業(yè)引入國(guó)有股權(quán)，是一種建立在法律、制度基礎(chǔ)上的政治關(guān)聯(lián)，在制度層面與政府形成較為穩(wěn)定的政治聯(lián)系[22]。在這種穩(wěn)定的制度性聯(lián)系中，民營(yíng)企業(yè)與政府在一定程度上成為了利益共同體，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在一定意義上也是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政策制度及法律法規(guī)還有待完善，法律體系和社會(huì)制度中更加強(qiáng)調(diào)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。由此，通過引入國(guó)有股權(quán)的方式在制度層面上與政府進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)，能夠使民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)獲得等同于公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)水平，大大降低民營(yíng)企業(yè)所受到的政策、制度上的歧視，獲得更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2 與企業(yè)家參政相比，國(guó)有股關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果更好。

2.3 不同制度環(huán)境水平下的政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)效果

在我國(guó)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均存在著較大的差異，市場(chǎng)化程度和制度環(huán)境水平也不盡相同，也就意味著不同地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)受到的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況也具有很大的不同。世界銀行以我國(guó)120個(gè)城市作為樣本，調(diào)查了不同地區(qū)的投資環(huán)境水平，結(jié)果顯示，我國(guó)各個(gè)城市之間的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平存在著相當(dāng)大的差異。這種制度環(huán)境上的差異，必然會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)的程度[26]，以及政治關(guān)聯(lián)對(duì)不同地區(qū)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)效果。

已有研究表明，在一些法治水平較低的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)更容易受到政策及制度上的歧視，合法產(chǎn)權(quán)容易受到侵害。為了生存和發(fā)展，企業(yè)傾向于投入資源去建立與政府之間的關(guān)聯(lián)[27]，以獲得某種非正式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)[28]。不同地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)不同。相較于其他地區(qū)，在金融水平發(fā)展較為落后，并且政府具有較強(qiáng)的干預(yù)力度、企業(yè)所受保護(hù)較小的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)家有更為強(qiáng)烈的參政動(dòng)機(jī)；并且，在法制保護(hù)水平不高的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)家的政治參與能夠有效保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，防止政府的掠奪[17]。在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、市場(chǎng)及制度比較完善的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)所接受的待遇較為公平，私有產(chǎn)權(quán)所受到的保護(hù)水平較強(qiáng)。此時(shí)，民營(yíng)企業(yè)中的政治關(guān)系對(duì)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響則相對(duì)較弱。此外，在我國(guó)發(fā)展較落后、法治水平較低以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)不強(qiáng)的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展受到較多的政府干預(yù)，在個(gè)體層面與政府進(jìn)行關(guān)聯(lián)，由于缺乏制度層面的保障，更加受到政府的“掠奪”，甚至發(fā)生被強(qiáng)行索取賄賂等行為[19]，不利于企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在這樣的地區(qū)，制度層面的政治關(guān)系可以通過關(guān)聯(lián)私有產(chǎn)權(quán)和公有財(cái)產(chǎn)，更好地幫助企業(yè)減少或防止政府的“掠奪”，提升企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3 在不同制度環(huán)境中，不同類型的政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果不同。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究以中國(guó)2000～2013年民營(yíng)上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)CCER經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)選取可觀測(cè)樣本，在排除了外資類、集體類、社會(huì)團(tuán)體類和職工持股會(huì)控制類等企業(yè)以及此年間數(shù)據(jù)缺失過多的樣本、被ST的樣本，最后確定了141家民營(yíng)上市公司，得到有效樣本1 619個(gè)。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

現(xiàn)有研究通常是從環(huán)境制度的角度來闡釋企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，尚沒有從企業(yè)自身行為數(shù)據(jù)的視角解釋該問題。已有研究表明，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平直接影響到企業(yè)的投資信心和創(chuàng)新動(dòng)力[13]。由此，本研究選取了反映企業(yè)投資水平和創(chuàng)新水平的變量來說明企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。

本研究采用企業(yè)新增固定資產(chǎn)投資支出占公司營(yíng)業(yè)收入的比重作為反映企業(yè)投資水平(I)變量，即I=固定資產(chǎn)投入/企業(yè)營(yíng)業(yè)收入×100。 反映技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)是技術(shù)創(chuàng)新的投入(R)，即R=R&D投入/企業(yè)營(yíng)業(yè)收入×100。

3.2.2 解釋變量

本研究中，政治關(guān)聯(lián)的衡量指標(biāo)為國(guó)有股權(quán)的占比和民營(yíng)企業(yè)家參政。其中，刻畫引入國(guó)有股的比例(S)變量是考慮如下因素：如果公司有不止一家國(guó)有股股東，則將其股份合并后進(jìn)行計(jì)算。民營(yíng)企業(yè)家參政(P)變量則是指民營(yíng)企業(yè)家是否具有政治身份，即民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際控制人是否當(dāng)選人大代表或政協(xié)委員。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本研究采用董事會(huì)中代表國(guó)有股東的董事比例(B)來代替國(guó)有股權(quán)的占比，以衡量企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)。

3.2.3 控制變量

本研究的控制變量具體如下。

(1)企業(yè)規(guī)模(G) 采用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量。

(2)企業(yè)年齡(A) 以上市公司注冊(cè)年份至研究樣本設(shè)定時(shí)間的持續(xù)年數(shù)為衡量指標(biāo)。

(3)制度環(huán)境(Z) 基于樊綱等[29]所編制市場(chǎng)化指數(shù)來確定企業(yè)所在的制度環(huán)境水平。當(dāng)企業(yè)所在省份的指數(shù)低于中位數(shù)時(shí)，取值為1，否則為0。

稱取0.2 g(精確至0.000 1 g)試樣于300 mL燒杯中，蓋上表面皿，加5 mL鹽酸(試樣中硅含量高時(shí)加0.1 g氟化氫銨)，于低溫處加熱溶解，加10 mL硝酸(硫含量高可加1～2 mL溴)。繼續(xù)加熱溶解，溶解完全后取下，加10 mL硫酸，蒸發(fā)至冒煙并保持5 min，冷卻，吹洗杯壁，加50 mL水，5 mL酒石酸溶液，加熱煮沸數(shù)分鐘，使可溶性硫酸鹽溶解，冷至室溫，靜置3 h以上，使硫酸鉛沉淀完全。

(4)經(jīng)營(yíng)績(jī)效(J) 使用ROA來表示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，即ROA=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)×100。

(5)行業(yè)虛擬變量(H) 不同行業(yè)本身的特殊屬性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)或者技術(shù)創(chuàng)新的投入存在差異。本研究使用證監(jiān)會(huì)的行業(yè)編碼對(duì)行業(yè)進(jìn)行控制。

(6)地區(qū)虛擬變量(D) 一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境如政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的支持、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以及該地區(qū)的創(chuàng)新文化等都有可能會(huì)影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和固定資產(chǎn)投入。本研究根據(jù)民營(yíng)企業(yè)所在的省份來設(shè)定虛擬變量對(duì)地區(qū)進(jìn)行控制，該數(shù)據(jù)通過查詢Wind軟件獲得。

(7)年度虛擬變量(Y) 隨著我國(guó)制度、法規(guī)的變革和宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，不同年度企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新以及對(duì)固定資產(chǎn)投入也會(huì)不同。本研究根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的年份來設(shè)定虛擬變量進(jìn)行控制，該數(shù)據(jù)通過查詢Wind軟件獲得。

3.3 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)本研究理論綜述部分提出的相關(guān)假設(shè)，依據(jù)不同的變量設(shè)定，構(gòu)造了如下回歸模型

(1)

(2)

(3)

(4)

4 實(shí)證及檢驗(yàn)

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，包括變量的均值、最小值、最大值和標(biāo)準(zhǔn)差，見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=1 619)

由表1可知，民營(yíng)控股公司的平均投資水平為4.704，標(biāo)準(zhǔn)差為0.819；技術(shù)創(chuàng)新的平均值為1.499，標(biāo)準(zhǔn)差為0.758,這說明從總體來看，民營(yíng)控股公司的固定資產(chǎn)投資新增比例和技術(shù)創(chuàng)新投資新增比例都較大，但是各公司之間的差異較大。由表1顯示，國(guó)有股權(quán)占比平均為11.7%；民營(yíng)企業(yè)家參政的平均值為0.131，體現(xiàn)出民營(yíng)控股企業(yè)與政府建立政治關(guān)聯(lián)的情況。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模均值為19.071；企業(yè)的平均年齡為9.701，企業(yè)的制度環(huán)境的平均值為0.317，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效平均值僅為0.271，這說明民營(yíng)控股公司仍有很大的發(fā)展空間。此外，控制變量的最大值和最小值的差異均較大，說明公司資質(zhì)的差異性很大。

4.2 相關(guān)性分析

變量的相關(guān)性分析可見表2。由表2中對(duì)各變量的相關(guān)性分析結(jié)果可以看出，國(guó)有股權(quán)與民營(yíng)控股企業(yè)投資水平、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有正向的相關(guān)關(guān)系，與制度環(huán)境有負(fù)向的相關(guān)關(guān)系，與民營(yíng)企業(yè)家參政沒有相關(guān)關(guān)系；民營(yíng)企業(yè)家參政與民營(yíng)控股企業(yè)投資水平、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡具有正向的相關(guān)關(guān)系，與制度環(huán)境和經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有相關(guān)關(guān)系；民營(yíng)控股企業(yè)投資水平與技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡和制度環(huán)境具有正向的相關(guān)關(guān)系，與經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有相關(guān)關(guān)系；民營(yíng)控股企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、制度環(huán)境具有正向的相關(guān)關(guān)系，與經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有相關(guān)關(guān)系。本研究對(duì)各變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了VIF和D-W檢驗(yàn)，結(jié)果說明各變量之間均不存在嚴(yán)重的多種共線性和序列相關(guān)問題。

表2 變量的相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，下同。

4.3 變量的分組檢驗(yàn)

由于企業(yè)所處外在環(huán)境的制度水平對(duì)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要的作用，影響著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。本研究在對(duì)模型進(jìn)行回歸分析前，從地區(qū)制度水平差異和政策環(huán)境時(shí)間維度差異兩個(gè)方面對(duì)樣本進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。

首先，根據(jù)民營(yíng)企業(yè)所處地區(qū)的制度水平將樣本分成2組，第一組是公司所在地區(qū)的制度環(huán)境低于平均值的公司；第二組是公司所在地區(qū)的制度環(huán)境高于平均值的公司。在制度環(huán)境水平高和制度環(huán)境水平低的組別的民營(yíng)控股企業(yè)在投資信心、創(chuàng)新動(dòng)力和企業(yè)特征方面的差異情況見表3。其次，2004年我國(guó)召開的十屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)憲法·修正案草案》，首次將保護(hù)公民私有產(chǎn)權(quán)寫進(jìn)憲法。自此，我國(guó)公民的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)家最高法制水平上開始有法可依，改善了民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，極大地提升了民營(yíng)企業(yè)的投資信心和創(chuàng)新動(dòng)力。由此，本研究以2004年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)將樣本分為兩組，檢驗(yàn)不同政策環(huán)境水平下的民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的差異性，第一組是2004年之前的數(shù)據(jù)；第二組是2004年之后的數(shù)據(jù)。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表3 基于制度環(huán)境水平分組之間的單變量檢驗(yàn)

表4 基于年限分組之間的單變量檢驗(yàn)

由表3、表4可知，處于不同制度環(huán)境以及不同政策背景中的民營(yíng)控股企業(yè)的投資水平和技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的差異性。換言之，企業(yè)所感受到的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平具有顯著的差異，并且在不同制度環(huán)境以及不同政策背景中的民營(yíng)控股企業(yè)所引入的國(guó)有股的比例和民營(yíng)企業(yè)家參政情況也有顯著的不同，變量的分組檢驗(yàn)初步證明了假設(shè)3。

此外，分組檢驗(yàn)結(jié)果還顯示，對(duì)于處在不同制度環(huán)境中的民營(yíng)企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司特征變量，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡的檢驗(yàn)結(jié)果也均顯著，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)結(jié)果不顯著。在不同政策背景中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)結(jié)果之差異性也顯著，說明近年來我國(guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果顯著較好。

4.4 變量的回歸結(jié)果分析

4.4.1 民營(yíng)企業(yè)控股公司政治關(guān)聯(lián)與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)

民營(yíng)企業(yè)控股公司政治關(guān)聯(lián)與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸結(jié)果見表5。

由表5可知，列1和列2分別給出了國(guó)有股權(quán)和民營(yíng)企業(yè)家參政對(duì)投資水平影響情況的檢驗(yàn)結(jié)果。在控制了其他因素之后，民營(yíng)企業(yè)中國(guó)有股權(quán)占比和企業(yè)家參政的系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為正。說明在民營(yíng)控股企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)能夠有效提升企業(yè)所受到的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，提升企業(yè)的投資信心。為了進(jìn)一步說明和比較不同政治關(guān)聯(lián)形式對(duì)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的影響效果，表5中的列3加入了“民營(yíng)企業(yè)家參政×國(guó)有股權(quán)占比”變量，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，國(guó)有股權(quán)占比的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，企業(yè)家參政的回歸系數(shù)不顯著，且交乘項(xiàng)民營(yíng)企業(yè)家參政×國(guó)有股權(quán)占比的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。此結(jié)果表明，在民營(yíng)控股企業(yè)中，相較于民營(yíng)企業(yè)家參政，國(guó)有股權(quán)占比對(duì)企業(yè)的投資水平影響更為顯著。同樣，列4～列6則分別檢驗(yàn)了不同類型的政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)控股企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果與對(duì)投資水平的影響類似。即國(guó)有股權(quán)與民營(yíng)企業(yè)家參政對(duì)民營(yíng)控股企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都有顯著的正向影響，但是通過在模型中引入交乘項(xiàng)可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)的作用更加顯著。在控制變量方面, 企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、經(jīng)營(yíng)績(jī)效和企業(yè)所在的制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資水平和技術(shù)創(chuàng)新水平均有顯著的影響，這與已往的類似研究結(jié)論基本一致。

表5 民營(yíng)企業(yè)控股公司政治關(guān)聯(lián)與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸結(jié)果(N=1 619)

通過以上檢驗(yàn)，說明民營(yíng)控股公司政治關(guān)聯(lián)確實(shí)對(duì)企業(yè)投資水平和技術(shù)創(chuàng)新水平都有顯著的促進(jìn)作用，即民營(yíng)控股公司政治關(guān)聯(lián)能夠提升民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和投資信心。與民營(yíng)企業(yè)家參政相比，國(guó)有股權(quán)的存在更能夠有效提升民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)水平，那是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低直接反映在了企業(yè)的投資和創(chuàng)新的意愿上，在我國(guó)的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚不完善的基礎(chǔ)上，民營(yíng)控股企業(yè)中的國(guó)有股東的存在顯示了企業(yè)不僅是私人所有，也含有國(guó)有的利益，而這種與政府的天然聯(lián)系能夠在制度上得到更多的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使得企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)力和信心來進(jìn)行新技術(shù)的研發(fā)和擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模。

4.4.2 不同制度環(huán)境水平下民營(yíng)控股企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)

不同制度環(huán)境水平下民營(yíng)控股企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸結(jié)果見表6。

由表6可知，前4列是檢驗(yàn)在制度環(huán)境水平高的地區(qū)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)投資水平和技術(shù)創(chuàng)新水平的影響，后4列是檢驗(yàn)在制度環(huán)境水平低的地區(qū)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)投資水平和技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。結(jié)果顯示，在制度環(huán)境水平較高的地區(qū)，國(guó)有股權(quán)對(duì)投資水平的影響在10%的水平上顯著為正，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響不顯著，民營(yíng)企業(yè)家參政對(duì)投資水平和技術(shù)創(chuàng)新水平影響都不顯著；在制度環(huán)境水平較低的地區(qū)，國(guó)有股權(quán)對(duì)投資水平的影響在1%的水平上顯著為正，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響在5%的水平上顯著為正，民營(yíng)企業(yè)家參政對(duì)投資水平和技術(shù)創(chuàng)新水平影響在10%的水平上顯著為正。那是因?yàn)?，在制度環(huán)境水平較高的地區(qū)，企業(yè)的發(fā)展得到了良好的制度保護(hù)，企業(yè)更傾向于通過積極、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來獲得發(fā)展，而不是政治關(guān)系。然而，在制度環(huán)境水平較低的地區(qū)，環(huán)境制度的不完善使得民營(yíng)企業(yè)更加傾向于利用政治關(guān)系獲得更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在國(guó)有股權(quán)的引入和民營(yíng)企業(yè)家參政的兩種政治關(guān)聯(lián)的模式中，國(guó)有股權(quán)更傾向于從制度的層面彰顯企業(yè)具有國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)家的利益，民營(yíng)企業(yè)家參政更多的是從個(gè)人的角度進(jìn)行政治上的關(guān)聯(lián)，在缺乏規(guī)章制度的約束下，容易產(chǎn)生裙帶關(guān)系，滋生腐敗。

表6 不同制度環(huán)境水平下民營(yíng)控股企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸結(jié)果(N=1 619)

4.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了對(duì)結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)，增加結(jié)果的可信性和可靠性，本研究替換了被解釋變量國(guó)有股權(quán)占比，采用了代表國(guó)有股東的董事人數(shù)在董事會(huì)中占比來說明民營(yíng)控股企業(yè)引入國(guó)有股權(quán)情況。此外，為了從不同的角度檢驗(yàn)企業(yè)所處的制度環(huán)境，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用時(shí)間維度的制度環(huán)境變量分組代替了不同區(qū)域的制度環(huán)境變量分組，檢驗(yàn)結(jié)果分別見表7和表8。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果I(N=1 619)

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果II(N=1 619)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本研究替代了原有的解釋變量，并且對(duì)不同制度環(huán)境下的分組方式進(jìn)行了替換。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在更換衡量指標(biāo)后，解釋變量仍然能在很大程度上解釋本研究的假設(shè)。說明本研究的檢驗(yàn)結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，民營(yíng)控股企業(yè)中的國(guó)有股權(quán)對(duì)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高有著較為顯著的促進(jìn)作用。

5 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升是企業(yè)健康快速發(fā)展的重要保障，對(duì)于加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。在中國(guó)目前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，民營(yíng)企業(yè)所處的市場(chǎng)和政策環(huán)境都具有極大地不穩(wěn)定性，企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)得不到有效的保護(hù)，對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展以及企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)都產(chǎn)生著重要的影響。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)所處制度環(huán)境水平較差時(shí)，更傾向于尋求政治身份和政治關(guān)系提升自身所受的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，以保護(hù)自身的利益。

本研究以中國(guó)民營(yíng)上市公司為例，通過對(duì)2000～2013年間民營(yíng)上市公司的數(shù)據(jù)搜集和整理，考察了不同類型的政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)上市公司的投資信心和創(chuàng)新動(dòng)力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能夠有效提升民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)水平，對(duì)其投資水平和技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向影響。進(jìn)一步的分析還表明，引入國(guó)有股權(quán)的政治關(guān)聯(lián)在對(duì)提升民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上比民營(yíng)企業(yè)家參政的政治關(guān)聯(lián)效果要好；并且，在不同制度環(huán)境水平下，民營(yíng)企業(yè)不同類型的政治關(guān)聯(lián)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響不同。

本研究創(chuàng)新性的從企業(yè)行為的角度來闡釋其所受私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，采用了企業(yè)的投資意愿和創(chuàng)新動(dòng)力來說明民營(yíng)企業(yè)所具有的政治關(guān)系對(duì)企業(yè)所受私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，并通過對(duì)不同類型政治關(guān)聯(lián)的考察、檢驗(yàn)和企業(yè)所在不同制度環(huán)境中所受到私有產(chǎn)權(quán)情況的比較，探討政治關(guān)聯(lián)影響民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的作用機(jī)理，具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

[1] 曾萍,劉洋,應(yīng)瑛. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新追趕路徑研究綜述——技術(shù)創(chuàng)新抑或商業(yè)模式創(chuàng)新?[J]. 研究與發(fā)展管理,2015,27(3):1～7

[2] 彭泗清,李蘭,潘建成,等. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新：認(rèn)識(shí)、問題與對(duì)策——2013·中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告[J]. 管理世界,2013(9):9～20

[3] JAVORCIK B S. Composition of Foreign Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights: Evidence from Transition Economies[J]. European Economic Review, 2004, 48(2):39～62

[4] LAI L C. International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Product Innovation[J]. Journal of Development Economics, 1998, 55(1):133～153

[5] DURNEV A, ERRUNZA V, MOLCHANOV A. Property Rights Protection, Corporate Transparency, and Growth[J]. Social Science Electronic Publishing, 2009, 40(9):1 533～1 562

[6] FAN J P H, GILLAN S L, YU X. Innovation or Imitation? The Role of Intellectual Property Rights Protections[J]. Journal of Multinational Financial Management, 2013, 23(3):208～234

[7] 溫軍,馮根福. 異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):53～64

[8] 張敦力, 李四海. 社會(huì)信任、政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2012(8):17～24

[9] 江雅雯,黃燕,徐雯. 市場(chǎng)化程度視角下的民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)[J]. 科研管理,2012,33(10):48～55

[10] ZHOU W. Political Connections and Entrepreneurial Investment: Evidence from China’s Transition Economy[J]. Journal of Business Venturing, 2013, 28(2):299～315

[11] 潘越, 戴亦一, 吳超鵬,等. 社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(11):82～94

[12] 肖浩, 夏新平. 政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[J]. 管理學(xué)報(bào), 2010,7(6):921～929

[13] 蔡地,萬迪昉,羅進(jìn)輝. 產(chǎn)權(quán)保護(hù)、融資約束與民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入[J]. 研究與發(fā)展管理,2012，24(2):85～93

[14] PARK S H, LUO Y. Guanxi and Organizational Dynamics: Organizational Networking in Chinese Firms[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(5):455～477

[15] 李四海,陳祺. 制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息債務(wù)契約有用性——來自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理評(píng)論,2013,25(1):155～166

[16] 楊中侖,馮莉茗,宋增基. 制度環(huán)境與國(guó)有股權(quán)的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)——對(duì)中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的一項(xiàng)實(shí)證研究[J]. 投資研究,2014(7):144～157

[17] LIN C, LIN P, SONG F. Property Rights Protection and Corporate R&D: Evidence from China[J]. Journal of Development Economics, 2010, 93(1):49～62

[18] JOHNSON S, WOODRUFF C. Property Rights and Finance[J]. American Economic Review, 2002, 92(5):1 335～1 356

[19] FAN J P H, WONG T J, ZHANG T. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2):330～357

[20] 黃珺, 朱輝. 政治背景、社會(huì)責(zé)任信息披露與銀行信貸[J]. 管理學(xué)報(bào), 2014, 11(4):615～623

[21] 鄧建平, 饒妙, 曾勇. 市場(chǎng)化環(huán)境、企業(yè)家政治特征與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)[J]. 管理學(xué)報(bào), 2012,9(6):936～942

[22] 宋增基, 馮莉茗, 譚興民. 國(guó)有股權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性——來自中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究, 2014(12):133～147

[23] XU N, XU X, YUAN Q. Political Connections, Financing Friction, and Corporate Investment: Evidence from Chinese Listed Family Firms[J]. European Financial Management, 2013, 19(4):675～702

[24] CHEN C M, ARIFF M, HASSAN T, et al. Does a Firm’s Political Connection to Government Have Economic Value?[J]. Journal of the Asia Pacific Economy, 2013, 18(3):477～501

[25] 唐松, 孫錚. 政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J]. 管理世界, 2014(5):93～105

[26] 梁強(qiáng),李新春,郭超. 非正式制度保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新投入——基于中國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究,2011(3):97～110

[27] 鄧新明,熊會(huì)兵,李劍峰,等. 政治關(guān)聯(lián)、國(guó)際化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值——來自中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 南開管理評(píng)論,2014,17(1):26～43

[28] 曾萍, 鄧騰智. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的Meta分析[J]. 管理學(xué)報(bào), 2012,9(11):1 600～1 608

[29] 樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010

(編輯 丘斯邁)

State-Owned Shares and Private Property Rights Protection: Evidence from Chinese Private Controlled Listed Corporations

ZHANG Shuo SONG Zengji

(Chongqing University, Chongqing, China)

In the process of economic transition in China, the development of private enterprises is constrained by the institutional environment. And private property rights protection is an important problem. This study takes two aspects of corporate behavior to illustrate private property protection level of private enterprises, and they are the investment confidence and innovation power. By validating the different types of political connection affecting private protection level, this study illustrates the relation of the political relations and private property rights protection. The results show that the political connection in private enterprise can effectively protect private property rights. The state-owned equity can protect enterprises’ private property rights more effective than the private entrepreneurs. In the poor institution and environment areas, the political connection will promote the private property protection level.

private-controlled company; state-owned share; political connection; private property rights protection

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.12.017

2016-01-25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14BGL047)

C93

A

1672-884X(2016)12-1873-09

宋增基(1965～)，男，河南南陽(yáng)人。重慶大學(xué)(重慶市 400030)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，博士。研究方向?yàn)楣窘鹑?、投資銀行。E-mail：songzengji@cqu.edu.cn