《竹林中》的另一番“真實(shí)”

沈婷婷

(陽(yáng)光學(xué)院 外經(jīng)貿(mào)系，福州 350015)

《竹林中》的另一番“真實(shí)”

沈婷婷

(陽(yáng)光學(xué)院 外經(jīng)貿(mào)系，福州 350015)

芥川龍之介的小說(shuō)《竹林中》，描寫了一起發(fā)生在竹林中的命案，全篇由七個(gè)有代表性人物的供詞組成，他們的供詞既相互印證又相互悖逆，造成案件真相撲朔迷離。這篇小說(shuō)取材于《今昔物語(yǔ)》，原故事情節(jié)簡(jiǎn)單通俗，芥川通過(guò)巧妙的改寫，意在告訴讀者的是除卻案件真相的另一番實(shí)情：真相不是唯一，也不是絕對(duì)的。每個(gè)話語(yǔ)主體創(chuàng)建了自己所想要的真相，同時(shí)解構(gòu)著他者建構(gòu)的真相。而驅(qū)使人們?nèi)绱俗龅膭?dòng)機(jī)是潛藏于人性中的利己主義思想。

竹林中; 芥川龍之介; 真相; 真實(shí)

一、引言

人們閱讀一篇敘事性作品，往往希望能夠了解故事發(fā)展的來(lái)龍去脈，人物的命運(yùn)歸宿，即了解所講故事的真實(shí)情況，這個(gè)愿望激發(fā)著人們的閱讀興趣。然而，有時(shí)候閱讀卻讓我們難以觸摸故事的真相，日本著名作家芥川龍之介的短篇小說(shuō)《竹林中》正是這樣的經(jīng)典之作。

這篇小說(shuō)描述了一起發(fā)生在竹林中的命案，故事取材于成書(shū)于日本平安時(shí)代末期的佛教故事集——《今昔物語(yǔ)》中卷29的第23篇《攜妻同赴丹波國(guó)的丈夫在大江山被綁》。故事主要講述了一名武士攜妻子一道前往丹波國(guó)，路遇一實(shí)為強(qiáng)盜的年輕男子，三人相約結(jié)伴同行。途中，強(qiáng)盜利誘武士，騙走他身上的武器裝備，然后在他沒(méi)有反抗能力的情況下，將他捆在樹(shù)上實(shí)施搶劫。而后，強(qiáng)盜又發(fā)現(xiàn)其妻美麗動(dòng)人，不由起了色心，于是當(dāng)著武士的面上前輕薄。女子無(wú)力抗拒，只得聽(tīng)?wèi){擺布。事后，強(qiáng)盜帶著劫奪的財(cái)物揚(yáng)長(zhǎng)而去。妻子一邊給武士松綁，一邊數(shù)落著他的窩囊無(wú)能。武士無(wú)話可說(shuō)，只能跟著妻子一起去了丹波國(guó)。作為封建國(guó)家的統(tǒng)治機(jī)器，武士階層有著嚴(yán)格的道德戒律和行為準(zhǔn)則，真正的武士應(yīng)該重義輕利，果敢睿智，并且精通武藝，但《今昔物語(yǔ)》中的這位武士卻是一個(gè)利欲熏心、貪婪愚蠢、窩囊無(wú)能的形象，可以說(shuō)這個(gè)帶有戲謔色彩的故事原意在于嘲諷武士階級(jí)。

對(duì)于一個(gè)這樣一個(gè)原本較為陳舊普通的故事，喜歡取材于“舊材料”的芥川以其獨(dú)特的視角介入，加以巧妙的改寫，使得故事脫離了膚淺的愉悅功能，變得饒有趣味且引人深思。這部小說(shuō)自問(wèn)世以來(lái)一直吸引著讀者去解開(kāi)案件的真相，然而我們發(fā)現(xiàn)這種種努力似乎都是徒勞的。也許除了案件的真相，作者想告訴我們的是另一番實(shí)情，也正是這隱藏在小說(shuō)背后的真實(shí)吸引著讀者的興趣。

二、眾語(yǔ)喧嘩中難解的真相之謎

《竹林中》故事的基本框架與前述《今昔物語(yǔ)》中的故事基本相似，但故事結(jié)局大相徑庭，《竹林中》最終由單純的強(qiáng)盜劫財(cái)劫色升級(jí)為一場(chǎng)命案，其結(jié)局是武士被殺，其妻離奇失蹤。而另一大不同的是《竹林中》的敘事手法：小說(shuō)以倒序手法，從事件發(fā)生后入手，以法庭審訊的形式展開(kāi)敘述。全篇由七個(gè)有代表性的人物的供詞組成，沒(méi)有傳統(tǒng)小說(shuō)的開(kāi)頭、結(jié)尾，七段供詞中間沒(méi)有任何過(guò)渡連接，也沒(méi)有傳統(tǒng)小說(shuō)中慣有的代表作者評(píng)論的“旁白”，讀者只能從七個(gè)人的供詞中捕風(fēng)捉影地拼湊出故事的大致情節(jié)。

七段供詞中的前四段來(lái)源于事件的旁觀者的陳述：分別是武士尸體的發(fā)現(xiàn)者——樵夫；案發(fā)前一天見(jiàn)到武士夫婦的云游僧；逮捕了強(qiáng)盜多襄丸的捕快；武士妻子真砂的母親，這四個(gè)旁觀者，各自言之鑿鑿地道出他們眼中所謂的真相，他們的陳述構(gòu)成了事件發(fā)生的背景和環(huán)境。

首先是樵夫的供詞。他客觀講述了發(fā)現(xiàn)尸體的時(shí)間——“今天早晨”，地點(diǎn)——“山后竹林”、尸體大致?tīng)顟B(tài)——衣著、刀口的位置等及尸體周圍的環(huán)境、繩子、梳子等證物，并據(jù)此做了初步的判斷和推測(cè)：“看樣子那男子被殺之前，準(zhǔn)是狠斗了一場(chǎng)。”然而，他的供詞卻隱去了一個(gè)重要的信息，尸身上挨了刀，是怎樣的刀呢？刀口大小如何？他的供詞中提到：“沒(méi)看見(jiàn)刀子什么的嗎？——沒(méi)有，什么都沒(méi)看見(jiàn)?！彪m說(shuō)沒(méi)看見(jiàn)刀子，但是尸體上刀口的大小卻是應(yīng)該看到的，后面多襄丸的供詞說(shuō)他是用“大刀”殺死武士的，而真砂的懺悔和武士的供詞卻都說(shuō)了兇器是“匕首”。刀口的大小是本案的一個(gè)關(guān)鍵所在，如此重要的信息卻被樵夫隱去了。不論樵夫是否是刻意隱瞞，他的證詞并不十分可靠。

第二位陳述者云游僧的證詞中觀察的重點(diǎn)在于武士夫妻的裝束、所騎馬的高度，其中最引起他關(guān)注的是武士佩戴的大刀和“黑漆漆的箭筒里，插了二十多枝箭”，也許在他看來(lái)，裝備如此齊全的武士竟然會(huì)遭此厄運(yùn)，巨大的反差讓他不禁發(fā)出了佛家的感慨：“真可謂人生如朝露，性命似電光”。可見(jiàn)，不同于樵夫感情色彩淡薄的描述和推測(cè)，云游僧是從佛教徒悲天憫人的情懷出發(fā)來(lái)敘述的，甚而由對(duì)受害人的憐憫擴(kuò)展到對(duì)生命的喟嘆。云游僧的證詞突出了其身份特征，但證詞本身與案件關(guān)聯(lián)不大。因而，與樵夫的證詞相比，云游僧的證詞沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。

捕快的供詞帶有鮮明的職業(yè)色彩，不僅交代了抓捕多襄丸的時(shí)間——“昨夜一更天”、地點(diǎn)——“粟田口的石橋上”及許多相關(guān)細(xì)節(jié)，并順帶介紹了多襄丸的身份——遠(yuǎn)近聞名的大盜、并且還是個(gè)好色之徒，由于捕快的供詞和樵夫、云游僧的供詞某些細(xì)節(jié)剛好吻合，由此捕快憑著職業(yè)眼光判斷多襄丸正是殺害武士的兇手。作為法律的代表，捕快的供詞本應(yīng)客觀、可信，然而他的供詞中卻夾雜著諸多主觀判斷和感情色彩，并且為了強(qiáng)調(diào)多襄丸是狠毒的好色之徒，引用了一起道聽(tīng)途說(shuō)的命案作為依據(jù)。由此可見(jiàn)，捕快的供詞也并不能讓人完全信服。

作為真砂的母親，老嫗的供詞交代了死者的身份、姓名、年齡、并強(qiáng)調(diào)了女婿和女兒良好的品行和性格：“他性情溫和、不可能惹禍招事的”，“閨名真砂，年方十九。倒是剛強(qiáng)好勝，不亞于男子。除了武弘以外，沒(méi)跟別的男人相好。”由此突出了女婿和女兒作為無(wú)辜受害者的形象，并且在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下老嫗直接認(rèn)定多襄丸是案件的罪魁禍?zhǔn)?，由此?qǐng)求官吏為她盡快找回女兒，懲處多襄丸?？梢?jiàn)作為真砂的母親，老嫗的供詞過(guò)于主觀，也不可靠。

在旁觀者的證詞之后，是命案的關(guān)鍵人物——三位當(dāng)事人的陳述，分別是：強(qiáng)盜多襄丸，失蹤的武士妻子真砂，以及亡靈已落入地獄的武士武弘。他們?nèi)说年愂鲈斐闪税盖榈腻e(cuò)綜復(fù)雜，小說(shuō)的高潮由此展開(kāi)。

首先，在前四份供詞的鋪陳下，在“眾望所歸”的期待中，強(qiáng)盜多襄丸直言不諱地供認(rèn)自己正是殺害武士的兇手，并詳細(xì)交代了案發(fā)經(jīng)過(guò)。多襄丸的敘述和前四者的供詞基本吻合，讀到此，這起竹林中的命案似乎真相大白了：臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的多襄丸正是因?yàn)榇瓜颜嫔暗拿烂?，而設(shè)計(jì)將武士夫婦誘騙至竹林中，制服了武士，并奸污了真砂，而后又在真砂的慫恿下，對(duì)武士起了殺心，并在與武士的決斗中殺死了武士，而后真砂卻已不知去向。

然而，事情并沒(méi)有結(jié)束。在這真相“已然浮出水面”的情況下，逃跑后的真砂在清水寺的懺悔以及武士的亡靈借巫女之口的供詞卻大大逆轉(zhuǎn)了案情。面對(duì)普渡眾生的菩薩，這個(gè)在老嫗的證詞中所說(shuō)的“不讓須眉的倔強(qiáng)女人”道出了心底的秘密：自己在受到多襄丸的凌辱后受不了丈夫輕蔑、冷漠的態(tài)度，在羞辱、絕望的情緒中用匕首殺死了丈夫。而已落入地獄的武士的亡靈卻借巫女之口又道出另一番情形：妻子受辱之后聽(tīng)信了強(qiáng)盜的讒言而決心跟隨強(qiáng)盜離去，并發(fā)瘋似地要求強(qiáng)盜殺死武士。強(qiáng)盜沒(méi)有照做，正在猶豫之際妻子逃走了，強(qiáng)盜割斷了綁住武士的繩子后也逃走了，無(wú)法承受妻子無(wú)情狠毒的背叛，武士在絕望痛苦之中選擇了自殺。就這樣，在真相“呼之欲出”的情況下，武士妻子和武士本人的“獨(dú)白”徹底顛覆了前面五段證詞對(duì)案件真相的建構(gòu)，事件發(fā)展的真相變得撲朔迷離。

讀到此，讀者不禁疑惑，這三個(gè)當(dāng)事人，都宣稱自己殺了人，而且每個(gè)人的敘述似乎都合情合理，“他們的思路和情感都頑強(qiáng)地順著各自的既定軌跡運(yùn)行，有著自己強(qiáng)大的敘述邏輯，甚至強(qiáng)大到他們各自都可以與自己以及其他人物對(duì)話[1]”。然而，這三個(gè)人的供詞中如果有一個(gè)人說(shuō)的是真的，那其他二人的供詞必然是假的，也可能三個(gè)人都在說(shuō)謊。那么他們?yōu)槭裁匆f(shuō)謊呢？為什么都要說(shuō)自己是兇手呢？事情的真相究竟是怎樣的？真砂的下落到底如何？樵夫、云游僧、捕快、老嫗的供詞本應(yīng)作為檢驗(yàn)案件三個(gè)當(dāng)事人供詞真假的“試金石”，但如上可知，他們的供詞也并不可靠。綜合分析的結(jié)果是，七份供詞既相互印證又相互悖逆，關(guān)鍵線索被刻意隱去。如此，在眾語(yǔ)喧嘩中一樁看似并不復(fù)雜的命案卻變得撲朔迷離、難以捉摸。 讀者始終無(wú)法弄清整個(gè)案件的來(lái)龍去脈。亦也許，芥川龍之介并不打算讓讀者弄清整個(gè)案件的來(lái)龍去脈，那么通過(guò)這部作品他想表達(dá)什么呢？

三、自說(shuō)自話中各自建構(gòu)的真實(shí)

回顧這七個(gè)人的供詞，前四個(gè)人的供詞大致交代了故事發(fā)生的背景和環(huán)境，后三個(gè)人的供詞詳細(xì)、帶有濃烈而豐富的個(gè)性，并且“三人的敘述在次要問(wèn)題上并不構(gòu)成矛盾，但在關(guān)鍵的殺人過(guò)程中卻互相排斥。如果認(rèn)可其中一人的敘述，就必然導(dǎo)致對(duì)另外兩個(gè)敘述的否定。[3]”并且最終造成了案件的撲朔迷離，我們不妨從他們?nèi)说墓┰~中來(lái)探尋他們?nèi)缡钦f(shuō)的動(dòng)機(jī)吧。

強(qiáng)盜多襄丸的供詞坦白驅(qū)使他犯下命案的動(dòng)機(jī)來(lái)源于對(duì)真砂的欲望，并且他的欲望在不斷變化發(fā)展。起初他只是垂涎于真砂的美貌，“當(dāng)時(shí)的心思，只想把她弄到手，能不殺她男人就盡量不殺。”表明自己并非如捕快所說(shuō)是見(jiàn)色起殺心、隨意殺人性命的惡人。后來(lái)，真砂以自己為籌碼，要求他們只能一個(gè)人活著的時(shí)候，多襄丸的想法發(fā)生了改變：“當(dāng)我和她的目光相遇時(shí)，我想，寧肯遭雷劈也要這個(gè)人做我的妻子。我念頭里存在的，只有這一件事。”“我凝目望著她的臉龐，剎那間，主意已定：不殺她男人，誓不離開(kāi)此地。[2]”此時(shí)，原先較為單純的色欲已經(jīng)發(fā)展成為對(duì)夫妻關(guān)系的期待，對(duì)愛(ài)情的期盼。正是這種欲望的深化驅(qū)使他起了殺心。然而即使想殺武士，他也沒(méi)有采取卑鄙的手段，而是通過(guò)公平?jīng)Q斗的方式，這又表明了自己的光明磊落。最后真砂逃走，幻想破滅，他坦言罪行，慷慨赴死?？梢?jiàn)，無(wú)論是對(duì)于真砂的欲望，還是對(duì)于殺人的罪行，多襄丸不僅供認(rèn)不諱，而且憑著他的邏輯完成了自我形象的塑造——從一個(gè)別人眼中好色、狡詐、兇狠的殺人兇手轉(zhuǎn)變成一個(gè)有情有義、豪氣坦蕩、敢作敢當(dāng)?shù)牟菝в⑿邸?/p>

真砂在清水寺的懺悔中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己所受的恥辱以及由此產(chǎn)生的絕望情緒，這種恥辱不單單源于強(qiáng)盜的凌辱，更來(lái)自于丈夫?qū)λ睦淠?、輕蔑。作為自己最親近的人，武士在自己蒙羞之后冷漠、輕蔑的態(tài)度徹底摧毀了真砂做人的尊嚴(yán)和信心。她的敘述側(cè)重于武士眼神的描繪以及由此而生的內(nèi)心感受，“但是，那閃閃的目光既非慍怒，又非悲傷——只有予我以輕蔑的冰冷目光！挨那漢子一腳不算什么，可他的目光，卻叫我萬(wàn)萬(wàn)受不了?！薄八难凵裢讲乓粯?，絲毫沒(méi)有改變。依然是那么冰寒雪冷的，輕蔑之中又加上憎惡的神色。羞恥，悲哀，憤怒——當(dāng)時(shí)我的心情不知怎么形容才好。[2]”通過(guò)這種種敘述，真砂將自己塑造成一個(gè)悲慘不幸、貞烈知恥的形象。正因?yàn)檫@份剛烈倔強(qiáng)，她不能在遭受強(qiáng)盜凌辱后再忍受來(lái)自丈夫的蔑視，于是在無(wú)法承受的巨大的恥辱感的重壓下她做出了毀滅的決定——自殺，并且首先殺死自己受辱的見(jiàn)證者丈夫。如霍蘭德所說(shuō)：“重復(fù)、適應(yīng)、滿足、禁止——自我被動(dòng)地對(duì)所有這些要求作出反應(yīng)。它同時(shí)也主動(dòng)地試驗(yàn)它們，檢驗(yàn)種種解決辦法。個(gè)人半意識(shí)地、但絕大多數(shù)時(shí)候是無(wú)意識(shí)地選擇最佳方案，以威爾德的話來(lái)說(shuō)，這些辦法個(gè)人認(rèn)為產(chǎn)生的痛苦最少，但卻能以最小的努力獲得最大快樂(lè)?！虼俗詺⒁脖厝皇沁@樣一種選擇。雖然犧牲進(jìn)行適應(yīng)的自我本身必然是人類動(dòng)機(jī)的終極邊際，但是它仍然遵循同樣的普遍適應(yīng)原則。有些人自殺是由于他的自我發(fā)現(xiàn)，比起其他選擇來(lái)，死亡是滿足上述四組要求的最佳方法。”[4]而在殺死丈夫之后，真砂郁結(jié)的情緒得到了疏導(dǎo)，進(jìn)而失去了自殺的勇氣茍生了下來(lái)，由此卻更加彷徨、迷茫、絕望，最后不得不求助于普渡眾生的菩薩，希望通過(guò)自身的懺悔來(lái)減輕內(nèi)心的恥辱感和負(fù)罪感。到這里，真砂已成功地贏得了人們對(duì)她行為的同情，人們已不忍心譴責(zé)這位殺死了自己丈夫的可憐女子。

至于武士，他的述說(shuō)幾乎不見(jiàn)對(duì)強(qiáng)盜罪行的譴責(zé)、不滿、痛恨；身為武士本應(yīng)重義輕利、武功高強(qiáng)，他卻貪財(cái)、愚笨，中了強(qiáng)盜的詭計(jì)，在搏斗中反而被強(qiáng)盜制服，不僅自己顏面盡失，還眼睜睜地看著妻子蒙羞。不管是作為丈夫、還是作為武士，都應(yīng)該對(duì)此感到羞愧、自責(zé)?？墒?，他非但沒(méi)有自省，反而把矛頭直指本是受害者的妻子身上。在他的口中，真砂被描繪成一個(gè)軟弱、惡毒、無(wú)情地背叛丈夫的女人，比起強(qiáng)盜來(lái)更加的不可饒恕，正是妻子的背叛，使他失望、絕望到極點(diǎn)，而最終選擇了自殺。這樣一來(lái)，武士通過(guò)把罪責(zé)推卸到妻子的方式使自己的自殺顯得合情合理并且有尊嚴(yán)，因?yàn)楦鶕?jù)武士道精神，無(wú)論是被強(qiáng)盜還是被妻子所殺，都十分不光彩，只有自殺對(duì)一個(gè)武士來(lái)說(shuō)才是有尊嚴(yán)的行為，才多少能保住武士的本色?？梢?jiàn)，武士這番對(duì)妻子的控訴目的的是為了把自己塑造為一個(gè)剛直不阿的形象，從而保全自身作為武士的尊嚴(yán)，。由此可見(jiàn)，正是因?yàn)榘讣娜?dāng)事人各有立場(chǎng)，各有顧慮，因此他們的證詞各言所需，各有側(cè)重，在敘述時(shí)對(duì)事件的關(guān)鍵因素任意取舍，最終使人無(wú)法拼湊出完整情節(jié)。

從常識(shí)上說(shuō)，真相是唯一的，真實(shí)是客觀存在的，并且是可以探明的。而芥川卻通過(guò)《竹林中》這篇小說(shuō)，表達(dá)了另一種觀點(diǎn)：所謂的客觀真實(shí)是不存在的，重建歷史真實(shí)更是不可能的[5]。面對(duì)同一事件，每個(gè)主體，由于立場(chǎng)的不同，敘述動(dòng)機(jī)也不同，因此在對(duì)事件的感知及敘述中進(jìn)行了主觀創(chuàng)造，在這過(guò)程中，每個(gè)話語(yǔ)主體根據(jù)各自的敘述動(dòng)機(jī)對(duì)事件的要素進(jìn)行了篩選：凡是可以鞏固加強(qiáng)他的思想動(dòng)機(jī)的要素他便毫不約束地發(fā)揮、突出強(qiáng)調(diào)，凡是與他的思想動(dòng)機(jī)相抵觸的要素便避而不談，就這樣，在自說(shuō)自話中每個(gè)主體創(chuàng)建了自己所想要的真相，同時(shí)解構(gòu)著他者建構(gòu)的真相。從這個(gè)層面上說(shuō)，所謂的真實(shí)就是作為話語(yǔ)主體的“我”所認(rèn)可、所相信的真實(shí)。這種關(guān)于真實(shí)的看法與新歷史主義的關(guān)于歷史建構(gòu)的觀點(diǎn)不謀而合。新歷史主義認(rèn)為：歷史總是被敘述出來(lái)的，逝去的歷史永遠(yuǎn)不可能被重現(xiàn)和復(fù)原，人們能找到的只是對(duì)歷史的敘述和闡述，即對(duì)于歷史的主觀建構(gòu)。它們是被重新串聯(lián)起來(lái)的一系列歷史事件和對(duì)這些事件的說(shuō)明。海登·懷特說(shuō)，“歷史事件只是故事的因素，事件通過(guò)壓低和貶低一些因素，以及抬高或重視別的因素，通過(guò)我們所有在小說(shuō)或戲劇中情節(jié)編織的技巧，才變成了故事。”[6]

而驅(qū)使人們對(duì)事件進(jìn)行符合自我需求的建構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)正是源于每個(gè)人心中那份不為人知的私心——使自己的行為合理化以博得旁人的同情，從而維護(hù)自身尊嚴(yán)。對(duì)人性深刻洞察的芥川龍之介也許正是想通過(guò)這篇小說(shuō)告訴我們：正是由于潛藏于人性中的利己主義驅(qū)使人們不擇手段地利用謊言來(lái)掩蓋真相，使旁人難以抵達(dá)事件的真相。這正是芥川告訴我們的另一個(gè)真實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)這篇小說(shuō)，作為讀者，雖然我們無(wú)法建構(gòu)這起命案的真相，卻借由作者獨(dú)特的闡釋體會(huì)到了人生、人性背后的另一番真實(shí)，正是這種真實(shí)使這個(gè)本是平淡無(wú)奇的故事充滿了形而上的哲學(xué)意味，并激發(fā)著讀者反復(fù)閱讀的興趣。

[1]劉俐俐.外國(guó)經(jīng)典短篇小說(shuō)文本分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：110.

[2]高慧勤，編選.芥川龍之介精選集[M].北京：燕山出版社，2008.

[3]陳葉斐.芥川龍之介小說(shuō)《竹林中》的敘述學(xué)研究[J].日本研究，2003，(4).

[4]偌曼·霍蘭德.后現(xiàn)代精神分析[M].上海：上海文藝出版社，1995：96.

[5]沈文慧.穿越敘事的迷霧——芥川龍之介《竹林中》解讀[J].名作欣賞，2007，(24)：113.

[6]周凌楓.新歷史主義觀與傳記的雪萊形象[J].名作欣賞，2007，(24)：115.

責(zé)任編輯：彭雷生

Interpretation of the Reality in NovelInaGroove

SHEN Ting-ting

(Department of Foreign Trade and Economic Cooperation, Yangguang College, Fuzhou 350007,China)

The novelInaGrovewritten by Ryunosuke Akutagawa depicts a homicide case in bamboos, and it is composed of the accounts made by seven representative figures. The seven accounts are either mutually verified or contradictory, making the truth of case complicated. Coming from simple plot of Konjaku Monogatari, Ryunosuke Akutagawa makes adaptations to reveal that, apart from truth of the case, truth is neither sole nor absolute. Each discourse subject creates the truth he wants. Meanwhile, they deconstruct the truth constructed by others. The driving force of doing so is the egoism behind human nature.

InaGrove; Ryunosuke Akutagawa; truth; reality

2016-06-15

沈婷婷(1983-)，女，福建漳州人，講師，碩士，研究方向?yàn)槿毡疚膶W(xué)、中日文學(xué)比較、日語(yǔ)教育。

I207.25

A

1674-344X(2016)10-0008-04