居家養(yǎng)老模式的相關問題研究

嚴佩升，劉　圓，唐　偉（.昭通學院，云南昭通657000；.昭通學院附屬中學，云南昭通657000）

?

居家養(yǎng)老模式的相關問題研究

嚴佩升1，劉圓1，唐偉2
（1.昭通學院，云南昭通657000；2.昭通學院附屬中學，云南昭通657000）

摘要：文章就養(yǎng)老模式的研究現狀、各國居家養(yǎng)老模式的啟示、我國當前居家養(yǎng)老模式的概念界定、優(yōu)勢及其研究的主要問題進行了探討。指出在居家養(yǎng)老模式的研究中還需要完善其理論研究；注重將社區(qū)、家庭、政府結合研究；將研究領域覆蓋至農村地區(qū)；加強對養(yǎng)老對象的差異化研究。

關鍵詞：居家養(yǎng)老；養(yǎng)老模式；問題

隨著全球越來越多的國家逐漸“變老”，養(yǎng)老問題的解決刻不容緩。截至2014年年底，中國60歲及以上老年人口達到2.12億人，占總人口比重的15.5%，養(yǎng)老金領取人員超過2億人，老年人口贍養(yǎng)比達到13.1%。老年人口的數量還將呈逐年增長的趨勢。如何建立有中國特色的養(yǎng)老模式來緩解當前的養(yǎng)老困境成為一個亟待解決的問題，在傳統的家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老難以勝任養(yǎng)老任務之時，居家養(yǎng)老以其獨特的優(yōu)勢應運而生。

一、養(yǎng)老模式的研究現狀

在學術界對“養(yǎng)老模式”一詞均不陌生，使用頻率也很高，但養(yǎng)老模式卻沒有統一的理論界定。在文獻整理中發(fā)現學者們對養(yǎng)老的的提法很多，如養(yǎng)老方式、養(yǎng)老體系、養(yǎng)老模式、養(yǎng)老制度等。劉金華認為以上的提法可以歸納為三類，即養(yǎng)老體系、養(yǎng)老模式、養(yǎng)老方式，體系是一個全方位的框架系統，模式是從古至今沿用、流傳并通過種種途徑相對固定下來的樣板，方式是具體的實施途徑。其余提法則要嗎是其別稱，要嗎就是某類別的細分。[1]陳友華認為養(yǎng)老模式是指養(yǎng)老經濟供給、養(yǎng)老服務來源及養(yǎng)老地點上所具有的特征與存在形式。[2]由此可見，學術界對于養(yǎng)老的理論認識還存在許多分歧。

在養(yǎng)老的具體內容上學術界卻達成了幾大共識：一是養(yǎng)老對象的共識，即針對六十歲及其以上的老年人口；二是養(yǎng)老的內容，主要涉及經濟供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉；三是養(yǎng)老的方式上，要逐漸轉變以家庭養(yǎng)老為主的現狀，認為家庭在當前社會的養(yǎng)老功能在逐漸弱化，追求養(yǎng)老模式的多元化。有學者指出我國應該“發(fā)展多元化、多層次的養(yǎng)老方式”,“給老人更多的選擇，從而使中國養(yǎng)老模式的發(fā)展真正達到老有所養(yǎng)、老有所依、老有所為、老有所學、老有所樂的現代化養(yǎng)老標準，為建立社會主義和諧社會奠定基礎”。[3]

學者們從不同的角度出發(fā)對養(yǎng)老模式進行了分類。如袁緝輝根據養(yǎng)老資金來源為依據，將其劃分為家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老。根據養(yǎng)老場所的不同劃分為居家養(yǎng)老和入院養(yǎng)老；[4]陳友華的分類方式比較具有代表性，他從資金來源的角度將養(yǎng)老模式劃分為三類：社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、自我養(yǎng)老。從養(yǎng)老場所和居住方式的角度，分為居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老。從服務來源的角度，分為社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老。陳友華認為日常生活中的其他養(yǎng)老模式均是以上三種維度是交叉組合。[2]

二、各國居家養(yǎng)老模式發(fā)展的啟示

進入20世紀以來，人口老齡化趨勢愈演愈烈，世界老齡化最嚴重的地區(qū)和國家是歐洲和日本，美國的老齡化問題也相當突出。經過長期的發(fā)展這些國家都形成了成熟的養(yǎng)老體系，積累了豐富的經驗。

（一）英國的社區(qū)照顧

在歐美，英國是世界上最早進入銀發(fā)時代的國家，20世紀60年代就已將養(yǎng)老與社區(qū)相結合，并取得了很好的成效，英國的這種養(yǎng)老模式被稱為“社區(qū)照顧”，是指為那些年長的、有精神疾病的、智力殘障的人們提供服務與支持，使他們盡可能獨立地生活在他們的家庭或家庭所在的社區(qū)”。[5]英國的“社區(qū)照顧”有以下幾個明顯的特點：第一，參與養(yǎng)老服務的人員類型多。有專業(yè)護工、親人、鄰里、自愿者等；第二，服務內容多元化。包括生活照料、物質和心理支持、整體關懷等；第三，資金籌集渠道廣。既有政府財政補貼、稅收收入、還有行業(yè)補貼、協會、社會團體等組織的支持；第四，樹立以人為本的理念，進行積極的政策引導。

（二）美國的社區(qū)養(yǎng)老服務

美國的居家養(yǎng)老運行機制是醫(yī)療照顧輔以社區(qū)服務，在應對老齡化方面建立PEAC計劃，是政府為體弱多病的老人提供的一個長期照顧的創(chuàng)新項目。美國的社區(qū)養(yǎng)老服務起步較晚，但是發(fā)展迅速，并呈現粗以下特點：一是，為避免服務過度市場化，逐步形成以社區(qū)為主導，居民積極參與的自上而下發(fā)展的自治模式；二是，養(yǎng)老服務設施完善，能提供個性化服務，即針對老人不同的需要提供不同的服務；三是，制定了完善的法律法規(guī)，如《老年人福利法》、《社區(qū)法》、《社會保障法》《社會工作協會倫理綱要》等。

（三）日本的“老老介護”

在亞洲，日本是率先邁入老齡化社會的亞洲國家，早在20世紀七八十年代，日本就已步入老齡化社會，為應對老齡化帶來的影響日本采取了一系列強有力措施，并積累了相當豐富的經驗。在日本，居家養(yǎng)老模式是最為主流的養(yǎng)老模式，在該養(yǎng)老模式中“老老介護”成為一種普遍現象，所謂“老老介護”是指老年人照護老年人，照護者與被照護者之間是配偶或親屬關系。據日本政府主管社會養(yǎng)老服務的機構統計,2014年，65歲以上的老年人家庭中，由65歲以上老人互相護理的比例超過了54%。有的是65歲以上的老人照料護理自己的老伴，也有的是照料護理自己八九十歲的高齡父母或岳父母。

日本這種“老老介護”的照料方式有著顯著的優(yōu)點：首先，照護者與被照護者之間是夫妻或者親屬關系，他們長期生活在一起，對于被照護者的生活習慣均非常了解，便于照護；其次，對于家庭而言，成員自己承擔照護工作，可以減輕其經濟負擔；再次，對政府和社會而言，這種照護方式可以節(jié)省政府的開支和護理人員數量，減輕政府的資金投入；最后，對被照護者而言，親人的照護對其傾注的感情，能使其在精神上得以慰藉。但“老老介護”也有其不可避免的缺點，比如照護者工作量太大，因照護者本身也是老年人，體力精力有限，長期的這種不分時段的照護會使其體力和精神吃不消。另外，日本還面臨空巢、獨居、少子化等問題，使得其居家養(yǎng)老面臨著越來越大的挑戰(zhàn)。

上述國家的成功模式對我國應對人口老齡化的挑戰(zhàn)均有一定借鑒意義，尤其是他們完善的養(yǎng)老服務體系和政府在養(yǎng)老服務體系中的引導作用，另外，同為儒學文化圈的日本與我國在應對人口老齡化方面有許多相似之處，其居家養(yǎng)老方面的成功范例對我們研究居家養(yǎng)老社區(qū)服務提供了一定的經驗。

三、居家養(yǎng)老的基本內涵

（一）居家養(yǎng)老概念的界定

居家養(yǎng)老是在提倡社區(qū)服務的基礎上逐漸發(fā)展起來的，而最先提出社區(qū)服務的是西方發(fā)達國家。目前學術界對于居家養(yǎng)老的定義有不同的觀點：主流觀點是“以家庭為核心、以社區(qū)為依托、以專業(yè)化服務為依靠，為居住在家的老年人提供以解決日常生活困難為主要內容的社會化養(yǎng)老服務”。陳友華認為居家養(yǎng)老應該有廣義和狹義之分，狹義的僅指上門入戶服務，而廣義的居家養(yǎng)老包括入戶和戶外兩部分。[2]袁緝輝認為居家養(yǎng)老和入院養(yǎng)老是從養(yǎng)老場所來界定。不論持何種定義，均有一些共同觀點，即居家養(yǎng)老是對家庭養(yǎng)老不足的補充，是一種將機構養(yǎng)老的部分功能搬回家的表現，是一種“家庭養(yǎng)老”加“社區(qū)照料”的養(yǎng)老模式。

（二）居家養(yǎng)老的優(yōu)勢

居家養(yǎng)老是我國當前與家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老相并列的三大主流養(yǎng)老方式，它介于家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老之間，有著獨特的優(yōu)勢。從經濟的角度來看，將居家養(yǎng)老與機構養(yǎng)老相比，它利用社區(qū)提供的服務、志愿者的無償服務以及政府補貼，能減輕家庭負擔；對社會而言，鼓勵尋求其他資金來源渠道，縮減政府財政支出。從我國的基本國情的角度來看，一方面，在人口老齡化問題上呈現出明顯的未富先老的特征，而居家養(yǎng)老是目前能應對這一特征的最佳方式，因為政府沒有充足的資金滿足機構養(yǎng)老的需要，而隨著家庭結構逐漸趨向于核心家庭，家庭負擔的加重也不能繼續(xù)支撐家庭養(yǎng)老。另一方面，隨著社會的發(fā)展，空巢家庭的增多也成為了一種新趨勢，這些散居在家庭中的老人，迫切需要來自于社區(qū)的關懷和幫助。從老年人自身的角度來看，受傳統養(yǎng)老思想的影響，我國90%的老年人都更愿意留在家里養(yǎng)老，而居家養(yǎng)老這種模式，既可以讓老年人留在社區(qū)熟悉的環(huán)境養(yǎng)老，還可以享受來自于社區(qū)、自愿者們的各種服務。

由此可見，居家養(yǎng)老，不僅解決了在養(yǎng)老院養(yǎng)老親情淡泊、環(huán)境適應障礙等問題，還能解決傳統家庭養(yǎng)老服務不足的難題，不僅可以減輕社會養(yǎng)老負擔，還能提高老人晚年生活質量。居家養(yǎng)老是適合我國國情、具有中國特色的新型養(yǎng)老模式。

（三）居家養(yǎng)老當前研究的主要問題

通過文獻檢索，總結發(fā)現國內學者對于居家養(yǎng)老社區(qū)服務研究主要集中在以下幾個方面的問題：

1.對居家養(yǎng)老的客觀依據的探討

主要從社區(qū)服務、老年人各方面現實需求、其他養(yǎng)老方式所面臨的困境三個角度研究。

2.對居家養(yǎng)老的供給方式和供給主體的研究

主要集中在政府、社會、家庭以及社會化服務方面。供給主體主要是以政府為主導，民間組織具體運作，將非盈利組織和自愿團體引入到福利領域是其首要目標，政府與這些組織的合作方式有“政府購買服務”、特許經營、補助、以獎代撥、憑單制等。政府層面成為福利的規(guī)范者、購買者，物品管理和仲裁者，而具體的服務實體則下放給居家養(yǎng)老組織。[6]

3.對居家養(yǎng)老服務隊伍和服務內容的研究

自愿者和社區(qū)養(yǎng)護員是居家養(yǎng)老服務隊伍的主體，應加強對他們的培訓力度，實現持證上崗。規(guī)范他們的助老活動，穩(wěn)定其服務的范圍和對象，形成一種規(guī)范化制度。在服務內容方面，主要涉及日常生活、精神慰藉和醫(yī)療保健三方面，其形式有老年日間護理中心、入戶家務料理、求助門鈴、聊天站家庭病床等多種多樣的服務。

4.對居家養(yǎng)老存在的問題研究

一是財源不足，資金來源渠道不穩(wěn)定；二是社區(qū)組織管理模式有待進一步改善，亟待建立一種更高層次的組織體系和監(jiān)管模式；三是，從服務隊伍還存在服務水平低、隊伍不穩(wěn)定、活動不規(guī)范等問題。

5.對社區(qū)養(yǎng)老服務完善的研究

大多數學者強調擴大投資渠道，實現投資主體的多元化，投資方式應以政府為主，發(fā)動社會力量積極參與。提倡建立現代養(yǎng)老保障制度，構建較為完善的老年社區(qū)支持網絡，拓展居家養(yǎng)老服務的內容建立對服務質量的評估機制等。

（四）有待深入的幾個問題

學術界對居家養(yǎng)老的大量研究，為我們奠定了理論基礎，并提供了豐富的實踐經驗，但縱觀前人的文獻，依然存在著一些研究不足之處：

一是，在理論研究方面還存在概念界定不清的問題。影響居家養(yǎng)老理論體系的構建；二是，研究內容上側重于社區(qū)服務方面，不注重對家庭和政府的結合研究；三是，農村老人如何進行居家養(yǎng)老，并享受居家養(yǎng)老的資源，還是一個沒有涉足的領域；四是，在居家養(yǎng)老對象上缺乏差異化研究，直接影響到養(yǎng)老效果，應根據不同年齡段或不同身體情況的老人提供養(yǎng)老需求。

參考文獻：

[1]劉金華.我國養(yǎng)老模式研究綜述[J].人口.社會.法制研究，2011，（10）.

[2]陳友華.居家養(yǎng)老及其相關的幾個問題[J].人口學刊，2011，（4）.

[3]李士梅.中國養(yǎng)老模式的多元化發(fā)展.人口學刊，2007，（5）.

[4]袁緝輝.養(yǎng)老問題淺議——從理論和實踐結合角度進行的思考[J].社會科學,1996，（6）：49－52．

[5]易國松.社會福利社會化的理論與實踐[M].北京：中國社會科學出版社.2006，45～48。

[6]李晨漪.國內關于居家養(yǎng)老服務的研究綜述[J].廣西教育學院學報，2009，（5）.

[7]唐詠.居家養(yǎng)老的國內外研究回顧[J].社會工作2007，（2）:12-14.

[8]夏建忠.社區(qū)工作[M].北京：中國人民大學出版社，2005.143-159.

[9]居家養(yǎng)老服務課題組.逐步建立一個多層次形式廣覆蓋的居家養(yǎng)老服務網絡[J].社會學2002，（3）.

[10]賈曉九.日本的老年人社會福利事業(yè)[J].社會福利，2006(6).

[11]王放.人口老齡化與老年社會服務[J].中國青年政治學院學報，2004，（3）.

[12]郭競成.居家養(yǎng)老的國際比較與借鑒[J].社會保障研究，2010，（1）.