TPP生效條款及其我國(guó)的應(yīng)對(duì)

何　力

?

TPP生效條款及其我國(guó)的應(yīng)對(duì)

何力*

TPP的簽署是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)及其法律規(guī)則的重大事件，但根據(jù)國(guó)際條約法的原理，必須遵循TPP第30章的生效條款及其程序才能最終生效。在得不到所有創(chuàng)始簽署方批準(zhǔn)的情況下，占TPP各國(guó)GDP總和85%的至少6個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)是其生效的必要條件。目前各個(gè)創(chuàng)始簽署方國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)中還存在很多反對(duì)意見(jiàn)以及法律障礙，TPP生效并非易事。無(wú)論中國(guó)是否決定加入TPP，都必須要有充分的準(zhǔn)備去積極應(yīng)對(duì)TPP，做好自身的事情，維護(hù)中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

TPP；國(guó)際條約法；生效條款

一、背景

2016年2月4日，12個(gè)亞太國(guó)家在新西蘭的奧克蘭正式簽署了TPP(即《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，Trans-Pacific Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱TPP)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是2016年國(guó)際經(jīng)濟(jì)及法律的一個(gè)重大事件，因?yàn)門PP締約方中有世界第一和第三大國(guó)經(jīng)濟(jì)體(美國(guó)和日本)，G7(西方七國(guó)集團(tuán))中的3個(gè)(美國(guó)、日本、加拿大)，包含了G20(二十國(guó)集團(tuán))中的5個(gè)(美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞和墨西哥)。除了經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的發(fā)達(dá)國(guó)家成員外，還有若干發(fā)展中國(guó)家成員，其中越南、秘魯?shù)冗€處于中低收入的發(fā)展階段。TPP成員的GDP總量占全球大約40%的份額，貿(mào)易量超過(guò)了三分之一。所有這些，都足以對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重大影響。更加值得關(guān)注的是，韓國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)已經(jīng)著手準(zhǔn)備進(jìn)行加入TPP的談判，甚至列為最不發(fā)達(dá)國(guó)家的柬埔寨也針對(duì)加入TPP成立了工作組，認(rèn)真探討加入TPP的相關(guān)問(wèn)題，這更強(qiáng)化了TPP的勢(shì)頭。*新浪財(cái)經(jīng)：《柬埔寨受邀加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，2016年1月19日，http：//finance.sina.com.cn/roll/2016-01-19/doc-ifxnqriy3150120.shtml，2016年3月7日訪問(wèn)。

TPP作為一部綜合性的大型經(jīng)濟(jì)協(xié)定有著諸多的貿(mào)易投資規(guī)則。在自由貿(mào)易規(guī)則上，雖然已在WTO體制下有著成熟完善的整套規(guī)則，但由于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體通過(guò)熟悉和運(yùn)用這套規(guī)則在國(guó)際貿(mào)易中異軍突起，極大改變了國(guó)際貿(mào)易格局。作為多年在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域縱橫馳騁的美國(guó)、日本等經(jīng)濟(jì)大國(guó)深感在現(xiàn)有WTO體制下相對(duì)實(shí)力和影響的下降，另起爐灶，在新加坡、新西蘭、智利和文萊四國(guó)2006年生效的舊版TPP(Trans-Pacific Strategic Economic Partmership Agreement，即《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》)的軀殼上建立新的十二國(guó)TPP(《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》)，試圖用高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則來(lái)確保自己的貿(mào)易利益，阻止中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易份額的發(fā)展勢(shì)頭，并加上高標(biāo)準(zhǔn)的投資規(guī)則以及環(huán)境、勞工、反腐敗等“二十一世紀(jì)議題條款”以及建立新的爭(zhēng)端解決機(jī)制等。同時(shí)，美國(guó)與歐盟之間按照TPP規(guī)則的模式進(jìn)行TTIP(《跨大西洋貿(mào)易投資伙伴協(xié)定》，Transatlantic Trade and Investment Partnership，簡(jiǎn)稱TTIP，也被稱為歐洲版TPP)，將TPP規(guī)則模式進(jìn)一步推廣到歐洲范圍，試圖讓發(fā)達(dá)國(guó)家從以中國(guó)為首的新興經(jīng)濟(jì)體挑戰(zhàn)中重新奪回貿(mào)易投資及其規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。在這些新的發(fā)展動(dòng)向中，顯然中國(guó)首當(dāng)其沖，不可等閑視之。中國(guó)如何迎接這一新的挑戰(zhàn)，必須認(rèn)真思考，有必要把握TPP現(xiàn)今進(jìn)程所處的狀態(tài)，客觀分析其前景和所面臨的法律問(wèn)題，才有助于我們正確應(yīng)對(duì)。

簽署TPP，并不表明TPP就能一帆風(fēng)順獲得批準(zhǔn)而如期生效。就推動(dòng)TPP成立的主導(dǎo)者美國(guó)而言，雖然奧巴馬政府成功地簽署了TPP，但2016年正值美國(guó)總統(tǒng)大選年，TPP成為總統(tǒng)選舉一大論戰(zhàn)主題。值得注意的是，凡是競(jìng)爭(zhēng)下屆總統(tǒng)職位的有力候選人均拿TPP作為攻擊目標(biāo)，就連當(dāng)年積極推動(dòng)TPP的前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓的態(tài)度也轉(zhuǎn)為TPP的反對(duì)者。美國(guó)尚且如此，其他TPP的締約國(guó)更有著各種反對(duì)TPP的論調(diào)，使得TPP的前景變得有些撲朔迷離。因此，我們有必要分析TPP協(xié)定生效條款及法律問(wèn)題，在此基礎(chǔ)之上就我國(guó)如何應(yīng)對(duì)TPP提出若干看法。

二、TPP協(xié)定生效條款的國(guó)際條約法解析

TPP共30章，其中第30章最終條款第5條為該協(xié)定的生效條款，本條的生效條款有5項(xiàng)。其中第1款規(guī)定，TPP應(yīng)該在所有創(chuàng)始簽署方書(shū)面通知保管方其已完成各自適用法律程序之日起60天后生效。創(chuàng)始簽署方即2016年2月4日參加在奧克蘭TPP簽字儀式并簽署TPP協(xié)定的12個(gè)國(guó)家。保管方則是根據(jù)本章第7條規(guī)定被指定為新西蘭。之所以選定新西蘭，是因?yàn)樾挛魈m一方面是作為TPP協(xié)定的簽署地，更重要的是舊版TPP的創(chuàng)始國(guó)之一和協(xié)定保管方，體現(xiàn)了新舊TPP之間的歷史傳承和對(duì)新西蘭在構(gòu)建TPP中的特殊貢獻(xiàn)和地位的肯定。

根據(jù)國(guó)際條約法的原理，國(guó)際條約的生效根據(jù)條約的性質(zhì)和重要程度有幾種方式：條約自簽字之日或條約本身規(guī)定之日生效；條約經(jīng)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)之日生效；條約經(jīng)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)后交換批準(zhǔn)書(shū)(雙邊條約)或者送達(dá)批準(zhǔn)書(shū)至條約保管方(多邊條約)生效。*[英]馬爾科姆·N·肖(Malcolm N. Shaw)，白桂梅等譯：《國(guó)際法(第六版)》(下)，北京大學(xué)出版社2011年版，第728頁(yè)。TPP雖然叫做“協(xié)定”(Agreement)，但也是國(guó)際條約法意義上的“條約”(Treaty)，并且也屬重要條約之列。這是因?yàn)門PP不但規(guī)定了貿(mào)易、投資等極其重大的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，而且還廣泛涉及到了環(huán)境、勞動(dòng)保護(hù)、人權(quán)、司法等領(lǐng)域的事項(xiàng)。它對(duì)于每一個(gè)簽署方而言都需要對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度乃至其他制度進(jìn)行重大調(diào)整和改變，在TPP各簽署方制度上都是屬于需要經(jīng)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)認(rèn)可的那種重要協(xié)定。第30章第5條第1款規(guī)定的“書(shū)面通知保管方其已完成各自適用法律程序”這一要求，實(shí)際上就是指各簽署方國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)TPP的國(guó)內(nèi)法程序，并將其結(jié)果書(shū)面通知協(xié)定保管方新西蘭?！皶?shū)面通知”的規(guī)定即送達(dá)的意思。在所有的12個(gè)簽署方的通知都送達(dá)新西蘭后經(jīng)過(guò)60天，TPP便達(dá)到生效的條件，這就是TPP的最正常最順利的生效條件。

當(dāng)出現(xiàn)12個(gè)國(guó)家沒(méi)有全部批準(zhǔn)TPP的情況，便出現(xiàn)了第二種情況，由第5條第2款加以規(guī)定。TPP把能否獲得全體批準(zhǔn)的期限定為簽署日起兩年，兩年之內(nèi)如果全部批準(zhǔn)即生效。當(dāng)然，兩年之內(nèi)生效的可能性也充分存在。但沒(méi)有獲得全體批準(zhǔn)的情況下，則生效條件放寬到只要6個(gè)創(chuàng)始簽約方批準(zhǔn)，即“至少6個(gè)創(chuàng)始簽署方書(shū)面通知保管方已完成各自適用法律程序之日起60天后起生效”。但考慮到TPP各個(gè)創(chuàng)始簽署方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小不一，而經(jīng)濟(jì)規(guī)模是TPP運(yùn)行及其影響的最重要的因素，所以對(duì)于最低條件6個(gè)創(chuàng)始簽署方提出了GDP規(guī)模的要求，因此該款進(jìn)而規(guī)定：“上述6個(gè)創(chuàng)始簽署方2013年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值合計(jì)至少應(yīng)占全部創(chuàng)始簽署方國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的85%。”根據(jù)國(guó)際貨幣基金(IMF)2014年發(fā)表的2013年各國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)，TPP12個(gè)創(chuàng)始簽署方的GDP總量為277499.52億美元，其85%的通過(guò)線為235874.52億美元。以當(dāng)年這12個(gè)國(guó)家的GDP看來(lái)，單獨(dú)一個(gè)國(guó)家沒(méi)有批準(zhǔn)就可以阻止TPP生效的有兩個(gè)國(guó)家：美國(guó)(167997億美元)和日本(49015.32億美元)，它們作為世界上第一和第三大國(guó)經(jīng)濟(jì)體，擁有這樣的否決地位也是自然的。而大中型經(jīng)濟(jì)規(guī)模的三個(gè)國(guó)家加拿大(18250.96億美元)、澳大利亞(15052.77億美元)及墨西哥(12585.44億美元)要同時(shí)拒絕批準(zhǔn)才能否決TPP生效。至于中小經(jīng)濟(jì)體馬來(lái)西亞(3124.33億美元)、新加坡(2957.44億美元)、智利(2769.75億美元)、秘魯(2065.42億美元)、新西蘭(1705.65億美元)、越南(1705.65億美元)以及文萊(162.14億美元)則幾乎對(duì)全局不構(gòu)成任何否決效果。所以，TPP協(xié)定生效的關(guān)鍵還是在于超大型經(jīng)濟(jì)體美國(guó)和日本，以及大中型經(jīng)濟(jì)體加拿大、澳大利亞和墨西哥。但6個(gè)創(chuàng)始簽署方的要求也防止了TPP只要有美國(guó)、日本等少數(shù)大國(guó)批準(zhǔn)即告生效的事態(tài)發(fā)生。否則美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞等完全可以各自另行談判締結(jié)雙邊FTA，不必借助TPP的外殼，“捉弄”眾多中小國(guó)家。不過(guò)由于本TPP是借了原先的四國(guó)TPP之殼，所以至少舊版四國(guó)TPP的簽署方理應(yīng)不會(huì)缺席第一批批準(zhǔn)TPP之列。總而言之，TPP的本款生效條件顯然與《聯(lián)合國(guó)憲章》生效條件比較類似，為多邊條約中比較典型的生效方式。《聯(lián)合國(guó)憲章》第110條規(guī)定的是必須要過(guò)半數(shù)簽字國(guó)提交批準(zhǔn)書(shū)，且包含中國(guó)、法國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)和美國(guó)5個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)。*聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)：《聯(lián)合國(guó)憲章》第十九章：批準(zhǔn)及簽字，http：//www.un.org/zh/sections/un-charter/chapter-xix/index.html，2016-03-07訪問(wèn)。

但如果在兩年期滿的節(jié)點(diǎn)上TPP仍然沒(méi)有獲得超過(guò)TPP的GDP總體85%的6個(gè)以上創(chuàng)始簽署方的批準(zhǔn)，它也不會(huì)成為廢案，而將一直等下去，只要沒(méi)有美國(guó)或日本單獨(dú)一國(guó)正式否決，或者加拿大、澳大利亞和墨西哥三國(guó)聯(lián)手正式否決，可以直等到有什么國(guó)家回心轉(zhuǎn)意，不再阻止TPP生效而提交了批準(zhǔn)通知。第5條第3款規(guī)定，“如果本協(xié)定根據(jù)第1款或第2款未能生效，則本協(xié)定應(yīng)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值合計(jì)占創(chuàng)始簽署方2013年全部國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值至少85%的至少6個(gè)創(chuàng)始簽署方書(shū)面通知保管方已完成各自適用法律程序之日起60天后起生效?！边@項(xiàng)規(guī)定是考慮到TPP歷時(shí)5年的艱苦的談判歷程得來(lái)的成果不至于輕易失去而設(shè)定的，因此并沒(méi)有規(guī)定終結(jié)的時(shí)點(diǎn)。

根據(jù)第5條第2款或第3款規(guī)定TPP生效后，其他還沒(méi)有提交批準(zhǔn)通知的創(chuàng)始締約方仍然有一條使得TPP協(xié)定對(duì)其生效的通道。第4款規(guī)定：“在本協(xié)定根據(jù)第2款或第3款生效后，本協(xié)定尚未對(duì)其生效的創(chuàng)始簽署方應(yīng)將已完成適用法律程序的情況和成為本協(xié)定締約方的意向通知各締約方。自貿(mào)協(xié)定委員會(huì)*自貿(mào)協(xié)定委員會(huì)為TPP的決策機(jī)構(gòu)，即根據(jù)TPP第27條第1款設(shè)立的跨太平洋伙伴關(guān)系委員會(huì)。應(yīng)在該創(chuàng)始簽署方作出通知之日起30天內(nèi)決定本協(xié)定是否對(duì)作出通知的該創(chuàng)始簽署方生效?！钡?款規(guī)定：“除非自貿(mào)協(xié)定委員會(huì)與作出通知的創(chuàng)始簽署方另行商定，本協(xié)定應(yīng)在自貿(mào)協(xié)定委員會(huì)作出肯定性決定之日起30天后對(duì)第4款所指的作出通知的該創(chuàng)始簽署方生效。”

由于已有韓國(guó)、印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓等4國(guó)也在準(zhǔn)備申請(qǐng)進(jìn)行加入TPP談判，而這4個(gè)國(guó)家中的3個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模均超過(guò)了TPP的7個(gè)中小經(jīng)濟(jì)體，*2013年這4國(guó)的GDP為：韓國(guó)12218.01億美元，印度尼西亞8702.75億美元，泰國(guó)3871.56億美元，菲律賓2720.18億美元。那么一旦談判進(jìn)展順利，在TPP協(xié)定還沒(méi)有生效之前，它們結(jié)束談判提交了批準(zhǔn)通知書(shū)的情況下，會(huì)不會(huì)因?yàn)樗鼈兊腉DP疊加而導(dǎo)致滿足TPP生效條件的事態(tài)呢？對(duì)此TPP第30章第5條的規(guī)定已經(jīng)杜絕了這樣的可能性出現(xiàn)。第一，TPP把創(chuàng)始簽署方限定為2016年2月4日簽署TPP的12國(guó)，而后來(lái)參加到TPP談判的國(guó)家被定位為加入締約方。第二，在所有關(guān)于TPP生效要件的規(guī)定中都只規(guī)定的“創(chuàng)始簽署方”，說(shuō)明這些左右生效條件的主體是限定的，根本沒(méi)有加入談判締約方的任何規(guī)定。

三、TPP協(xié)定批準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)障礙

TPP作為一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則，旨在促進(jìn)貿(mào)易和投資的高度自由化。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的角度看，高度的貿(mào)易自由化可以極大地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，高度的投資自由化可以促進(jìn)資本的國(guó)際配置效率化和合理化。所有這些，無(wú)疑會(huì)給TPP取得締約方帶來(lái)巨大的利益。僅就日本而言，TPP帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果達(dá)到14萬(wàn)億日元。*日本內(nèi)閣官房TPP政府對(duì)策本部：《TPP協(xié)定の経済効果分析について》，日本內(nèi)閣官方官網(wǎng)：http：//www.cas.go.jp/jp/tpp/kouka/pdf/151224/151224_tpp_keizaikoukabunnseki01.pdf#search=%27TPP%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%8A%B9%E6%9E%9C%27，2016-03-07訪問(wèn)。但是對(duì)于各締約方國(guó)內(nèi)各個(gè)產(chǎn)業(yè)和群體而言，TPP帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)好處并非能夠均沾。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、落日產(chǎn)業(yè)等將要受到巨大的沖擊，接踵而來(lái)的就是大量的企業(yè)倒閉和大規(guī)模的失業(yè)浪潮。而主要獲益的是跨國(guó)公司和新興產(chǎn)業(yè)及其就業(yè)群體。在TPP項(xiàng)下的國(guó)際法義務(wù)將使得TPP的新規(guī)則突破某些國(guó)家主權(quán)的屏障，沖擊國(guó)家的行政和司法機(jī)制。所有這些，都使得TPP無(wú)論從談判到生效都充滿著矛盾和爭(zhēng)議，成為所有談判方及創(chuàng)始簽署方輿論媒體和政壇爭(zhēng)議的敏感話題。

2011年11月29日，新西蘭TPP首席談判代表向媒體透露，參加TPP談判各方達(dá)成了關(guān)于TPP談判文件、各國(guó)政府提案、附加材料、談判內(nèi)容相關(guān)的電子郵件、談判現(xiàn)場(chǎng)交換的各種其他情報(bào)信息將在TPP協(xié)定生效后4年保密不公開(kāi)的協(xié)議。即使TPP最終不能生效的場(chǎng)合，從最后一次談判起算也必須保密4年。*Content of confidentiality letters， Ministry of Foreign Affairs and Trade，New Zealand， https：//www.mfat.govt.nz/Trade-and-Economic-Relations/2-Trade-Relationships-and-Agreements/Trans-Pacific/1-TPP-Talk/0-TPP-talk-29-Nov-2011.php，2016-03-07訪問(wèn)。這樣的保密協(xié)議的設(shè)定說(shuō)明，TPP對(duì)于參加談判的各個(gè)國(guó)家而言，并非都是好處和利益，而是不可避免牽涉到很多利害關(guān)系及其敏感的話題，難以做到公開(kāi)透明。否則，在很多國(guó)家甚至?xí)鹫挝C(jī)。本來(lái)全程參加TPP談判的菲律賓就是承受不了TPP高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易投資條款的承諾，于TPP成立前的2015年3月30日宣布退出TPP談判，一切歸零。*韓哲、趙毅波：《菲律賓成首個(gè)放棄參加TPP談判國(guó)家》，《北京商報(bào)》2015年4月1日。即使是在充滿喜慶色彩的2016年2月4日新西蘭奧克蘭的TPP簽約儀式現(xiàn)場(chǎng)，也集聚了超過(guò)2萬(wàn)人抗議TPP，可見(jiàn)TPP本來(lái)就是一個(gè)具有很大爭(zhēng)議的協(xié)定。

TPP作為自由貿(mào)易協(xié)定的確可以增大簽署國(guó)各國(guó)的利益，即使是越南這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的TPP簽署國(guó)，也可以因?yàn)槠涞土膭趧?dòng)成本和生產(chǎn)成本獲得極大的收益。但是從國(guó)際上看，這些收益無(wú)非就是從TPP簽署國(guó)與非TPP國(guó)家之間的貿(mào)易中轉(zhuǎn)移而來(lái)，是通過(guò)損害后者的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)前者的利益，從根本上并沒(méi)有脫離零和游戲的結(jié)局。從國(guó)內(nèi)看，像美國(guó)日本等對(duì)外貿(mào)易依存度不高的TPP超大型經(jīng)濟(jì)體中，通過(guò)TPP所能獲得的利益很容易流向外向型跨國(guó)公司，而難以惠及內(nèi)向型企業(yè)和廣大人群。為了減緩原則上的全面開(kāi)放所帶來(lái)的沖擊，TTP不得不設(shè)置各種例外，并且在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面接受各簽署國(guó)提出的最低限度的國(guó)民待遇和進(jìn)出口限制。*參見(jiàn)TPP第2章《貨物國(guó)民待遇與市場(chǎng)準(zhǔn)入》的附件2-A《國(guó)民待遇和進(jìn)入口限制》。這雖然是對(duì)自己國(guó)家利益不得已的保護(hù)措施，但卻是對(duì)其他簽署國(guó)利益的減損，也會(huì)引起其他簽署國(guó)國(guó)內(nèi)輿論和產(chǎn)業(yè)界的反對(duì)，從而成為各簽署國(guó)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)TPP協(xié)定的阻力。TPP是以自由貿(mào)易為最高宗旨的，而這類限制和例外無(wú)疑與這個(gè)宗旨是直接沖突的，是TPP自身難以解決的矛盾。

TPP也是投資協(xié)定，除了專設(shè)投資章之外，其服務(wù)貿(mào)易的若干章節(jié)也有很多事實(shí)上的投資規(guī)則，是投資自由化程度很高的國(guó)際協(xié)定。TPP第28章《爭(zhēng)端解決》并非專為投資所設(shè)，但被認(rèn)為其主要功效是一個(gè)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。它所設(shè)置的ISDS制度(國(guó)民對(duì)國(guó)家的爭(zhēng)端解決機(jī)制，Inverstor-State Dispute Settlement)至今在簽署國(guó)國(guó)內(nèi)仍然有著很大的爭(zhēng)議。根據(jù)TPP的ISDS條款，*ISDS條款是指在國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定中規(guī)定有國(guó)民對(duì)政府的爭(zhēng)端解決機(jī)制的條款。很多雙邊或區(qū)域FTA(自由貿(mào)易協(xié)定)或BIT(雙邊投資協(xié)定)中都有這類條款。嚴(yán)格地說(shuō)，ICSID(《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》)也是ISDS條款的國(guó)際條約。至于TPP設(shè)置的爭(zhēng)端解決機(jī)制更是很多國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。由于投資東道國(guó)違反協(xié)定使得投資者蒙受損害的場(chǎng)合，投資者可以根據(jù)TPP中的ISDS條款提交國(guó)際仲裁解決。被指控違反協(xié)定的投資東道國(guó)采取的投資措施是根據(jù)其國(guó)內(nèi)法實(shí)施的，而在ISDS仲裁中，援用國(guó)內(nèi)法沒(méi)有履行其國(guó)際協(xié)定義務(wù)并不受到習(xí)慣國(guó)際法或《維也納條約法公約》的認(rèn)可，*見(jiàn)《維也納條約法公約》第27條。故只能依據(jù)國(guó)際法裁量。所以，其仲裁結(jié)果就完全可能與基于國(guó)內(nèi)法的司法判斷不同。而且在這樣的機(jī)制中，根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)專家Maurice de Zayas的觀點(diǎn)，是投資者可以訴政府，而政府不能利用這個(gè)場(chǎng)所訴投資者，這樣的結(jié)果也不能說(shuō)是公正的。*TPP‘fundamentally flawed’，should be resisited-UN human right expert，RT Question More，2 Feb，2016，https：//www.rt.com/usa/331051-tpp-un-human-rights/，2016-03-07訪問(wèn)。而且，TPP里面的ISDS條款比起NAFTA(《北美自由貿(mào)易協(xié)定》)的相關(guān)條款適用范圍大得多，不僅有投資爭(zhēng)端，而且進(jìn)一步擴(kuò)大到了食品安全、藥品安全、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療服務(wù)、勞工保護(hù)等各種爭(zhēng)議上。這樣，簽署方的相關(guān)國(guó)內(nèi)政策和法律措施都有可能被外國(guó)公司通過(guò)ISDS機(jī)制被訴諸國(guó)際仲裁解決，實(shí)際上就有可能將國(guó)際仲裁凌駕于國(guó)家司法主權(quán)之上。這勢(shì)必引起包括美國(guó)、日本等超大型經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的幾乎所有簽署方國(guó)內(nèi)很大的疑惑，有可能會(huì)導(dǎo)致TPP簽署方國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)的困難。

為什么TPP要導(dǎo)入這樣的ISDS條款？從保護(hù)投資者和促進(jìn)國(guó)際投資而言是可以理解的。因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)正當(dāng)程序和相對(duì)中立的第三方仲裁避免東道國(guó)偏向性的裁判，從而損害投資者利益而最終導(dǎo)致投資的流失，但是這樣的理由是否能夠消除那樣的疑惑還是有疑問(wèn)的。韓國(guó)在《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》(U.S.-Korea Free Trade Agreement)中存在著ISDS條款，卻被媒體渲染為“毒藥條款”引起軒然大波。而現(xiàn)今韓國(guó)也在準(zhǔn)備加入TPP談判，這就與現(xiàn)在正在進(jìn)行的TPP簽署方批準(zhǔn)程序中對(duì)ISDS條款的疑惑合流，形成一種包括美國(guó)、日本某些國(guó)內(nèi)勢(shì)力在內(nèi)的阻礙TPP生效的勢(shì)力的抬頭。

因此我們可以得出結(jié)論，TPP簽署到期生效的道路不會(huì)一帆風(fēng)順。特別是TPP的批準(zhǔn)正好遇到美國(guó)的大選年這一特別情況。美國(guó)的大選年處于選舉中爭(zhēng)取選票的需要，總統(tǒng)候選人往往傾向提出更加保護(hù)主義口號(hào)，形成一個(gè)向保護(hù)主義回潮的兩三年小周期。盡管美國(guó)奧巴馬政府已經(jīng)獲得“快車道程序”的授權(quán)，*謝軍暉、胡軒之：《“快車道程序”——美國(guó)締結(jié)和實(shí)施國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的程序變異》，《國(guó)際貿(mào)易》1999年第6期。也就是說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)在辯論和批準(zhǔn)TPP過(guò)程中，不能夠改變TPP談判的任何條款，只能夠就批準(zhǔn)和否決作出決定。TPP的簽署作為美國(guó)政府本世紀(jì)以來(lái)最重大的締約行為，輕易被否決的結(jié)果勢(shì)必會(huì)對(duì)美國(guó)對(duì)未來(lái)的信心和國(guó)際信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。但鑒于美國(guó)歷史上曾經(jīng)有過(guò)兩次否決過(guò)遠(yuǎn)比TPP更為重大國(guó)際條約的前科，即建立國(guó)際聯(lián)盟的《國(guó)際聯(lián)盟盟約》以及建立國(guó)際貿(mào)易組織的《哈瓦那憲章》，再考慮到美國(guó)兩黨主要總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓、伯尼·桑德斯、唐·特朗普以及特德·克魯茲均表明了反TPP的態(tài)度，全盤推翻TPP的可能性并非沒(méi)有。如果奧巴馬政府不能搶在總統(tǒng)大選前解決TPP的批準(zhǔn)問(wèn)題，遺留到?jīng)Q定美國(guó)新總統(tǒng)之際，TPP的前景將非常不容樂(lè)觀。而另外一個(gè)可構(gòu)成對(duì)TPP生效否決效果的國(guó)家日本在批準(zhǔn)TPP的道路上也有障礙。推動(dòng)日本參加TPP并擔(dān)當(dāng)TPP談判的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣甘利明在TPP簽署之前不就因政治捐款丑聞辭職下臺(tái)，使得一直反對(duì)TPP的勢(shì)力以及日本的農(nóng)業(yè)界對(duì)TPP的批判日益高漲。盡管控制議會(huì)的自民黨基本可以確保TPP議案獲得通過(guò)，但要獲得日本國(guó)民理解還有很長(zhǎng)的路要走。*TPP審議へ、甘利氏辭任など影響國(guó)民理解の醸成に不安，産経ニュース，2016年3月9日。

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)

TPP的簽署，對(duì)中國(guó)而言的確是一次重大的挑戰(zhàn)，也是我們必須要面對(duì)的。顯然，TPP是對(duì)中國(guó)有影響的，其貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將導(dǎo)致中國(guó)一些對(duì)TPP簽署方的出口被簽署方之間的貿(mào)易所取代。TPP也有明顯的針對(duì)中國(guó)的意圖，特別是TPP最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)和日本，其外交、經(jīng)濟(jì)上都一直存在著遏制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略意圖，而TPP正是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖的一環(huán)。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

參與TPP是一個(gè)選擇。參與TPP，就是按照TPP協(xié)定第30章第4條關(guān)于加入的程序進(jìn)行談判，最后達(dá)成協(xié)議成為TPP的締約方，從而享受TPP的權(quán)利，并承擔(dān)TPP的義務(wù)。韓國(guó)、菲律賓、印度尼西亞和泰國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備啟動(dòng)這一程序。該條規(guī)定第1款規(guī)定了可以加入TPP的主體資格分兩類：第一類是APEC成員中的任何國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，第二類是各締約方同意的其他國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)。*TPP第30章第4條“加入”第1款：“本協(xié)定開(kāi)放供下列國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)加入：(a)APEC成員中的任何國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，及(b)各締約方同意的其他國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，上述國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)應(yīng)已同意遵守本協(xié)定規(guī)定的義務(wù)，遵守其與各締約方之間商定的條款和條件，并經(jīng)締約方和加入過(guò)或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)根據(jù)各自適用法律程序予以批準(zhǔn)”。兩類的區(qū)別在于，如果是APEC成員，只需提出申請(qǐng)，無(wú)需TPP所有締約方同意就可以開(kāi)始談判，而非APEC成員則需要所有締約方同意才行。換句話說(shuō)，TPP任何一締約方都有否決權(quán)，否決其加入TPP的申請(qǐng)。為什么會(huì)設(shè)置APEC成員與非APEC成員的區(qū)別對(duì)待呢？這是因?yàn)榕f版TPP本來(lái)就是在APEC的框架下建立起來(lái)的。早在1994年萬(wàn)隆舉行的APEC第六次首腦會(huì)議《萬(wàn)隆宣言》中就提出了“萬(wàn)隆目標(biāo)”(Bogor goal)，APEC成員中的發(fā)達(dá)國(guó)家成員最遲2010年前，發(fā)展中國(guó)家成員最遲2020年前要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化，建成亞太自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP)。然而，后來(lái)的進(jìn)展總是停留在美麗的口號(hào)上，難有實(shí)際行動(dòng)，于是新西蘭、新加坡、智利和文萊4個(gè)國(guó)家便率先行動(dòng)起來(lái)，先行一步建立了TPP(舊版四國(guó)TPP)。雖然它們都是沒(méi)有影響的中小國(guó)家，但由于地跨東西半球和南北半球，跨越太平洋，所以名稱可以起得很大，法律構(gòu)建也預(yù)留了容納所有APEC成員后續(xù)參加的空間和可能性。既然現(xiàn)今的TPP是借舊版四國(guó)TPP的軀殼建立的，保留在其APEC大框架之下也是順理成章的。所以在這個(gè)意義上，中國(guó)作為APEC成員參與TPP談判，加入TPP，根據(jù)TPP協(xié)定規(guī)定是天然的權(quán)利，不存在美國(guó)、日本等哪個(gè)TPP簽署方是否批準(zhǔn)的問(wèn)題，沒(méi)有任何法律障礙，也不需要TPP或者任何簽署方的邀請(qǐng)，皆可從TPP相關(guān)條款的解析中得到證明。*參見(jiàn)TPP第30章第4條關(guān)于加入的規(guī)定和程序。

但是，有權(quán)利參加談判是一回事，如何談判，以什么條件實(shí)現(xiàn)加入的目標(biāo)則是另一回事。如上所述，TPP的各簽署方就TPP的批準(zhǔn)生效都還有很多國(guó)內(nèi)法障礙需要跨越，而且阻止TPP生效的勢(shì)力此起彼伏。中國(guó)既然沒(méi)有參加TPP創(chuàng)始締約方的談判，就沒(méi)有必要趕著就加入TPP馬上進(jìn)行談判，因?yàn)橹袊?guó)參加TPP談判的早遲并不會(huì)改變作為加入締約方地位的性質(zhì)。TPP固然有針對(duì)中國(guó)的要因，但也要看到TPP作為投資貿(mào)易自由度很高的新規(guī)則，對(duì)于中國(guó)這樣的對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度很高的經(jīng)濟(jì)體而言，加入TPP是符合中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的，也與中國(guó)深化改革的方向一致。但就中國(guó)目前的狀況看并不具備加入TPP的條件。在貨物貿(mào)易方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)還不可能一下子實(shí)行無(wú)例外的零關(guān)稅，也不可能全部拆除高于WTO的貿(mào)易措施。在服務(wù)貿(mào)易方面，中國(guó)還需要逐步進(jìn)一步開(kāi)放。此外在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資規(guī)則、爭(zhēng)端解決、勞工、環(huán)境保護(hù)等方面，中國(guó)要走的路更長(zhǎng)。因此，必須要有現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度來(lái)積極應(yīng)對(duì)TPP。

第一，深化改革，積極為加入TPP創(chuàng)造條件，盡早融入國(guó)際貿(mào)易投資新規(guī)則體系，維護(hù)中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易投資的利益。以上海自貿(mào)區(qū)為先導(dǎo)的中國(guó)幾輪自貿(mào)區(qū)建設(shè)是深化改革的試驗(yàn)田，包括準(zhǔn)入前國(guó)民待遇、負(fù)面清單的管理模式實(shí)際上也是和TPP的相關(guān)規(guī)定接軌的?！吨忻劳顿Y協(xié)定》談判，《中歐投資協(xié)定》談判，很多主題都是與TPP以及美國(guó)與歐盟談判的TTIP里面的內(nèi)容是一致的。所以隨著中國(guó)深化改革的進(jìn)展，中國(guó)加入TPP的條件就會(huì)漸漸成熟，加入談判就會(huì)更加順利，在更有能力承受TPP帶來(lái)的沖擊的同時(shí)，充分享受TPP給中國(guó)新的一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益。

第二，也要認(rèn)識(shí)到，TPP從簽署到生效還有很多路要走，這給中國(guó)留下了一定的調(diào)整的時(shí)間和空間，使得中國(guó)有一定的回旋余地。TPP離生效的目標(biāo)還有一段路要走，也許很漫長(zhǎng)，也許不那么長(zhǎng)，但中國(guó)如果確定要加入TPP，要走的路更長(zhǎng)，其難度不亞于中國(guó)加入WTO。作出這樣的重大決斷需要時(shí)間，按照TPP第30章第4條的加入程序與TPP的工作組談判以及與TPP的主要締約方的雙邊談判也將是一個(gè)很耗時(shí)的討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，更何況日本和美國(guó)也不會(huì)那么輕易讓中國(guó)跨過(guò)這個(gè)門檻，所以要有打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

第三，既然如此，無(wú)論中國(guó)決定是否加入TPP，都不能坐等天上掉下餡餅，而是必須要有所作為。中國(guó)必須主動(dòng)出擊，在TPP框架機(jī)制之外構(gòu)建中國(guó)自己的戰(zhàn)略空間，體現(xiàn)在推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，強(qiáng)化亞投行，發(fā)揮金磚銀行、上海合作組織的作用和影響，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則重構(gòu)的當(dāng)今，從國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法等領(lǐng)域強(qiáng)化中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)和創(chuàng)制新規(guī)則的能力。有了中國(guó)自己這樣的底子，即使中國(guó)決定不加入TPP，也有中國(guó)自己的新天地可以縱橫馳騁。而中國(guó)決定加入TPP，也將大大加強(qiáng)中國(guó)的立場(chǎng)，提高中國(guó)的談判價(jià)碼。

第四，進(jìn)一步擴(kuò)大和強(qiáng)化與TPP締約方的經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)沖TPP生效對(duì)中國(guó)的貿(mào)易投資帶來(lái)的不利影響。TPP并非鐵板一塊，無(wú)懈可擊。TPP很多簽署方與中國(guó)簽署有自由貿(mào)易協(xié)定，比如澳大利亞、新西蘭、新加坡、智利、秘魯?shù)?。至于新加坡、馬來(lái)西亞、文萊、越南等東盟國(guó)家，《中國(guó)東盟自由貿(mào)易協(xié)定》則可以全部涵蓋。它們已占TPP的大部分簽署方，可以大大減緩TPP對(duì)中國(guó)貿(mào)易的虹吸效果。而準(zhǔn)備加入TPP談判的韓國(guó)、菲律賓、印度尼西亞、泰國(guó)4國(guó)都與中國(guó)之間有著自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)系(《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》和《中國(guó)東盟自由貿(mào)易協(xié)定》)。通過(guò)積極推進(jìn)《中日韓自由貿(mào)易協(xié)定》，則日本也可以納入到其中。這樣，強(qiáng)化與TPP簽署方的經(jīng)濟(jì)合作，無(wú)疑釜底抽薪，也可以增強(qiáng)中國(guó)在加入TPP談判的地位和底氣。

(責(zé)任編輯趙世璐)

On Entry-into-Force Provisions of TPP and China’s Responses

He Li

The signature of TPP is a great event in today’s international economy and its legal rules.However，according to the principles of international trade law，TPP will not become effective until it fulfills the entry-into-force clause and applicable procedure provided in Chapter 30 of TPP.In the absence of the ratification of all the original signatories，the effectiveness of TTP necessarily calls for the ratification of at least six of the original signatories，which together account for at least 85 per cent of the combined gross domestic product of the original signatories. At present each of the original signatories is faced with many domestic opposition and legal obstacles in ratifying the Agreement.It is not far from easy for TPP to enter into force.Whether to join TPP or not，China must be fully prepared to actively respond to TPP，focusing on its own development and safeguarding the long-term interests of China.

TPP；International Treaty Law；Provisions on Entry Into Force

何力，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，上海海關(guān)學(xué)院兼職教授。