2015年第八屆海關(guān)法論壇會議綜述

上海海關(guān)學(xué)院海關(guān)法研究中心

?

2015年第八屆海關(guān)法論壇會議綜述

上海海關(guān)學(xué)院海關(guān)法研究中心

上海海關(guān)學(xué)院海關(guān)法研究中心于2015年12月12日舉辦了第八屆海關(guān)法論壇。來自海關(guān)總署政法司、上海海關(guān)、南京海關(guān)、寧波海關(guān)、福州海關(guān)、武漢海關(guān)、杭州海關(guān)隸屬湖州海關(guān)、南京海關(guān)隸屬蘇州海關(guān)、南京海關(guān)隸屬鹽城海關(guān)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)、杭州師范大學(xué)、上海市人民檢察院第一分院、上海市徐匯區(qū)人民檢察院、上海市浦東新區(qū)法院自貿(mào)區(qū)法庭、上海市昊理文律師事務(wù)所、金誠同達律師事務(wù)所、致格律師事務(wù)所、海華永泰律師事務(wù)所以及上海海關(guān)學(xué)院的相關(guān)專家學(xué)者五十余名參加了論壇。

上海海關(guān)學(xué)院副院長、海關(guān)法研究中心主任陳暉教授主持了開幕式，對與會專家學(xué)者長期以來給予海關(guān)法研究中心工作的支持和幫助表示感謝。第八屆海關(guān)法論壇分為四個單元進行，分別就“關(guān)稅法律制度研究”、“海關(guān)法專題研究”、“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度研究”、“‘一帶一路’與海關(guān)法律制度研究”四個主題展開研討交流?，F(xiàn)結(jié)合論壇發(fā)言與所提交的論文綜述如下。

一、關(guān)稅法律制度研究

(一)完善本國立法視閾下的中歐進口增值稅比較研究

寧波海關(guān)的一級專家(關(guān)稅)蘇鐵副巡視員認為，增值稅作為國家最為依賴的稅種，完善其立法的意義非凡。然而，由于我國開征增值稅起步較晚，制度本身存在的問題較多，表現(xiàn)在征收主體缺乏聯(lián)貫、增值稅立法層級低下、框架結(jié)構(gòu)散雜、內(nèi)容涵蓋不足，不符合稅收法定主義的原則，也滿足不了稅收精細化管理的需要。秉承中性原則，歐盟增值稅擁有世界上最嚴謹?shù)姆煽蚣?，各成員國在此約束之下有詳盡的立法實施細則加以輔之，其完整、詳盡的增值稅立法經(jīng)驗可供我國參考借鑒。

蘇巡視員重點對歐盟進口增值稅規(guī)定的特點進行了分析，認為歐盟相關(guān)立法的基本要點在于：第一，明確了應(yīng)納稅主體；第二，明確了進口增值稅征稅范圍和稅基；第三，確定了增值稅稅率方面的差異；第四，明確了進口商品減免稅的范圍；第五，規(guī)定了進口增值稅計征的一般程序適用于海關(guān)法令的有關(guān)規(guī)定。此外，其成員國在執(zhí)行方面具有一定特色。第一，有關(guān)執(zhí)行主體上有差異；第二，有更加靈活的征管方式的嘗試，包括延期支付方式、后期賬戶式繳納方式；第三，歐盟發(fā)達國家傾向使用零稅率；第四，歐盟成員國進口增值稅的有關(guān)抵扣要求嚴格。蘇巡視員將歐盟進口增值稅規(guī)定與我國進行對比，認為我國在增值稅的法律層級、征管主體、管轄區(qū)域、適用范圍等方面的規(guī)定存在一定差距，并為完善本國進口增值稅征收提供了立法建議。首先，在立法框架及理念方面，應(yīng)改變我國增值稅立法范式的主張；廢除增值稅為海關(guān)代征稅的概念；構(gòu)建頂層設(shè)計程序與實體相匹配的增值稅制度。其次，在立法內(nèi)容方面，應(yīng)與關(guān)稅課稅對象范圍相結(jié)合，確定進口增值稅納稅人；準確界定新《增值稅法》實施空間，明確境內(nèi)特殊區(qū)域的增值稅豁免地位；科學(xué)確定本國進口環(huán)節(jié)法定增值額和起征點；合理控制進口環(huán)節(jié)免稅范圍，重新確定法定增值額范疇；與進口關(guān)稅征收適當分離，采取更加靈活的增值稅計征方法；除了出口之外，對于進口也需適度選擇應(yīng)用零稅率；積極研究進境物品征管中增值稅的因素；在立法中明確建立涉稅信息共享制度和聯(lián)合稽查機制。

(二)關(guān)于特許權(quán)使用費征稅問題的若干思考

寧波北侖海關(guān)蘇陳萍副關(guān)長提出，近年來，特許權(quán)使用費征稅問題受到廣泛關(guān)注，故對特許權(quán)使用費征稅實踐中遇到的難點問題進行分析具有必要性。蘇關(guān)長圍繞特許權(quán)使用費的特點、特許權(quán)使用費征稅中的難點、多管齊下加強特許權(quán)使用費的征管、避免海關(guān)和國稅重復(fù)征稅四個方面進行了詳細介紹：第一，關(guān)于特許權(quán)使用費?！吨腥A人民共和國海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》(海關(guān)總署令213號令)對特許權(quán)使用費作出定義；《中華人民共和國進出口關(guān)稅條例》和海關(guān)總署令213號令進一步確定其是否應(yīng)計入完稅價格；WTO《海關(guān)估價協(xié)議》對特許權(quán)使用費也有相應(yīng)規(guī)定。第二，特許權(quán)使用費征稅中的難點：一是漏報特許權(quán)使用費現(xiàn)象普遍；二是海關(guān)查發(fā)企業(yè)漏報行為存在一定難度；三是行業(yè)性漏報現(xiàn)象較為突出；四是如何分攤計稅有待明確。第三，多管齊下加強特許權(quán)使用費的征管。一是加強普及和引導(dǎo)；二是推進“主動披露”，引導(dǎo)企業(yè)自查自糾；三是提高核查針對性，尤其是針對特定商品、特定行業(yè)；四是加強內(nèi)部聯(lián)系配合，以點帶面地加強通關(guān)、稽查與風(fēng)管部門間的配合；五是完善相關(guān)規(guī)定，設(shè)計制度明確分攤方式，簡化追補手續(xù)。第四，避免海關(guān)和國稅重復(fù)征稅。重復(fù)征稅主要原因是由于付匯不規(guī)范產(chǎn)生的，與進口貨物相關(guān)的特許權(quán)使用費，既然與進口貨物相關(guān)，而且納入完稅價格，那么就不應(yīng)列入服務(wù)貿(mào)易的范圍，而應(yīng)該根據(jù)貨物貿(mào)易進行對外支付外匯即可避免出現(xiàn)該問題。

(三)論海關(guān)轉(zhuǎn)移定價審查的優(yōu)化

上海海關(guān)學(xué)院法律系王永亮博士認為，如何對關(guān)聯(lián)企業(yè)直接的交易進行估價，確定公允的交易價格，一直是海關(guān)估價中的熱點和難點問題。不同跨國公司適用的轉(zhuǎn)移定價規(guī)則存在著不同的特點，產(chǎn)品不同、行業(yè)利潤不同、營銷模式不同、利潤分配方式不同，這些都給海關(guān)估價帶來了極大的困難。但由于跨國公司在全球交易中所占的比重越來越大，如何有效準確地對關(guān)聯(lián)交易實施估價，又是海關(guān)執(zhí)法中不得不面對的問題。王博士以海關(guān)總署的審價規(guī)定為基礎(chǔ)，對海關(guān)轉(zhuǎn)移定價審查執(zhí)法的優(yōu)化作了實證分析。

王博士提出，現(xiàn)行對海關(guān)估價有影響的規(guī)則主要有海關(guān)總署令213號令、OECD規(guī)則、國家稅務(wù)總局《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》和世界海關(guān)組織轉(zhuǎn)移定價規(guī)則。但是在實踐中，并沒有一套為海關(guān)審查轉(zhuǎn)移定價合規(guī)性量身定做的規(guī)則。在多套規(guī)則并存的情況下，海關(guān)只能根據(jù)自身的理解，對于上述審價規(guī)則進行選擇性適用。這樣就出現(xiàn)了一系列的問題：第一，海關(guān)內(nèi)部執(zhí)法不統(tǒng)一，專利情況的查明以企業(yè)的自行申報為準，且稽查期限具有隨意性；第二，海關(guān)與稅務(wù)機關(guān)存在執(zhí)法沖突。營改增后，重復(fù)征稅問題顯得更加突出；第三，重實體而輕程序。我國海關(guān)現(xiàn)行估價規(guī)定框架基本與《WTO海關(guān)估價協(xié)議》接軌，但在具體細節(jié)上規(guī)定得不嚴密，導(dǎo)致估價法律法規(guī)過于抽象，可操作性不強；第四，審價的透明度不夠，且與行政訴訟法存在沖突。王博士認為應(yīng)加快“四個中心”、通關(guān)一體化建設(shè)；統(tǒng)一執(zhí)法機構(gòu)、細化執(zhí)法標準；增強估價的透明化；加強與稅務(wù)機關(guān)的合作以優(yōu)化海關(guān)轉(zhuǎn)移定價的審查執(zhí)法。

二、海關(guān)法專題研究

(一)論我國海關(guān)行政處罰機制的特殊性及依憲完善

上海海關(guān)學(xué)院萬曙春副教授探討了我國海關(guān)行政處罰機制的特殊性及依憲完善問題，認為我國海關(guān)在國家行政執(zhí)法和司法領(lǐng)域被賦予特別的行動能力和手段，對走私行為進行追查和懲罰，這種特別的權(quán)力構(gòu)架，已顯示出其特殊性，對其行政處罰權(quán)的賦予與一般行政行政處罰制度相比，也具有一定的特殊性和特別的有效性。海關(guān)行政執(zhí)法中處罰制度存在自身獨特的特征，在與保障私人權(quán)利的私法規(guī)則適用上有時會有沖突，這種沖突往往表現(xiàn)在海關(guān)法規(guī)則與一般法規(guī)則間的沖突。相對人權(quán)利保障，立法者、司法者以及海關(guān)行政執(zhí)法者之間的權(quán)限運行及對沖突矛盾的處理，都是海關(guān)行政處罰法制運行中涉及的法治問題，而依法行政是依憲治國得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。

萬教授圍繞該主題從四個方面進行了介紹。第一，我國憲法對海關(guān)行政處罰法制的要求。憲法對海關(guān)行政處罰法制至少有以下幾點要求：依法行政是依法治國得以實現(xiàn)的關(guān)鍵；抽象行政行為不得同憲法抵觸；遵守比例原則；尊重和保障人的尊嚴和基本人權(quán)。第二，海關(guān)行政處罰立法擴張性的憲法檢視。海關(guān)行政處罰違法主體的認定相當寬泛顯示出行政權(quán)的擴張，需要強調(diào)的是，對違反海關(guān)法責(zé)任的追究應(yīng)該是對違法事實的責(zé)任追究；對違反海關(guān)法行為構(gòu)成要件的認定顯示出特殊性；海關(guān)法中一些獨有概念呈現(xiàn)出對民事權(quán)利的限制；“海關(guān)監(jiān)管貨物”限制了民事主體的貨物處分權(quán)。第三，海關(guān)行政處罰制度運行中存在的憲法問題。其中涉及海關(guān)法財產(chǎn)處置條款與私有財產(chǎn)權(quán)保障間的平衡問題、法權(quán)平衡下對海關(guān)行政處罰的立法和司法限制問題以及海關(guān)處罰中的沒收制度在立法和執(zhí)法環(huán)節(jié)的突出矛盾。第四，我國海關(guān)行政處罰法制的依憲改善。對策建議包括法權(quán)平衡下對海關(guān)行政處罰制度特殊性的控制；多樣化處罰機制和處罰程序的借鑒；對海關(guān)行政處罰中沒收制度的改革；預(yù)防性職權(quán)與懲罰性職權(quán)適用條件應(yīng)有更嚴密的立法規(guī)范。

(二)海關(guān)監(jiān)管權(quán)與民事?lián)Ｎ餀?quán)沖突問題研究

杭州海關(guān)隸屬湖州海關(guān)加貿(mào)管理科俞悅副科長就保稅貨物擅自抵押行為是否有效這一問題展開研究，提出海關(guān)監(jiān)管貨物的所有權(quán)人違反《海關(guān)法》的規(guī)定，未經(jīng)海關(guān)允許而擅自在監(jiān)管貨物上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的情況在實踐中比較常見。盡管海關(guān)監(jiān)管權(quán)設(shè)定在先，且系法定行政權(quán)力，但在監(jiān)管貨物所有權(quán)人民事債務(wù)無法清償而需要以監(jiān)管貨物作為抵押物折價或變賣以抵償債務(wù)的情形下，由于《海關(guān)法》有關(guān)禁止擅自設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定僅系管理性強制性規(guī)定，不足以否定抵押合同的效力，又沒有其他的明確規(guī)定賦予海關(guān)在此情況下可對監(jiān)管貨物所涉稅款享受優(yōu)先權(quán)，故海關(guān)以監(jiān)管權(quán)優(yōu)先于民事抵押權(quán)為由，要求就稅款優(yōu)先于有抵押債權(quán)受償?shù)囊罁?jù)并不充分，可能導(dǎo)致稅款流失，給海關(guān)執(zhí)法的公信力和威懾力帶來極大挑戰(zhàn)。

對此，俞科長進行了深入解讀。第一個問題，海關(guān)監(jiān)管貨物可以設(shè)定民事抵押權(quán)嗎？海關(guān)法的規(guī)定比較明確，未經(jīng)海關(guān)許可，不得擅自設(shè)定。第二個問題，海關(guān)監(jiān)管貨物為什么不可以擅自設(shè)定民事抵押權(quán)？可能的解釋包括監(jiān)管貨物所有權(quán)瑕疵、監(jiān)管貨物已被設(shè)定擔(dān)保權(quán)利、禁止用于國家不允許的用途。海關(guān)法中的“擔(dān)保”涵義是著眼于為進出口貨物納稅而采取保證人的保證或者財產(chǎn)的擔(dān)保，對于尚未繳納稅款的貨物本身而言，其并不是物權(quán)意義上的擔(dān)保物。保稅貨物本身作為擔(dān)保物的制度依據(jù)是海關(guān)總署令219號令，但是219號令第6條擔(dān)保涵義有別于其他海關(guān)法律體系內(nèi)的擔(dān)保。而且，《海關(guān)法》有關(guān)禁止擅自設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定僅系管理性強制性規(guī)定，不足以否定抵押合同的效力，是否有其他明確的規(guī)定明確海關(guān)有優(yōu)先權(quán)，這一問題需要解決。俞科長認為，不得擅自抵押，而抵押權(quán)仍被實現(xiàn)，客觀上會明顯減損債務(wù)人履行海關(guān)納稅義務(wù)的能力。因此，應(yīng)當通過建立監(jiān)管貨物公示制度，并將監(jiān)管貨物的稅款擔(dān)保責(zé)任納入擔(dān)保法的調(diào)整范圍以解決現(xiàn)實問題。

(三)保稅貨物質(zhì)押融資模式探究

鹽城海關(guān)駐大豐港辦事處監(jiān)管科高曙關(guān)員探討了保稅貨物的質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)、倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)，提出2015年一份涉及海關(guān)865噸加工貿(mào)易棉花的判決使海關(guān)陷入了困境。該批棉花被企業(yè)質(zhì)押給了銀行，由于企業(yè)與銀行之間的貸款糾紛，法院判決銀行就該質(zhì)物棉花享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，海關(guān)的稅收權(quán)被完全拋棄，海關(guān)的地位十分尷尬。因此，對這一主題進行研究具有現(xiàn)實意義。

高曙關(guān)員從六個方面展開介紹。第一，一份判決引發(fā)的思考。保稅加工貿(mào)易的棉花被銀行要求優(yōu)先受償，由此，海關(guān)稅收權(quán)的實現(xiàn)出現(xiàn)了問題。第二，保稅貨物質(zhì)押的概念及特點。與傳統(tǒng)的不動產(chǎn)抵押擔(dān)保融資模式相比，保稅貨物質(zhì)押具有安全性高、變現(xiàn)能力強的優(yōu)勢。保稅貨物質(zhì)押安全性高，質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人不僅可以支配質(zhì)物，還能實現(xiàn)留置效力，比不動產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款流動性更強，貸款期限更短，銀行風(fēng)險更容易控制；變現(xiàn)能力強，質(zhì)權(quán)人可以完全占有質(zhì)押物，通過直接變賣質(zhì)押物就可以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，受到金融企業(yè)的青睞。第三，目前民法以及海關(guān)法對于保稅貨物質(zhì)押融資的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《物權(quán)法》、《海關(guān)法》、《海關(guān)加工貿(mào)易貨物監(jiān)管辦法》等有關(guān)規(guī)定，海關(guān)監(jiān)管下的保稅貨物可以進行質(zhì)押，但質(zhì)押必須征得主管海關(guān)同意。保稅貨物屬于依法被監(jiān)管的財產(chǎn)，屬于我國《物權(quán)法》中禁止設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)，但是我國《海關(guān)法》等相關(guān)法律對海關(guān)監(jiān)管貨物設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定是：(1)海關(guān)監(jiān)管貨物可以設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)。(2)擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立，必須得到海關(guān)批準。因此，如果以保稅貨物設(shè)定質(zhì)押，在《海關(guān)法》上不存在障礙。由于《物權(quán)法》是普通法，《海關(guān)法》是特別法，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，只要《海關(guān)法》對以保稅貨物設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)沒有明確禁止性規(guī)定，那么，對以保稅貨物設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)在《物權(quán)法》上就不應(yīng)存在障礙。因此，以保稅貨物設(shè)定質(zhì)押、留置擔(dān)保物權(quán)，在《物權(quán)法》上也就不存在法律障礙。第四，保稅貨物質(zhì)押融資在實踐中的形式。保稅貨物質(zhì)押融資在實踐中有兩種模式，質(zhì)押監(jiān)管和倉單質(zhì)押。質(zhì)押監(jiān)管針對加工貿(mào)易、特殊監(jiān)管區(qū)；倉單質(zhì)押針對保稅貨物。第五，現(xiàn)行操作模式存在缺陷。其中涉及質(zhì)押監(jiān)管模式中的占有轉(zhuǎn)移、質(zhì)押擔(dān)保缺乏海關(guān)制度引導(dǎo)、倉單質(zhì)押可能存在重復(fù)融資、倉單不規(guī)范造成倉單質(zhì)押混亂等問題。最后，針對保稅貨物質(zhì)押擔(dān)保的建議。應(yīng)當引入間接占有理論；進一步擴大甚至放開保稅貨物質(zhì)押融資的范圍和要求；提出質(zhì)押權(quán)、抵押權(quán)優(yōu)先理論；規(guī)范保稅倉庫管理制度以完善現(xiàn)有規(guī)則。

三、知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護制度研究

(一)試探“一帶一路”海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張乃根教授指出，“一帶一路”的建設(shè)是新時期全方位推進中國對外開放和促進國際經(jīng)濟貿(mào)易合作的偉大事業(yè)。其中，絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接合作更具實際意義。張教授在評價歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的基礎(chǔ)上探析了該聯(lián)盟的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護制度，并比較中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護制度，探討已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生的若干新問題，提出相應(yīng)建議。

張教授首先介紹了“一帶一路”中絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的對接合作，并認為對接合作的重要前提是加強中國與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的海關(guān)國際合作。目前中國與俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦分別有海關(guān)合作協(xié)定，但與新的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟則沒有，應(yīng)參照中國與歐盟、美國的海關(guān)合作協(xié)定，簽訂新的綜合性海關(guān)合作協(xié)定或更新現(xiàn)有海關(guān)合作協(xié)定。其次，“一帶一路”尤其是絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接合作，又帶來一些海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的新問題。中國與俄羅斯已有海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法合作，但與白俄羅斯、哈薩克斯坦沒有。而且，2014年我國海關(guān)扣留出國侵權(quán)貨物(批次)中俄羅斯作為出口目的國位居第三。第三，有關(guān)我國與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟接壤的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護。新疆阿拉山口綜合保稅區(qū)是絲綢之路經(jīng)濟帶對接歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的唯一海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法處于“灰色”狀態(tài)，亟待改進。第四，在中國與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的自貿(mào)區(qū)與海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護方面，2015年5月簽署的中俄關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接合作的聯(lián)合聲明提出建立自由貿(mào)易區(qū)目標。但中國沒有與該聯(lián)盟及中亞各國的自由貿(mào)易協(xié)定，因此應(yīng)逐步建立包括海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)合作等方面的合作機制。

(二)完善知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保制度研究

杭州師范大學(xué)法學(xué)院孫益武博士認為，目前我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保制度存在著擔(dān)保形式單一等諸多問題。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保應(yīng)當具有防止濫用、賠償權(quán)利人損失和海關(guān)賠償風(fēng)險的作用。從保護知識產(chǎn)權(quán)的角度，擔(dān)保金額設(shè)置較高可能阻礙權(quán)利人尋求救濟；設(shè)置過低則容易啟動程序，遭到權(quán)利人濫用。制度完善應(yīng)當秉持其海關(guān)擔(dān)保的目的，動態(tài)調(diào)整以適應(yīng)貿(mào)易便利化的需要，同時契合不同權(quán)利人的需求，提高知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保的實效性。從促進知識產(chǎn)權(quán)保護角度，總擔(dān)保制度應(yīng)適用于所有海關(guān)保護客體，應(yīng)當允許企業(yè)自身提供信用擔(dān)保和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，并根據(jù)個案動態(tài)調(diào)整擔(dān)保金額。從促進通關(guān)便利角度，完善反擔(dān)保放行制度，將商標和著作權(quán)相關(guān)反擔(dān)保放行申請交由法院裁決。

孫博士分析了目前關(guān)于擔(dān)?？圬浐蛽?dān)保放行(反擔(dān)保)的主要法律規(guī)范，包括《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第14條、第16條及第19條，這些規(guī)定會對知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生一定影響。知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)擔(dān)保的目的是為了保護權(quán)利與防止濫用并重，目的在于保障被申請人利益不至于因申請人的錯誤申請而遭受損害。因此，要防止權(quán)利人濫用海關(guān)保護程序，并合理制衡維權(quán)程序，建議進一步完善總擔(dān)保制度、豐富擔(dān)保形式、調(diào)整擔(dān)保金額等。最后，孫博士提出了促進通關(guān)便利的海關(guān)擔(dān)保制度完善的建議。應(yīng)該考慮按照不同的情況實施全額擔(dān)保、按比例擔(dān)?；蛎獬龘?dān)保；完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和企業(yè)的信用體系，依托海關(guān)企業(yè)管理系統(tǒng)以及海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案系統(tǒng)，對在海關(guān)備案知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)(個人)和曾經(jīng)申請啟動海關(guān)保護措施的企業(yè)建立信用檔案，實施分類管理；對不同信用風(fēng)險等級的企業(yè)采取提出不同的擔(dān)保要求，提高海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的質(zhì)量；根據(jù)《海關(guān)企業(yè)信用管理暫行辦法》規(guī)定的企業(yè)信用分類，認證企業(yè)、一般信用企業(yè)、失信企業(yè)適用不同方法；研究制定免擔(dān)?？垩合右韶浳镏贫龋@可在認證企業(yè)中進行試點，并對需要維權(quán)幫助的小微企業(yè)和自然人，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定、侵權(quán)事實明顯的前提下，允許其申請免擔(dān)?？垩合右韶浳?。

四、“一帶一路”與海關(guān)法律制度研究

(一)“蘇滿歐”鐵路現(xiàn)狀與發(fā)展

蘇州海關(guān)通關(guān)監(jiān)管處康政副處長對“蘇滿歐”班列發(fā)展和海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)狀進行了詳細深入介紹。“蘇滿歐”“五定”班列的開辟不但連接了國內(nèi)最大的電子產(chǎn)品制造業(yè)基地——蘇州與歐洲消費市場的鐵路新絲綢之路，促成了蘇州國際物流業(yè)空運、海運、鐵路運輸三位一體全面發(fā)展的戰(zhàn)略格局；而且因為是華東地區(qū)唯一中歐“五定”班列，正逐步成為華東地區(qū)通往歐洲的大動脈，促使銷歐物流向蘇州鐵路運輸樞紐集中，對華東地區(qū)開拓中、東歐市場具有重要的推動意義。

康處長具體圍繞監(jiān)管情況、班列優(yōu)勢、海關(guān)措施、發(fā)展趨勢、重大意義、面臨挑戰(zhàn)、發(fā)展建議及“一帶一路”戰(zhàn)略與海關(guān)監(jiān)管進行闡釋。第一，監(jiān)管情況。蘇滿歐的貨值增加較大，出口班列逐月增加，進口班列實現(xiàn)了每月10-15列。該班列是華東地區(qū)唯一的中歐“五定”班列(定起點、終點；定運行線路；定運行時間；定運輸內(nèi)容和定運輸價格)，并且能以120公里/小時的最高貨運速度運行，只需要52小時就能直達滿洲里。第二，班列優(yōu)勢。班列具有的優(yōu)勢包括打破航空“禁限寄”，國際業(yè)務(wù)擴容；載運量大，運輸?shù)臏蚀_性和連續(xù)性強；運輸成本低，因而可以認為是運行速度最快、費用最低、輻射面最廣的中歐國際班列。第三，海關(guān)措施。蘇州海關(guān)與滿洲里海關(guān)開展了務(wù)實合作，就創(chuàng)新“蘇滿歐”鐵路直運監(jiān)管模式，提高“蘇滿歐”班列通關(guān)效率等進行多次信息交流。第四，發(fā)展趨勢。發(fā)展目標是通過海鐵聯(lián)運、江鐵聯(lián)運、陸鐵聯(lián)運、“郵、快鐵”聯(lián)運、“空鐵”聯(lián)運，逐漸形成蘇州鐵路國際口岸為中心的“一帶一路”國際物流樞紐，立足華東和長江經(jīng)濟帶、輻射東南亞。第五，重大意義?！疤K滿歐”國際鐵路大通道的開通有利于更好地融入國家“一帶一路”戰(zhàn)略，有利于形成“海陸空鐵郵”立體貿(mào)易格局，有利于提升蘇州在區(qū)域發(fā)展中的競爭力。第六，面臨挑戰(zhàn)。面臨的挑戰(zhàn)主要在于知名度和影響力不夠；輻射和帶動范圍有待拓展；面臨其他國際班列的競爭壓力；回程班列少，實效性差等。第七，發(fā)展建議。應(yīng)當立足蘇州制造擴大輻射范圍；爭取國家、省政府大家支持力度；加強國際合作，爭取實現(xiàn)互聯(lián)互通；統(tǒng)籌規(guī)劃避免惡性競爭。最后，海關(guān)監(jiān)管創(chuàng)新?？堤庨L提出了“蘇滿歐”班列海關(guān)監(jiān)管創(chuàng)新的思路和“蘇滿歐”國際班列快速發(fā)展的合理化建議，包括設(shè)立國際鐵路口岸、簡化多式聯(lián)運、分類高效監(jiān)管、引入通關(guān)一體化模式、發(fā)展跨境電子商務(wù)。

(二)“一帶一路”海關(guān)國際合作法律機制

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授對“一帶一路”海關(guān)國際合作法律機制進行研究，并從“一帶一路”相關(guān)海關(guān)法制度的國際法、國內(nèi)法兩重性；“一帶一路”戰(zhàn)略與海關(guān)合作的海關(guān)法機制；“一帶一路”建設(shè)與海關(guān)合作的國際法機制三個方面展開討論。

首先，“一帶一路”相關(guān)海關(guān)法制度具有國際法、國內(nèi)法兩重性。國內(nèi)法就是一般意義上的海關(guān)法，而從某種程度上說，海關(guān)法既是國內(nèi)法，也是涉外法。雖然涉外法律還包括《對外貿(mào)易法》、《外匯管理法》、《進出口商品檢驗法》等，但《海關(guān)法》及其相關(guān)法規(guī)和規(guī)章對于“一帶一路”建設(shè)具有最直接的關(guān)系。而且，“一帶一路”相關(guān)的海關(guān)法制建設(shè)有著WTO、WCO和各種RTA或FTA制度的強大國際法支撐?；趦芍匦蕴卣?，“一帶一路”海關(guān)法制建設(shè)要處理好國際法和國內(nèi)法關(guān)系問題。在經(jīng)濟全球化時代，國內(nèi)海關(guān)法并非完全獨立自主，WTO、WCO和各種RTA或FTA的相關(guān)規(guī)則和制度制約著國內(nèi)海關(guān)法。應(yīng)尊重國際條約、協(xié)定和規(guī)則，但要分清是硬法規(guī)則還是軟法規(guī)則。如果是軟法規(guī)則，則在“一帶一路”建設(shè)中的海關(guān)法規(guī)則可以保持一定的靈活性。

其次，“一帶一路”戰(zhàn)略與海關(guān)合作的海關(guān)法機制?！耙粠б宦贰焙ｊP(guān)法制建設(shè)是我國對國際海關(guān)法提供的公共產(chǎn)品。我國作為倡導(dǎo)國在“一帶一路”海關(guān)法制建設(shè)上是最完善的?；疚募呛ｊP(guān)總署《署研發(fā)字[2015]16號》文，即《海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)〈海關(guān)總署落實絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃實施方案〉和〈2015年海關(guān)推進“一帶一路”建設(shè)重點工作〉的通知》。據(jù)此，海關(guān)國際合作的框架主要包括以下兩個方面：一是高層論壇等，比如西安的“一帶一路”沿線國家海關(guān)高端論壇；二是沿線國家口岸執(zhí)法機構(gòu)機制化合作。我國海關(guān)可對“一帶一路”沿線國家海關(guān)予以支持幫助，特別是在特殊監(jiān)管區(qū)域運行管理經(jīng)驗方面。此外，可以開展海關(guān)智庫建設(shè)和教育培訓(xùn)。依托上海海關(guān)學(xué)院建立“一帶一路”沿線國家海關(guān)能力建設(shè)培訓(xùn)基地及“一帶一路”海關(guān)教育培訓(xùn)合作專項基金，宣傳我國海關(guān)先進管理理念、標準和技術(shù)。

第三，“一帶一路”建設(shè)與海關(guān)國際合作的國際法機制。國際法機制中多邊機制、區(qū)域機制和雙邊機制并舉。多邊機制有WCO、WTO的各項制度和規(guī)則。WCO發(fā)布的最直接與“一帶一路”海關(guān)國際合作相關(guān)的文件是《運用技術(shù)工具支持“一帶一路”海關(guān)加強互聯(lián)互通建設(shè)的西安聲明》。此外，WCO《經(jīng)修訂的京都公約》、《全球貿(mào)易安全與便利標準框架》、《協(xié)調(diào)制度》以及WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》均有利于沿線海關(guān)的建設(shè)與合作。區(qū)域海關(guān)合作機制主要包括上海合作組織海關(guān)合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟合作、大湄公河次區(qū)域合作、中國東盟海關(guān)國際合作、“一帶一路”建設(shè)與俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的接軌、“一帶一路”建設(shè)與歐洲聯(lián)盟的合作、“一帶一路”建設(shè)與海灣合作委員會以及南亞區(qū)域合作組織合作等。最后，“一帶一路”基礎(chǔ)在于雙邊合作。目前還沒有“一帶一路”合作組織以及相關(guān)條約協(xié)定，因此與沿線國家，特別是重要的節(jié)點國家之間的雙邊海關(guān)合作協(xié)定的簽訂和完備就非常重要。

(三)絲綢之路經(jīng)濟帶海關(guān)國際合作

上海海關(guān)學(xué)院法律系王珉博士以絲綢之路經(jīng)濟帶海關(guān)國際合作為主題展開研究。王博士從我國與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國海關(guān)合作模式現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)出發(fā)，對未來我國海關(guān)國際合作模式創(chuàng)新實踐進行分析，重點闡明絲綢之路經(jīng)濟帶戰(zhàn)略下海關(guān)國際合作的主要策略及路徑選擇。

王博士首先介紹了我國與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線海關(guān)合作模式的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)?？傮w而言，沿線地區(qū)海關(guān)合作主要包括兩個層面：互聯(lián)互通和貿(mào)易便利化。我國與俄羅斯、中亞區(qū)域經(jīng)濟合作機制、上海合作組織、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟等沿線國家、地區(qū)多雙邊及區(qū)域合作深入開展，并加強了在邊境監(jiān)管、便利通關(guān)、暢通運輸?shù)葎?wù)實領(lǐng)域的合作。雖然我國在推進海關(guān)國際合作工作中已取得一些進展，但現(xiàn)行合作模式趨于扁平、分散，無法解決多雙邊合作的不平衡問題，也無法充分參與現(xiàn)有的各種多邊及區(qū)域合作機制。比如，我國與沿線國家之間還普遍缺乏海關(guān)互助協(xié)定等。為此，王博士提出應(yīng)當在絲綢之路經(jīng)濟帶戰(zhàn)略框架下，對接區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有合作機制與平臺，“以點帶面，從線到片”，將海關(guān)合作推向制度化和機制化。一是建立多邊海關(guān)國際合作。絲綢之路經(jīng)濟帶途中經(jīng)過的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、上海合作組織、金磚銀行以及亞投行等金融組織是絲綢之路多邊海關(guān)合作的經(jīng)濟載體，應(yīng)充分發(fā)揮這些多邊合作機制中海關(guān)合作機制作用，探索將絲綢之路建設(shè)有機融合到區(qū)域貿(mào)易便利化與促進互聯(lián)互通合作項目中，形成多點支撐、網(wǎng)狀覆蓋，構(gòu)建區(qū)域性絲綢之路海關(guān)合作。二是開展多層次海關(guān)國際合作。我國海關(guān)在區(qū)域和次區(qū)域的合作，應(yīng)形成多層次、網(wǎng)絡(luò)化的周邊制度安排，包括自由貿(mào)易園區(qū)海關(guān)國際合作、沿線國物流聯(lián)盟企業(yè)的海關(guān)協(xié)同合作等海關(guān)合作法律機制模式。三是新亞歐大陸橋互聯(lián)互通。新亞歐大陸橋的合作領(lǐng)域廣泛，不僅包括鐵路，還有公路、航空、通訊等方面的互聯(lián)互通，并涉及海關(guān)、過境等方面的合作。就目前新亞歐大陸橋國際運輸通道建設(shè)而言，最有效、最主要的工具是國家與地區(qū)之間的雙邊和多邊協(xié)定，通過研究探求如何逐步消除體制性障礙而造成的運輸成本高、效率低的影響，進而建立具有約束力的、統(tǒng)一的協(xié)調(diào)運行機制。

(四)海上絲綢之路與海關(guān)國際法律合作

上海海關(guān)學(xué)院法律系劉海燕副教授以海上絲綢之路與海關(guān)國際法律合作為主題作了探討，重點從海上絲綢之路與國際航運中心建設(shè)、海上絲綢之路與國際海運集裝箱的海關(guān)國際合作兩個方面進行分析。

第一，海上絲綢之路與國際航運中心建設(shè)。結(jié)合上海航運中心建設(shè)及“一帶一路”戰(zhàn)略，我國參與國際競爭的姿態(tài)發(fā)生了明顯變化，表現(xiàn)為由建設(shè)中心城市轉(zhuǎn)向?qū)κ澜缃?jīng)濟圈的輻射。海上絲綢之路戰(zhàn)略是對所有參與國共贏的一個經(jīng)濟戰(zhàn)略，但由于新加坡、香港、上海各國際航運中心在海上絲綢之路經(jīng)濟帶的位置與功能不同，故對它們也產(chǎn)生了一定的影響。第二，海上絲綢之路集裝箱運輸與海關(guān)國際合作。海上絲綢之路作為一個綜合運輸通道，集裝箱運輸是非常重要的形式，而且國際海運集裝箱運輸涉及多個國家的關(guān)系方，要適用不同國家的海關(guān)制度，因此存在集裝箱運輸海關(guān)國際合作的現(xiàn)實需求。海上絲綢之路經(jīng)濟帶集裝箱運輸海關(guān)國際合作的基礎(chǔ)主要包括以京都公約為主的多邊公約、以APEC為主的區(qū)域性合作及以海關(guān)互助為主的雙邊條約。然而，海上絲綢之路集裝箱海關(guān)國際合作也存在一定的不足，主要表現(xiàn)為缺乏針對性、缺乏統(tǒng)一性和缺乏實際操作性。劉教授最后提出了對海上絲綢之路集裝箱運輸海關(guān)國際合作的展望。一是推進海上絲綢之路的海關(guān)國際合作協(xié)定；二是推進海上絲綢之路多式聯(lián)運；三是簡化集裝箱轉(zhuǎn)運手續(xù)，加強集裝箱運輸安全；四是國內(nèi)協(xié)同治理。

(五)世界海關(guān)組織與“一帶一路”國際海關(guān)合作

世界海關(guān)組織(WCO)認證專家、上海海關(guān)學(xué)院培訓(xùn)(國際交流)部張樹杰副主任認為，目前“一帶一路”戰(zhàn)略對海關(guān)合作方面的影響力還不是很強，國際海關(guān)對此的認知存在一定差距。張主任從WCO的運行機制、國際海關(guān)發(fā)展的主題、WCO新使命與新愿景、WCO對“一帶一路”的態(tài)度與立場、對我國海關(guān)合作的優(yōu)化建議作了較為全面的闡釋。

首先，WCO的運行機制。WCO是專注海關(guān)事務(wù)的全球性政府間國際組織，有180個成員，涵蓋6大區(qū)域，負責(zé)全球98%的國際貿(mào)易監(jiān)管與通關(guān)，其中有65個“一帶一路”沿線國家成員。WCO制定的標準和工具是國際海關(guān)法和海關(guān)制度的重要淵源，是世界各國海關(guān)合作交流最重要的多邊平臺。其次，國際海關(guān)發(fā)展的主題。國際海關(guān)處在十字路口，這一主題隨世界形勢而發(fā)生變化。近年來世界海關(guān)發(fā)展的主題變化大致如下：1999年，簡化和協(xié)調(diào)；2005年，安全與便利；2008年，現(xiàn)代海關(guān)要素的整體平衡；2008年后，重新強調(diào)稅收征管；2013年，便利化；2015年，安全重回。2015年12月7日至11日，WCO政策委員會在多米尼加舉行，先后發(fā)布兩份成果文件：《國際海關(guān)界關(guān)于實施〈貿(mào)易便利化協(xié)定〉的立場》和《WCO政策委員會關(guān)于安全背景下海關(guān)作用的決議》。第三，WCO新使命與新愿景。WCO新使命是“對成員海關(guān)給予領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和支持，以確保合法貿(mào)易的安全與便利、實現(xiàn)稅收、保護社會、加強能力建設(shè)”；新愿景是“邊境分割、海關(guān)相聯(lián)：在快速變化的世界里有力地領(lǐng)導(dǎo)海關(guān)現(xiàn)代化并促進互聯(lián)互通”。第四，WCO對“一帶一路”的態(tài)度與立場。2015年5月27日至28日，WCO秘書長出席“一帶一路”海關(guān)高層論壇，見證了《互聯(lián)互通、共建共贏：“一帶一路”海關(guān)合作倡議》與《世界海關(guān)組織運用技術(shù)工具支持“一帶一路”海關(guān)加強“互聯(lián)互通”建設(shè)的西安聲明》兩份重要會議文件?！段靼猜暶鳌肥荳CO以參會國際組織發(fā)布的聲明，表明“積極實施WCO公約、技術(shù)與工具；穩(wěn)步協(xié)調(diào)推進《貿(mào)易便利化協(xié)定》的實施，支持WCO墨卡托計劃實施；以WCO《過境指南》為指引，對過境貨物給予支持；持續(xù)關(guān)注電子商務(wù)，積極參與國際海關(guān)聯(lián)合行動；加強海關(guān)信息共享、溝通交流和聯(lián)合執(zhí)法；加強能力建設(shè)”。最后，張主任提出，我國應(yīng)該用好WCO多邊之舞臺，追求“大”國際合作，包括將“一帶一路”議題上升為全球海關(guān)議題、推動海關(guān)國際標準與工具的采納與實施、戰(zhàn)略性參與國際海關(guān)能力建設(shè)等。

(責(zé)任編輯趙世璐)