微信平臺(tái)群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與政府治理

靳瀾濤,王瑞山

(1.北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871; 2.華東政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，上海 201620)

?

微信平臺(tái)群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與政府治理

靳瀾濤1,王瑞山2

(1.北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871; 2.華東政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，上海 201620)

摘要：微信以其私密、便捷、互動(dòng)、即時(shí)等特點(diǎn)加快了網(wǎng)絡(luò)輿情傳播速度，也給群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員帶來了前所未有的便利，顛覆了政府傳統(tǒng)的輿情治理模式。在把握微信平臺(tái)傳播特點(diǎn)與群體性事件動(dòng)員規(guī)律的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)高效、系統(tǒng)理性的群體性事件網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處理機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)政府與公眾、國(guó)家與社會(huì)、技術(shù)與法律協(xié)同的社會(huì)治理創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：群體性事件；網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員；微信平臺(tái)；政府治理

近年來微信平臺(tái)迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一個(gè)巨大輿論場(chǎng)。然而微信平臺(tái)不同于微博、QQ、論壇等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒介，其私密性、即時(shí)性、互動(dòng)性等獨(dú)特的傳播特點(diǎn)給輿論表達(dá)帶來便利的同時(shí)也潛伏著極端化、非理性的傾向。

最近發(fā)生的一些群體性事件已經(jīng)開始從傳統(tǒng)的動(dòng)員工具走向了依托微信為媒介的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員渠道。一些動(dòng)員主體為實(shí)現(xiàn)特定目的，在微信平臺(tái)這一私密環(huán)境下有意發(fā)布有針對(duì)性的信息，誘發(fā)情緒傳染和意見傾向，通過網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員快速集結(jié)成線下的集體上訪、集體靜坐甚至示威游行等社會(huì)行為。對(duì)微信平臺(tái)群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員特點(diǎn)、形式以及治理難點(diǎn)與路徑等進(jìn)行深入分析，有助于管理者對(duì)這一新趨勢(shì)先期處置，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)治理。

一、微信平臺(tái)中群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的特殊性

社會(huì)動(dòng)員是群體性事件生成過程中最重要的環(huán)節(jié)，在這一動(dòng)員過程中，社會(huì)成員由個(gè)體消極狀態(tài)被激勵(lì)和組織起來，參與有目的的集體行動(dòng)[1]。動(dòng)員的媒介和平臺(tái)直接決定了群體間能否形成所謂的“普遍信念”(Generalized belief)，并進(jìn)一步?jīng)Q定集群行為能否形成以及行為所能達(dá)到的規(guī)模和影響。與手機(jī)短信、QQ、微博、貼吧、論壇等傳統(tǒng)動(dòng)員媒介相比，微信平臺(tái)中群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員具有較強(qiáng)的特殊性，微信社交工具私密、便捷、互動(dòng)、即時(shí)等特點(diǎn)使得群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的個(gè)體構(gòu)成、組織形式、社會(huì)深度、演化進(jìn)程等更加復(fù)雜多變、難以把握，縮短了群體性事件從話語到行動(dòng)的時(shí)空進(jìn)程。對(duì)于這些特殊性的理性分析與比較是政府管理部門有效治理微信平臺(tái)群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的前提與基礎(chǔ)。

(一)改變了群體性事件動(dòng)員中的個(gè)體構(gòu)成

根據(jù)美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)提出的著名的強(qiáng)弱連接理論來看，連接關(guān)系的強(qiáng)弱決定了個(gè)人達(dá)到其行動(dòng)目的的可能性[2]。一般網(wǎng)絡(luò)媒介中社群具有虛擬性，對(duì)于這種弱關(guān)系鏈，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員難以建立起穩(wěn)定的群體，更難以演化成特定區(qū)域、時(shí)間內(nèi)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)行為。而微信平臺(tái)與微博、論壇等最大的區(qū)別之一就是準(zhǔn)實(shí)名性，微信的好友加入主要源自綁定的QQ好友、手機(jī)通訊錄等。準(zhǔn)實(shí)名制使得微信虛擬社群與現(xiàn)實(shí)生活的社交網(wǎng)絡(luò)有較高的契合度，這種以“親友”、“同學(xué)”、“同事”等社會(huì)屬性形成的熟人之間的“強(qiáng)連接”使得群體性事件動(dòng)員主體的信息發(fā)布更容易被信賴，質(zhì)疑信源的比例相對(duì)較低，動(dòng)員信息的轉(zhuǎn)發(fā)和互動(dòng)可能性比較高。此外這種現(xiàn)實(shí)的“強(qiáng)連接”把立場(chǎng)信仰、價(jià)值觀念、情感趨向相對(duì)一致的個(gè)體聚集在一起，一旦受到特定信息源的刺激，使得以前無組織的個(gè)體找到一個(gè)共同的聲音，模糊的不滿會(huì)變成特定的目標(biāo)或需求，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的成功，且轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的可能性增加。例如長(zhǎng)沙12·16黑車司機(jī)聚眾暴力抗法事件中一名黑車司機(jī)被查處后利用微信群煽動(dòng)情緒，市區(qū)內(nèi)數(shù)百名黑車司機(jī)看到信息后基于身份認(rèn)同聚眾圍堵派出所、交通局，對(duì)社會(huì)治安秩序造成嚴(yán)重破壞[3]。

(二)改變了群體性事件動(dòng)員中的組織形式

傳統(tǒng)意義上群體性事件的組織動(dòng)員結(jié)構(gòu)往往是層級(jí)、角色垂直排布，動(dòng)員主體與客體間的區(qū)分較為明顯。而在微信平臺(tái)中，由于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的“無中心性”，社會(huì)動(dòng)員主體與客體具有不確定性與隨機(jī)性，任何人只要擁有一部移動(dòng)終端就可以圍繞特定事項(xiàng)發(fā)布信息，為群體性事件的發(fā)生提供一個(gè)真切而敏感的具體刺激。同樣，任何成員只要在觸碰到該刺激，并作出反應(yīng)，比如朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊或好友之間發(fā)送等就成了動(dòng)員客體。在這個(gè)過程完成以后，有些被動(dòng)員的客體可以進(jìn)行二次動(dòng)員，即主動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)布信息、散播觀點(diǎn)，這時(shí)原來的動(dòng)員客體轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)員的主體。所以說，微信平臺(tái)的群體性事件動(dòng)員中，所有的人都有可能成為動(dòng)員主體，主體與客體可以瞬間完成身份互換。在傳統(tǒng)意義上行動(dòng)帶頭人往往依靠集中命令與指揮自上而下進(jìn)行信息的發(fā)布與傳播，而微信的信息流動(dòng)方式都是以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”為主，雖然初始傳播面積小，但對(duì)于重要信息極易形成發(fā)散型射線狀傳播——發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、分享、多人轉(zhuǎn)發(fā)、多人分享、更多人轉(zhuǎn)發(fā)……借助轉(zhuǎn)發(fā)使傳播數(shù)量幾何級(jí)增大，具有極強(qiáng)的蔓延性和延續(xù)性。并且微信能進(jìn)一步反作用于其他新興網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和傳統(tǒng)媒體，極易與QQ、微博等平臺(tái)觀點(diǎn)形成共振，容易固化既定輿論導(dǎo)向，迅速贏得規(guī)模性的話語權(quán)，這種組織形式的低成本性、擴(kuò)散性、交流的直接性提高了群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的效力。

(三)改變了群體性事件動(dòng)員中的社會(huì)深度

動(dòng)員的成功依賴于受眾的信息感知。微信信息來源的多樣化帶來的潛在問題就是信息泛濫嚴(yán)重，用戶長(zhǎng)時(shí)間去瀏覽碎片化、跳躍性、非相關(guān)的海量信息致使其思維也可能呈現(xiàn)碎片化，對(duì)大量信息的認(rèn)知負(fù)荷與疲勞感會(huì)使人傾向于更具沖擊力的信息。此時(shí)具有視覺沖擊力的群體性事件煽動(dòng)信息會(huì)成為用戶關(guān)注的重點(diǎn)并進(jìn)一步形成群體認(rèn)同，一些動(dòng)員主體還會(huì)通過信息扭曲來達(dá)到目的，導(dǎo)致認(rèn)知偏差、激發(fā)負(fù)面情緒、形成單向度價(jià)值判斷并強(qiáng)化動(dòng)員效應(yīng)。甚至出現(xiàn)了所謂的“標(biāo)題黨”、“圖片黨”，他們利用各種內(nèi)容出格、引人遐想的標(biāo)題和標(biāo)題圖，吸引網(wǎng)友眼球，騙取點(diǎn)擊率，博取瀏覽量，在信息感知過程中引發(fā)受眾的負(fù)面情緒、撕裂社會(huì)共識(shí)，傳遞一種扭曲的價(jià)值觀和非理性宣泄，深化群體性事件動(dòng)員中的社會(huì)深度，借由群體性想象進(jìn)一步打造集體行動(dòng)。

(四)改變了群體性事件動(dòng)員中的演化進(jìn)程

群體性事件動(dòng)員主體的最終目的在于將線上輿情轉(zhuǎn)化為線下的集體行動(dòng)，在這個(gè)過程中如何實(shí)現(xiàn)演化進(jìn)程的隱蔽性、大眾意見的同一性是群體性事件生成的關(guān)鍵。微信平臺(tái)的私密性恰恰為兩者提供了前所未有的便利。一方面，微信的信息傳播路徑如好友轉(zhuǎn)發(fā)、朋友圈分享等都是以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的人際傳播為主，內(nèi)容僅停留在傳受雙方的移動(dòng)終端上，形成了天然的私密媒體平臺(tái)，第三方非好友用戶很難參與進(jìn)來。當(dāng)群體性事件信息發(fā)展到主流媒體平臺(tái)甚至直接演化成現(xiàn)實(shí)的集群現(xiàn)象才會(huì)直接呈現(xiàn)在相關(guān)管理部門視線中。另一方面，這種信息發(fā)布空間的私密性還容易導(dǎo)致“群體極化”(Group Polarization)，在微信這種強(qiáng)連接場(chǎng)域下用戶們更容易朝著共同認(rèn)知的方向移動(dòng)，這種方向性的移動(dòng)無論好壞，極易走向極端。私密的封閉環(huán)境則加劇了這種輿情發(fā)展的偏向與極化，進(jìn)而會(huì)形成傳播學(xué)中的“沉默的螺旋”(The Spiral Of Silence)。在面對(duì) “意見氣候”時(shí)，即使有人反對(duì)，他會(huì)覺得自己屬于“少數(shù)”和“劣勢(shì)”，遇到公開發(fā)表的機(jī)會(huì)，也會(huì)為了防止“被孤立”而選擇“沉默”，越是沉默就會(huì)越覺得自己對(duì)于該觀點(diǎn)的質(zhì)疑是缺乏立場(chǎng)的，占優(yōu)勢(shì)的一方的意見就會(huì)越來越強(qiáng)大，不斷經(jīng)歷這種螺旋式的反復(fù)后，群體性事件動(dòng)員主體想傳達(dá)的信息就會(huì)被無限強(qiáng)化。

二、治理微信平臺(tái)群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的主要難點(diǎn)

微信平臺(tái)改變了群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員個(gè)體構(gòu)成、組織形式、社會(huì)深入、演化進(jìn)程，加速線上動(dòng)員到線下行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，具有較強(qiáng)的特殊性。有效實(shí)現(xiàn)微信平臺(tái)中群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的提前應(yīng)對(duì)是當(dāng)前政府網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理面臨的重要任務(wù)。但是原有的政府管理模式在應(yīng)對(duì)微信平臺(tái)信息流動(dòng)的獨(dú)特規(guī)律時(shí)，面臨著極大的治理難度。

(一)顛覆傳統(tǒng)渠道監(jiān)控的治理模式

第一，就監(jiān)測(cè)工具而言，當(dāng)前缺乏有效的監(jiān)測(cè)工具可以測(cè)量微信平臺(tái)的輿論“痕跡”。微信不同于微博、博客那種“廣場(chǎng)喇叭式”的網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)，對(duì)于后兩種場(chǎng)域可以測(cè)量評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，進(jìn)而根據(jù)信息鎖定具體賬戶。而微信的傳播方式都是以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”或“點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”為主， 對(duì)于這樣一款私密性極高的社交軟件，非好友用戶無法參與信息互動(dòng)，一條信息究竟被多少用戶互相之間轉(zhuǎn)發(fā)，同時(shí)又被多少好友在圈內(nèi)分享，哪些個(gè)體參與了評(píng)論等，目前都缺乏有效手段來追蹤信息傳播量、反饋量和受眾分布，更無法鎖定信息發(fā)布源，可以說在微信平臺(tái)之中政府的話語權(quán)自始就是缺位的。2015年上海金山6·22抵制PX事件中數(shù)千群眾的聚集僅僅依靠微信等動(dòng)員媒介，從6月初開始微信朋友圈中就有煽動(dòng)信息的發(fā)布和傳播，到22日實(shí)現(xiàn)線下集群，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)月的時(shí)間里公共傳媒平臺(tái)和政府監(jiān)管視野中沒有任何群體性事件發(fā)酵的痕跡，管理部門也沒能實(shí)現(xiàn)提前介入，最終演化成集體游行、抗議，對(duì)社會(huì)治安管理秩序帶來嚴(yán)重威脅。

第二，就監(jiān)管方式而言，微信空間的私密性使得外部監(jiān)管力量自始難以滲漏，社群關(guān)系的牢固性使得平臺(tái)內(nèi)缺乏自我監(jiān)督的自律機(jī)制，兩者形成了微信平臺(tái)中法律管理的真空地帶?，F(xiàn)代社會(huì)信息流動(dòng)空前發(fā)達(dá)，每個(gè)人都是信息中心，在一些群體性事件動(dòng)員過程中想要實(shí)現(xiàn)線上動(dòng)員到線下行動(dòng)的隱蔽性往往難度很大， 政府管理部門可以通過職業(yè)、單位等身份信息實(shí)施人群監(jiān)管或個(gè)體之間的舉報(bào)信息，有效打破群體性事件的動(dòng)員過程。但是這兩種監(jiān)管方式對(duì)于以微信平臺(tái)為動(dòng)員媒介的群體性事件往往很難奏效，一方面微信平臺(tái)具有虛擬性，打破了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的職業(yè)疆界，朋友圈內(nèi)的好友、圈際的好友往往并沒有直接的職業(yè)、生活關(guān)系，卻能形成黏性很強(qiáng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)的基于職業(yè)、單位等身份信息實(shí)施的人群監(jiān)管方式往往在這里會(huì)失效。另一方面這種社交網(wǎng)絡(luò)具有現(xiàn)實(shí)性，是基于“同學(xué)”、“同事”、“朋友”等熟人關(guān)系建立起來社交平臺(tái)，同質(zhì)化程度較高，在信息傳播過程中面對(duì)群體性事件的動(dòng)員信息，相互核實(shí)印證的概率較小，得知真相后基于知根知底的線下關(guān)系、人情世故的人性弱點(diǎn)更不會(huì)選擇舉報(bào)，個(gè)體之間相關(guān)約束的監(jiān)管方式難以實(shí)現(xiàn)。

(二)增大網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法的技術(shù)難度

第一，就微信平臺(tái)本身而言，微信平臺(tái)本身也沒有相關(guān)通道或功能可以搜索相關(guān)信息，可追溯性差。所以群體性事件動(dòng)員信息的傳播路徑、影響范圍、公眾反應(yīng)都不得而知，微信平臺(tái)中難以找到一個(gè)顯性的尺度、數(shù)據(jù)或級(jí)別來說明特定信息是否形成輿論，輿論如何產(chǎn)生發(fā)展，誰是輿論主體，這種輿論已經(jīng)達(dá)到什么規(guī)模，是否可能演化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。微信傳播的輿論則更像一只“看不見的手”，這對(duì)輿情監(jiān)測(cè)、研判、預(yù)警工作都是巨大的考驗(yàn)。

第二，就微信用戶特點(diǎn)而言，據(jù)騰訊公司公布的2015年業(yè)績(jī)報(bào)告顯示微信用戶年齡平均為26歲，86.2%的用戶在18~36歲。這部分群體信息獲取渠道多元，接受能力快，信息分享的意愿強(qiáng)烈，渴望被社會(huì)關(guān)注，但由于涉世不深，對(duì)煽動(dòng)性信息的辨識(shí)力和判斷力較弱，往往基于獵奇心理、僥幸心理發(fā)布、傳播群體性事件動(dòng)員信息。如2014年11月發(fā)生的海南海口阻撓花園建設(shè)打砸搶事件中利用微信煽動(dòng)群體性事件的動(dòng)員主體就是兩名未成年人[4]。青年群體信息技術(shù)水平較高，行為手段的智能化和隱蔽化給管理部門調(diào)查、取證也帶來一定難度。此外微信社群主體具有虛擬化、跨行政區(qū)域特點(diǎn)，發(fā)布人所在地和實(shí)際非法集聚發(fā)生地點(diǎn)存在一定偏差，難以有效對(duì)接公安機(jī)關(guān)屬地管轄原則。動(dòng)員信息傳播往往還很難界定主體與客體的明確界限，在發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、分享的擴(kuò)散中，主體與客體可以瞬間完成身份互換，所有的人都是潛在的信息發(fā)布主體，難以鎖定具體賬號(hào)，這使得管理部門打擊群體性事件組織者的力度有所削弱。

(三)存在內(nèi)容范圍越界的監(jiān)管空白

第一，就信息監(jiān)管范圍而言，微信覆蓋了人內(nèi)傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播和大眾傳播等五種基本的社會(huì)傳播模式[5]。管理部門實(shí)現(xiàn)對(duì)群體性事件動(dòng)員信息的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，首先面臨的問題就是如何界定敏感信息與一般信息的區(qū)別。一方面微信傳播內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多公共內(nèi)容范疇，另一方面大量微信賬戶及個(gè)人數(shù)據(jù)中涉及隱私信息，所以微信平臺(tái)一定程度上模糊了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限，對(duì)群體性事件動(dòng)員信息的實(shí)時(shí)監(jiān)管過程中如何界定“該”和“不該”監(jiān)管的范圍，如何確定“過濾”和“屏蔽”的邊界是信息監(jiān)管面臨的一個(gè)難題。

第二，就信息監(jiān)管內(nèi)容而言，與數(shù)量有限的傳統(tǒng)媒體相比，微信用戶群已突破8億，覆蓋90%以上智能手機(jī)，作為“自媒體”僅從數(shù)量上就遙遙領(lǐng)先于其他傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。面對(duì)如此龐雜的“大數(shù)據(jù)”，如果公安機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，所耗費(fèi)的經(jīng)費(fèi)、警力、技術(shù)設(shè)備等都難以估量。筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中主要輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室、天涯社區(qū)輿情中心等都沒有提供專門的微信輿情信息監(jiān)測(cè)、分析服務(wù)。

三、探索微信平臺(tái)中群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的政府對(duì)策

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，要大力推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)進(jìn)程，依法治網(wǎng)是全面推進(jìn)依法治國(guó)的必然要求，微信網(wǎng)絡(luò)空間不能也不應(yīng)成為“法外之地”，管理部門要實(shí)現(xiàn)微信平臺(tái)中群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的有效治理，就應(yīng)該提前介入，加強(qiáng)引導(dǎo)，降低其演化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的可能性。

(一)有效控制網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員向現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的轉(zhuǎn)化

第一，提高微信平臺(tái)監(jiān)測(cè)技術(shù)，完善群體性事件動(dòng)員信息預(yù)警機(jī)制。突發(fā)群體性事件在發(fā)生蔓延初期都會(huì)有端倪，所以要做好微信平臺(tái)輿情監(jiān)測(cè)，避免其擴(kuò)大和全面爆發(fā)，甚至轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。管理部門要把微信納入日常網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系中，建設(shè)專用監(jiān)測(cè)平臺(tái)，做到實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。要完善熱點(diǎn)內(nèi)容識(shí)別設(shè)置，如時(shí)間、地點(diǎn)、事件等群體性事件中的關(guān)鍵要素，強(qiáng)化對(duì)該類敏感詞語的技術(shù)攔截系統(tǒng)。建立信息分析、研判、預(yù)警處理機(jī)制，發(fā)現(xiàn)異常賬戶或公眾號(hào)后，立刻采取刪除不實(shí)信息、限制信息轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)限或停封相關(guān)微信賬號(hào)等緊急措施，避免輿論的進(jìn)一步擴(kuò)大甚至演化成線下集群行為。

第二，掌握微信平臺(tái)話語權(quán)，有效披露群體性事件中涉及的事實(shí)真相。以微信為媒介的群體性事件的發(fā)生，很多是由于信息不對(duì)稱造成的，即在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員中平行的各個(gè)動(dòng)員點(diǎn)有意或無意地罔顧事實(shí)真相、放大事件陰暗面、扭曲內(nèi)容細(xì)節(jié)，最終在微信私密的環(huán)境下，動(dòng)員客體的無意識(shí)盲從和情緒傳染瞬間爆發(fā)輿情危機(jī)甚至演化成線下的群體性事件。政府在網(wǎng)絡(luò)資源的占有上具有絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)，如果積極利用主流平臺(tái)掌握輿論話語權(quán)，就有能力在群體性事件網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員之時(shí)，通過公開信息，重建對(duì)話把事件真相公之于眾，打通官方與民間兩個(gè)輿論場(chǎng)，將公眾對(duì)事件的泄憤轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)事實(shí)的本質(zhì)及其解決之道的理性思考。這里要注意兩個(gè)方面，一方面是把握時(shí)間性，微信平臺(tái)加快了群體性事件動(dòng)員信息的發(fā)布速度、擴(kuò)大了傳播范圍，對(duì)政府及時(shí)披露事實(shí)真相提出了更高的要求。群體性事件經(jīng)?；祀s著眾多的因素，一時(shí)間很難得出結(jié)論或完成事件的處置，政府部門可以迅速搶占微信平臺(tái)輿論高地，先報(bào)態(tài)度，再報(bào)進(jìn)展，持續(xù)關(guān)注，持續(xù)發(fā)布，避免出現(xiàn)官方權(quán)威信息真空狀態(tài)，第一時(shí)間將群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員效力降到最低。另一方面是注意平衡性，消除受眾的反感心理。許多群體性事件的發(fā)生是長(zhǎng)期對(duì)地方政府管理不滿的集中爆發(fā)，如果一味地用官方刻板僵化的政策語言反而會(huì)適得其反，激化矛盾。所以不宜“一棍子打死”，不僅要“打中人”，而且要“打動(dòng)人”，要充分考慮動(dòng)員群體的心理期待和合理訴求，有效平息事件的輿論焦點(diǎn)，重新恢復(fù)社會(huì)秩序。

(二)構(gòu)建應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的網(wǎng)絡(luò)化治理模式

第一，強(qiáng)化群眾自治能力，鼓勵(lì)舉報(bào)群體性事件煽動(dòng)信息。就當(dāng)前微信平臺(tái)群體性事件動(dòng)員信息傳播特點(diǎn)而言，用戶的舉報(bào)是管理者提前應(yīng)對(duì)、有效治理最直接的方式。要加強(qiáng)微信用戶的日常教育與引導(dǎo)，促進(jìn)民眾強(qiáng)化自律意識(shí)，提高信息識(shí)別度，約束自身行為。一旦發(fā)現(xiàn)群體性事件煽動(dòng)信息，主動(dòng)抵制、拒絕轉(zhuǎn)發(fā)，及時(shí)向?qū)俚鼐W(wǎng)監(jiān)部門報(bào)告，以便前期處理，有效壓縮群體性事件動(dòng)員信息的生存空間。

第二，重視“輿論領(lǐng)袖”的作用，加強(qiáng)與群體性事件動(dòng)員主體溝通對(duì)話。網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)民表達(dá)意見、傳遞信息的重要環(huán)節(jié)，也是網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員在網(wǎng)絡(luò)空間上的核心環(huán)節(jié)，是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員危機(jī)治理過程中動(dòng)員信息能否轉(zhuǎn)換為動(dòng)員行為的臨界點(diǎn)。政府在傳統(tǒng)的專家學(xué)者、政府官員、社會(huì)名流之外要注重發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)草根“輿論領(lǐng)袖”，很多群體性事件的發(fā)起者和組織者本身也是草根階層，兩者之間的生活背景、利益背景往往相似，同在一個(gè)話語體系，他們的觀點(diǎn)和意見往往更容易被群體性事件的組織者們所接受，更容易引導(dǎo)輿論動(dòng)態(tài)朝積極方向轉(zhuǎn)化。

第三，完善行業(yè)自律，強(qiáng)化微信運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商對(duì)于群體性事件煽動(dòng)信息傳播的“把關(guān)人”的作用。運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商應(yīng)積極配合國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2014 年 8 月頒布的《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，借助時(shí)間和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，借助技術(shù)過濾和內(nèi)容分級(jí)等手段，對(duì)一些敏感詞進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)獲取的信息做分類、聚類和摘要分析，對(duì)一些異常用戶賬號(hào)或公眾號(hào)要進(jìn)行密切關(guān)注，對(duì)一些群體性事件煽動(dòng)信息痕跡流動(dòng)要及時(shí)截取、預(yù)警，配合管理部門將群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員扼殺在萌芽中。

(三)加強(qiáng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的立法規(guī)制

目前我國(guó)相繼頒布了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等一系列法律、法規(guī)。但是在現(xiàn)行法律體系中，專門針對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容監(jiān)管尚為空白。2014年8月7日國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布實(shí)施的《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《微信十條》)是對(duì)這一空白的回應(yīng)，同時(shí)也為接下來國(guó)家微信平臺(tái)治理提供了一些新的思路和寶貴經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn)：

第一，加強(qiáng)對(duì)微信平臺(tái)的集中統(tǒng)一管理，將“條塊分割，各自為政”的管理體制進(jìn)一步整合。過去的立法中，國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理權(quán)限分別賦予公安部、工信部、文化部等多個(gè)部門，由各個(gè)部門在自己的職權(quán)范圍內(nèi)分別管理，這種“政出多門，九龍治水”的局面使得微信輿情監(jiān)測(cè)、政策制定缺乏一個(gè)統(tǒng)一的頂層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各部門在訂立行政規(guī)章時(shí)更多地考慮部門利益，而在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)容易相互推諉，導(dǎo)致執(zhí)法效能低下。2011年在國(guó)務(wù)院授權(quán)下國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立，使得互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理體制得到一定程度的整合。將來，互聯(lián)網(wǎng)信息管理政策方面的調(diào)整、互聯(lián)網(wǎng)立法的重大舉措，都會(huì)由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)。 也就是說，從《微信十條》開始，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)政策制定及立法規(guī)劃的實(shí)施，都將進(jìn)入到由國(guó)信辦主導(dǎo)的新常態(tài)[6]。

第二，落實(shí)內(nèi)容規(guī)制的底線思維。群體性事件動(dòng)員主體之所以肆意在微信平臺(tái)發(fā)布、傳播動(dòng)員信息，乃至演化為現(xiàn)實(shí)的集會(huì)、游行等行為，主要在于微信虛擬空間不存在傳統(tǒng)媒體意義上的把關(guān)人，動(dòng)員主體出于法不責(zé)眾的廣場(chǎng)效應(yīng)有意傳播針對(duì)性的信息，誘發(fā)意見傾向，鼓動(dòng)相關(guān)者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行群體性事件。這次《微信十條》首次使用了2014年8月10日網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇上形成的共識(shí)，即網(wǎng)民上網(wǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守“七條底線”，作為對(duì)微信等即時(shí)通信工具平臺(tái)上的內(nèi)容要求。內(nèi)容規(guī)制簡(jiǎn)單地說就是要解決說什么不說什么、在什么場(chǎng)合對(duì)什么人說什么等問題，這不同于以往從文本到文本的禁止性規(guī)定，而是活生生來自實(shí)踐，來自于社會(huì)各界對(duì)建立網(wǎng)絡(luò)空間的言論、信息秩序的基本要求。

(四)建立制度化渠道保障民意的有效表達(dá)

第一，要用好微信的互動(dòng)平臺(tái)，創(chuàng)新社會(huì)矛盾預(yù)防和化解機(jī)制。一些群體性事件在萌芽、發(fā)生前大都經(jīng)歷了合理訴求、理性維權(quán)的過程，但一些地方政府沒有重視公眾的呼聲反映，沒有及時(shí)溝通，導(dǎo)致小事拖大，大事拖炸。群體性事件解決的根本之道不在“堵”而在于“疏”，在于完善的民意表達(dá)渠道和科學(xué)的政府互動(dòng)機(jī)制，而微信平臺(tái)恰恰為主管部門了解民意、體察民情、集中民智提供了寶貴平臺(tái)。按照美國(guó)社會(huì)科學(xué)家劉易斯·科塞的觀點(diǎn)，社會(huì)需要建立這種常態(tài)化的“安全閥制度”即意見表達(dá)和發(fā)泄敵意的出口。當(dāng)民眾利益受到侵害時(shí)，通過將微信平臺(tái)納入制度化民意表達(dá)渠道引導(dǎo)群體性事件動(dòng)員主體理性表達(dá)利益訴求，消解民眾的消極情緒，進(jìn)一步避免通過非正常途徑的大規(guī)模聚集。最近幾年政務(wù)微信的陸續(xù)開通就為建立制度化渠道以保障民意的有效表達(dá)開拓了有益探索，把“看不見的輿論”轉(zhuǎn)向“看得見的輿論場(chǎng)”，使群體性事件動(dòng)員主體的訴求及時(shí)呈現(xiàn)在管理部門視線內(nèi)，在問題擴(kuò)大升級(jí)前，與公眾有效溝通，對(duì)于化解矛盾避免大規(guī)模群體性事件發(fā)生具有重要意義。

第二，倡導(dǎo)非政府組織合理合法維權(quán)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)精神，在社會(huì)治理中激發(fā)社會(huì)組織活力，成為社會(huì)治理創(chuàng)新的重要突破口。很多群體性事件動(dòng)員主體的利益訴求有一定合理性，公眾參與的人數(shù)多、持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，容易反復(fù)。微信平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注、聲援和動(dòng)員使公眾參與更具復(fù)雜性。由于公眾在問題上對(duì)政府解決的依賴性，如果得不到政府的滿意回復(fù)，容易出現(xiàn)矛盾與非理性沖突。社會(huì)組織不是洪水猛獸，允許有組織性、有法律意識(shí)的維權(quán)行為，有利于培養(yǎng)公眾理性維權(quán)，有利于政府與社會(huì)溝通，并減少打砸等非法事件的發(fā)生[7]。社會(huì)成員自身利益的訴求可以通過社會(huì)組織來表達(dá)，社會(huì)組織也可以在提供服務(wù)中發(fā)現(xiàn)問題匯集意見，與政府溝通解決，起到預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的功能。

根據(jù)治安問題發(fā)生的規(guī)律，群體性事件是社會(huì)發(fā)展的一種正?，F(xiàn)象，是民意聚集到一定程度的釋放與表達(dá)。正如黑格爾所言，“人人皆有表達(dá)欲望，群體性表達(dá)釋放了民眾情緒，發(fā)表了他們的意見要比默不作聲危險(xiǎn)性小得多”。微信媒介以其私密、便捷、互動(dòng)、即時(shí)等特點(diǎn)加快了這種輿論表達(dá)的速度，給群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員帶來了前所未有的便利。值得注意的是，這種動(dòng)員在微信平臺(tái)隱蔽的環(huán)境下加之群體的無意識(shí)盲從與情緒傳染，存在非制度化、非理性話語流變的可能性，進(jìn)一步可能引起輿情危機(jī)，甚至通過網(wǎng)絡(luò)線上線下動(dòng)員,集結(jié)成現(xiàn)實(shí)的非法聚集行為。

所以，一方面政府應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)立法、嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法、推進(jìn)全民守法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治安防控，防止“微信”成為“危信”，有效控制群體性事件由網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員向現(xiàn)實(shí)行動(dòng)轉(zhuǎn)化。另一方面應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，單一地采用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端防控技術(shù)和輿情控制手段、制造集中營(yíng)一樣的社會(huì)管理不符合社會(huì)發(fā)展的歷史潮流，在個(gè)別事件的處置上固然能夠取得一定的效果，但是終究不能化解社會(huì)中積累的怨恨，當(dāng)憤怒之火潛滋暗長(zhǎng)時(shí)，終究有一天噴薄而出，那時(shí)任何技術(shù)性手段都會(huì)失靈。所以群體性事件的治本之策當(dāng)然是對(duì)社會(huì)矛盾發(fā)生原因的化解，只有在把握微信平臺(tái)傳播特點(diǎn)與群體性事件動(dòng)員規(guī)律的基礎(chǔ)上，建立制度化渠道保障民意的有效表達(dá)才能最大限度降低微信平臺(tái)中非理性輿論的出現(xiàn)和群體性事件的生成，真正實(shí)現(xiàn)政府與公眾、國(guó)家與社會(huì)、技術(shù)與法律協(xié)同的社會(huì)治理創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉麗.群體性事件中的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與政府應(yīng)對(duì)策略[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，(2).

[2][美]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌:社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng) [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：130.

[3]長(zhǎng)沙黑車被查后求助微信群暴力抗法[EB/OL]. http://news.china.com/domestic/945/20150813/20189152. html. 2015-08-13.

[4]微信煽動(dòng)群眾引發(fā)群體事件 ?？趦晌闯赡昴凶颖慌行蘙EB/OL].http://www.hkwb.net/news/content/2015-07/08/content_2590208.htm?node=115. 2015-07-08.

[5]郭慶光.傳播學(xué)教程：第2版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：47.

[6]王四新. 微信十條的網(wǎng)絡(luò)治理新思路[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，(4).

[7]龐宇.移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代群體性事件的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員演化機(jī)制及對(duì)策[J].中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告,2015，(1).

[責(zé)任編輯：郭莉娜]

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-8520(2016)02-0072-06

作者簡(jiǎn)介：靳瀾濤(1993-)，男，安徽巢湖人，碩士研究生。

收稿日期：2015-12-20