微平臺(tái)發(fā)展與中國(guó)的本科法學(xué)教育
——突破當(dāng)下教育局限的可能

劉博文，李濱晶，龐亮

（1.北京大學(xué)，北京100871；2.哈爾濱金融學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150010；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行，黑龍江哈爾濱150000）

微平臺(tái)發(fā)展與中國(guó)的本科法學(xué)教育
——突破當(dāng)下教育局限的可能

劉博文1，李濱晶2，龐亮3

（1.北京大學(xué)，北京100871；2.哈爾濱金融學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150010；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行，黑龍江哈爾濱150000）

高等院校的本科法學(xué)教育是建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)過程中不可忽視的力量。為了能夠更好地實(shí)現(xiàn)高等院校和教師的相應(yīng)職能作用，相關(guān)各方必須明確本科法學(xué)的教學(xué)定位，了解當(dāng)前法學(xué)教育的不足和局限，并努力尋求突破局限和實(shí)現(xiàn)職能的有效方式。當(dāng)前，應(yīng)結(jié)合信息技術(shù)的發(fā)展，將“微”平臺(tái)引入本科法學(xué)教育，以期更好地發(fā)揮高等院校在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方面的作用。

微平臺(tái)；法學(xué)教育；個(gè)體化；碎片化；不平衡發(fā)展

“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！表n愈對(duì)于教師的角色定位，往往被視為中國(guó)社會(huì)對(duì)于教師職業(yè)要求的重要標(biāo)準(zhǔn)。教師身負(fù)為學(xué)生傳授知識(shí)、技能，解答疑惑的重任。但對(duì)于高等教育而言，教師崗位并不能局限于這樣的職能。尤其對(duì)于法學(xué)教師而言，相對(duì)于傳授法學(xué)知識(shí)和解答法律問題，啟蒙學(xué)生進(jìn)行法學(xué)視角的思考與引導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐法律的技能則更為重要。

一、本科法學(xué)的教學(xué)定位

現(xiàn)代意義的高等教育以及高校的學(xué)科劃分，很大程度上是海外舶來品。高校以及學(xué)院的含義源于英文單詞academy，其更深層次的辭源是academus（阿卡德摩）。公元前387年，柏拉圖在阿卡德摩山建立學(xué)園，并使該學(xué)園成為傳授知識(shí)、學(xué)術(shù)研究、提供咨詢和培養(yǎng)人才的圣殿。可見，區(qū)別于中國(guó)古代以背誦和理解經(jīng)典為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)教育理念，西方的高等教育一開始就以提供研究平臺(tái)為主要目的。而在高等教育的各學(xué)科之中，法學(xué)學(xué)習(xí)對(duì)于研究平臺(tái)的需求尤為突出。以美國(guó)為例，法學(xué)學(xué)習(xí)在美國(guó)高校的本科階段是無法實(shí)現(xiàn)的。攻讀法學(xué)學(xué)位的學(xué)生必須已經(jīng)具備了學(xué)士學(xué)位，而他們最終獲得的法學(xué)學(xué)位也并非學(xué)士學(xué)位（BachelorDegree）,而是法律博士學(xué)位（DoctorofJurisprudence）。由此不難看出，高等學(xué)校法學(xué)的教學(xué)與學(xué)習(xí)不同于一般社會(huì)學(xué)科，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和思辨技巧有著更高的要求。

學(xué)習(xí)法律的學(xué)生（無論是法學(xué)專業(yè)還是非法學(xué)專業(yè)）需要更為注重培養(yǎng)研究能力和思辨技巧，是因?yàn)榉墒且婚T應(yīng)用型的專業(yè)語言，不能真正理解它的邏輯結(jié)構(gòu)和熟悉它的應(yīng)用規(guī)則，就無法切實(shí)掌握法律知識(shí)，最終所學(xué)終歸是滄海一粟。當(dāng)代著名的批判法學(xué)派大師瑪?shù)佟た扑箍夏渍J(rèn)為，法律本身是人人皆可學(xué)習(xí)的專業(yè)語言。但只有真正認(rèn)識(shí)法律本質(zhì)的人，才能夠理解、解釋和應(yīng)用法律。耶魯學(xué)派的邁克·雷斯曼教授曾指出，法律規(guī)則本身只是神秘的代碼（mysteriouscode），即使持對(duì)立觀點(diǎn)的雙方也可以援引相同的法律文本為自己辯護(hù)。真正影響法律作用的，是應(yīng)用者的視角，及其對(duì)法律的解釋。簡(jiǎn)言之，法律是應(yīng)用性極強(qiáng)的專業(yè)，是所有人都可使用的工具。法律可以是強(qiáng)者維持權(quán)力的保障，也可以是弱者伸張權(quán)利的平臺(tái)；法律可以是現(xiàn)實(shí)主義者構(gòu)建社會(huì)的制度，也可以是理想主義者通往烏托邦的通途。因此，法學(xué)教育的重點(diǎn)不是對(duì)法律理論和規(guī)則的傳授，而是對(duì)法律學(xué)習(xí)者理解法律和應(yīng)用法律能力的培養(yǎng)，力求讓法律學(xué)習(xí)者具備獨(dú)立研究法律和在法律對(duì)話中應(yīng)用法律的專業(yè)性技能。

基于法學(xué)教育的以上特點(diǎn)，本科法學(xué)學(xué)習(xí)的授課應(yīng)該兼顧法律知識(shí)的傳授和法律研究及應(yīng)用技能的培養(yǎng)。而如果希望培養(yǎng)學(xué)生此方面的能力，很重要的一種教學(xué)方法就是引入辯論模式。一方面，在很大程度上，法律本身就是思辨和對(duì)抗中的語言工具；另一方面，辯論對(duì)于構(gòu)建思考問題的視角和培養(yǎng)解釋現(xiàn)象與規(guī)則的能力具有突出的作用。對(duì)于辯論式教學(xué)的重視，已經(jīng)成為一些法學(xué)教育相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的常態(tài)。在法學(xué)教學(xué)課堂中，不乏教師提問而學(xué)生激辯的場(chǎng)景，甚至?xí)霈F(xiàn)師生互辯的情況。這樣的教學(xué)方式加深了學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)的理解，也強(qiáng)化了學(xué)生應(yīng)用法律的能力。此外，為了增強(qiáng)對(duì)學(xué)生的培訓(xùn)，許多高等院校開展了模擬法庭的活動(dòng)，使得學(xué)生可以切身體會(huì)法律思考和法律應(yīng)用的過程。一些具備良好條件的院校甚至?xí)⒎稍\所（legalClinic），與相關(guān)法律實(shí)踐機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生進(jìn)行診所化的訓(xùn)練，為學(xué)生提供踐行法律的機(jī)會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)知行合一。正是在這樣的教學(xué)模式和訓(xùn)練側(cè)重中，西方的一些法學(xué)院校在國(guó)際模擬法庭對(duì)抗賽中取得了傲人的成績(jī)，并且孕育出難以計(jì)數(shù)的影響法學(xué)發(fā)展的法學(xué)學(xué)者和法律工作者。

二、中國(guó)本科法學(xué)教育的局限性

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)高校的法學(xué)教育開展較晚，雖如此，中國(guó)高校的法學(xué)教育在學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國(guó)國(guó)情之后，還是取得了值得稱道的成績(jī)，為國(guó)家的法治建設(shè)培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀人才。然而，不可否認(rèn)，中國(guó)本科的法學(xué)教育還存在很大的局限性，主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

（一）學(xué)生眾多，難以開展精細(xì)化教學(xué)

無論是法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生，還是選修法學(xué)課程的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生，出現(xiàn)在課堂的學(xué)習(xí)人數(shù)往往都超過了100人，甚至150人，乃至更多。面對(duì)如此多的上課學(xué)生，在有限的課時(shí)條件下，教師沒有能力為學(xué)生提供針對(duì)個(gè)體的精細(xì)化教學(xué)，也無法通過板書、投影等傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)備實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生法律思辨能力的有效訓(xùn)練，無法與學(xué)生形成踐行法律知識(shí)的互動(dòng)。

（二）學(xué)科碎片化，師資難滿足

隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，法學(xué)學(xué)科呈現(xiàn)出碎片化的發(fā)展趨勢(shì)。人權(quán)法、環(huán)境法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等二級(jí)以下的學(xué)科也成為了法學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)，成為適應(yīng)法治社會(huì)的重要知識(shí)儲(chǔ)備。然而，現(xiàn)有高校的法科師資力量有限，通常在完成科研任務(wù)的壓力下，還要負(fù)責(zé)不同法學(xué)分支課程的教學(xué)任務(wù)。這樣的狀況不但給法科教師增加了沉重的負(fù)擔(dān)，而且無法深化分支學(xué)科的研究和實(shí)踐。

（三）法學(xué)教育地區(qū)發(fā)展不平衡，資源有限

雖然國(guó)家提出全面建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，也十分重視高等院校的法學(xué)教育，但是地區(qū)發(fā)展的不平衡、院校發(fā)展的不平衡和學(xué)術(shù)資源配置的不平衡還是影響了高校法學(xué)教育成果的全面發(fā)展。面對(duì)相似的課程安排、相近的教學(xué)目標(biāo)，不同地區(qū)、不同院校的教學(xué)成果可能存在著巨大的差異，其學(xué)生根本無法實(shí)現(xiàn)同一平臺(tái)的對(duì)話。以模擬法庭為例，中國(guó)大陸每年只有固定的幾支高校代表隊(duì)參加著名的杰塞普模擬法庭，而能夠晉級(jí)最終國(guó)際賽的，也不過是以北京大學(xué)為代表的三四所頂級(jí)高校。法學(xué)教育發(fā)展的不平衡無疑不利于培養(yǎng)高素質(zhì)的法學(xué)人才，而且這種差距也必將帶來地區(qū)法治發(fā)展不平衡的不良后果。

以上這三方面問題并不是中國(guó)獨(dú)有的，也不是教育體制和社會(huì)制度所造成的，而是歷史、社會(huì)和科技處于特定發(fā)展階段所必需面對(duì)的。要解決這些問題，不能急于求成，而要因時(shí)因地制宜，在發(fā)展中處理因發(fā)展而產(chǎn)生的問題。

三、利用微平臺(tái)發(fā)展中國(guó)的本科法學(xué)教育

基于以上分析，中國(guó)本科的法學(xué)教育現(xiàn)狀尚不能完全滿足法學(xué)專業(yè)高等教育的內(nèi)在要求，還存在改進(jìn)和發(fā)展的空間?？萍技仁巧鐣?huì)發(fā)展的產(chǎn)物，又是社會(huì)發(fā)展的助力器。面對(duì)上文所提到的局限性問題，現(xiàn)代信息科技的發(fā)展很可能為中國(guó)的本科法學(xué)教育提供可行的解決方案。

隨著信息科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“微”平臺(tái)逐漸在個(gè)人的工作和生活中占據(jù)了重要的地位。微信、微博等“微”媒介使得自然人具備了搭建媒體平臺(tái)的能力，可以與特定或不特定的人群輕松實(shí)現(xiàn)信息的交流和互通。如果高校的法科教師能夠在教學(xué)中有效地運(yùn)用“微”平臺(tái)這樣的媒介，就可以在一定程度上解決現(xiàn)存的教學(xué)問題，提高法學(xué)學(xué)科的教育質(zhì)量。

（一）實(shí)現(xiàn)師生互通互動(dòng)

教師可以在自己的課堂搭建師生交流的“微”平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)師生之間的互通，甚至將辯論化的教學(xué)模式引入課堂?！拔ⅰ逼脚_(tái)能夠滿足多人及時(shí)通信的要求，無論是微信群還是微博留言，都可以讓學(xué)生同時(shí)看到教師發(fā)布的信息以及其他同學(xué)的觀點(diǎn)。這樣的交流形式無論是針對(duì)問卷式的數(shù)據(jù)采集，還是針對(duì)辯論式的觀點(diǎn)陳述，都能夠極大地提高信息接收效率。在歐洲許多大學(xué)，教師都在使用一個(gè)名為“Moodle”的網(wǎng)絡(luò)體系，該網(wǎng)絡(luò)可以為教師與學(xué)生提供課業(yè)資料分享、教學(xué)相關(guān)問答、授課評(píng)價(jià)回訪等互動(dòng)平臺(tái)。許多法科教師在課堂上通過該網(wǎng)絡(luò)建立聊天房間，并在其中向?qū)W生提出問題，鼓勵(lì)學(xué)生互動(dòng)，大大強(qiáng)化了師生之間、學(xué)生之間的交流程度，更加高效地啟蒙學(xué)生的法律論辯思維，提高了法律學(xué)習(xí)的應(yīng)用技巧。目前，國(guó)內(nèi)的諸多微平臺(tái)也具備類似的功能，可以實(shí)現(xiàn)師生在課堂的全面交流互通。因此，“微”平臺(tái)的發(fā)展或許可以克服因?qū)W生眾多而不能細(xì)致化教學(xué)交流的困難，并成為引入辯論式教學(xué)的鑰匙。

（二）實(shí)現(xiàn)學(xué)生個(gè)體個(gè)性顯現(xiàn)

“微”平臺(tái)使得個(gè)人可以成為自媒體，極大地開拓了信息傳播的渠道，提高了信息互通的效率。面對(duì)不斷碎片化的法學(xué)科目，每一個(gè)分支學(xué)科都是一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，在有限的教師資源無法滿足多學(xué)科教學(xué)的情況下，需要充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與性。學(xué)生可以通過“微”平臺(tái)了解相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)范、理論發(fā)展和最新動(dòng)態(tài)等信息，并通過“微”平臺(tái)實(shí)現(xiàn)與教師和同學(xué)的互動(dòng)，從而達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的效果，深化法學(xué)分支學(xué)科的研究與學(xué)習(xí)。

（三）實(shí)現(xiàn)教學(xué)資源共享

“微”平臺(tái)基于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展打破了地域和院校的界限，通過添加關(guān)注和分享等媒體功能，可以在一定程度上平衡不同單位的法學(xué)教育水平，實(shí)現(xiàn)教學(xué)資源配置的共享。目前，許多院校、研究所和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)都已經(jīng)建立了自己的“微”平臺(tái)，并通過自身的平臺(tái)發(fā)布學(xué)科發(fā)展的動(dòng)態(tài)信息，分享科研成果和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。通過運(yùn)用“微”平臺(tái)，分享云數(shù)據(jù)，教師和院?？梢杂行У乜s小因發(fā)展不平衡所帶來的教學(xué)差距，同享機(jī)遇，共同面對(duì)挑戰(zhàn)，從而為培養(yǎng)能夠適應(yīng)社會(huì)主義法治社會(huì)的高校人才作出更大貢獻(xiàn)。

可見，“微”平臺(tái)的發(fā)展為突破現(xiàn)階段中國(guó)高校本科法學(xué)教育的局限提供了可行的路徑。如果院校和教師能夠在研究和教學(xué)中更為有效地引入和運(yùn)用“微”平臺(tái)，本科法學(xué)教育一定能夠取得更為優(yōu)良的成果。根據(jù)法學(xué)自身的特點(diǎn)，本科法學(xué)教育并不能滿足于授課式的教學(xué)模式。由于法律學(xué)習(xí)需要思辨和實(shí)踐，所以法學(xué)教育必須兼顧傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力兩個(gè)方面。然而，基于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展階段，高等院校的法學(xué)教學(xué)必然面臨一些難以回避的局限。無論是學(xué)生的個(gè)體化培養(yǎng)、分支學(xué)科的教學(xué)深化，還是法學(xué)教育與法治建設(shè)的平衡發(fā)展，都需要高等院校、教師以及學(xué)生集思廣益、共同推動(dòng)。發(fā)展中的問題還是需要通過發(fā)展來解決。隨著信息科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，本科法學(xué)教育可以通過“微”平臺(tái)逐漸打破現(xiàn)有的教學(xué)局限，提高教學(xué)質(zhì)量，從而更好地實(shí)現(xiàn)高等院校培養(yǎng)社會(huì)主義法治社會(huì)高層次人才的職能。

責(zé)任編輯：溫冠男

D643

A

1671-1262（2016）02-0055-03

2016-03-15

黑龍江省高等教育學(xué)會(huì)青年專項(xiàng)課題（14Q104）

劉博文，男，北京大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)國(guó)際法專業(yè)博士研究生；李濱晶，女，哈爾濱金融學(xué)院法律系教師，碩士研究生；龐亮，男，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黑龍江省分行經(jīng)濟(jì)師，博士研究生。