《話語、語法和意識形態(tài)》評介*

◎張?zhí)靷?/p>

?

《話語、語法和意識形態(tài)》評介*

◎張?zhí)靷?/p>

北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心/國家語言能力發(fā)展研究中心

1. 引言

批評話語分析（Critical Discourse Analysis，以下簡稱CDA）自登上語言學(xué)舞臺以來，始終以研究語言和社會的關(guān)系為己任，揭示語言背后的隱性內(nèi)容，如權(quán)力、認(rèn)同和意識形態(tài)等是如何通過話語策略來再現(xiàn)的。就CDA的語言學(xué)學(xué)科屬性而言，依托語法進(jìn)行語料分析，進(jìn)而揭示語篇或話語的隱性內(nèi)容始終是CDA研究的基礎(chǔ)。換言之，CDA研究的主流是在社會和政治語境下，語言是如何通過一定的語法形式來揭示語篇和話語的意識形態(tài)、認(rèn)同和權(quán)力關(guān)系的?！对捳Z、語法和意識形態(tài)》一書正是這種背景下的結(jié)晶。該書作者是蘭卡斯特大學(xué)Hart博士，他近年來獨(dú)著或與人合編了多部關(guān)于話語研究的著作（Hart，2010，2011，2014a，2014b），是這個領(lǐng)域比較活躍的年輕學(xué)者之一，2013年還來中國參加了第五屆“當(dāng)代中國新話語”國際學(xué)術(shù)研討會，并做主旨發(fā)言（見李曙光、周萍（2013）關(guān)于會議的評述）。全書共分為兩大部分，除引言和結(jié)論外，分為6章，下面逐章介紹其內(nèi)容，然后進(jìn)行簡要評論，最后指出不足之處。

2. 內(nèi)容簡介

全書分為兩大部分，第一部分是功能視角下的語法研究，包括1-3章；第二部分是認(rèn)知視角下的語法研究，包括4-6章。

第一章：表征（representation）。本章以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論框架，探討語言表征中的意識形態(tài)，關(guān)注語言表達(dá)的概念功能。本章主要從及物性和語法隱喻等語法層面分析和揭露硬新聞（hard news）語篇中隱含的意識形態(tài)，如分析語篇中被動語態(tài)、名物化（nominalization）等是如何蘊(yùn)含意識形態(tài)的。此外，本章還重點(diǎn)從社會施動者（social actors）表征視角分析了移民新聞?wù)Z篇。最后作者專辟一節(jié)從方法論、語料和解釋性三個層面指出批評語言學(xué)（Critical Linguistics）存在的問題，如在解釋層面，存在解釋的主觀性（subjectivity）和過度解釋（over-interpretation）等問題；在方法論層面，CDA需要引入認(rèn)知視角等。作者認(rèn)為解決這些問題，需要引入新的語法理論，如認(rèn)知語言學(xué)、評價理論、多模態(tài)分析模式等。

第二章：評價（evaluation）。本章主要以Martin & White（2007）的評價理論（Appraisal Theory）為理論框架，關(guān)注語言表達(dá)的人際功能。本章首先探討了評價理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)的關(guān)系，評價理論基本內(nèi)容包括態(tài)度（ATTITUDE）、極差（GRADUATION）和介入（ENGAGEMENT）三個部分，每個部分又包括一些子類別，如態(tài)度部分還可以分解為情感（AFFECT）、判斷（JUDGEMENT）和鑒賞（APPRECIATION）三個子類別。作者分別從上述三個部分分析了可口可樂、耐克、雀巢三個跨國公司的社會報告（social reports）和美國總統(tǒng)布什為戰(zhàn)爭辯護(hù)的政治演講語篇。例如，通過態(tài)度部分，將說話人道義的（moral）、情感的和審美（aesthetic）的價值與語篇中實體、事件和過程相聯(lián)系，可以通過詞匯語法手段對正面的自我表征（positive self-representation）和負(fù)面的他人表征（negative other-representation）進(jìn)行系統(tǒng)分析；又如介入部分的分析與CDA多有相似之處，包括對情態(tài)、言據(jù)性（evidentiality）和話語策略的分析等。本章最后一節(jié)應(yīng)用語料庫的方法探討了移民語篇的隱性評價，即隱性態(tài)度（covert attitude）問題，作者認(rèn)為語篇表征難以脫離評價，即使在缺少顯性評價標(biāo)記語（explicit evaluative markers）的語境下，語篇表征也存在隱性評價問題。

第三章：可視化（visuation）。本章將系統(tǒng)功能語法擴(kuò)展到應(yīng)用多模態(tài)語法（multimodal grammar）分析CDA。意象（image）不僅能夠像語言一樣反應(yīng)現(xiàn)實，還可以構(gòu)建不同的意識形態(tài)，蘊(yùn)含不同的權(quán)力關(guān)系和認(rèn)同。及物性、社會施動者表征等語法分析不僅和語言相關(guān)，也和意象相關(guān)。本章第二節(jié)以移民語篇的意象為例，通過及物性等具體語法分析，宏觀上探討了多模態(tài)語篇中的施動者、行動等意象可以負(fù)載視覺含義（visual implicature）。第三節(jié)以政治抗議（political protests）語篇為例，討論了導(dǎo)引點(diǎn)（vectors）、觀察點(diǎn)（viewpoints）和觀察框架（viewing frames）與多模態(tài)意象表達(dá)的關(guān)系，具體從定位點(diǎn)（anchor）、角度（angle）、距離（distance）和觀察框架分析了意象是如何表達(dá)意識形態(tài)的。最后作者分析了多模態(tài)隱喻和互文性的關(guān)系。

第四章：事件結(jié)構(gòu)和空間觀察點(diǎn)（Event-Structure and Spatial Point of View）。本章依據(jù)認(rèn)知語法中的行動（action）、力量（force）、空間（space）和移動（motion）等知識點(diǎn)分析了政治抗議語篇。作者認(rèn)為語篇中的語法構(gòu)式除了具有規(guī)約意義（conventionalized meaning）外，也包含讀者的意象圖式表征，這些表征是建立在視覺——空間（visuo-spatial）經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，這與認(rèn)知語言學(xué)的體驗基礎(chǔ)是相通的。本章首先從識解操作的具體途徑和話語策略兩方面介紹了如何應(yīng)用認(rèn)知語言學(xué)（cognitive linguistic approach，以下簡稱CLA）對CDA進(jìn)行分析，然后具體以圖式化理論為例分析了政治抗議語篇，包括行動圖式、力量圖式和移動圖式等，進(jìn)而作者在第三章的基礎(chǔ)上，對多模態(tài)語篇的空間分析框架進(jìn)行延伸，重點(diǎn)探討了其概念化基礎(chǔ)。作者認(rèn)為定位點(diǎn)、角度和距離的分析都源自于事件識解中的空間觀察點(diǎn)不同，而出現(xiàn)不同的識解操作和意象圖式。

第五章：隱喻。隱喻是認(rèn)知語言學(xué)研究的傳統(tǒng)話題之一。作者認(rèn)為隱喻是一種同時表達(dá)和評估行動和事件的手段，隱喻的概念化是通過壓制（compression），將復(fù)雜的社會現(xiàn)象變?yōu)楹唵蔚氖录Ｊ?。換言之，在概念隱喻中，原域的部分特點(diǎn)被映射到目標(biāo)域上，通過相對簡單和熟悉的原域去理解復(fù)雜和抽象的目標(biāo)域。本章首先構(gòu)建概念隱喻對CDA分析的理論框架，即概念隱喻理論與概念整合（conceptual blending）理論融合的分析框架，然后應(yīng)用該框架分析了三個不同語篇中隱喻的意識形態(tài)和合理性（legitimating）功能。

第六章：指示語、距離和趨近化（proximization）。本章首先介紹了話語空間理論（discourse space theory）的基本內(nèi)容和構(gòu)架，然后介紹了Cap（2006）提出的趨近化理論，趨近化理論是一種在話語空間理論基礎(chǔ)上發(fā)展的修辭語用（rhetorical-pragmatic）策略。本章第三節(jié)具體應(yīng)用趨近化理論對英國前首相布萊爾為伊拉克戰(zhàn)爭辯護(hù)的語篇進(jìn)行了分析，以圖例配以案例分析的形式，從四個切入點(diǎn)展開，分別是空間趨向化、時間趨向化、認(rèn)識情態(tài)（epistemic）趨向化和價值論（axiological）趨近化，作者指出了四個切入點(diǎn)的特點(diǎn)和聯(lián)系。最后作者還應(yīng)用趨近化理論分析了英國極右翼團(tuán)體“保衛(wèi)英格蘭聯(lián)盟”關(guān)于“伊斯蘭化”（Islamisation）的語篇。

3. 簡要評價

縱觀全書，主要有兩個特點(diǎn)值得推介。

3.1 擺事實、講道理

“擺事實、講道理”歷來是語言學(xué)研究的傳統(tǒng)和主流，特別是語言本體研究。CDA涉及語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、新聞學(xué)和政治學(xué)等交叉學(xué)科研究，CDA本身又可以分為不同的研究路徑，不管是從學(xué)科屬性還是研究路徑而言，基于語法研究CDA，已漸成為學(xué)界的共識。本書正是在上述背景下，以語法為切入點(diǎn)，很好地闡釋了“擺事實、講道理”的理念，將理論探討與應(yīng)用研究結(jié)合起來?！爸v道理”離不開一定的理論依據(jù)，就語法研究而言，本書從三個不同的語法維度研究CDA，分別是功能語法、多模態(tài)語法和認(rèn)知語法，基本上覆蓋了CDA研究的主要語法流派。功能語法以批評語言學(xué)中Halliday（1994）的系統(tǒng)功能語法為代表，此外還包括Martin & White（2007）的評價理論，功能語法是目前CDA研究的主流。多模態(tài)語法以Kress & van Leeuwen的視覺設(shè)計語法（grammar of visual design）為代表。認(rèn)知語法主要以Langacker（2008）的認(rèn)知語法和Talmy（2000）的認(rèn)知語義學(xué)為代表。這三種語法研究維度既相互聯(lián)系，又相互補(bǔ)充。例如視覺設(shè)計語法也是在Halliday的系統(tǒng)功能語法的基礎(chǔ)上拓展和延伸的；而功能語法和認(rèn)知語法也是相互補(bǔ)充的，系統(tǒng)功能語法關(guān)注語篇特征，而認(rèn)知語法聚焦語篇的概念化過程，前者傾向于描寫層面（description stage），后者傾向于解釋層面（interpretation stage）。書中較為全面地梳理了CDA研究中的主要語法視角，展現(xiàn)了不同的語法框架是如何詮釋CDA的。“擺事實”離不開語料分析，就語料分析而言，書中所選取的語料來源廣泛，類別多樣。所選語篇的主題多與全球化有關(guān)，覆蓋移民語篇、戰(zhàn)爭語篇、政治抗議語篇和經(jīng)濟(jì)語篇等不同領(lǐng)域。語料來源既有傳統(tǒng)平面媒體中的文本語篇，又有多模態(tài)分析中視覺圖像和文字互動的多模態(tài)語篇。語篇形式上以新聞?wù)Z篇為主。另外本書在語料分析過程中也注重一些研究方法的融入，如應(yīng)用比較的方法，分析了Guardian 和Telegraph 兩個媒體在分析同一話語時，因采用不同的話語策略而蘊(yùn)含了不同的意識形態(tài)，這種媒體和話語的整合研究體現(xiàn)了CDA的交叉學(xué)科研究性質(zhì)，也將是CDA未來研究的走向。最近，《新聞與話語研究》期刊（Journalism and Discourse Studies）也專門開辟專欄邀請van Dijk和Hart 等學(xué)者探討在新媒體時代新聞與話語研究如何互融互通的整合問題（Allan，2015）。新媒體時代的語篇呈碎片化、社會化、淺表化和分眾化的特點(diǎn)，研究新媒體語篇將是CDA未來的發(fā)展趨勢之一。

3.2 注重認(rèn)知視角

從認(rèn)知視角研究CDA，已成為當(dāng)前CDA研究的重要路向之一。該研究路向主要以van Dijk （2002）、Chilton （2004）、Dirven et al.（2003）、Cap（2014）、Hart（2010、2011，2014a）等為代表。在認(rèn)知研究路向中，不同學(xué)者從不同的角度研究CDA，如van Dijk為代表的社會認(rèn)知（socio-cognition）研究路徑，Cap為代表的認(rèn)知語用研究路徑、Hart為代表的認(rèn)知語言學(xué)研究路徑等。本書第二部分主要對Hart近年來CLA的研究路徑進(jìn)行了總結(jié)，探討CLA和CDA的融合問題，一方面拓展了CDA研究的理論視角，另一方面進(jìn)一步驗證了CLA的解釋力。Hart CLA研究的核心理念是從格式塔（Gestalt）、比較（Comparison）、注意（Attention）和視角（Perspective）等理論背景對圖式化、范疇化、隱喻、圖形/背景等識解（construal）操作進(jìn)行研究，并相應(yīng)地提出結(jié)構(gòu)構(gòu)型（structural configuration）策略、框架（framing）策略、識別（identification）策略和定位（positioning）策略。書中第二部分對上述研究并沒有全面展開，而是有所選擇，突出重點(diǎn)，主要從狹義的認(rèn)知語法、認(rèn)知語義學(xué)和話語空間理論等視角探討了圖式化、概念隱喻和趨近化模式等具體問題。書中通過具體的案例分析，為我們展現(xiàn)了CDA與CLA是如何融合的，即語篇在概念化的過程中是如何編碼和再現(xiàn)意識形態(tài)的。一方面，CLA可以作為CDA的語言分析框架；另一方面，也為相關(guān)研究者提供了CDA和CLA融合的具體途徑，如圖式化、概念隱喻、概念轉(zhuǎn)喻、心理空間與概念整合、趨向化模式等。正如本書在網(wǎng)上推介中所言，這本書的亮點(diǎn)之一是探討了在視覺經(jīng)驗（visual experience）的基礎(chǔ)上語言生成和理解的認(rèn)知過程，為理解語篇中不同語法選擇（grammatical choices）的意識形態(tài)效果（ideological effects）和重新評估（reassessment）CDA中語言和多模態(tài)語法的關(guān)系提供了路徑。本書特別適用于對語篇、認(rèn)知和社會行動（social action）的互動關(guān)系感興趣的讀者。

4. 本書不足

本書也有一些不足之處，值得商榷。第一，書中對CDA研究的主流語法視角做了梳理和介紹，亮點(diǎn)之一是總結(jié)和探討了CLA的研究路徑。但是書中對語法理論體系的建構(gòu)還不全面，需要不斷地充實和拓展。如書中對認(rèn)知語法的應(yīng)用主要是認(rèn)知語義學(xué)中的概念隱喻和圖式化理論、Langacker認(rèn)知語法中的力動態(tài)（force dynamic）模式等，而對認(rèn)知語言學(xué)中的構(gòu)式語法，包括激進(jìn)構(gòu)式語法等主要內(nèi)容卻沒有涉及。構(gòu)式語法著眼于語法意義，可能對語篇在概念化的過程中如何蘊(yùn)含和再現(xiàn)意識形態(tài)更有啟示意義。另外Hart的CLA研究路徑的創(chuàng)新之處是提出了CLA識解操作的解讀結(jié)構(gòu)圖（Hart 2014b：111），但此結(jié)構(gòu)圖還有很多認(rèn)知語言學(xué)的識解方式和理論視角沒有被囊括進(jìn)去，如心理空間與概念整合理論、力動態(tài)、概念轉(zhuǎn)喻、隱轉(zhuǎn)喻互動等。第二，Hart注意到CLA和CDA結(jié)合的抓手是認(rèn)知機(jī)制和話語策略，在第四章第二節(jié)提出了相應(yīng)的識解操作途徑和話語策略，兩者是理論基礎(chǔ)與應(yīng)用實踐的關(guān)系，但兩者具體如何結(jié)合和互動，作者并沒有解釋。我們認(rèn)為認(rèn)知機(jī)制與話語策略既涉及語篇制造者（text producer）也事關(guān)語篇消費(fèi)者，而話語策略也因應(yīng)用目的不同，可以分為不同類別，對于這些問題，我們將通過案例分析，另文探討。第三，書中遺留一些問題，懸而未決。例如作者應(yīng)用多模態(tài)語法分析了多模態(tài)語篇，也重點(diǎn)探討了CLA，但是卻沒有應(yīng)用CLA研究多模態(tài)語篇，分析語篇制造者和語篇消費(fèi)者如何構(gòu)建和理解多模態(tài)語篇的概念化過程，該過程包含哪些識解操作，如何識別多模態(tài)語篇隱含的意義等。這些問題還需要在今后的研究中不斷深入，逐步解決。

然而，瑕不掩瑜。該書為從語法角度研究CDA提供了藍(lán)本，為今后的相關(guān)研究指明了方向，正如Hart在書中導(dǎo)論所言，“這本書不是基于大規(guī)模語料的實證研究，而是試圖展示如何將語言學(xué)理論應(yīng)用到CDA中的質(zhì)性（qualitatively）研究，在此基礎(chǔ)上，后續(xù)可以在大規(guī)模語料的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量（quantitative）研究和比較研究”。本書有助于國內(nèi)相關(guān)研究者了解國外CDA研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，進(jìn)而能將CDA研究的“國際化”與“本地化”相結(jié)合，推動國內(nèi)CDA研究的進(jìn)展。田海龍（2016）在討論CDA的精髓時曾指出，CDA探索話語在社會生活中的作用需要以扎實的對文本的語言學(xué)分析為基礎(chǔ)，而《話語、語法與意識形態(tài)》這本書所提供的分析文本的各種語法手段，對我國學(xué)者從描述和解釋兩個層面研究話語特點(diǎn)和策略會具有啟發(fā)且實際的意義。

參考文獻(xiàn)：

Allan, S. 2015. Reconsidering “the Report” in a digital age., 1(1):5-6.

Cap, P. 2006.Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.

Cap, P. 2014. Applying cognitive pragmatics to critical discourse studies: A proximization analysis of three public space discourses., 70: 16-30.

Chilton, P. 2004.. London: Routledge.

Dirven, R., R. Frank & M. Putz (eds.). 2003.. Berlin: Mouton de Gruyter.

Halliday, M. A. K. 1994.. 2nd edt. London: Edward Arnold.

Hart, C. 2010.. Basingstoke: Palgrave.

Hart, C. 2011.. Amsterdam: John Benjamins.

Hart, C. 2014a. Construal operation on online press reports of political protests. In Hart, C & Cap, P. (eds.).. London: Bloomsbury, 167-188.

Hart, C. 2014b.. London: Bloomsbury.

Langacker, R. 2008.. Oxford: Oxford University Press.

Martin, J. R. & P. R. R. White. 2007.. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Talmy, L. 2000.. Cambridge, MA: MIT Press.

van Dijk, T. A. 2002. Ideology: Political discourse and cognition. In P. Chilton and C. Sch?fner (eds),. Amsterdam: John Benjamins, 203–38.

李曙光、周萍，2013，公共話語、公民社會、國際關(guān)系——中國話語研究會成立大會暨第五屆當(dāng)代中國新話語國際學(xué)術(shù)研討會述評，《當(dāng)代修辭學(xué)》，第6期，88-90頁。

田海龍，2016，批評話語分析精髓之再認(rèn)識——從與批評話語分析相關(guān)的三個問題談起，《外語與外語教學(xué)》，第2期，1-9頁。

Hart, C. 2014.London: Bloomsbury. VI+232 pp. ISBN：978-1-4411-0135-8 (EB).

張?zhí)靷?，男，副教授，博士。研究方向：句法學(xué)、語言政策。

張?zhí)靷?聯(lián)系地址：北京市（100089）海淀區(qū)西三環(huán)北路北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心 電子郵件：tianwei233@126.com