網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的民主困境

彭　姝

(中共深圳市委黨校,廣東 深圳 518034)

?

網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的民主困境

彭姝

(中共深圳市委黨校,廣東 深圳 518034)

摘要：公共話語(yǔ)借助互聯(lián)網(wǎng)空間的釋放是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主興起與發(fā)展的重要前提，而網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)表達(dá)的種種局限性也在相當(dāng)程度上制約了網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)歸屬、網(wǎng)絡(luò)參與的雙重現(xiàn)實(shí)影響、網(wǎng)絡(luò)謠言的“泡沫悖論”、網(wǎng)絡(luò)輿情的極端主義情結(jié)等，展示了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)所面臨的民主之困，為網(wǎng)絡(luò)民主的未來(lái)發(fā)展提供了一種反思性視角。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；公共話語(yǔ)；民主困境

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的縱深發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化媒體的日趨大眾化、小微化和自媒體化，互聯(lián)網(wǎng)給中國(guó)政治生活帶來(lái)了普遍而深刻的影響?！熬W(wǎng)絡(luò)民主”已不再是一個(gè)新鮮的語(yǔ)匯，無(wú)論在民間討論的語(yǔ)境中，還是學(xué)界研究的視域下，都已形成一定程度的共識(shí)：“在中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景下，網(wǎng)絡(luò)激活了民主元素，重塑了民主形式”[1]。然而，網(wǎng)絡(luò)民主作為一種新興的技術(shù)推動(dòng)型民主，它是以“楔入”現(xiàn)有的政治體制框架、公民行為習(xí)慣和文化思維模式中發(fā)揮其作用的，在與現(xiàn)實(shí)政治的對(duì)接中，基于公眾參與的網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展在事實(shí)上遭遇了諸多困境。

一、網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)歸屬

網(wǎng)絡(luò)公共表達(dá)是互聯(lián)網(wǎng)公眾參與的一種重要形式，觀點(diǎn)的交流與交鋒是網(wǎng)絡(luò)公眾參與的核心內(nèi)容。由此，話語(yǔ)權(quán)的分配和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的實(shí)際歸屬?zèng)Q定了網(wǎng)絡(luò)空間作為類“虛擬公共領(lǐng)域”更多地呈現(xiàn)出大眾民主的屬性還是精英民主的屬性。

(一)網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的大眾平權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在興起的早期應(yīng)用條件較為苛刻，使用群體呈現(xiàn)出明顯的“精英”化特征，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在事實(shí)上給人類的信息享有權(quán)和公共話語(yǔ)權(quán)劃出了一條巨大的“數(shù)字鴻溝”，信息富有者和信息貧窮者之間在信息分配與有效使用的方面存在著“實(shí)質(zhì)性不對(duì)稱”。這種不平等首先指因知識(shí)技術(shù)門檻、經(jīng)濟(jì)收入門檻等造成的互聯(lián)網(wǎng)的使用者與局外人之間的不平等；其次指互聯(lián)網(wǎng)使用者之間因種種現(xiàn)實(shí)差異而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力不平等，如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)接入水平的差距、精通英語(yǔ)者與其他語(yǔ)言使用者之間信息獲取量的懸殊、代際的互聯(lián)網(wǎng)信息掌握能力和數(shù)字化生存程度的差別等。

隨著時(shí)間的推移，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用門檻越來(lái)越低，借助智能手機(jī)等移動(dòng)上網(wǎng)設(shè)備的普及，互聯(lián)網(wǎng)接入能力不再構(gòu)成影響公共話語(yǔ)權(quán)分配的決定性因素，特別是微博、微信等使用率和用戶黏度都極高的社交性媒體的產(chǎn)生，人類真正進(jìn)入到一個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代。公共事件的第一現(xiàn)場(chǎng)可由當(dāng)事人、目擊者繞過(guò)傳統(tǒng)媒體固有的經(jīng)過(guò)加工、過(guò)濾再播報(bào)的方式進(jìn)行“原汁原味”的首發(fā)報(bào)道。傳統(tǒng)意義上的話語(yǔ)權(quán)威開(kāi)始消解，信息傳遞更多地呈現(xiàn)出“無(wú)處不中心，處處皆邊緣”的“泛傳播”特征。在“泛傳播”過(guò)程中,權(quán)力結(jié)構(gòu)不再僅僅是現(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的翻版，例如，“在現(xiàn)實(shí)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)力空間處于弱勢(shì)的‘草根’有可能成為微博互動(dòng)再建構(gòu)的主導(dǎo)性力量”。大眾不再是新聞采寫中被動(dòng)的當(dāng)事人或輿情建構(gòu)中沉默的他者，而越來(lái)越多的作為議題發(fā)起人和輿情推動(dòng)者等活躍于公眾視野。

因此，從公共話語(yǔ)主體的覆蓋面來(lái)觀察網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的重新分配，以往傳播格局中政府、傳統(tǒng)媒體等公共機(jī)構(gòu)的權(quán)威優(yōu)勢(shì)無(wú)疑被顯著削弱了，普通公眾的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)則在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代得到充分彰顯，這種此消彼長(zhǎng)的變化，使二者形成了各據(jù)所長(zhǎng)的力量均勢(shì)，跨域、跨階層的平等對(duì)話成為可能。在諸多由網(wǎng)絡(luò)輿情推動(dòng)的公共事件中，正是網(wǎng)絡(luò)世界結(jié)構(gòu)的扁平化，消弭了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種區(qū)隔，使得不同階層可實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙的對(duì)話和相互助力，形成了一種可與信息壟斷相對(duì)抗的知識(shí)力量和與權(quán)力傲慢相博弈的民意力量。由此，人們認(rèn)為公眾掌握話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代到來(lái)了，“公民記者”、“全民出版”等將會(huì)改變傳統(tǒng)的媒體格局和輿論生態(tài)，促進(jìn)話語(yǔ)的平權(quán)化和政治的民主化。

(二)網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的“領(lǐng)袖意見(jiàn)”

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了容納多元話語(yǔ)表達(dá)的廣袤空間，也在事實(shí)上開(kāi)辟了一個(gè)不同話語(yǔ)展開(kāi)影響力競(jìng)爭(zhēng)的意見(jiàn)市場(chǎng)，并且，這個(gè)市場(chǎng)已很快由“藍(lán)?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤凹t?！薄Ｔ凇凹t?！笔礁?jìng)爭(zhēng)中，人們只有在極短的時(shí)間內(nèi)使自己的聲音在“眾聲喧嘩”中脫穎而出、聚焦眾人的眼光，其觀點(diǎn)和訴求才可能不被互聯(lián)網(wǎng)的信息洪流所淹沒(méi)，產(chǎn)生一定的社會(huì)公共效應(yīng)。由此，人們不難發(fā)現(xiàn)“眾聲喧嘩”似乎只構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)民主的表象形式，在互聯(lián)網(wǎng)海量信息競(jìng)爭(zhēng)的叢林法則下，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力、知識(shí)、社會(huì)階層、公眾影響力等，已在實(shí)際上為話語(yǔ)權(quán)區(qū)分了三六九等。僅就微博而言，相關(guān)研究顯示，如果缺乏有影響力的大V關(guān)注，一條微博的信息量再大，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)也不可能超過(guò)300，遠(yuǎn)不足以形成公共議題、引發(fā)公眾的關(guān)注和參與。這一結(jié)論可獲得現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的支持，觀察近年來(lái)諸多弱勢(shì)群體網(wǎng)絡(luò)維權(quán)案例，可發(fā)現(xiàn)極少數(shù)是通過(guò)弱勢(shì)群體本身的發(fā)聲而為人所知的。

一項(xiàng)來(lái)自國(guó)外的研究表明，在線社區(qū)的規(guī)模越大，話語(yǔ)權(quán)力分配的不平等越顯著。在線公共輿論參與和傳統(tǒng)的線下輿論參與并無(wú)根本性區(qū)別：仍然是一小部分精英向大部分被動(dòng)的受眾傳播觀點(diǎn)[2]。2012年，香港大學(xué)對(duì)1.2萬(wàn)新浪微博用戶所進(jìn)行的調(diào)查也說(shuō)明了這一點(diǎn)：7天的研究周期里，80%的用戶并未撰寫任何原創(chuàng)內(nèi)容。所以，一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象是：大V們的微博評(píng)論中充斥各種維權(quán)性、求助式跟帖，它們?cè)噲D搭上大V影響力的“便車”，期待自己的訴求“一朝獲寵，為天下知”。然而，注意力已成為互聯(lián)網(wǎng)空間最稀缺的資源，很難有人去認(rèn)真關(guān)注陌路凡人的生存境遇、求證屢見(jiàn)不鮮的個(gè)人不公，大V的關(guān)注也不可能覆蓋所有人。就此而言，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平權(quán)只是將“沉默的大多數(shù)”變成了“發(fā)言無(wú)效的大多數(shù)”，真正主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)言論空間的依然是為數(shù)極少的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。

二、網(wǎng)絡(luò)公眾參與的雙重現(xiàn)實(shí)影響

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)公眾參與度的提升，這種參與度提升進(jìn)一步向現(xiàn)實(shí)生活傳導(dǎo)，在相當(dāng)程度上增強(qiáng)了公眾的社會(huì)行動(dòng)意愿和社會(huì)行動(dòng)能力。不過(guò)，虛擬生存空間的拓殖也構(gòu)成了吸附現(xiàn)實(shí)生活的“黑洞”，以虛擬體驗(yàn)替代現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的無(wú)效式參與在增加，因此，網(wǎng)絡(luò)參與的依賴與過(guò)載對(duì)于實(shí)際社會(huì)行動(dòng)需求的抑制成為值得關(guān)注的議題。

(一)網(wǎng)絡(luò)公眾參與廣度與效度的提升

以微博、微信為代表的互聯(lián)網(wǎng)新媒體迅猛發(fā)展，顛覆了傳統(tǒng)的信息傳播方式，同時(shí)也激活了公眾的網(wǎng)絡(luò)政治參與熱情。早在2011年《環(huán)球時(shí)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查即顯示：71%的微博用戶認(rèn)為微博提高了他們對(duì)政治的關(guān)注度[3]。在一些公共事件中，傳統(tǒng)媒體因種種顧慮而缺席失語(yǔ)或反應(yīng)遲緩，微博等社會(huì)化媒體即成為網(wǎng)民自發(fā)爆料和集結(jié)輿論的重要平臺(tái)。借助互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注公共政治生活、發(fā)表對(duì)公共事件的看法、匯聚網(wǎng)絡(luò)輿情等已成為當(dāng)前中國(guó)公民進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)政治參與的一種常態(tài)，在某種意義上，我國(guó)已經(jīng)形成了以官方機(jī)構(gòu)及傳統(tǒng)媒體為發(fā)聲主體的傳統(tǒng)輿論場(chǎng)和以網(wǎng)絡(luò)媒體為發(fā)聲主體的新興輿論場(chǎng)并存甚至競(jìng)爭(zhēng)的局面。

此種局面的形成，從兩個(gè)維度上促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)公眾參與度的提升。其一，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情的民間高關(guān)注度和官方高回應(yīng)度，現(xiàn)實(shí)政治系統(tǒng)中制度化表達(dá)的渠道不暢、回應(yīng)不力、久拖不決等種種弊病顯得更加難于忍受，因而更多的民眾愿意去嘗試網(wǎng)絡(luò)輿論造勢(shì)的非制度化捷徑——民間流行的“不上訪，改上網(wǎng)”的說(shuō)法可為生動(dòng)注解。其二，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的興起在事實(shí)上對(duì)現(xiàn)有政府管理體制的變革構(gòu)成了某種倒逼和帶動(dòng)的機(jī)制，近年來(lái)，發(fā)展電子政務(wù)，拓展網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)投票、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的合法化通道，已成為政府管理體制改革的一個(gè)重要內(nèi)容，由此，制度化的網(wǎng)絡(luò)公眾參與度也相應(yīng)得以提升。據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，從2013年7月國(guó)家信訪局全面放開(kāi)網(wǎng)上投訴受理以來(lái)，全國(guó)網(wǎng)上信訪量已占信訪總量的43.6%，逾三成省份的網(wǎng)上信訪量占總量一半以上[4]。

(二)網(wǎng)絡(luò)公眾參與向現(xiàn)實(shí)社會(huì)行動(dòng)的傳導(dǎo)

公共意見(jiàn)表達(dá)的活躍和網(wǎng)絡(luò)公眾參與度的提升在兩個(gè)向度上對(duì)現(xiàn)實(shí)的公眾政治參與和公共社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生了明顯影響。具體表現(xiàn)為：

其一，網(wǎng)絡(luò)參與動(dòng)員下的社會(huì)行動(dòng)力提升。線上參與向線下的傳導(dǎo)，兌現(xiàn)為實(shí)際的社會(huì)行動(dòng)，是當(dāng)前公眾參與度提升的一個(gè)重要原因。網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員在促進(jìn)社會(huì)行動(dòng)方面起到的至關(guān)重要的作用。它包括以下幾個(gè)方面：為線下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供信息資源，為用戶參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供協(xié)商資源，形成和發(fā)展用于構(gòu)建集體身份認(rèn)同的歸屬資源以及為線下行動(dòng)動(dòng)員社會(huì)實(shí)體資源，等等。網(wǎng)絡(luò)空間信息的交流與共享，使現(xiàn)實(shí)生活中毫不相干的社會(huì)個(gè)體有機(jī)會(huì)發(fā)展為具有精神聯(lián)系的意見(jiàn)共同體，觀念的同構(gòu)性和現(xiàn)實(shí)利益的無(wú)涉性甚至使得這些無(wú)組織實(shí)體的同盟比現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)化組織更能獲得成員信任與認(rèn)同。它們更容易就某些具體事件或動(dòng)議進(jìn)行積極有效的協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，并進(jìn)而以共識(shí)構(gòu)筑群體內(nèi)的身份認(rèn)同，產(chǎn)生“同聲相應(yīng)、同氣相求”的一致行動(dòng)的意愿。網(wǎng)絡(luò)公共參與行為向線下社會(huì)行動(dòng)的傳導(dǎo)，正是基于此種共識(shí)發(fā)生，共同體成員積極調(diào)動(dòng)各自的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系和資源回應(yīng)此種共識(shí)的召喚，從而順理成章地完成網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)在實(shí)際行動(dòng)中的兌現(xiàn)。

近年來(lái)，世界范圍內(nèi)影響力較大的民間社會(huì)運(yùn)動(dòng)幾乎都與互聯(lián)網(wǎng)的動(dòng)員和協(xié)助密切相關(guān)，智能手機(jī)搭載的Twitter、Facebook等社交媒體成為多個(gè)國(guó)家社會(huì)民眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)集結(jié)、組織現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的聯(lián)絡(luò)工具。2013年，巴西、埃及、土耳其等國(guó)所爆發(fā)的反政府示威，擺脫了傳統(tǒng)的依靠政黨、利益團(tuán)體或工會(huì)等進(jìn)行組織動(dòng)員的方式，廣泛借助互聯(lián)網(wǎng)社交媒體匯聚意見(jiàn)同盟者，號(hào)召民眾走上街頭抗議，對(duì)當(dāng)?shù)卣之a(chǎn)生了超乎意料的沖擊。2014年發(fā)生在我國(guó)香港的“占中運(yùn)動(dòng)”背后也一樣能看到網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員和輿情角力的突出作用。最近幾年，我國(guó)民間也發(fā)展出了極為多樣化的線上動(dòng)員—線下行動(dòng)的經(jīng)典案例，其中一些還產(chǎn)生了很好的推廣和承繼效應(yīng)。例如，政治學(xué)者于建嶸發(fā)起的“隨手拍解救流浪乞討兒童”的微救助活動(dòng)、記者鄧飛發(fā)起的“免費(fèi)午餐”微公益活動(dòng)等，都吸引了社會(huì)各界的廣泛參與，取得了積極的社會(huì)效果。

其二，虛擬參與替代下的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)力衰減。相關(guān)研究和公眾的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)揭示出網(wǎng)絡(luò)公眾參與高度發(fā)展的一種負(fù)效應(yīng)：“懶人主義”的生成。互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)信息“點(diǎn)贊”、“拍磚”、“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”等的便利，在無(wú)形中降低了人們的行動(dòng)意愿和社會(huì)責(zé)任感。因?yàn)橐淮吸c(diǎn)擊、一個(gè)表情即可視作一次參與、一份表態(tài)，即可傳遞一份同情、一種立場(chǎng)，這種便捷性也就在相當(dāng)程度上協(xié)助人們擺脫了現(xiàn)實(shí)參與的風(fēng)險(xiǎn)和拒絕參與的負(fù)疚感。越來(lái)越多的人習(xí)慣于借助文字、圖片或現(xiàn)場(chǎng)視頻在千里之外參與事件、以“遙在”的方式遠(yuǎn)程出場(chǎng)，即使眾人皆知一些議題或事件必須依靠切實(shí)的行動(dòng)去改變、去推動(dòng)，但作為每個(gè)個(gè)體而言，人們并不認(rèn)為自己必須成為那個(gè)行動(dòng)者。本來(lái)獲得信息是給決策和行動(dòng)提供幫助和可能性的，但在互聯(lián)網(wǎng)世界中，信息和行動(dòng)之間的紐帶斷裂了，越來(lái)越多的人成為單純的信息接收者和搬運(yùn)工，網(wǎng)絡(luò)參與演化為一種“身體缺位的虛擬表演”[5]。

“懶人主義”之外，多見(jiàn)不怪的“麻木看客”心理也構(gòu)成網(wǎng)民社會(huì)行動(dòng)意愿降低的重要原因。雖然網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布和傳播信息的門檻很低，這種低門檻所帶來(lái)的直接后果是互聯(lián)網(wǎng)空間信息的海量與多元，在這種情況下，一條信息發(fā)布出去要引起眾多分散用戶的集中關(guān)注，門檻其實(shí)是非常高的。一般來(lái)講，只有新奇而吸引眼球或者極端而對(duì)人的心理造成重大沖擊的事件，才可能成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)。公眾的這種獵奇心理一方面強(qiáng)化了媒體在議題篩選上的喜新厭舊傾向，另一方面也推升了大眾公共關(guān)切的“閥值”。同類性質(zhì)的公共事件屢屢發(fā)生，公眾關(guān)注度會(huì)出現(xiàn)鮮明的“邊際遞減效應(yīng)”，早期的實(shí)際行動(dòng)上的關(guān)懷或支援可能會(huì)迅速退化為對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題的匆匆一瞥或熟視無(wú)睹。例如，早些年在多個(gè)地方都曾發(fā)生的拆遷自焚事件，不同當(dāng)事人同樣的悲劇命運(yùn)所獲得的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度和實(shí)際援助力度迥然相別。對(duì)此，學(xué)者湯嘉琛感嘆：“屢屢上演的拆遷糾紛使‘圍觀’者變得麻木，也讓自焚者‘身體維權(quán)’的價(jià)值逐次遞減?！笨梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息過(guò)載和網(wǎng)絡(luò)參與過(guò)度，會(huì)反過(guò)來(lái)造成公眾行動(dòng)意愿的衰減，從而導(dǎo)致人們的社會(huì)行動(dòng)力的退化。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的“泡沫悖論”

近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)公共事件的傳播中，謠言的制造與消費(fèi)非常盛行，打擊謠言也成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)治理工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)謠言作為網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的一種特殊表現(xiàn)形式，它產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理如何，應(yīng)該如何看待謠言在公共事件傳播中實(shí)際起到的作用，是一個(gè)值得探討的話題。

(一)謠言生產(chǎn)的理性與非理性建構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、離散性、碎片化、即時(shí)性等傳播特點(diǎn)很容易誘發(fā)信息生產(chǎn)者和傳播者思想行為中的非理性因素，因而要形成一個(gè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，就在事實(shí)上對(duì)每一位網(wǎng)民的信息素養(yǎng)、公共責(zé)任都提出了更高的要求。然而，當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“三低”特征：低年齡者多、低學(xué)歷者多、低收入者多，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間充斥著解構(gòu)、惡搞和怨恨[6]，對(duì)謠言的偏愛(ài)十分明顯。總地來(lái)看，謠言通常呈現(xiàn)出這樣一些特征：數(shù)據(jù)夸大、情節(jié)傳神、情緒鼓動(dòng)、情感造勢(shì)，且鐘愛(ài)獨(dú)家內(nèi)幕發(fā)布的表達(dá)形式，信息的可求證度低。它們往往作用于人們的偏見(jiàn)、憤怒、恐懼、憐憫、善意等情緒與情感，使之產(chǎn)生共鳴，并主動(dòng)加入到謠言的傳播與加工之中。所以，謠言在生產(chǎn)和傳播中體現(xiàn)出人類理性因子與非理性因子之間的復(fù)雜建構(gòu)，公共事件中謠言的產(chǎn)生得力于“后臺(tái)”的蓄意制造和理性導(dǎo)演，而謠言的成長(zhǎng)壯大則來(lái)自于“前臺(tái)”的非理性的傳播與狂歡式表演?？梢哉f(shuō)，謠言在很大程度上展示的是一種理性對(duì)非理性的利用。

由此，互聯(lián)網(wǎng)的謠言現(xiàn)象也就內(nèi)在地構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民主的困境之一。一方面，它使互聯(lián)網(wǎng)信息傳播甚至是傳統(tǒng)意義上的新聞屈從于“媒體奇觀”(美國(guó)社會(huì)學(xué)家凱爾納語(yǔ))的邏輯而日趨“小報(bào)化”，通過(guò)對(duì)事件的斷章取義、情緒化渲染等來(lái)爭(zhēng)搶眼球，將復(fù)雜多元的社會(huì)矛盾簡(jiǎn)單化為壁壘分明的社會(huì)對(duì)立，不斷炒作放大、誤導(dǎo)公眾參與、綁架民意、制造“民主的多數(shù)暴政”。另一方面，在制度化政治參與渠道不足、民間權(quán)力資源匱乏、信息高度不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)背景下，謠言又往往構(gòu)成底層民眾獲取權(quán)力補(bǔ)充的特殊渠道[7]，它通過(guò)情節(jié)增補(bǔ)、情感渲染、大眾心理迎合等手段，激活公眾獵奇、質(zhì)疑、同情、求證等心理，讓謠言背后的事件進(jìn)入公眾視野、享受“圍觀”待遇，倒逼相關(guān)部門做出民意回應(yīng)——某種意義上，網(wǎng)絡(luò)謠言成為事實(shí)真相析出的引子、“弱者反抗的武器”和底層民主的鋪路石。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言生成的“泡沫”機(jī)制

社會(huì)矛盾的累積、底層情緒的擠壓、制度化表達(dá)渠道的不足、謠言與公眾情感結(jié)構(gòu)的互動(dòng)等，構(gòu)成當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公眾參與中謠言滋長(zhǎng)的復(fù)雜背景，在諸多有影響力的互聯(lián)網(wǎng)公共事件傳播中，網(wǎng)絡(luò)謠言幾乎成為了“標(biāo)配”。2015年7月10日的《華爾街日?qǐng)?bào)》引用其國(guó)家智庫(kù)之一的最新研究稱，“微信正在成為中國(guó)社交媒體用戶的謠言集中營(yíng)”，且“微信每天攔截‘謠言’多達(dá)210萬(wàn)次”，即便如此，據(jù)研究估計(jì)，“2014年只有7%的新媒體假新聞是通過(guò)微信首發(fā)的，比擁有1.76億每月活躍用戶的微博的59%要少得多”。網(wǎng)絡(luò)謠言如此高產(chǎn)，如何對(duì)之實(shí)施切實(shí)有效的治理呢？流行的做法是把謠言視為人之有限理性的副產(chǎn)品，給其貼上虛假、捏造、煽動(dòng)、攻擊等極端化的標(biāo)簽，并對(duì)之嚴(yán)加打擊與清理。這種做法似乎無(wú)可厚非，且具備無(wú)可辯駁的合法性，但事實(shí)又告訴我們，一味的打擊并不能從根本上動(dòng)搖謠言的生命力和內(nèi)在作用機(jī)制。

對(duì)此，筆者認(rèn)為借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“泡沫”理論來(lái)解釋互聯(lián)網(wǎng)空間中謠言在公共事件傳播、網(wǎng)絡(luò)公眾參與中的作用顯得更具說(shuō)服力。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“泡沫”理論是對(duì)物理學(xué)常識(shí)的一個(gè)隱喻，在物理學(xué)中，泡沫通常指液體中因含有氣體而產(chǎn)生膨脹的一種現(xiàn)象，當(dāng)液體里面的氣體不斷增加時(shí)，由于液體表面的張力，氣泡會(huì)越來(lái)越大，直到超過(guò)臨界點(diǎn)實(shí)現(xiàn)突然爆破。經(jīng)濟(jì)學(xué)往往用泡沫來(lái)比喻一些資產(chǎn)的估值過(guò)高，用泡沫破滅比喻資產(chǎn)價(jià)值的回歸。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為泡沫并非一無(wú)是處，在某些情況下，維持一些溫和的泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的。因?yàn)榕菽梢詡鬟f重要的市場(chǎng)信息，告訴人們持有哪類資產(chǎn)更容易獲利，從而引導(dǎo)社會(huì)投資涌入這個(gè)領(lǐng)域。

同理，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)空間的信息流動(dòng)而言，謠言如同附著于真實(shí)信息上的泡沫，如果造謠成分過(guò)高，從根本上歪曲事實(shí)甚至是憑空編造一些子虛烏有的謊話，則往往容易為人識(shí)破，存活時(shí)間也偏短；而如果謠言有基本事實(shí)作載體，只是為了吸引大眾眼球而增添的渲染、夸大、猜測(cè)等失真性元素，則可能比單純地陳述一個(gè)事實(shí)能獲得更高的關(guān)注度、動(dòng)員更多的公眾參與、收到更有效的回應(yīng)，并最終推動(dòng)事件得到更有力的解決。所以，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的謠言泡沫，一味的擠破和清理無(wú)疑過(guò)于武斷，并且未必能從根本上解決問(wèn)題。恰當(dāng)?shù)貐^(qū)分不同性質(zhì)的謠言，對(duì)于惡意的謠言堅(jiān)決實(shí)施打擊，對(duì)于合理性謠言溫和地加以利用，才是凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的優(yōu)選之道。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情的極端主義情緒

網(wǎng)絡(luò)輿情作為網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)的一種集合式表達(dá)，往往被解讀為民意的一致性呈現(xiàn)和民主在互聯(lián)網(wǎng)空間的強(qiáng)勢(shì)激活。然而，網(wǎng)絡(luò)輿情雖不乏基于類現(xiàn)象的反復(fù)聚焦，但多數(shù)情形下仍只是就某些具體的孤立事件所卷起的意見(jiàn)浪潮，洶涌而來(lái)，旋即消退。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情本質(zhì)上并不具備推動(dòng)民主常態(tài)化發(fā)展的秉性，客觀地來(lái)看，它甚至還極容易走向民主的反面，步入極端主義的異化狀態(tài)。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的“話語(yǔ)強(qiáng)占”策略

民主意味著多元共存，意味著理性共處，意味著一整套整合異見(jiàn)、匯聚共識(shí)的制度化程序。因此，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，程序民主甚至比實(shí)體民主更不可或缺，只有人們認(rèn)可和遵從民主的規(guī)范化程序，民主才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)并延續(xù)下去，實(shí)體民主也才可能得到不斷發(fā)展的空間、彰顯其生命力。然而，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)民主恰恰不是一種精致、理性的制度化民主，相反，其發(fā)生作用的大多數(shù)時(shí)候是程序缺位的，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的情感動(dòng)員和社會(huì)抗?fàn)幍倪壿?。由此，基于突發(fā)性事件瞬間觸發(fā)、以公眾情感共鳴和集體環(huán)境協(xié)同為生成基礎(chǔ)、具有極強(qiáng)爆發(fā)力和擴(kuò)散能力的網(wǎng)絡(luò)輿情成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主最重要的體現(xiàn)形式之一。在網(wǎng)絡(luò)輿情的主導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)民主在某些場(chǎng)合演變?yōu)橐环N“話語(yǔ)強(qiáng)占”[8]式的民主。在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)空間，在信息渾水的狀態(tài)下，誰(shuí)的聲音大，誰(shuí)搶占了話語(yǔ)高地，就能形成對(duì)其他話語(yǔ)的壓制效果，左右網(wǎng)絡(luò)民主的實(shí)際進(jìn)程。

“話語(yǔ)強(qiáng)占”策略往往拒絕理性討論、無(wú)視程序規(guī)則、預(yù)設(shè)立場(chǎng)、黨同伐異，通過(guò)尊嚴(yán)矮化、行為丑化、道德污名化甚至政治敵對(duì)化的方式孤立、壓制和打擊不同意見(jiàn)，掌控話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，形成輿論一邊倒的局面。這種輿情的形成帶有強(qiáng)烈的極端情緒和被操控的痕跡，它不是通過(guò)觀點(diǎn)的正常交流、交鋒而逐步達(dá)成的共識(shí)，而是通過(guò)“集體身份邊界”的劃定、封鎖而故意制造的偏見(jiàn)。公眾很習(xí)慣從身份歸屬中尋找認(rèn)知框架，在集體情感記憶庫(kù)中選擇立場(chǎng)取向。因此，由身份符號(hào)構(gòu)成的集體邊界，即成為個(gè)人自我保護(hù)、獲取安全，成員間互相信任、彼此助力的安全邊線。極端情形下，合力打擊邊界外“身份”也成為強(qiáng)化本圈內(nèi)身份忠誠(chéng)和意見(jiàn)占領(lǐng)的手段。

(二)網(wǎng)絡(luò)極端主義的情感表現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，給了言論自由和社會(huì)民主的空間，但公共事件中輿論發(fā)揮作用的機(jī)制，卻往往需要高度一致的情緒化推動(dòng)。觀察多年來(lái)網(wǎng)絡(luò)公眾參與的實(shí)踐，最能激活網(wǎng)絡(luò)議題，并形成高度一致性意見(jiàn)的，往往牽涉到的要么是民族主義情緒，要么是民粹主義情緒。網(wǎng)絡(luò)民族主義、網(wǎng)絡(luò)民粹主義等情緒的利用皆是極端情形下話語(yǔ)強(qiáng)占策略的傳播實(shí)踐。它們以身份歸因作為是非判斷、道德評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)強(qiáng)化“集體

身份邊界”、構(gòu)建身份的二元對(duì)立，剪裁、篩選信息，突出、強(qiáng)化情感，以喚醒公眾的憤怒或悲情，并借助社會(huì)抗?fàn)幍葎∧?，將事件一步步升?jí)至大規(guī)模輿情。

具體而言，民族主義多體現(xiàn)在國(guó)際事件中，強(qiáng)烈的民族自尊心總是在極端民族主義的誤導(dǎo)之下，借助仇外、樹(shù)立國(guó)際假想敵、制造政治陰謀論等方式表達(dá)出來(lái)，任何不同意見(jiàn)皆可能被之冠以漢奸、叛國(guó)之罪名，遭受輿論的綁架與凌遲。民粹主義則多體現(xiàn)為仇富、仇官等抽象憤怒，不看具體事實(shí)、不問(wèn)客觀原因，將貧、弱等價(jià)于道德正義，把對(duì)弱者的憐憫、對(duì)強(qiáng)者的痛恨塑造成一種定式思維，對(duì)他人實(shí)行道德制裁、輿論審判。由此，非理性的輿情成為引誘網(wǎng)絡(luò)民主步入極端、走向異化的重要推手，身份排斥的情感特征成為網(wǎng)絡(luò)民主難以擺脫的幽靈。只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)的極端主義情緒保持十足的警惕，并積極培育網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)溫和理性的性格，才可能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主的健康良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主在中國(guó)的功能及限度[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，(10).

[2]張倫. 受眾、內(nèi)容與效果：社會(huì)化媒體公共輿論傳播的國(guó)際研究[J].新聞?dòng)浾?2014,(6).

[3]段聰聰.微博讓中國(guó)民眾更關(guān)注政治[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2011-04-12.

[4]為信訪工作“瘦身”到底是自我削權(quán)還是歸位？[N].南方都市報(bào),2015-07-23.

[5][美]蒂利. 政權(quán)與斗爭(zhēng)劇目[M].胡位鈞,譯.上海：人民出版社,2012：89.

[6]胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)和公共討論[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2008：311.

[7][美]孔飛力.叫魂：1768年妖術(shù)大恐慌[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,1999：303.

[8]陳龍.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)壟斷策略[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(6).

[責(zé)任編輯：王詠梅]

中圖分類號(hào)：D082

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-8520(2016)01-0027-06

作者簡(jiǎn)介：彭姝(1982-)，女，湖南汩羅人，講師，博士。

基金項(xiàng)目：廣東省委黨校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃年度項(xiàng)目(15ZZ01)階段性成果

收稿日期：2015-12-04