真相與權(quán)力：格拉斯哥媒介小組新聞觀考察

周娟

（長沙理工大學文法學院，湖南長沙410004）

真相與權(quán)力：格拉斯哥媒介小組新聞觀考察

周娟

（長沙理工大學文法學院，湖南長沙410004）

格拉斯哥媒介小組通過大量的實證研究指出，新聞并非中性的人工產(chǎn)品，“客觀、公正、中立”的新聞只是一個神話，電視新聞呈現(xiàn)的現(xiàn)實具有高度的選擇性。新聞生產(chǎn)是一個持續(xù)競爭的場域，各種政治的、文化的、商業(yè)的以及變化的職業(yè)準則決定著新聞的樣貌。社會轉(zhuǎn)型期新媒體環(huán)境下，格拉斯哥媒介小組的新聞觀為研究中國媒體的新聞呈現(xiàn)過程和方式、推進中國的媒介批評提供了新的視野和方法。

格拉斯哥媒介小組；新聞生產(chǎn)；真相；權(quán)力

格拉斯哥媒介小組（Glasgow Media Group）崛起于20世紀70年代的英國，是今日英國媒體研究的一支重要力量，與伯明翰當代文化研究中心、萊斯特大眾傳播研究中心、利茲大學的政治傳播研究所、威斯敏斯特大學的傳播與媒體研究所等，共同構(gòu)成了英國的媒體研究學術(shù)地圖。格拉斯哥媒介小組的學者們把“質(zhì)詢電視新聞是何種文化人工產(chǎn)品”作為研究的主要目標，以考察英國廣播電視業(yè)宣稱的“公正、客觀、中立”等一系列概念在新聞節(jié)目中的實際執(zhí)行情況，尤其是當這些概念在面對商業(yè)競爭沖擊、政黨政治壓力等時所表現(xiàn)出的形態(tài)。

一、格拉斯哥媒介小組的研究脈絡(luò)

得益于從社會科學研究委員會（the Social Science Research Council）獲得的一筆基金，格拉斯哥媒介小組于1974年夏季開始招募研究者，研究項目于秋季正式啟動。曾在BBC和格蘭納達電視臺擔任制片人的布萊恩·溫斯頓（Brain Winston），是該小組的首位負責人。格瑞戈·費婁（Greg Philo），格拉斯哥大學社會學系教授，自1980年起帶領(lǐng)小組至今。其研究成員有約翰·埃爾德里奇（John Eldridge）、保羅·沃爾頓（Paul Walton）、大衛(wèi)·米勒（David Miller）、簡妮·凱金格（Jenny Kitzinger）等。格拉斯哥媒介小組的媒介批評可大致劃分為四個階段:

開創(chuàng)期：這時期的代表性研究成果有《壞新聞》（Bad News，1976）、《更多的壞新聞》（More Bad News，1980）、《工會和媒體》（Trade Union and Media，1977）、《糟糕透頂?shù)膲男侣劇罚≧eally Bad News，1982）。

發(fā)展期：1985年出版《新聞:戰(zhàn)爭與和平》（War &Peace News）一書。這本書不局限于廣播電視新聞，對印刷媒體的新聞也有討論，同時探討了新聞的生產(chǎn)環(huán)境、新聞來源和新聞記者的關(guān)系問題。1994年出版的《不要談及戰(zhàn)爭》（Don’t Mention the War, 1994）一書對北愛爾蘭沖突中有關(guān)宣傳戰(zhàn)、審查制度、公共關(guān)系策略——“信息戰(zhàn)”有著透徹的研究。

拓展期：費婁的《眼見為實》（Seeing and Believing,1990）一書，開創(chuàng)性地使用新聞游戲法（News Game）來探查受眾對于媒介信息的接收方式。費婁這項研究的另一個開創(chuàng)性意義在于，將內(nèi)容產(chǎn)制過程、文本內(nèi)容分析和受眾接受作為相互聯(lián)系的幾個部分進行研究。這一時期的重要成果還有《獲取信息：新聞、真相和權(quán)力》、（The Circuit of Mass Communication,1998）、《信息接受》（Message received,1999）。

深耕期：這一時期，格拉斯哥媒介小組開始反思、總結(jié)媒介研究的路徑和方法。在《致命的市場》（Market Killing,2000）一書和后來的《格拉斯哥媒介小組研究方法》（2007）等文章中，格拉斯哥媒介小組對文化研究的路徑進行了批評。這種批評主要指向兩個方向：對主動受眾觀念的質(zhì)疑，對局限于文本來解釋世界的批評。

二、格拉斯哥媒介小組新聞觀：真相與權(quán)力

20世紀70年代，格拉斯哥媒介小組成立初期，正值撒切爾夫人政府開始執(zhí)掌政權(quán)，凱恩斯主義遭到摒棄，弗里德曼和哈耶克的貨幣主義政策得以推行之際。這一時期,全球范圍內(nèi)的廣播電視商業(yè)化、私有化進程正在有計劃地啟動，公共電視制度在各國都遭遇到巨大的沖擊，但人們?nèi)匀缓荜P(guān)心公眾廣播的價值和目的，格拉斯哥媒介小組的電視研究就是在這樣一種背景下展開的。小組的研究圍繞這樣幾個問題展開：新聞?wù)嫒缙渌Q的那樣，是客觀公正的么？新聞是如何被組織、構(gòu)建的？新聞的建構(gòu)方式是有助于解釋或闡明世界上發(fā)生的事件，還是使事件更加撲朔迷離？

（一）眼見不一定為實

電視新聞并非中性的產(chǎn)品。電視新聞是人工產(chǎn)物，它是社會性生產(chǎn)的信息流，承載著我們社會主流的文化理念。從新聞播音員的語音語調(diào)到攝像角度的選擇；從誰在新聞中出現(xiàn)到被問及什么問題，通過對故事的選擇性呈現(xiàn)，新聞成為一種高度中介化的產(chǎn)物。

——《壞新聞》[1]

這是《壞新聞》開篇的一段話，格拉斯哥媒介小組的大量實證研究表明，“客觀、公正、中立”的新聞只是一個神話，電視新聞呈現(xiàn)的現(xiàn)實具有高度的選擇性，“眼見不一定為實”，一定的組織原則（Organizing Principle）決定著新聞的建構(gòu)方式。

20世紀七八十年代，產(chǎn)業(yè)新聞報道中最常見的主題是罷工和工人的加薪要求，這當然不是值得報道的僅有主題，但這些內(nèi)容經(jīng)常被報道。從對勞資雙方在新聞當中的時間分配、采訪場景、提問方式、用詞方式等各個方面所作的分析可以看出，新聞報道中存在著非常明顯的選擇性，資方的觀點被呈現(xiàn)為優(yōu)勢觀點。小組發(fā)現(xiàn)：

新聞報道的平衡是種幻象，因為這些報道看起來明顯屬于不同的陣營。尤其是，那些被報道的各種觀點在文本中有著不同的地位、合法性以及含義。非?，F(xiàn)實的是，只有一方的系列聲明有意義，而我們被系統(tǒng)性告知的信息只有利于理解一方的解釋和政策。[2]

新聞還經(jīng)常錯誤地呈現(xiàn)現(xiàn)實。1988年3月，3名愛爾蘭共和軍在直布羅陀被英國士兵殺害，英國獨立電視新聞公司（簡稱ITN）是這樣報道的：

據(jù)信兩名男子和一名婦女試圖在英國殖民地執(zhí)行爆炸任務(wù)。一輛裝滿炸藥的汽車在總督的官邸附近被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)猜測,他們的目標是攻擊英國軍隊游行。炸藥后來被引爆。[3]

然而，事實上，根本上就沒有爆炸這回事。

1994年爆發(fā)的盧旺達種族沖突中，對于從扎伊爾返回盧旺達難民的數(shù)據(jù)，各家電視臺眾說紛紜，BBC的一位記者這樣描述：

數(shù)據(jù)從100，000到500，000之間變來變?nèi)ァＮ也恢?，援助機構(gòu)也不知道確切的數(shù)字。[4]

小組發(fā)現(xiàn)，一家嚴肅的新聞機構(gòu)絕對不會派遣一位不懂法語的記者去法國采訪，然而，在有關(guān)非洲的報道中，這卻是一種常規(guī)操作，對非洲幾乎一無所知的記者經(jīng)常被派往當?shù)貓?zhí)行采訪任務(wù)，結(jié)果就是有關(guān)非洲的報道出現(xiàn)事實混淆。同時，這塊有著不同語言和多樣社會結(jié)構(gòu)的大陸，被一系列同質(zhì)化的刻板印象所主導。這在新聞報道中，非洲經(jīng)常與“原始的”“黑色大陸”意義聯(lián)系在一起——如“叢林中的野獸”形象。

此外，英國廣播公司和獨立新聞公司的新聞節(jié)目在很多方面是相似的,比如新聞頻率、播報順序、新聞選擇、語言運用、消息來源和對新聞價值的判斷。這反映了一種共享的新聞文化,也就是說電視在生產(chǎn)新聞方面具有共同的準則。在新聞中，一些解釋和事件優(yōu)先于其他，事情的來龍去脈很少被清晰地呈現(xiàn)。通貨膨脹的解釋是源于工資增長,罷工新聞中經(jīng)濟問題總是歸咎于工人，對薪資談判的態(tài)度取決于是否打破政府準則。1994年爆發(fā)的盧旺達圖西族人和胡圖族人的沖突中，對于胡圖族的反對派和圖西族人被大量屠殺這么簡單的事實很少提及，也未談及西方政府和大公司在利益驅(qū)動下背后支持沖突各方的事實,報道的焦點在于苦難和難民援助，將持續(xù)的沖突展示為部族仇殺。

通過大量實例分析，小組指出，新聞報道中存在著某種組織原則和對于一些問題的闡釋式主題（Explanatory Frame）或推論性框架（Inferential Framework），主觀認知的既定闡述方式將新聞與以前的事聯(lián)系起來，為特定的新聞報道提供了一個模式或結(jié)構(gòu)，正是這些慣例和共享的實踐決定著什么樣的事實被呈現(xiàn)以及如何呈現(xiàn)，使得新聞并不像“鏡子”般映照現(xiàn)實。

（二）新聞是權(quán)力博弈下的再現(xiàn)

新聞并非中性的人工產(chǎn)品，那么是什么在決定著新聞的呈現(xiàn)方式，人們從媒體那里獲得的真相是怎樣構(gòu)成的？小組認為，新聞生產(chǎn)是一個競爭的場域，各種組織的、文化的、商業(yè)的以及變化的職業(yè)準則決定著新聞的樣貌，而這個場域不斷變化的狀態(tài)，又為考察媒介組織內(nèi)外權(quán)力的性質(zhì)提供了路徑，這樣一些因素在新聞生產(chǎn)過程中發(fā)揮著重要的影響：

1.官方信息源的優(yōu)勢地位

政治力量的介入方式首先明顯地表現(xiàn)在政府利用媒體對消息來源的依賴上。尋找最可靠的信息源是記者日常工作的重要組成部分，小組指出，新聞工作者更傾向于選擇制度內(nèi)的信息源，這樣做更經(jīng)濟也更安全，媒體和政府一致并不是陰謀的產(chǎn)物，這是因為官方信源對記者具有優(yōu)先權(quán)，也是記者的新聞采集常規(guī)，新聞媒體依賴官方信源，政府的觀點也就順理成章地成為新聞報道的主導意見。1986年,英國衛(wèi)生部發(fā)起了一個全國性的防治艾滋病的宣傳運動。格拉斯哥媒介小組做了52個焦點小組訪談，不出意料地發(fā)現(xiàn)，政府是這場運動中最重要的消息來源[5]。

各種形式的新聞審查是政治力量介入以確保官方信息源優(yōu)勢地位的又一方式。1982年?？颂m島戰(zhàn)爭爆發(fā),政府與BBC之間的沖突很好地詮釋了所謂新聞的“不偏不倚”最終滑向意識形態(tài)的過程，客觀中立不是必須的——英國廣播公司必須為英國說話[6]。在戰(zhàn)爭和國家危機來臨之時，政府所關(guān)心的不是你公正么，而是你站在哪一邊。在這種環(huán)境下，媒體產(chǎn)生了相當普遍的自我檢查制度，新聞報道中“客觀、公正”是非常困難的，媒體所能做的，更多的是在于對報道平衡性（Balance）的把握。

2.圍繞新聞記者和媒介組織的“信息戰(zhàn)”

不同信源之間通過公共關(guān)系策略的實施對新聞再現(xiàn)方式進行爭奪。政府的公關(guān)策略或“情緒管理”[6]（Mood Management）方式使媒體常被牽著鼻子走。小組指出，以色列在2008年攻擊加沙地帶的時候，成立了一個新的國家信息理事會，組織記者進入交戰(zhàn)地帶采訪。2010年，以色列攻擊加沙的一支小型艦隊時，該理事會向記者派發(fā)了該事件經(jīng)過編輯的影像腳本，存在高度爭議的影像資料幾乎被電視新聞節(jié)目照單全收，而一份聯(lián)合國資助下的報告對以方的宣傳進行了駁斥，但幾乎沒有媒體進行報道[7]。同時，信息源之間相互競爭對社會現(xiàn)實的界定。對同性戀、種族歧視、性別歧視等一系列問題的研究展示了特定的信息在新聞中被凸顯，一些信息被邊緣化的過程。權(quán)力在各個層面隱然交織，持續(xù)競爭。信息源之間也經(jīng)常為了共同的利益而進行隱秘的合作，但在公開場合卻表現(xiàn)得相互獨立甚至敵對，出于某些特定的原因，一些信息源會利用其他信息源來傳播消息或是促成行動。

在一系列案例研究基礎(chǔ)上，小組認為，社會主導集團的假設(shè)是電視新聞報道的底色，新聞是“那些有權(quán)力決定他人經(jīng)驗者實踐”的產(chǎn)物，媒體再生產(chǎn)著既存的社會現(xiàn)實，但用“社會控制”這一概念來對其進行描述并不合適，在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域也不存在著既定的“控制文化”[8]。政府信息源在影響媒介組織和受眾方面有著令人艷羨的能力和資源，但這并不意味著必然的成功。在艾滋病宣傳運動中，英國衛(wèi)生部、健康教育團體、廣告機構(gòu)、內(nèi)閣經(jīng)常各執(zhí)一詞，這也說明，即使國家權(quán)力自身，也并非鐵板一塊。

3.媒體的文化標準

格拉斯哥媒介小組堅定地認為,新聞是以媒體的文化標準制造出來的:比如事實本身包含適合媒體制作新聞的因素或正好在某一時刻需要的因素,如合適的時間、合適的資源；或是有好的視覺效果的素材，被認為能用來制作“好電視”；最為重要的一點，它與前面幾點在有些地方是重合的，比如我們所呼吸的文化空氣，整個社會的意識氛圍等。這些幾乎無形的壓力維系著現(xiàn)狀，不鼓勵標新立異。

對商業(yè)利益的考量也是媒體新聞生產(chǎn)過程的重要文化標準，新聞日常生產(chǎn)常規(guī)包含了對一定媒體的特定受眾市場的考慮。有些時候，媒體甚至為特定的受眾群體量身定制內(nèi)容。例如，艾滋病宣傳運動中，《每日運動》（Daily Sport）和《周日運動》（Sunday Sport）以一種非常不同的態(tài)度對待同性戀。

此外，正如費羅教授直言，媒體的政治偏好深受其經(jīng)濟利益影響，政治利益的考量也是媒介重要的文化標準。如默多克的新聞集團為了獲取商業(yè)優(yōu)勢而與不同的政治黨派達成協(xié)議：默多克是從撒切爾夫人到卡梅倫英國歷任首相的座上賓——《太陽報》（The Sun）之前的報道策略是支持工黨，而在1979年的大選中卻突然轉(zhuǎn)而支持撒切爾夫人為首的保守黨，在保守黨執(zhí)政期間，默多克所控制的媒體與撒切爾夫人政府合作甚歡；1990年代，《太陽報》忽然支持來自工黨的肯·利文斯通（Ken Livingstone）的言論，到1997年托尼·布萊爾上臺后，默多克旗下媒體全面倒向工黨。

三、格拉斯哥媒介小組：貢獻與啟示

該小組的新聞理論以其銳利的批判鋒芒和厚重的人文關(guān)懷為媒介研究做出的獨特貢獻，日漸獲得肯定。利茲大學和萊斯特大學的媒體批評遠早于格拉斯哥媒介小組，但是直到1976年格拉斯哥媒介小組參與之后，人們——尤其是那些電視業(yè)從業(yè)人員才開始正視和關(guān)注這些批評。

（一）新聞社會學的研究取向

伯明翰大學當代文化研究中心的文化研究，利茲大學的政治傳播學研究所、威斯敏斯特大學的傳播與媒體研究所的傳播政治經(jīng)濟學研究，與格拉斯哥媒介小組的新聞社會學研究，是當前英國媒介研究學術(shù)地圖的三大板塊。

新聞社會學是媒介社會學一個分支。傳統(tǒng)的大眾傳播學圍繞著媒介效果理論建構(gòu)起來，是“媒介中心”取向的，重點關(guān)注媒介內(nèi)部的運作。而媒介社會學是“社會中心”的，認為媒介是社會政治和經(jīng)濟力量的體現(xiàn)，重點關(guān)注媒介內(nèi)部的組織關(guān)系及其與社會其他組織的相互關(guān)系及運動規(guī)律。新聞社會學20世紀70年代中后期在英美開始興盛，認為新聞內(nèi)容的生產(chǎn)是一個社會化的過程，側(cè)重于對傳媒內(nèi)容制作過程進行社會學分析。

追蹤格拉斯哥媒介小組的研究脈絡(luò)，可以清晰地看到，小組一以貫之的學術(shù)旨趣在于對“客觀、公正、中立”新聞原則的質(zhì)疑與批判。這些原則在實踐中被國家權(quán)力、媒體利益等諸多元素所左右，被認為是不可能也無法實現(xiàn)的。而對權(quán)力的具體運作過程進行細致考察和對既定意識形態(tài)強烈的批判是格拉斯哥媒介小組的一大特點，體現(xiàn)了歐陸學者對傳媒與社會現(xiàn)象深刻的憂慮與批判的學術(shù)理論傳統(tǒng)。在其新聞觀的形成過程中，該小組逐步發(fā)展出適用于電視新聞，亦包括肥皂劇、電影等媒介形式的“整體主義”研究框架（Holistic Study）[9]，將新聞生產(chǎn)者、新聞文本和受眾作為一個有機整體進行考察，綜合運用經(jīng)驗研究和理論研究，既在微觀層面上獲取大量翔實的第一手資料，亦將這些資料置入大的宏觀的社會政經(jīng)文化背景中進行共時分析，同時注重研究中觀點、理念與研究方法的相互促進。

（二）有機知識分子的學術(shù)旨趣

更加難能可貴在于，格拉斯哥媒介小組的研究者們從來不是象牙塔中的學者，從研究工作伊始，他們就不僅僅是向社會科學研究委員會遞交研究報告，還頻繁地向?qū)W術(shù)圈內(nèi)外的人發(fā)表演說，利用研究工作中的錄像資料闡釋其觀點，后來還免費發(fā)放錄像資料，這些錄像資料在學校和高等教育中被廣泛應用，一些志愿者組織也采用了這些影像資料。“研究者們從來不曾與其所研究的對象疏離過，這并不像將一塊石頭丟進水里，然后觀看漣漪，我們身處洶涌的波濤之中”[6]，該小組創(chuàng)立者之一的約翰·埃爾德里奇這樣描述小組的葛蘭西式的“有機知識分子”（Organic Intellectual）研究旨趣和現(xiàn)實經(jīng)歷。

實踐證明,格拉斯哥媒介小組的有機知識分子學術(shù)旨趣是成功的，他們的研究結(jié)論及考證方法已經(jīng)被許多學術(shù)機構(gòu)、政府組織和商務(wù)公司廣泛采用。有趣的是，盡管來自業(yè)界的批評聲音相當尖銳，卻有證據(jù)表明批評者并非像他們的言辭所表現(xiàn)的那樣對格拉斯哥媒介小組充滿敵意和不屑一顧。布萊恩·麥克萊爾（Brian McNair）注意到，英國廣電業(yè)者一直排斥格拉斯哥媒介小組，“至少在公開場合”，但他發(fā)現(xiàn)在私下的會議里，他們其實非常嚴肅地對待該小組的研究發(fā)現(xiàn)[10]。1970年代至1980年代泄露的一系列BBC會議記錄都顯示了這一點。

美國的新聞社會學研究，以塔奇曼、甘斯、舒德森的新聞室觀察和對媒體與政治民主維度的考量為重要關(guān)注點，來自英國的格拉斯哥媒介小組對邊緣群體的關(guān)懷、研究的跨文化視野秉承了歐陸學者一貫的人文關(guān)懷，從更廣泛的社會問題層面出發(fā)，探討新聞與社會的相互建構(gòu)。格拉斯哥媒介小組的研究視野，為我們提供了觀照轉(zhuǎn)型期國家—市場—社會關(guān)系在傳媒領(lǐng)域的嬗變、探析被新聞生產(chǎn)常規(guī)遮蔽的現(xiàn)實問題，以及為媒介與社會關(guān)系的變遷提供了新的進路。同時，中國的媒介批評尚處于探索階段，媒介批評“少而淺”，理性不足、激情有余，或是僅僅停留在學者書齋的“高雅理論”，定性批評多，而經(jīng)驗研究少，不能有效訴諸實踐，服務(wù)社會。格拉斯哥媒介小組對媒介現(xiàn)實高度介入、對常識大膽質(zhì)疑、“整體主義”的研究框架，聚焦英國乃至世界各地的重大社會事件和國際問題，采用社會學方法剖析和評估西方媒體的表現(xiàn)，這些都為中國的媒介批評提供了新的視野和具體的操作方法，鼓勵研究者們既以一種有機知識分子的熱情投身媒介現(xiàn)實，去挖掘展現(xiàn)被忽略的聲音，同時以學者的冷靜理性認真求證，對媒介表現(xiàn)進行理據(jù)充分的客觀分析。

當然，應該看到，格拉斯哥媒介小組的研究也存在著明顯的缺陷，他們不斷批評電視，也進行了大量的經(jīng)驗研究，但迄今為止，在其研究中，仍未能將評論標準明確，一些研究被認為不具備典型性，對數(shù)據(jù)的處理有偏向性，這是我們在借鑒其研究時應當注意和加以完善的。同時，許多成員聲稱以韋伯主義的觀點觀照社會，反對存在既定的“控制文化”，但縱觀其成員的很多研究，卻又明顯能看到馬克思主義的影響，將經(jīng)濟和政治因素作為影響媒介生產(chǎn)和接收的重要的結(jié)構(gòu)性、限制性因素進行考量，這一點矛盾而有趣。此外，新媒體技術(shù)的發(fā)展，從《衛(wèi)報》（The Guardians）的“開放平臺”到CNN的“iReport”到VICE Media旗下的VICE News等互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)的興盛,對傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程、觀念的影響是顛覆性的，遺憾的是，該小組的研究迄今并未體現(xiàn)出對這一重要變革的應有回應。

[1]Glasgow Media Group.BadNews[M].London：Routledge&Kegan Paul，1976:1.

[2]Peter Beharrell,Greg Philo.Trade Unions&the Media[M].London:Macmillan,1977:13.

[3]David Miller.Don’t mention the war[M].London: Pluto Press,1994:216.

[4]Liza Beattie,David Miller,Emma Miller,Greg Philo.The Media and Africa:Images of Disaster and Rebellion[EB/OL].http://www.glasgowmediagroup.org/images/stories/BookChapters/MsgReceived/medaf rica.pdf，2015-09-16.

[5]Greg Philo,Lesley Henderson.Risk,Society and the Media:Now You See it,Now You Don't[M]. London:Routledge,1999:112—116.

[6]John Eldridge.The Contribution of the Glasgow Media Group to the Study of Television and Print Journalism[J].Journal Studies，2000，1（1）:115—120.

[7]Greg Philo，Mike Berry.More Bad News from Israel [M].London:Pluto Press,2011:58—59.

[8]John Eldridge.The work of the Glasgow media group:aninsidersstory[A].DavidBerry，John Theobald.Radical Mass Media Criticism[M]. Portland:Black Rose Books,2005:109—124.

[9]James Curran.Media organisations in society[M]. London：Hodder Arnold,1999:3.

[10]Brian McNair.News&Journalism in the UK:A Textbook[M].London：Routledge,2003:42.

責任編輯 宋淑芳

G206

A

1007-905X（2016）01－0118－05

2015-10-20

國家社科基金項目（13CXW020）；國家留學基金

周娟，女，湖南長沙人，長沙理工大學文法學院講師，博士，碩士生導師。