歐洲難民危機(jī)與美國民主輸出的悖論

李翠亭

?

歐洲難民危機(jī)與美國民主輸出的悖論

李翠亭

新世紀(jì)以來，美國大搞民主輸出，其理想主義的膨脹并沒有脫離追求現(xiàn)實利益的目標(biāo)。美國的民主輸出戰(zhàn)略在阿拉伯國家造成了嚴(yán)重的武裝沖突，進(jìn)而造成了涌向歐洲的難民大潮。當(dāng)下難民危機(jī)正是伊拉克戰(zhàn)爭和“阿拉伯之春”對阿拉伯國家造成的災(zāi)難性后果，凸顯了美國民主輸出的錯誤性、不道德性和危害性，足以證明美式民主制度不具普世性，足以否定美國民主輸出的合法性。合法性的缺失和西方民主普適性的絕對化構(gòu)成了美國民主輸出的悖論。難民危機(jī)警示世人，發(fā)展中國家切莫以犧牲政治穩(wěn)定為代價去追求不符合本國國情的西方民主形式。

難民危機(jī)； 美式民主制度； 民主輸出； “阿拉伯之春”

根據(jù)“世界經(jīng)濟(jì)論壇”(World Economic Forum)*“世界經(jīng)濟(jì)論壇”(World Economic Forum)是以研究和探討世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的問題、促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作與交流為宗旨的非官方國際性機(jī)構(gòu)。總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦。由于在瑞士小鎮(zhèn)達(dá)沃斯首次舉辦，所以日后也稱其為“達(dá)沃斯論壇”。2015年秋季做的一項調(diào)查，商界、政界、學(xué)界和國際組織的高管及專家一致認(rèn)為，在未來十年內(nèi)，大規(guī)模難民潮可能是世界面臨的頭號威脅(Poushter,2016)。近年來，大批難民從飽受戰(zhàn)爭摧殘的敘利亞、伊拉克及其周邊國家出逃，其境況之慘、規(guī)模之大、增速之猛，可謂二戰(zhàn)結(jié)束以來之最。悲慘洶涌的難民潮正在拍擊著全世界的同情、道義和理性。中東的動蕩很可能不同程度地殃及全世界。2015 年從中東和北非涌向歐洲的難民約有150萬人(黃萌萌等，2016:1)，難民潮正在歐洲引發(fā)一場愈演愈烈的危機(jī)。在歐洲債務(wù)危機(jī)尚未從根本上消除的情況下，難民潮對歐洲的政治生態(tài)、文化認(rèn)同、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都造成了不小的沖擊，已成為歐盟及其成員國眼下焦慮和爭論的焦點。西班牙前外長安娜·帕拉西奧(Ana Palacio)指出，要消除難民危機(jī)，就必須對當(dāng)前難民大潮的根源和促成因素發(fā)起攻擊(Palacio,2015)。那么，當(dāng)前難民大潮的根源和促成因素究竟是什么呢？毋庸置疑，目前難民潮主要源于西亞北非地區(qū)的動亂、戰(zhàn)爭和恐怖主義威脅。搞亂該地區(qū)的始作俑者正是以美國為首的西方國家。因此，美國及其相關(guān)追隨者難辭其咎。美國打著“民主改造中東”的旗號，以“救世主”的身份發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，助推了被西方冠名以“阿拉伯之春”的大規(guī)模民眾暴亂，煽動并參與了利比亞和敘利亞的戰(zhàn)亂，“結(jié)果把這些國家搞得分崩離析、生靈涂炭，恐怖主義迅速蔓延”(張維為，2016：57)。美國攪起的“動蕩渾水”正是產(chǎn)生難民大潮的源頭。

美國點火積極救火懈怠，無力也無意有效地解決中東的和平與發(fā)展問題。面對難民潮的嚴(yán)重現(xiàn)狀、美國民主輸出所起的引發(fā)作用、美國對難民潮的冷淡態(tài)度等等，世人不會不深刻反思美國民主輸出的悖論。

一、 歐洲難民危機(jī)的現(xiàn)狀與根源

近幾年來，全球每年難民數(shù)量達(dá)2 000萬之多，而聯(lián)合國難民署(UN Refugee Agency)所能安置的難民還不到75 000人(Sutherland,2016)。數(shù)百萬難民處在長期流離失所狀態(tài)，重返家園的時日無望。西亞北非是產(chǎn)生難民的重災(zāi)區(qū)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，通過地中海這條極為兇險的海路涌入希臘、意大利和西班牙的難民人數(shù)劇增，溺亡事故頻發(fā)。據(jù)報道，從2000年到2015年11月，試圖跨越地中海的1 277 399人中有26 018人死于途中(Fargues,2015:1)。目前涌入歐洲的難民主要是通過土耳其進(jìn)入歐洲的敘利亞難民和通過地中海進(jìn)入歐洲的北非難民。敘利亞是產(chǎn)生難民人數(shù)最多的國家，這對當(dāng)初積極助推“阿拉伯之春”的美國及其歐洲盟友無疑是莫大的諷刺。自從2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，大約有400萬人逃離敘利亞淪為難民，占全國人口的近1/5，另有800萬人在敘利亞境內(nèi)流離失所(O’Hanlon,2015)，其部分有可能成為后續(xù)的離境難民。2015年1月蓋洛普(Gallup)*蓋洛普公司由美國著名的社會科學(xué)家喬治·蓋洛普博士于1930年創(chuàng)立，是全球知名的民意測驗和商業(yè)調(diào)查/咨詢公司。民調(diào)結(jié)果顯示，戰(zhàn)亂蹂躪下的敘利亞人大約有46%想出境避難，其中打算一年內(nèi)出境的占43%(Nekvasil & Younis,2015)。鄰國約旦、黎巴嫩和土耳其已收留了絕大多數(shù)的敘利亞難民。隨著時間的推移，鄰國越來越不堪重負(fù)，人道主義援助物資越來越匱乏，造成難民與庇護(hù)者之間的沖突日趨嚴(yán)重。

難民危機(jī)是歐債危機(jī)以來歐洲遭遇的又一次嚴(yán)重挑戰(zhàn)，使助美為虐的歐盟主要國家深陷道德困境。雖然英、法等國以崇尚自由、平等、博愛自居，并追隨美國參與了對中東地區(qū)的“民主干預(yù)”，但面對涌入歐洲的難民大潮，各國都以保護(hù)本國利益為目標(biāo)。就如何應(yīng)對難民問題，歐洲內(nèi)部爭論不休，道義之爭、黨派之爭和歐盟一體化之爭日趨激烈。歐洲停滯的經(jīng)濟(jì)、居高不下的失業(yè)率、公眾的安全擔(dān)憂等因素都構(gòu)成了難民獲得庇護(hù)的障礙。因此，相對于土耳其、黎巴嫩和約旦，歐洲對難民表現(xiàn)出了明顯的冷漠。眾多的難民悲慘地忍受著歐洲國家的排外傾向。雖然相關(guān)國家已采取了一些措施，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題。2016年2月19日在布魯塞爾落下帷幕的歐盟第一次峰會也未能有效解決難民危機(jī)這個極為棘手的問題，歐盟與土耳其達(dá)成的“以金錢阻難民”的合作協(xié)議并未拖住難民的步伐。歐洲和國際社會保護(hù)難民群體的機(jī)制總體上存在不足，歐盟缺少共同庇護(hù)難民的政策，缺乏采取集體行動的動機(jī)，再加上“反移民”政治人物通過煽動民眾的恐慌情緒獲得政治支持，使得本可以管理的難民問題演變?yōu)橐粓鰢?yán)重的政治危機(jī)。難民危機(jī)導(dǎo)致英國脫歐，攪得歐洲各國焦頭爛額。在可預(yù)見的將來，沒有哪個國家會對希望入境的難民開放邊界(Singer,2015)。西亞北非的動蕩局勢難以在短期內(nèi)消停，被戰(zhàn)火摧殘的伊拉克、敘利亞、利比亞、也門等國或許還會產(chǎn)生更多的難民流。只要引發(fā)動蕩的根源不除，難民危機(jī)就難以徹底消除。

毋庸置疑，難民潮中不能排除經(jīng)濟(jì)移民的存在。地中海南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會狀況確實存在著天壤之別，導(dǎo)致大量移民冒險偷渡進(jìn)入歐洲。但是，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異是移民問題的根源，而不是產(chǎn)生難民潮的根源。引發(fā)難民潮的不是來自歐洲的“拉力”，而是出自中東的“推力”。

驅(qū)動難民外逃的動因是對境內(nèi)生存環(huán)境的絕望和對境外目的地生存環(huán)境的期望。西亞北非諸國境內(nèi)的動蕩、戰(zhàn)亂和恐怖主義活動造成了生靈涂炭、經(jīng)濟(jì)崩潰和貧困蔓延，這些都構(gòu)成了民眾對境內(nèi)生存環(huán)境的絕望。對境內(nèi)生存環(huán)境的絕望還源自不斷加大的發(fā)展障礙。越來越嚴(yán)重的民族宗教矛盾、國家治理不力、青年失業(yè)率過高、淡水緊缺、荒漠化嚴(yán)重、教育滯后等，都是阻礙中東發(fā)展的內(nèi)部因素。這些因素既會催生移民，也會助推難民潮。

美國前助理國務(wù)卿克里斯多?！は?Christopher R.Hill)指出，難民是戰(zhàn)爭的自然結(jié)果，戰(zhàn)爭常緣起于對改變政權(quán)的需求(Hill,2015)。21世紀(jì)以來，以美國為首的西方國家打著民主輸出的旗號一再助推中東地區(qū)的政權(quán)更迭，如同打開了“潘多拉魔盒”，導(dǎo)致該地區(qū)的安全局面嚴(yán)重失控，使得政府與反對派之間的沖突演變?yōu)檠昙捌矫竦膽?zhàn)亂和血腥殘暴的殺戮。飽受戰(zhàn)爭摧殘的民眾不得不背井離鄉(xiāng)，遠(yuǎn)逃他國，淪為難民。所以說，以美國為首的西方國家所搞的民主輸出正是引發(fā)該地區(qū)難民潮的主要外部根源。

二、 美國民主輸出的動機(jī)及其悖論

“民主輸出”是指以美國為首的西方民主國家以西式民主政治模式為標(biāo)準(zhǔn)衡量，重塑或改造其他國家，尤其是欠發(fā)達(dá)國家的政治模式的行為。長期以來，西方國家不斷通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等手段，以公開或隱秘的方式對發(fā)展中國家和地區(qū)進(jìn)行影響、操縱、干預(yù)和控制。美國無疑是民主輸出大潮的引領(lǐng)者,把輸出民主作為一項專門使命和外交戰(zhàn)略“基石”的也只有美國。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國的民主輸出達(dá)到了其歷史上的最高峰。歐洲因此正經(jīng)受著二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的難民危機(jī)。引發(fā)此輪難民潮的是大中東地區(qū)的動蕩、戰(zhàn)爭和“伊斯蘭國”恐怖活動，而這些又都是美國主導(dǎo)的西方在該地區(qū)大搞民主輸出的嚴(yán)重后果。

(一) 美國大搞民主輸出的動機(jī)

美國歷史上的民主輸出主要受四種動機(jī)支配：一是為了謀求美國的物質(zhì)利益；二是為了謀求地緣政治利益；三是出于美國的安全需要；四是為了推廣美國人看重的民主價值觀。前三者屬于現(xiàn)實政治(realpolitik)的范疇，后者屬于理想政治(idealpolitik)的范疇。這四者都被看成了美國的國家利益。在大多數(shù)情況下，美國實施民主輸出的動機(jī)是理想主義和現(xiàn)實主義的混合，小布什總統(tǒng)曾宣稱，“要實現(xiàn)世界和平，最好的途徑就是讓自由擴(kuò)展到世界上的每一個國家。與美國生死攸關(guān)的利益和植根于我們心靈深處的信念現(xiàn)在已合而為一”(Owen IV,2010:1)。

1.小布什執(zhí)政時期美國理想主義的膨脹

冷戰(zhàn)的勝利被西方認(rèn)為是民主的勝利。西式民主模式被西方視為世界歷史演進(jìn)的最高階段中唯一合理合法的治理模式。弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)甚至認(rèn)為，人類發(fā)展到了西方政治經(jīng)濟(jì)模式預(yù)示著全球政治發(fā)展“歷史的終結(jié)”。雖然許多政治哲學(xué)家反對福山的歷史終結(jié)論，但西方思想界并沒有出現(xiàn)令人敬畏的挑戰(zhàn)者(Deneen,2014:1)。冷戰(zhàn)后，美國獨霸世界這一千載難逢的歷史時機(jī)助長了美國新保守主義派理想主義的熱情和彌賽亞意識的沖動，一股被稱為“道德政治論”的思潮在美國政壇上占了上風(fēng)。這種思潮主張在世界范圍內(nèi)進(jìn)行“道德征討”(moral crusade)，主張把美國的意識形態(tài)傳播到世界各地，主張根據(jù)美國的價值觀念“重新塑造”世界，必要時不排除對美國認(rèn)定的所謂“無賴國家”(rogue states)使用武力。這就是所謂的“新干涉主義”，其核心部分是以“捍衛(wèi)人權(quán)”自命的“人道主義干預(yù)”，即美國有權(quán)對發(fā)生“人道災(zāi)難”的國家和地區(qū)進(jìn)行軍事干涉和民主改造，必要時可鏟除美國認(rèn)定的違反民主、人權(quán)的獨裁政權(quán)。這樣，中東地區(qū)所謂的“獨裁政權(quán)”就成了美國要鏟除的目標(biāo)。小布什執(zhí)政時期的美國外交政策一直被諸如推進(jìn)民主、鏟除暴政、播撒自由、造福人類等偉大的使命所驅(qū)引，甚至不惜使用武力強行向中東地區(qū)輸出民主，開創(chuàng)了一個“民主戰(zhàn)爭”的時代，也是一個難民大潮的時代。

2.小布什執(zhí)政時期美國追求現(xiàn)實利益的目標(biāo)

美國理想主義的膨脹并沒有脫離追求現(xiàn)實利益的目標(biāo)。中東地區(qū)連接歐亞非三大陸,無疑是世界上的戰(zhàn)略要地，具有重要的地緣政治意義,而且，中東地區(qū)具有豐富的石油資源。因此，控制了中東就意味著控制了世界的能源市場，也控制了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈?！?·11”恐怖事件發(fā)生后,美國把恐怖襲擊歸因于伊斯蘭文化與西方民主文化的沖突，認(rèn)為對中東地區(qū)進(jìn)行民主改造可以保障美國的安全。因此,小布什政府將中東視為其全球民主輸出戰(zhàn)略的重點實驗場。在第一任期，小布什打著“反恐”和“民主”的旗號，發(fā)動了針對阿富汗和伊拉克的兩場戰(zhàn)爭，試圖通過“民主重建”樹立“民主樣板”，進(jìn)而加速整個中東地區(qū)的民主化進(jìn)程，以便為美國謀求更多的現(xiàn)實利益掃清障礙(夏禹、夏百玲，2009：34)。美國針對阿富汗和伊拉克的兩場“選擇之戰(zhàn)”拉開了難民危機(jī)的序幕。

3.奧巴馬以“巧實力”戰(zhàn)略對外推行民主改造

奧巴馬執(zhí)政以來，美國的外交政策以“巧實力”為核心理念，其“三D戰(zhàn)略”*奧巴馬外交政策的3D是指 Defense，Diplomacy和Development。參見Joseph S.Nye,Jr.,“Democracy Promotion Reconsidered”,Project Syndicate,May 11,2009.雖然已經(jīng)不包括推廣民主，但這并不意味著美國會放棄一貫堅持的民主輸出。奧巴馬在第64屆聯(lián)合國大會上聲稱，“美利堅合眾國將永遠(yuǎn)毫不動搖地支持各地人民決定自己命運的權(quán)利”(Obama,2009)。由于中東地區(qū)既具有重要的地緣戰(zhàn)略意義又具有豐富的石油資源，美國不會因為在伊拉克戰(zhàn)爭中受挫而放棄對該地區(qū)的民主改造。在幕后推助“阿拉伯之春”的波瀾要比直接發(fā)動戰(zhàn)爭更巧妙。根據(jù)法國出版的《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書所提供的翔實資料，美國就是2011年 “阿拉伯之春”的幕后推手(姚立,2013)。為了謀求地緣政治利益，美國以“維護(hù)民主”為由或明或暗、或軟或硬地介入中東事務(wù)，并以對平民盡“保護(hù)責(zé)任”為由對目標(biāo)國一再實施軍事干預(yù)。因此，敘利亞、利比亞等國被推進(jìn)了戰(zhàn)亂的深淵，產(chǎn)生了難民大潮。

(二) 難民危機(jī)是美國民主輸出的災(zāi)難性后果

目前歐洲難民危機(jī)正是21世紀(jì)以來美歐在中東助推的兩波“民主化”浪潮的嚴(yán)重后果。推動第一波民主化浪潮的是2003年美國在英國等少數(shù)國家支持下發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭；推動第二波“民主化”浪潮的是始于2010年底橫掃西亞北非的政治風(fēng)暴，即“阿拉伯之春”。

1.伊拉克戰(zhàn)爭點燃了難民危機(jī)的禍火

此輪難民潮緣起于21世紀(jì)以來的中東變局。冷戰(zhàn)時期，為了確保石油供應(yīng)和以色列的安全，也為了防止蘇聯(lián)擴(kuò)大影響，美國的中東策略是依靠獨裁政權(quán)實現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定，始終抱著一種“不惹麻煩”的態(tài)度。“9·11”恐怖襲擊后，小布什政府開始推行雄心勃勃的“大中東民主改造計劃”，試圖使中東按照美國模式在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，從而消除“文明沖突”，鏟除恐怖主義和伊斯蘭原教旨主義對美國及其西方盟友的威脅，實現(xiàn)美國獨霸世界的目標(biāo)。

為了實現(xiàn)民主改造中東的計劃，美國不顧聯(lián)合國的反對，以“莫須有”的罪名悍然發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，推翻了薩達(dá)姆·侯賽因的遜尼派政權(quán)，繼而建立了屈從于美國利益的什葉派政權(quán)。然而，這激起了遜尼派圣戰(zhàn)份子和眾多遜尼派伊拉克民眾的憤怒。伊拉克戰(zhàn)爭在中東地區(qū)催生了“遜尼派VS什葉派”的教派對立政治格局。戰(zhàn)爭摧毀了支撐社會穩(wěn)定的權(quán)力支柱，點燃了無休止的沖突和戰(zhàn)亂的導(dǎo)火索。美國占領(lǐng)下的伊拉克不但沒有成為民主轉(zhuǎn)型的樣板，反而成了不同教派和族裔爭奪權(quán)力、資源和影響力的戰(zhàn)場。戰(zhàn)亂和教派沖突使伊拉克爆發(fā)了難民潮，到2007年10月，逃離家園的人數(shù)占伊拉克人口的16%，其中的半數(shù)約200萬難民逃往約旦、敘利亞、埃及和黎巴嫩等西部鄰國。正因為這些鄰國的收留，當(dāng)時難民潮才免于大規(guī)模涌入歐洲(Alabayachi & Lowe,2007)。被戰(zhàn)爭崩碎了的伊拉克至今仍是歐洲難民的主要來源國之一。

2.“阿拉伯之春”將難民危機(jī)推向了高潮

始于2010年底的“阿拉伯之春”是發(fā)生在西亞北非地區(qū)的以“民主”和“經(jīng)濟(jì)”等為主題的反政府暴力運動，先后波及突尼斯、埃及、利比亞、也門、敘利亞等國，致使多個政權(quán)迅速倒臺，多個國家陷入混亂與流血的漩渦。運動爆發(fā)之際，西方世界幾乎是一片歡呼，認(rèn)為“一個民主的新中東即將誕生”(張維為，2016：56)，幻想阿拉伯世界迎來了民主的春天，故冠名以“阿拉伯之春”。這場政治風(fēng)暴幾乎一夜之間狂卷了整個阿拉伯世界，其規(guī)模之大、沖擊之強、影響之深，可謂罕見。

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，處于競爭弱勢的西亞北非諸多國家無力應(yīng)對2008年美國引發(fā)的全球金融危機(jī)的沖擊。金融危機(jī)加劇了阿拉伯世界的經(jīng)濟(jì)困境。這些國家在治國理政方面也著實是出了問題，不同程度地存在著體制僵化、經(jīng)濟(jì)凋敝、官員貪腐、年輕人失業(yè)率高等問題。民眾理應(yīng)要求變革圖新，但盲目推崇并照搬西方的民主治理模式，無疑是請錯了醫(yī)生，取錯了藥方。民眾，尤其是眾多掌握了現(xiàn)代信息技術(shù)的無職年輕人，由于對國家現(xiàn)狀失望，很容易接受以美國為首的西方國家的幕后操縱。在西方媒體、非政府組織、官方共同構(gòu)建的“民主改造”框架下，西亞北非的民眾鬧起了轟轟烈烈的“民主大革命”。美國、法國、英國等西方大國趁機(jī)以支持“民主化”和“反獨裁”為由，或公開或隱秘地積極介入推翻現(xiàn)政權(quán)的活動，甚至不排除軍事干預(yù)，極大地影響了該地區(qū)政治轉(zhuǎn)型的方向，使目標(biāo)國陷入了混亂和內(nèi)戰(zhàn)的泥潭。美國扇“自由”之風(fēng)、點“民主”之火、澆“人權(quán)”之油，口頭上是為了維護(hù)民眾的利益，但真實目的是顛覆現(xiàn)政權(quán)，重建有利于美國的新政權(quán)。戰(zhàn)亂使民眾失去了安全空間，被迫背井離鄉(xiāng)，淪為難民。

最大難民來源國敘利亞曾是中東政局最穩(wěn)定的國家之一，內(nèi)亂爆發(fā)后，以美國為首的西方國家推波助瀾，借機(jī)武力支持?jǐn)⒗麃喎磳ε赏品蜕碃枴ぐ⑺_德，導(dǎo)致敘利亞沖突升級為長期的全面的戰(zhàn)爭。除了美國以外，法國、俄羅斯、伊朗、沙特阿拉伯等諸多國家也都介入了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)和代理戰(zhàn)爭攪混在一起，眾多深層次矛盾和沖突匯聚在一起?？蓢@昔日的“穩(wěn)定綠洲”變成了今日的“熱戰(zhàn)中心”，各種損失慘重。首先是人員損失慘重。2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來，死亡人數(shù)已超25萬，一半敘利亞人流離失所(Andrews,2016)，數(shù)百萬人淪為難民,造成了涌入周邊國家和歐盟的新一輪難民大潮。其次是經(jīng)濟(jì)損失巨大。由于西方對敘利亞采取了石油和糧食禁售、海外資金凍結(jié)等經(jīng)濟(jì)封鎖措施，這個依靠石油和糧食出口的昔日富國一步步被推向了經(jīng)濟(jì)崩潰。根據(jù)敘利亞政策研究中心2014年3月25日的報告，內(nèi)戰(zhàn)足以使敘利亞經(jīng)濟(jì)倒退40年。再次是恐怖主義勢力泛濫造成的多層面損失(田文林，2015)。

其他遭受“阿拉伯之春”沖擊的國家也見證了類似的結(jié)局。西方操縱的民主暴亂推翻了當(dāng)?shù)氐恼螐娙?，破壞了不同教派和族裔間原有的脆弱平衡。由于軍方、伊斯蘭、世俗及部族各勢力之間的沖突升級，政治內(nèi)耗嚴(yán)重，穩(wěn)定的政治秩序難以建立。利比亞2011年的“民主運動”推翻了卡扎菲，國家陷入部落和軍閥混戰(zhàn)，淪為難民主要來源國。埃及在穆巴拉克倒臺后，又爆發(fā)了“二次革命”，最終軍人推翻了首位民選總統(tǒng)。突尼斯是“阿拉伯之春”的發(fā)源地，動亂后經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)；也門已成為一口暴力坩堝，動蕩演變?yōu)闊o休止的戰(zhàn)亂?？傊鲊环€(wěn)定因素仍在復(fù)雜演變。更嚴(yán)峻的是，內(nèi)亂的國家便于恐怖組織的侵入。

3.美國的民主輸出助推了“伊斯蘭國”的興起

中東動蕩的局勢為極端恐怖主義的蔓延提供了條件。薩達(dá)姆政權(quán)倒臺后，伊拉克淪為崩潰的國家，卡扎菲政權(quán)垮臺后，利比亞陷入權(quán)力真空，敘利亞因持續(xù)內(nèi)戰(zhàn)陷入了無政府狀態(tài)。嚴(yán)重的動蕩致使極端血腥的“伊斯蘭國”、“支持陣線”在這些國家活動猖獗，控制了敘利亞和伊拉克的大片領(lǐng)土，制造著愈演愈烈的人道主義災(zāi)難。

美國對產(chǎn)生“伊斯蘭國”興起的條件負(fù)有責(zé)任。首先，美國的民主輸出戰(zhàn)略使中東地區(qū)的混亂加劇。美國依靠軍隊、中情局以及諸多非政府組織的合力長期致力于推翻被認(rèn)為有害于美國利益的獨裁政權(quán)，包括1953年推翻的伊朗摩薩德政府和后來的阿富汗、伊拉克、利比亞以及現(xiàn)在的敘利亞政權(quán)。當(dāng)不親美的政府與反對派發(fā)生暴力沖突時，美國以盡對民眾的“保護(hù)責(zé)任”(Responsibility to Protect)為由，一再實施軍事干預(yù)?？墒?，貌似保護(hù)當(dāng)?shù)孛癖姾兔绹娴母深A(yù)行動常常帶來災(zāi)難性的混亂、內(nèi)戰(zhàn)和無政府狀態(tài)。這種混亂的環(huán)境有利于“伊斯蘭國”及其他恐怖組織的興起。其次，以美國為首的西方國家為了盡快推翻巴沙爾政權(quán)，不惜縱容和利用極端宗教勢力。更有甚者，西方情報機(jī)構(gòu)秘密支持伊斯蘭武裝組織，使敘利亞變成了全球圣戰(zhàn)分子的聚集地(田文林，2015)。正如哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯(Jeffrey D.Sachs)所言，“西方、尤其是美國，對創(chuàng)造‘伊斯蘭國’興起的條件負(fù)有重大責(zé)任。只有美歐改變其中東政策才能減緩恐怖主義危險的升級?！?Sachs,2015)

(三) 美國民主輸出的愿景及其內(nèi)在的悖論

根據(jù)美國政界的主流觀點，推廣民主除了能夠促進(jìn)世界和平與安全、維護(hù)美國的利益以外，還能夠普惠于新民主國家的人民。小布什政府以鼓吹輸出民主是美國外交政策的核心而聞名。2003年8月，美國國家安全顧問康多莉扎·賴斯 (Condoleeza Rice)宣稱，“就像民主的德國成了今天統(tǒng)一、自由、和平的新歐洲的關(guān)鍵成員，實現(xiàn)民主變革后的伊拉克也能成為截然不同的中東的重要部分，其原有的仇恨理念將不會在那里泛濫?！?Rice,2003)可見，賴斯已經(jīng)把西式民主的普世性絕對化了。

其實，西方自由民主制度是西方特定歷史條件下的獨特產(chǎn)物，雖然具有明顯的優(yōu)越性，但同時也不乏弊端。2008年金融危機(jī)以來，西方的政治模式弊端頻現(xiàn)。美國的金錢民主和政治僵局就是明證。然而，西方民主大國盡管自身已深陷制度困境，卻仍然不肯否定西式民主的普世性和西方民主輸出的合法性。正如美國加州大學(xué)伯克利分校教授克里斯托弗·庫茨(Christopher Kutz)在其新書《論戰(zhàn)爭與民主》中所批判的，民主被西方視為可以促進(jìn)國內(nèi)和世界繁榮的萬能“法寶”，能夠解決全球的諸多問題，包括戰(zhàn)爭問題、針對獨裁政權(quán)的暴力革命問題、貧窮饑荒問題以及環(huán)境惡化問題(Kutz,2016:1)。美國把西式民主視為能解決世界各國問題的金鑰匙，把民主輸出視為傳播普世價值的神圣使命。

可是，擺在世人面前的事實卻是，美國打著“民主”的旗號發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，毀掉了數(shù)百萬民眾的家園；美歐為推翻阿薩德政權(quán)多方位支持?jǐn)⒗麃喎磳ε傻谋┝Ω锩?，不斷制造暴力沖突，從而加劇了敘利亞的內(nèi)戰(zhàn)；“民主戰(zhàn)爭”在伊拉克、利比亞、敘利亞等國造成了極其嚴(yán)重的失安、貧窮、饑荒、經(jīng)濟(jì)衰退和環(huán)境惡化問題，引發(fā)了二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的難民潮。難民大潮這一災(zāi)難性的后果無可爭辯地揭示了美國民主輸出的愿景與危害之間的矛盾。

三、 難民危機(jī)給世界特別是發(fā)展中國家的教訓(xùn)

毋庸置疑，是美國的民主輸出戰(zhàn)略在阿拉伯國家造成了嚴(yán)重的武裝沖突，進(jìn)而造成了涌向歐洲的難民大潮?？墒?，美國對待難民的態(tài)度卻令人失望。奧巴馬雖言此難民潮是值得同情的悲劇，但不提出慷慨有效的救濟(jì)措施。這種態(tài)度受到國際社會的廣泛譴責(zé)，歐洲盟友則怨聲不斷。目前美國人怠于接受難民的原因主要有三：一是美國地理位置遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂國，所受影響甚?。欢菉W巴馬的戰(zhàn)略收縮導(dǎo)致少作為；三是擔(dān)心恐怖分子混入難民中危害美國。

“伊斯蘭恐懼癥”確實融入了美國的政治生態(tài)。共和黨參選人唐納德·特朗普(Donald Trump)、泰德·科魯茲(Ted Cruz)、本·卡爾森(Ben Carson)和馬克·盧比奧(Marco Rubio)都為拉選票煽動恐慌政治。特朗普警告說，強大的美國不能接受絕望的敘利亞難民，因為尋求庇護(hù)的穆斯林可能“在醞釀有史以來最大的武裝行動”(Buruma,2015)。美國共和黨參選人利用巴黎恐怖襲擊事件指責(zé)奧巴馬表現(xiàn)軟弱?？启斊澓徒懿肌げ际?Jeb Bush)建議只允許基督徒進(jìn)入美國。正如哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈(Joseph S.Nye,Jr.)所說，美國政治已經(jīng)被恐怖主義“抓獲”了。民眾的恐懼心理在共和黨的總統(tǒng)初選舞臺上確實提高了唐納德·特朗普的優(yōu)勢。特朗普的反穆斯林言論一直特別激烈。一些政客甚至開始把反恐稱為“第三次世界大戰(zhàn)”(Nye,Jr.,2016)。

幾十年來，美國主流民意不曾支持過接收難民的政策。從1939年到2015年，平均支持率為33%，反對率為57%。根據(jù)蓋洛普2015年11月23日發(fā)布的數(shù)據(jù)，美國人有60%反對政府收容1萬名敘利亞難民的計劃，37%贊成。共和黨人有80%反對接納敘利亞難民(Jones,2015)。美國眾議院通過了一項《阻止敘利亞及伊拉克難民進(jìn)入美國》的法案(DeSilver,2015)。美國國會限制了來自38個國家游客的免簽入境(Dervi,2015)。隨著敘利亞沖突的加劇，是否接納敘利亞難民成為2016美國總統(tǒng)大選的熱點議題。根據(jù)蓋洛普2016年2月進(jìn)行的一項調(diào)查，美國民眾有52%把大量涌入歐洲及北美的難民視為對美國“至關(guān)重要的威脅”，另有32%視其為“重要的威脅”(McCarthy,2016)。如果難民被視為對美國安全的重要威脅，反難民政治力量就會繼續(xù)得勢。

點火積極救火怠，這是近些年來美國處理棘手國際問題時的常態(tài)。小布什積極點火，奧巴馬扇風(fēng)助火，熱爆起來的火勢造成難民危機(jī)后，美國又隔岸觀火，讓全球承擔(dān)救火的成本。美國對待難民的態(tài)度對其道德和政治權(quán)威構(gòu)成了巨大的諷刺。難民危機(jī)既對歐洲構(gòu)成了挑戰(zhàn)，又對歐美敲響了警鐘。警鐘敦促美國及其追隨者深刻反思其民主輸出戰(zhàn)略是否具有合法性。難民危機(jī)只是國際治理大舞臺上的一個場景，但留給世界特別是發(fā)展中國家的教訓(xùn)是多方位的。

一是西式民主并非放之四海而皆宜。美國用來誘惑民眾的“民主之花”結(jié)出的卻是苦果。被西方媒體贊譽為“阿拉伯之春”的“激情革命”迎來的不是美好的民主前景，而是國破家亡的慘痛深淵。在混亂、暴力、內(nèi)戰(zhàn)和恐怖主義威脅的大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生福祉只能是天方夜譚，而難民危機(jī)卻是不爭的事實。難民危機(jī)揭示了西式民主并非放之四海而皆宜的普適模式。西方所宣揚的民主普世論、民主和平論、民主富民強國論，等等，都被難民危機(jī)貼上了“謬論”標(biāo)簽。

二是美國民主輸出戰(zhàn)略是禍根。美國的民主輸出對發(fā)展中國家的意識形態(tài)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。從很大程度上說，歐洲的難民危機(jī)是美國民主輸出戰(zhàn)略惹的禍。美國為了謀求自身利益，以推廣民主、支持人民為由，一再顛覆不親美政權(quán)，甚至不惜發(fā)動侵略戰(zhàn)爭?；凇捌帐纼r值”的民主輸出為美國贏得了一定的國際話語權(quán)和世界輿論的支持，充當(dāng)了給戰(zhàn)場洗地、給世人洗腦的工具。雖然美國民主輸出戰(zhàn)略的思想源頭要追溯到西方基督教的彌賽亞意識，但以“救世主”自居的美國實際上無力也無意救助世人。國際社會應(yīng)認(rèn)清美國民主輸出的實質(zhì)，避免重蹈覆轍。

三是穩(wěn)定與發(fā)展相互依存。雖然西式民主的一些基本價值具有強大的吸引力和生命力，能夠得到不同國家民眾的廣泛認(rèn)同。但是，實現(xiàn)這些價值的制度模式必須符合具體的國情。如果草率輸入的民主政體與發(fā)展中國家的國情、民情嚴(yán)重脫節(jié)，有效有序的民主政體就難以建立。對于欠發(fā)達(dá)國家來說，要求照搬西方政治制度模式的“街頭革命”不僅不能迎來“?！?，反而會招來“禍”，使國家陷入沖突與流血的惡性漩渦，使普通民眾深受其害。穩(wěn)定與發(fā)展相互依存、密不可分。

四是關(guān)于中東地區(qū)的治理之本。從長遠(yuǎn)來看，影響中東地區(qū)發(fā)展的最重要因素是欠缺教育質(zhì)量、執(zhí)業(yè)技能、工作機(jī)會、先進(jìn)的科技和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。因此，該地區(qū)各國和“伊斯蘭國”應(yīng)認(rèn)清這一現(xiàn)實，盡早結(jié)束沖突，結(jié)束戰(zhàn)亂，在和平的環(huán)境里大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科技和教育。這才是治國之本、富民之策。只有這樣，才能使流落在外的難民早日重返家園。

當(dāng)下歐洲難民危機(jī)正是美國的民主輸出戰(zhàn)略在阿拉伯國家造成的災(zāi)難性后果。美式民主既有舉世矚目的優(yōu)越性，也有自身的獨特性和局限性?？墒?，西方政界、學(xué)界及媒體常給美式民主加上“普世性”的光環(huán)，廣大發(fā)展中國家也不乏盲目向往美式民主的現(xiàn)象。當(dāng)前難民危機(jī)使西方的“民主普世論”不攻自破。民主輸出是美國長期以來對外戰(zhàn)略的重要組成部分，其動機(jī)不外乎維護(hù)美國的國家利益，包括地緣政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、安全利益和推廣民主理想。推廣民主理想常常幫襯對其他利益的追求。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國以輸出民主、造福世人為由，積極在世界各地“攪渾水”，煽動街頭風(fēng)波，干涉別國事務(wù)，引發(fā)地區(qū)動蕩，甚至以“莫須有”的罪名發(fā)動戰(zhàn)爭，顛覆別國政權(quán)，致使許多國家陷入社會混亂、政局動蕩、國力衰弱、民生凋敝的困境，也造成了目前的難民危機(jī)。美國為了自己的國家利益強行他國接受并不符合本國國情的制度模式，這顯然是錯誤且不道德的。目標(biāo)國家被動或主動接受民主移植會導(dǎo)致嚴(yán)重的甚至災(zāi)難性的后果，這說明美國的民主輸出是危險的。歐洲難民危機(jī)凸顯了美國民主輸出的錯誤性、不道德性和危險性，足以否定美國民主輸出的合法性。合法性的缺失和西方民主普適性的絕對化構(gòu)成了美國民主輸出的悖論。難民危機(jī)警示世人，美國基于霸權(quán)主義和強權(quán)政治的民主干預(yù)是世界動蕩的禍根，嚴(yán)重傷害目標(biāo)國的利益，受害最深的還是廣大民眾?！鞍⒗骸币鸢l(fā)展道路思考。民主建設(shè)依賴本國經(jīng)濟(jì)、社會、文化、法律等諸多國情要素，它與本國歷史緊密相連。只有內(nèi)生型的民主才有生命力，移植的民主往往產(chǎn)生嚴(yán)重的“抗逆反應(yīng)”。發(fā)展中國家切莫以犧牲政治穩(wěn)定為代價去盲目追求不符合本國國情的西方民主形式。

[1]黃萌萌等(2016).歐洲難民危機(jī)走向何方.法制日報,2016-01-09.

[2]田文林(2015).“顏色革命”是難民危機(jī)之源.光明日報,2015-10-14.

[3]夏禹、夏百玲(2009).戰(zhàn)后美國全球民主輸出戰(zhàn)略透視.理論探討,3.

[4]姚立(2013).美國是“阿拉伯之春”的背后推手.光明日報,2013-01-10.

[5]張維為(2016).歐洲難民危機(jī)與“普世價值”的困境.求是,4.

[6]Shirouk Alabayachi & Robert Lowe(2007).Homeless in Iraq.ProjectSyndicate,October 26,2007.

[7]John Andrews (2016).More War than Peace.ProjectSyndicate,February 12,2016.

[8]Ian Buruma(2015).The Politics of Islamophobia.ProjectSyndicate,December 4,2015.

[9]Patrick Deneen(2014).DemocraticFaith.Princeton:Princeton University Press.

[10] Kemal Dervi(2015).Restoring Yesterday’s Hope for Tomorrow’s World.ProjectSyndicate,December 17,2015.

[11] Drew DeSilver (2015).U.S.Public Seldom Has Welcomed Refugees into Country.PewResearchCenter,November 19,2015,http://pewrsr.ch/1YiEq6W.

[12] Christopher R.Hill (2015).Who Caused the Refugee Crisis?ProjectSyndicate,September 23,2015.

[13] Jeffrey M.Jones(2015).Americans Again Opposed to Taking in Refugees.Gallup,November 23,2015,http://www.gallup.com/poll/186866/americans-again-opposed-taking-refugees.aspx?g_source=Politics&g_medium=newsfeed&g_campaign=tiles.

[14] Christopher Kutz(2016).OnWarandDemocracy.Princeton:Princeton University Press.

[15] Justin McCarthy(2016).Americans Cite Cyberterrorism Among Top Three Threats to U.S.Gallup,February 10,2016,http://www.gallup.com/poll/189161/americans-cite-cyberterrorism-among-top-three-threats.aspx?g_source=Politics&g_medium=newsfeed&g_campaign=tiles.

[16] Nader Nekvasil & Mohamed Younis(2015).Nearly Half of Syrians Would Leave Syria if They Could.Gallup,November 30,2015,http://www.gallup.com/poll/186995/nearly-half-syrians-leave-syria.aspx?g_source=Syria&g_medium=search&g_campaign=tiles.

[17] Joseph S.Nye,Jr.(2016).Five Truths about Terrorism.ProjectSyndicate,February 4,2016.

[18] Barack Obama (2009).Remarks by the President to the United Nations General Assembly.December 17,2009,http://www.en8848.com.cn/kouyu/use/yanjianggao/128942.html.

[19] Michael O’Hanlon(2015).Who’s a Terrorist? Lessons for Screening Syrian Refugees.TheNationalInterest,December 8,2015,http://www.nationalinterest.org/feature/whos-terrorist-lessons-screening-syrian-refugees-14541.

[20] John M.Owen IV(2010).TheClashofIdeasinWorldPolitics:TransnationalNetworks,States,andRegimeChange,1510-2010.Princeton:Princeton University Press.

[21] Ana Palacio (2015).Migration beyond Crisis Mode.ProjectSyndicate,August 31,2015.

[22] Jacob Poushter (2016).Refugee Crises,Climate Change Are Top Risks in Next 10 Years,Experts Say.PewResearchCenter,January 21,2016,http://pewrsr.ch/1OzlOeE.

[23] Condoleeza Rice(2003).Transforming the Middle East.TheWashingtonPost,August 7,2003.

[24] Jeffrey D.Sachs(2015).Ending Blowback Terrorism.ProjectSyndicate,November 19,2015.

[25] Peter Singer(2015).Escaping the Refugee Crisis.ProjectSyndicate,September 1,2015.

[26] Peter Sutherland(2016).A Better Year for Migrants?ProjectSyndicate,January 7,2016.

■作者地址：李翠亭，河北師范大學(xué)外國語學(xué)院，河北省中國特色社會主義理論體系河北師范大學(xué)文化軟實力研究基地；河北 石家莊 050024。Email:licuiting04@126.com。

■責(zé)任編輯：葉娟麗

◆

Europe’s Refugee Crisis and the Paradox of America’s Exporting Democracy

LiCuiting(Hebei Normal University)

Since the beginning of the new century,the swell of America’s idealism in exporting democracy hasn’t been separated from its goal of pursuing realistic interests.America’s strategy of exporting democracy has resulted in the severe armed conflict in some Arab countries which have produced a huge wave of refugees heading for Europe.The current refugee crisis is the very disastrous consequence of the U.S.-led Iraq War and Arab Spring,highlighting the fact that America’s exporting democracy is wrong,immoral and harmful,enough to prove that American democratic institutions are far from universal and that America’s exporting democracy is illegitimate.Such a lack of legitimacy and the absolutization of universality of Western democracy form the paradox of America’s exporting democracy.The refugee crisis is a warning evidence that developing countries should never pursue the Western forms of democracy incompatible with their national conditions at the cost of political stability.

refugee crisis; America’s democracy; exporting democracy; Arab Spring

10.14086/j.cnki.wujss.2016.05.004

河北省社會科學(xué)基金項目(HB15ZZ011)