“營改增”對先行試點行業(yè)效應(yīng)如何？　
——基于分地區(qū)分行業(yè)試點上市公司稅負(fù)與績效的影響

楊默如　葉慕青

?

“營改增”對先行試點行業(yè)效應(yīng)如何？
——基于分地區(qū)分行業(yè)試點上市公司稅負(fù)與績效的影響

楊默如葉慕青

以最早納入“營改增”試點的交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司為樣本，在基于企業(yè)視角“營改增”效應(yīng)的實證研究中，分別從改革帶來的整體稅負(fù)變動及對企業(yè)績效影響兩個角度分行業(yè)分析。結(jié)果表明，“營改增”初期企業(yè)整體稅負(fù)并未加重；改革未對交通運輸業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響，但對部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有較顯著的負(fù)效應(yīng)。應(yīng)推進(jìn)“營改增”全面試點、加快增值稅立法并輔之財稅綜合改革以促進(jìn)稅制完善。

營改增； 增值稅； 營業(yè)稅； 上市公司

增值稅于1954年在法國首次實行，迄今已在約160個國家與地區(qū)推廣。我國1994年分稅制改革確立了增值稅與營業(yè)稅分別針對貨物與勞務(wù)課征的流轉(zhuǎn)稅制格局，每年通過這“兩稅”籌措的財政收入約占國家稅收總額的三分之二。營業(yè)稅針對大多數(shù)勞務(wù)項目、銷售不動產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)課征，沿襲傳統(tǒng)銷售稅模式，在征管條件不足的時期，作為增值稅制的過渡形式存在。然而，隨時間推移，營業(yè)稅存在的弊病亦日益凸顯：妨礙增值稅抵扣鏈條完整、造成流轉(zhuǎn)稅領(lǐng)域重復(fù)課稅、不利于社會自然分工、易誘發(fā)納稅人逃避稅等。

自“十二五”規(guī)劃首次提出“擴(kuò)大增值稅征收范圍”以來，2012年至今，增值稅從地區(qū)到行業(yè)試點，經(jīng)歷了從上海至八省市再到全國、從交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)*“部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”包括“研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)、物流輔助服務(wù)、有形動產(chǎn)租賃服務(wù)、鑒證咨詢服務(wù)、廣播影視服務(wù)”，參閱《關(guān)于在全國開展交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點稅收政策的通知》(財稅〔2013〕37號)之“附件1：交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法”的第八條。本文其他地方“部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”以及后面省略為“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”的表述，亦與此指代范圍相同，不再重復(fù)注釋。到郵政和電信業(yè)、最終鋪開至全行業(yè)的過程，改革如火如荼。當(dāng)前“營改增”進(jìn)入攻堅和收尾階段，需適時研究試點的效應(yīng)與問題，以對增值稅立法進(jìn)程作出反饋和改進(jìn)。

作為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”治理方略題中應(yīng)有之義的減稅舉措，推行“營改增”，既可對所有行業(yè)稅負(fù)爭取做到“只減不增”*2016年3月5日，李克強(qiáng)總理在十二屆全國人大四次會議所作的政府工作報告中提到：“全面實施營改增，從5月1日起，將試點范圍擴(kuò)大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)，并將所有企業(yè)新增不動產(chǎn)所含增值稅納入抵扣范圍，確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增……”。，又可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，深受社會各界歡迎與關(guān)注。然而，由于此項改革推行時間尚短、試點行業(yè)分批進(jìn)行，先行的兩大行業(yè)——交通運輸業(yè)與部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)還有著地區(qū)梯度試點進(jìn)程，因此，就改革效應(yīng)展開實證研究的前期文獻(xiàn)較少。筆者擬對改革效應(yīng)進(jìn)行量化研究，以期為今后的決策提供參考。

一、 文獻(xiàn)綜述

(一) 在增值稅推廣的總體效應(yīng)及其具體制度設(shè)計方面

在增值稅對各國的重要程度及其具體效應(yīng)方面，Richard M.Bird和Pierre-Pascal Gendron (2007)指出，只要一個國家的財稅體系之中對“消費”課稅所占比例較大，那么增值稅就一定是最好的稅制形式，這是大多數(shù)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗都證明了的。José A.Pagn,G?k?eSoydemir和 José A.Tijerina-Guajardo對墨西哥增值稅稅率變遷及其與政府稅收收入的關(guān)系做了實證分析(2011:424-433)。Helmut Kaiser和P.Bernd Spahn以西德增值稅為例研究其對消費課稅的效率與公平效應(yīng)(1989:199-218)。R.Damania(2000)就增值稅對市場競爭的影響進(jìn)行計量分析。John Wallace (2007)證明亞太增值稅改革有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。但總的來說，稅制效應(yīng)的研究偏向于應(yīng)用宏觀層面的數(shù)據(jù)與模型。

在增值稅稅基中公認(rèn)的較難征收項目的稅制設(shè)計上，Ross Stitt (2007)介紹澳大利亞對金融供應(yīng)采用的“降低進(jìn)項稅額抵扣”辦法，Marie Pallot(2007)探討金融業(yè)零稅率的操作，Richard Krever(2007)跟蹤了世界各國對儲蓄存款征稅的最新進(jìn)展。Michael Evans(2007)針對不動產(chǎn)增值稅、Geoffrey Harley(2007)針對土地交易增值稅進(jìn)行探討。Allen Benjamin Lee(2002)論述對新興業(yè)態(tài)如電子商務(wù)課稅應(yīng)實行增值稅。Michel Aujean(2008)剖析歐盟對公共實體的征稅現(xiàn)狀及改革建議。Xiaoqiang Yang (2005)比較各國政府采購的增值稅處理。指出總有一些行業(yè)是比較難以適用增值稅的，其制度要分步推廣*國際知名增值稅專家艾倫·A·泰特(1992)指出增值稅存在若干最難征收的領(lǐng)域，其中包括金融業(yè)和不動產(chǎn)業(yè)。。比如我國就將金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)放到了最后一批改革。因此，我國“營改增”需分步推行，而在改革從地區(qū)到行業(yè)試點中，又缺乏全行業(yè)、宏觀層面的數(shù)據(jù)作為效應(yīng)測算的支撐。

在增值稅其他稅制要素與征管規(guī)制方面，Michael Keen 和 Jack Mintz (2004)結(jié)合稅率等要素建立了增值稅起征點模型。Ale dab Iorwerth和John Whalley (2002)測算加拿大增值稅中如果對食品免稅而可能造成的效率損失。Chris Needham(2007)和David Snell (2007)分別從不同角度解析了增值稅制度下的財政收入風(fēng)險和企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險?！盃I改增”進(jìn)程中增值稅制的優(yōu)化也仍需不同稅制要素和綜合財稅制度的配套改革。

(二) 在我國“營改增”進(jìn)程研判與總體效應(yīng)方面

在我國“營改增”進(jìn)程研判上，譚崇鈞、蔣震 (2013)建議重視對增值稅的“中性”特點，因而改革需要縮短試點時間盡快鋪開，且“營改增”應(yīng)以消除重復(fù)課稅與否而非減稅與否為評判成敗的標(biāo)準(zhǔn)。持“盡快鋪開”觀點的還有靳東升、倫玉君(2011)等。夏杰長、管永昊(2012) 認(rèn)為：貿(mào)然以增值稅全面取代營業(yè)稅為時過早，改革應(yīng)有相應(yīng)配套措施，謹(jǐn)慎推進(jìn)。持“循序漸進(jìn)”觀點的還有高培勇(2010)、劉明慧(2010)和孫鋼(2011)等。在具體制度設(shè)計上，楊志勇(2011)認(rèn)為目前的多檔稅率應(yīng)逐步歸并簡化。

在我國“營改增”效應(yīng)測算方面，劉怡、聶海峰(2004)研究中國增值稅負(fù)擔(dān)對收入分配的影響。楊默如(2010)采用投入產(chǎn)出表和CGE模型對營業(yè)稅若干重點稅目的改革效應(yīng)進(jìn)行了預(yù)測。賈康、梁強(qiáng)(2013)以第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的地區(qū)間比較，說明上?！盃I改增”的產(chǎn)值拉動效應(yīng)。唐登山、周全林(2012)以投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，大致測算繳納營業(yè)稅各行業(yè)的增值稅當(dāng)量，并揭示各行業(yè)稅負(fù)升降情況，姜明耀(2011)亦有類似研究。田志偉、胡怡建(2013)通過稅收CGE模型分析“營改增”前后我國各行業(yè)兩稅稅負(fù)的動態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)即使在短期通過稅率設(shè)計等方式使得擴(kuò)圍行業(yè)稅負(fù)平衡，在長期一部分行業(yè)也仍有稅負(fù)上升。趙連偉(2015)通過抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了營改增對企業(yè)成長能力、盈利能力和創(chuàng)新能力的拉動效應(yīng)。郭均英、劉慕嵐(2015)以上海市首批實行“營改增”上市公司數(shù)據(jù)，證明營改增能降低稅負(fù)。

綜上，“營改增”是我國特定時期稅制改革的特殊產(chǎn)物，研究其必要性、可行性、進(jìn)程速度及條款設(shè)計的文獻(xiàn)居多，而研究其實際效應(yīng)的文獻(xiàn)較少。在效應(yīng)方面，前人研究多基于宏觀視角，較少采用微觀視角，特別是結(jié)合多行業(yè)多地區(qū)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證研究尚處起步階段。

二、 基本分析框架

(一) 研究假設(shè)

從政策改革趨勢看，交通運輸業(yè)在“營改增”之前適用3%的營業(yè)稅稅率，改革后試點地區(qū)交通運輸業(yè)由繳納營業(yè)稅改為繳納增值稅，適用11%的稅率。而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在“營改增”之前適用營業(yè)稅稅率有5%和3%兩種，改革后適用6%稅率。單從稅率來看，兩大行業(yè)稅負(fù)似乎均有不同程度的提高，但由于增值稅實行購進(jìn)扣稅法，企業(yè)可憑增值稅專用發(fā)票對接受的勞務(wù)、購買的固定資產(chǎn)及原材料、燃料等的進(jìn)項稅款進(jìn)行抵扣，其計稅依據(jù)是本環(huán)節(jié)“增值額”部分，遠(yuǎn)低于營業(yè)稅的計稅依據(jù)“營業(yè)額”。

從“稅負(fù)=計稅依據(jù)×稅率”這樣的邏輯關(guān)系來看，雖然增值稅的稅率略有上升，但其計稅依據(jù)一定會有降低，因此“營改增”后稅負(fù)變化趨勢很可能是：首先，從各種來源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，“營改增”后，兩稅的征收存在減稅效應(yīng)；其次，交通運輸業(yè)由于“營改增”初期并未有足夠多的新增固定資產(chǎn)購入，增值稅制下可以抵扣進(jìn)項稅額的好處尚未顯現(xiàn)，加之營業(yè)稅稅率3%變遷為增值稅稅率11%，躍升較多，且比起現(xiàn)代服務(wù)業(yè)6%相對偏高，因此，雖長遠(yuǎn)看交通運輸業(yè)“營改增”會減輕其稅負(fù)，但近期內(nèi)卻很有可能是稅負(fù)加重的局面；其三，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅負(fù)變化不大或略有下降。

由于在增值稅制度下，只要上下游企業(yè)均為增值稅一般納稅人且購銷時開具合規(guī)的增值稅專用發(fā)票，那么上游企業(yè)的銷項稅額即是下游企業(yè)的進(jìn)項稅額，本環(huán)節(jié)繳納的增值稅稅負(fù)，即是下一環(huán)節(jié)減輕的稅負(fù)。因此“營改增”的實施，會使處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的一般納稅人從交易中得到減稅利益，從而處于上游的一般納稅人的業(yè)務(wù)量得以擴(kuò)展，公司財務(wù)績效亦相應(yīng)提升。

本文利用試點期間上市公司樣本數(shù)據(jù)分析由“營改增”帶來的企業(yè)稅負(fù)變動情況及其對上市公司績效影響。由于兩大行業(yè)的子樣本和總樣本的改革效應(yīng)研究，分別有其政策意義，因此提出以下假設(shè)：

H1：“營改增”初期交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司整體稅負(fù)降低。

H2：“營改增”初期交通運輸業(yè)上市公司整體稅負(fù)加重。

H3：“營改增”初期現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司整體稅負(fù)降低。

H4：“營改增”對交通運輸業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司整體的績效產(chǎn)生正面效應(yīng)。

H5：“營改增”對交通運輸業(yè)上市公司的績效產(chǎn)生正面效應(yīng)。

H6：“營改增”對部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司的績效產(chǎn)生正面效應(yīng)。

(二) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

“營改增”自開展以來，遵循的是試點區(qū)域和行業(yè)“雙擴(kuò)圍”的“分步”改革策略。因此筆者將根據(jù)《試點方案》中明確規(guī)定的“營改增”上海試點地區(qū)、北京等八省市試點地區(qū)及至全國試點的交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，選取從事相關(guān)行業(yè)并且屬于試點地區(qū)的上市公司作為研究樣本。

根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》(證監(jiān)會公告〔2012〕31號)(下文簡稱《指引》)的分類規(guī)定，筆者對交通運輸業(yè)選取了《指引》文件中規(guī)定的道路運輸業(yè)、水上運輸業(yè)、航空運輸業(yè)、管道運輸業(yè)作為研究樣本，對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)選取了《指引》文件中規(guī)定的裝卸搬運和運輸代理業(yè)、倉儲業(yè)、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、租賃業(yè)作為研究樣本。所選取的這些企業(yè)基本對應(yīng)于“營改增”政策中的交通運輸業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)類型。同時，以相關(guān)行業(yè)2011-2013年上市公司數(shù)據(jù)作為初選樣本，為保證數(shù)據(jù)有效性，再對數(shù)據(jù)按以下原則進(jìn)行篩選：1.剔除實際業(yè)務(wù)不在試點范圍的部分企業(yè)。2.剔除*ST、ST的上市公司。3.剔除改革前后長期停牌的公司。4.剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。5.剔除交叉持有A股和B股的公司。6.為便于“營改增”前后企業(yè)績效指標(biāo)的變化對比，剔除在2012或2013年度中期開始試點的地區(qū)所屬的上市公司當(dāng)年數(shù)據(jù)。

本文數(shù)據(jù)來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫和銳思(RESSET)數(shù)據(jù)庫，處理采用EXCEL和SPSS17.0統(tǒng)計軟件。經(jīng)篩選后共得到403個樣本，包括交通運輸業(yè)78個樣本和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)325個樣本。

三、 實證研究設(shè)計

(一) 模型構(gòu)建與變量定義

1.模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)，本文參考李紹萍(2014)的模型，建立如下模型分析營改增對上市公司績效的影響：

EPS=γ0+γ1Change+γ2RVAT+γ3RBT+γ4CFPS+γ5GPR+γ6DAR

+γ7LnAsset+γ8NAPS+ε

(1)

2.變量定義與說明(見表1)

表1　主要變量定義

(1) 基本每股收益(EPS)。本文選取基本每股收益數(shù)據(jù)作為衡量企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營績效的指標(biāo)。

(2) 營改增政策(Change)。為衡量營改增政策，設(shè)置改革虛擬變量，改革后為1，其余為0。

(3) 增值稅實際稅率(RVAT)。以增值稅實際稅率作為解釋變量，從企業(yè)增值稅實際稅負(fù)與企業(yè)的經(jīng)營績效之間的相關(guān)程度來分析“營改增”對上市公司經(jīng)營的影響。本文中以現(xiàn)金流量表中“支付的各項稅費”與企業(yè)的營業(yè)收入之比來衡量企業(yè)的整體稅負(fù)。鑒于增值稅屬于“間接稅”，上市公司年報中并未單獨列示其稅額，本文以現(xiàn)金流量表中“支付的各項稅費”項目減去利潤表中“營業(yè)稅金及附加”和“所得稅費用”項目后的余額，作為企業(yè)增值稅稅額的估計值。

(4)營業(yè)稅實際稅率(RBT)。以營業(yè)稅實際稅率作為解釋變量，數(shù)據(jù)取自上市公司年報“營業(yè)稅金及附加”之附注所披露的企業(yè)實繳營業(yè)稅稅額。

(5) 每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量(CFPS)?，F(xiàn)金流量大小在一定程度上也反映企業(yè)的經(jīng)營績效。

(6) 毛利率(GPR)。“營改增”后企業(yè)外購設(shè)備、勞務(wù)等都可得到進(jìn)項稅額抵扣從而降低稅負(fù)，這在一定程度上鼓勵了企業(yè)擴(kuò)張性的投資和研發(fā)，但與此同時也要謹(jǐn)慎預(yù)期其后的收益狀況。一旦企業(yè)出現(xiàn)過度擴(kuò)張，則很可能形成產(chǎn)能過剩和資金流動性變差的問題，從而也可能損害企業(yè)的盈利能力。

(7) 資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)。資產(chǎn)負(fù)債率是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)最核心的衡量指標(biāo)，反映的是企業(yè)總資產(chǎn)中負(fù)債占比，刻畫了企業(yè)綜合償債能力，其比率越高則企業(yè)償債能力越弱。

(8) 總資產(chǎn)(Asset)。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效影響較大，模型用資產(chǎn)總額的對數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模。

選取以上變量，是為兼顧盈利能力、償債能力、現(xiàn)金流動性、資產(chǎn)規(guī)模等的企業(yè)指標(biāo)，以有效體現(xiàn)“營改增”試點進(jìn)程與稅負(fù)、績效以及其他各項主要指標(biāo)的關(guān)系。

(二) “營改增”前后稅負(fù)變動的統(tǒng)計與檢驗

1.描述性統(tǒng)計

“營改增”政策必然對企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生影響。大多數(shù)企業(yè)通常處于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)和營業(yè)稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)并存的狀態(tài)，同時，改革不僅對營業(yè)稅和增值稅稅負(fù)產(chǎn)生影響，也會對企業(yè)所得稅、城建稅以及教育費附加等產(chǎn)生影響。因此，在對企業(yè)稅負(fù)的變動進(jìn)行分析時，不僅要考慮增值稅實際稅率、營業(yè)稅實際稅率的變化，更要考慮企業(yè)整體稅負(fù)的變化。根據(jù)前述變量計算方式，以2011年未改革樣本作為對照組，以2013年已改革樣本為處理組。其中，交通運輸業(yè)數(shù)據(jù)30組，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)133組，總體數(shù)據(jù)163組。對樣本企業(yè)整體稅負(fù)、增值稅實際稅率及營業(yè)稅實際稅率進(jìn)行配對T檢驗(見表2)。

由表2可見，改革前后整體樣本和兩個行業(yè)子樣本的整體稅負(fù)均值均有下降。其中，交通運輸業(yè)企業(yè)稅負(fù)均值從6.11%下降到5.90%，下降了0.21個百分點；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)稅負(fù)均值從8.32%下降到7.27%，下降了1.05個百分點；兩行業(yè)總樣本稅負(fù)均值從7.92%下降到7.01%，下降了0.91個百分點。此外，從表2還可以看出，無論是改革前還是改革后，交通運輸業(yè)企業(yè)稅負(fù)均值都低于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

表2　“營改增”前后企業(yè)整體稅負(fù)(%)樣本統(tǒng)計量

由表3可知，改革前后整體樣本和兩個行業(yè)樣本的增值稅實際稅率均值均有上升。其中，交通運輸業(yè)企業(yè)增值稅實際稅率均值從1.17%上升到2.73%，上升了1.56%；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)增值稅實際稅率均值從3.23%上升到3.91%，上升了0.68%；兩行業(yè)總樣本增值稅實際稅率均值從2.85%上升到3.70%，上升了0.65%。改革導(dǎo)致企業(yè)的增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大，從而帶來增值稅稅額增加。改革前后交通運輸業(yè)企業(yè)增值稅實際稅率均值都低于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

表3　“營改增”前后企業(yè)增值稅實際稅率(%)樣本統(tǒng)計量

2.配對T檢驗

配對T檢驗(Paired T Test)是根據(jù)獲得的樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行配對，分析配對樣本的均值是否具有顯著性差異，從而推斷兩樣本之間的變動關(guān)系。本文將通過配對T檢驗，分析“營改增”前后企業(yè)的整體稅負(fù)有無發(fā)生顯著變化，進(jìn)而判斷“營改增”對改革行業(yè)上市公司整體稅負(fù)的影響程度。

根據(jù)表4分析的結(jié)果可知，經(jīng)過對樣本2011年整體稅負(fù)和2013年整體稅負(fù)的配對樣本T檢驗，可以看出總樣本、交通運輸業(yè)子樣本以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)子樣本2011年整體稅負(fù)與2013年整體稅負(fù)之差數(shù)據(jù)的均值都大于零，說明改革前整體稅負(fù)要高于改革后整體稅負(fù)。其中，總樣本改革前2011年稅負(fù)與改革后2013年稅負(fù)在1%顯著性水平上有顯著差異，且改革前整體稅負(fù)高于改革后整體稅負(fù)；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)樣本改革前2011年稅負(fù)與改革后2013年稅負(fù)在5%顯著性水平上有顯著差異，且改革前整體稅負(fù)高于改革后整體稅負(fù)。也就是說，改革前后總樣本和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)子樣本整體稅負(fù)均有顯著降低。而值得注意的是，交通運輸業(yè)改革前稅負(fù)均值高于改革后稅負(fù)均值，但在統(tǒng)計意義上并不顯著。也就是說，在交通運輸業(yè)改革前后稅負(fù)并未發(fā)生顯著變化。由此，假設(shè)1、假設(shè)3均得到證實，假設(shè)2不成立。也就是說，“營改增”后，交通運輸業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司整體稅負(fù)有所下降，其中，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司整體稅負(fù)顯著降低，交通運輸業(yè)上市公司稅負(fù)無顯著變化。

(三) “營改增”前后企業(yè)績效變動的統(tǒng)計與分析

1.描述性統(tǒng)計

關(guān)于樣本每股收益的描述性統(tǒng)計，表5顯示2011-2013年每股收益均值的變化，可以看出“營改增”之前的每股收益較高，呈逐年遞減趨勢。其中，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)每股收益明顯高于交通運輸業(yè)，這也可從側(cè)面說明現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的行業(yè)增值率要高于交通運輸業(yè)，與前文述及的兩行業(yè)差異相符。

表4　營改增”前后企業(yè)整體稅負(fù)(%)配對T檢驗

注：***在1%顯著性水平下顯著；**在5%顯著性水平下顯著；*在10%顯著性水平下顯著

表5　每股收益分年度均值統(tǒng)計

表6-表8顯示的是模型中主要變量的描述性統(tǒng)計。

表6　總樣本描述性統(tǒng)計分析

表7　交通運輸業(yè)樣本描述性統(tǒng)計分析

表8　現(xiàn)代服務(wù)業(yè)樣本描述性統(tǒng)計分析

2.相關(guān)性分析

表9列出了總樣本主要變量之間的Pearson相關(guān)性檢驗，從表格看來，改革虛擬變量與企業(yè)績效EPS呈負(fù)的相關(guān)性，并在1%的水平上顯著，系數(shù)為-0.147，說明改革初期的企業(yè)績效有所下降。而改革前后的RVAT與EPS呈正的相關(guān)性，但不顯著。RBT和EPS在5%水平顯著正相關(guān)，CFPS、GPR、NAPS均與EPS在1%水平上顯著正相關(guān)，DAR與EPS在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，LnAsset與EPS在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。由于上述分析僅僅是單變量的相關(guān)性分析，要對被解釋變量EPS和解釋變量CHANGE、RVAT、RBT進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南嚓P(guān)性檢驗，需要后文的多元回歸予以提供。上述主要變量相關(guān)性可參見表9。

表9　總樣本Pearson相關(guān)系數(shù)

注：***、**、*分別代表參數(shù)估計值1%、5%、10%的顯著性水平，括號里為對應(yīng)的P值

四、 實證結(jié)果及分析

(一) 實證結(jié)果

本文用模型(式1)分別檢驗了總樣本、交通運輸業(yè)子樣本以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)子樣本企業(yè)績效與改革政策、改革前后增值稅實際稅率以及營業(yè)稅實際稅率的關(guān)系，回歸結(jié)果如表10。

1.總樣本回歸結(jié)果

分析表10可以看出，被解釋變量EPS和主要解釋變量“營改增”虛擬變量CHANGE在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)(-0.077，t=-1.849)，說明改革政策在初期帶來了企業(yè)績效的下降。EPS與RVAT在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，根據(jù)前文的RVAT改革前后的配對T檢驗可以看出，改革前后RVAT有所增加，導(dǎo)致了企業(yè)績效的下降。EPS與RBT呈負(fù)相關(guān)，但并不顯著，說明企業(yè)績效的變化與營業(yè)稅稅負(fù)的下降無關(guān)。其次，在控制變量中，EPS與企業(yè)每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量CFPS、毛利率GPR、每股凈資產(chǎn)NAPS均在1%水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)分別為0.125，0.300，0.535，說明企業(yè)績效主要還是受到這三個因素的影響。

根據(jù)以上分析，應(yīng)否定假設(shè)4，改革初期會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，總體表現(xiàn)為負(fù)影響。從回歸結(jié)果看來，改革同時還受到企業(yè)每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、毛利率以及每股凈資產(chǎn)的影響，且系數(shù)較大，因此改革雖對企業(yè)績效有負(fù)影響，但并不會成為導(dǎo)致企業(yè)績效變動的主要影響因素。

2.交通運輸業(yè)樣本回歸結(jié)果(表11)

分析表11可以看出，被解釋變量EPS和主要解釋變量改革虛擬變量CHANGE、RVAT以及RBT均呈負(fù)相關(guān)，但都沒有通過顯著性檢驗。在控制變量中，EPS與企業(yè)每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量CFPS、毛利率GPR、每股凈資產(chǎn)NAPS分別在1%、5%和1%水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)分別為0.297，0.374，0.356，說明企業(yè)績效主要還是受到這三個因素的影響。

根據(jù)以上分析，應(yīng)否定假設(shè)5。即改革在短期內(nèi)對交通運輸業(yè)企業(yè)績效沒有顯著的影響。

表10　總樣本回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表參數(shù)估計值1%、5%、10%的顯著性水平(雙尾)，括號里為對應(yīng)的P值

3.部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)樣本回歸結(jié)果(表12)

分析表12可以看出，被解釋變量EPS和主要解釋變量改革虛擬變量CHANGE在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)(-0.081，t=-1.742)，說明改革政策在初期帶來了企業(yè)績效的下降，但系數(shù)僅為-0.081，說明改革對企業(yè)績效影響并不大。EPS與RVAT在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，根據(jù)前文的RVAT改革前后的配對T檢驗可以看出，改革前后現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的RVAT有所增加，導(dǎo)致了企業(yè)績效的下降。EPS與RBT呈負(fù)相關(guān)，同樣不顯著，說明企業(yè)績效與營業(yè)稅稅負(fù)的下降并無直接關(guān)系。其次，在控制變量中，EPS與企業(yè)每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量CFPS、毛利率GPR、每股凈資產(chǎn)NAPS分別在5%、1%和1%水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)分別為0.094，0.298，0.562，說明企業(yè)績效主要還是受到這三個因素的影響。

根據(jù)以上分析，應(yīng)否定假設(shè)6，改革雖在短期內(nèi)對部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生影響，但總體表現(xiàn)為負(fù)影響。從回歸結(jié)果看，改革同時還受企業(yè)每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、毛利率及每股凈資產(chǎn)的影響，且系數(shù)較大，因此改革雖短期內(nèi)對企業(yè)績效有負(fù)影響，但并不會成為導(dǎo)致企業(yè)績效變動的主要因素。

(二) 對實證結(jié)果的分析

筆者主要是利用交通運輸業(yè)及部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營改增”前后三年的上市公司數(shù)據(jù)，分析改革前后的稅負(fù)變動以及改革政策對上市公司績效的短期影響。

在稅負(fù)變動上，筆者選取了已改行業(yè)上市公司2011年未改革樣本與2013年已改革樣本共163組數(shù)據(jù)的企業(yè)整體稅負(fù)、增值稅實際稅負(fù)以及營業(yè)稅實際稅負(fù)進(jìn)行配對T檢驗。實證檢驗發(fā)現(xiàn)，改革前后整體稅負(fù)顯著下降。其中，交通運輸業(yè)整體稅負(fù)無顯著變化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體稅負(fù)顯著下降。此外，交通運輸業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)樣本的增值稅和營業(yè)稅實際稅率均存在變動且變動方向相同，都表現(xiàn)出改革后增值稅實際稅率上升、營業(yè)稅實際稅率下降的特點，同時并沒有加重整體稅負(fù)。

在改革對行業(yè)上市公司績效的影響上，筆者選取了已改行業(yè)上市公司2011-2013三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。分析發(fā)現(xiàn)，在總樣本中，“營改增”對企業(yè)績效有顯著負(fù)影響，但并非導(dǎo)致企業(yè)績效變動的主要影響因素；在交通運輸業(yè)樣本中，改革在初期對交通運輸業(yè)上市公司績效并無顯著影響；在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)樣本中，改革在初期對企業(yè)績效有負(fù)影響，但并不會成為導(dǎo)致企業(yè)績效變動的主要影響因素。

表11　交通運輸業(yè)樣本回歸結(jié)果

表12　部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)樣本回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表參數(shù)估計值1%、5%、10%的顯著性水平(雙尾)，括號里為對應(yīng)的P值

五、 結(jié)論與政策建議

(一) 研究結(jié)論

筆者依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》規(guī)定，選取交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司2011-2013年的數(shù)據(jù)，分別對交通運輸業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司“營改增”效應(yīng)進(jìn)行研究。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)：其一，“營改增”后企業(yè)整體稅負(fù)相對改革前有所下降。細(xì)分來看，交通運輸業(yè)上市公司整體稅負(fù)無顯著變化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司整體稅負(fù)則明顯下降；其二，“營改增”在初期對于交通運輸業(yè)企業(yè)績效并無顯著影響，而對于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有負(fù)效應(yīng)，但影響程度不高。

從基于微觀視角的“營改增”效應(yīng)可以窺見，改革初期，企業(yè)整體稅負(fù)有所下降。但是，對改革試點期間稅負(fù)加重的部分交通運輸企業(yè)，各地政府也相應(yīng)地提供了各種過渡期財政補貼政策*一些省市已出臺具體補貼方案，如上海市：對因“營改增”稅負(fù)增加的企業(yè)，由財政部門依申請予以返還；北京市：從2012年9月1日起，對該市試點改革過程中確因新老稅制轉(zhuǎn)換增加稅負(fù)的試點企業(yè)，按照“企業(yè)據(jù)實申請、財稅按月監(jiān)控、財政按季預(yù)撥、資金按年清算、重點監(jiān)督檢查”的方式實施過渡性財政扶持政策；廣東?。捍_定由各級財政設(shè)立試點財政專項資金對稅負(fù)增加的納稅人予以補助；廈門市：試點企業(yè)在一定期限內(nèi)稅負(fù)升高超過3萬元的，財政部門對企業(yè)在一定期限內(nèi)升高的稅負(fù)按70%予以預(yù)撥扶持資金補貼；武漢市：按季度累計增加增值稅稅額在3萬元(含)以上者，即有資格申請過渡性資金扶持。，從而緩解了這類稅負(fù)加重的部分企業(yè)的財務(wù)壓力。分行業(yè)來看績效影響，試點初期的交通運輸業(yè)企業(yè)績效與改革政策之間并無顯著相關(guān)關(guān)系，因此改革并不會對交通運輸業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響。然而，實證結(jié)果表明，改革初期，改革政策對于部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有較為顯著的負(fù)效應(yīng)。究其原因，一是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的行業(yè)特性導(dǎo)致的。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相比于交通運輸業(yè)更屬于勞動密集型行業(yè)，有著大量未能抵扣進(jìn)項稅額的項目。二是由于先行試點行業(yè)，比起后行試點行業(yè)，有著更多無法抵扣增值稅的購進(jìn)服務(wù)項目。

其政策含義是：營改增“分步走”的歷程不可太久，應(yīng)盡快全面鋪開，這將有利于先行試點行業(yè)擴(kuò)大抵扣范圍，同時這也是在對“營改增”行業(yè)實際調(diào)研過程中先行試點行業(yè)流露的心聲。

可見，雖然“營改增”政策會讓先行試點行業(yè)略有“水土不服”癥狀，但財政補貼政策的過渡實施，以及將所有行業(yè)納入增值稅抵扣鏈條的未來趨勢，必然使改革紅利進(jìn)一步顯現(xiàn)。

(二) 政策建議

著眼于“營改增”的平穩(wěn)推進(jìn)和增值稅制度的優(yōu)化完善，筆者根據(jù)以上研究結(jié)論提出如下建議：

一是繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)“營改增”試點改革行業(yè)和抵扣項目的“雙擴(kuò)圍”。完善增值稅抵扣鏈條，是“營改增”的核心要義。在改革初期，雖然部分納稅人稅負(fù)有加重情況，但這在一定程度上也正是由于改革尚未完全到位，增值稅抵扣鏈條并不完整造成的，這一問題需要靠進(jìn)一步加速和深化“營改增”才能取得實際性的解決。隨著更多行業(yè)將會被納入試點、購進(jìn)不動產(chǎn)亦屬可抵扣項目，這必將再度降低交通運輸業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)。在本文送審過程中，“營改增”已全面鋪開*參閱《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》(財稅〔2016〕36號)，2016年3月24日。，這也印證了本文的政策寓意。未來對增值稅稅率的簡并與降低，也將進(jìn)一步發(fā)揮減稅的效應(yīng)。

二是大力推進(jìn)增值稅立法，完善增值稅制度體系。目前我國增值稅的最高法律依據(jù)仍舊以“暫行條例”形式存在，尚未上升到稅收法律的層級，對于執(zhí)法力度有著很大的影響。增值稅運行一段時間、接受充足反饋并進(jìn)行修訂之后，也將是增值稅立法的最佳時機(jī)。增值稅制度進(jìn)一步優(yōu)化(包括簡并增值稅稅率、擴(kuò)大一般納稅人范圍、完善小微企業(yè)優(yōu)惠政策、理順增值稅征管體系、確定財稅分成改革方案)之后，就應(yīng)由人大及其常委會將其基本要素制定成法律，以使我國的第一大稅種有法可依。

三是推進(jìn)“營改增”的配套措施，統(tǒng)籌深化稅制改革。分析上市公司稅負(fù)可知，雖然兩大行業(yè)整體稅負(fù)是下降的，但交通運輸業(yè)稅負(fù)并無顯著變化。主要的原因是，改革后其他稅種如企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)很可能有所加重，造成企業(yè)整體稅負(fù)并未下降，對企業(yè)業(yè)績難以產(chǎn)生預(yù)期的正面?zhèn)鲗?dǎo)?！盃I改增”是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”系統(tǒng)工程的重要構(gòu)件之一，因而在改革進(jìn)程中多方面深入測算企業(yè)負(fù)擔(dān)尤其必要。應(yīng)著眼于整體稅制協(xié)調(diào)，輔以財政體制改革，以助力平穩(wěn)過渡，才能更好達(dá)到為企業(yè)“降成本”的目的。

(三) 創(chuàng)新、不足與展望

本文選取最早進(jìn)行“營改增”的兩個行業(yè)上市公司2011-2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過規(guī)范分析與回歸分析，分別從稅負(fù)與績效視角對“營改增”的效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗。其創(chuàng)新在于，對因處在不同地區(qū)和不同行業(yè)而有著不同改革進(jìn)度的企業(yè)，就政策改革因素設(shè)置了虛擬變量，從而解決了度量改革進(jìn)度的難題；上市公司的稅負(fù)與績效，又能比較客觀地反映“營改增”政策的初衷和效應(yīng)。

本研究還存在不足：一方面，數(shù)據(jù)篩選時，由于交通運輸業(yè)樣本較少，最終只獲得35個企業(yè)的數(shù)據(jù)，樣本較少，實證結(jié)果可能受個別公司的顯著影響，從而造成研究結(jié)果有偏差。至于后期改革的行業(yè)如郵政業(yè)與電信業(yè)，在企業(yè)數(shù)量上就更少，因此未納入研究對象；數(shù)據(jù)處理時，若能引入更嚴(yán)格的倍差法(DID)，將未改革行業(yè)作為對照組，會使結(jié)果更具說服力。另一方面，僅針對上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了改革效應(yīng)的研究，并未涵蓋非上市公司因改革帶來的效應(yīng)變動。實際上，非上市公司中適用3%簡易征收率的小規(guī)模納稅人更多，若加上對這一群體的考量，則“營改增”更普遍地存在減稅增效的有利影響。

當(dāng)前，“營改增”收官期最后一批改革的行業(yè)——建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)與生活服務(wù)業(yè)共約1100萬戶納稅人，已于2016年5月1日起正式納入增值稅制度。這印證了本文的主要政策建議。試點全面鋪開后的政策效應(yīng)，除上述微觀方法外，由于其全局性特征，亦可用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的計量方法研究。

[1][美]艾倫·A·泰特(1995).增值稅：管理和政策問題.劉翠微譯.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.

[2]財政部財政科學(xué)研究所(2013).營改增:牽一發(fā)而動全身的改革(中國稅收政策報告2013).北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.

[3]財政部營改增課題組(2013).營業(yè)稅改征增值稅指南.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.

[4]郭均英、劉慕嵐(2015).“營改增”對企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果影響研究——以上海市首批實行“營改增”上市公司為例.財政研究，5.

[5]靳東升、 倫玉君(2011).中國與韓國增值稅制度要素的比較研究出處.經(jīng)濟(jì)社會體制比較,11.

[6]梁強(qiáng)、賈康(2013).1994年稅制改革回顧與思考：從產(chǎn)業(yè)政策、結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整角度看“營改增”的必要性.財政研究,9.

[7]劉怡、聶海峰(2004).間接稅負(fù)擔(dān)對收入分配的影響分析.經(jīng)濟(jì)研究，5.

[8]李紹萍(2014).營改增對物流業(yè)上市公司影響的實證分析.中國流通經(jīng)濟(jì)，5.

[9]譚崇鈞、蔣震(2013).增值稅改革：問題與建議.財政研究,11.

[10] 田志偉、胡怡建(2013).“營改增”對各行業(yè)稅負(fù)影響的動態(tài)分析——基于CGE模型的分析.財經(jīng)論叢,4.

[11] 唐登山、周全林(2012).營業(yè)稅稅負(fù)的增值稅當(dāng)量研究.河南社會科學(xué),6.

[12] 夏杰長、管永昊(2012).現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點意義及其配套措施.中國流通經(jīng)濟(jì),3.

[13] 楊默如(2010).我國金融業(yè)改征增值稅的現(xiàn)實意義、國際經(jīng)驗借鑒與政策建議.財貿(mào)經(jīng)濟(jì),8.

[14] 楊默如(2016).“營改增”后應(yīng)完善增值稅立法.人民日報,2016-07-12

[15] 趙連偉(2015).營改增的企業(yè)成長效應(yīng)研究.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,7.

[16] Ale dab Iorwerth & John Whalley(2002).Efficiency considerations and the exemption of food from sales and value added taxes.CanadianJournalofEconomics,35(1).

[17] Helmut Kaiser & P.Bernd Spahn (1989).On the Efficiency and Distributive Justice of Consumption Taxes:A Study on VAT in West Germany.JournalofEconomics, 49(2).

[18] José A.Pagn & G?k?eSoydemir,José A.Tijerina-Guajardo (2001).The Evolution of VAT Rates and Government Tax Revenue in Mexico.ContemporaryEconomicPolicy, 19(4).

[19] Michael Keen & Jack Mintz(2004).The optimal threshold for a value-added tax.JournalofPublicEconomics,88.

[20] Richard M.Bird & Pierre-Pascal Gendron(2007).TheVATinDevelopingandTransitionalCountries.New York:Cambridge University Press.

[21] Ross Stitt(2007).FinancialSupplies and Reduced Input Tax Credits-An Australian Perspective,GSTinRetrospectandProspect.Wellington:Thomson Brookers.

■作者地址：楊默如，華僑大學(xué)財稅研究中心；福建 廈門 361021。Email:522800925@qq.com。

葉慕青，中石油燃料油有限責(zé)任公司，華僑大學(xué)。

■責(zé)任編輯：劉金波

◆

How BT-VAT Reform Affected Earliest Pilot Industries?:Based on the Impact on Tax Burden and Performance of Listed Companies Sample from Different Areas and Industries

YangMoru(Huaqiao University)YeMuqing(Huaqiao University)

For studying the Business Tax to Value Added Tax reform effect,this paper selects the first group of BT-VAT pilot industries by using transportation and some modern service industry listed companies as samples.In an empirical study of the change from Business Tax to VAT in enterprise perspective,we analyze changes brought by the reform of the overall tax burden and short-term impact of reform policies on corporate performance by two industries perspectives.Through empirical analysis,we find that the change from Business Tax to VAT does not increase the overall tax burden of enterprises,and it has no adverse effect on transportation business performance,yet it has somewhat negative effect on some modern service industries.Accordingly, to serve future perfection of taxation system, we analyze the reasons and propose some policy suggestions,including expanding BT-VAT reform,speeding up VAT legislation and complementing overall fiscal reform.

BT-VAT; Value-Added Tax; Business Tax; listed companies

10.14086/j.cnki.wujss.2016.05.007

國家社會科學(xué)基金一般項目(14CJY062)