當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中人民軍隊(duì)的角色及其變遷

李月軍

?

當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中人民軍隊(duì)的角色及其變遷

李月軍

軍隊(duì)是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分。在當(dāng)代中國(guó)，軍隊(duì)對(duì)如何建構(gòu)國(guó)家、建構(gòu)成一個(gè)什么樣的國(guó)家發(fā)揮著重要影響。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)角色的變遷，主要體現(xiàn)在政權(quán)建構(gòu)、社會(huì)建構(gòu)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)三個(gè)過程中。在政權(quán)建構(gòu)過程中，軍隊(duì)的結(jié)構(gòu)性角色主要體現(xiàn)在中央軍事委員會(huì)的設(shè)置、權(quán)力與職能上，軍隊(duì)還扮演了保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)安全、維護(hù)我黨的執(zhí)政地位、向地方黨政機(jī)構(gòu)輸送干部等行動(dòng)性角色；在社會(huì)建構(gòu)過程中，軍隊(duì)成為黨和國(guó)家建構(gòu)社會(huì)體制和道德的模板，并為社會(huì)提供了多種公共產(chǎn)品；在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，軍隊(duì)大量從事各方面的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，與軍隊(duì)相關(guān)的軍事工業(yè)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)的重中之重。在可預(yù)見的將來，軍隊(duì)在中國(guó)未來國(guó)家建構(gòu)與轉(zhuǎn)型中仍將是我黨執(zhí)政地位的重要護(hù)持者，其防御外來武力威脅的角色功能會(huì)更加重要，不過在中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化過程中，軍隊(duì)也面臨角色轉(zhuǎn)換的問題。

國(guó)家建構(gòu)； 軍隊(duì)； 政黨—國(guó)家； 軍事主義

在當(dāng)代中國(guó)，軍隊(duì)往往在關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家命運(yùn)與走向的關(guān)鍵事件或關(guān)鍵時(shí)刻，扮演著決定性角色。近年來，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者開始援引西方學(xué)者的國(guó)家建構(gòu)理論研究中國(guó)國(guó)家建設(shè)與轉(zhuǎn)型，但他們忽視了軍隊(duì)在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的角色與作用。不過，正如研究中國(guó)的專家沈大偉所指出的那樣，“任何研究革命前或革命后中國(guó)的政黨—國(guó)家(party-state)，都不能忽視軍隊(duì)關(guān)鍵的重要作用。遺憾的是，研究20世紀(jì)中國(guó)政治和歷史發(fā)展的學(xué)者，通常忽視了軍隊(duì)或軍事主義(militarism)的影響，或把它當(dāng)作單獨(dú)的分析主題”(Shambaugh,1997:125)。基于這個(gè)議題的重要性而又缺乏研究，筆者試圖對(duì)軍隊(duì)在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中所扮演的角色及其變遷，作一初步探討。

學(xué)術(shù)界達(dá)成基本共識(shí)的國(guó)家與國(guó)家建構(gòu)(state building)的概念最開始是由近代西方學(xué)者提出的。韋伯一脈的學(xué)者將國(guó)家概括為“在一個(gè)既定領(lǐng)土上壟斷合法使用暴力的組織(人類共同體)”，這揭示了國(guó)家的暴力面向。以此為理論基礎(chǔ)，西方學(xué)者根據(jù)歐美民族國(guó)家的歷史實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，提出了“國(guó)家形成”(state formation)和“國(guó)家建構(gòu)” (state building)兩個(gè)概念。不過，對(duì)于國(guó)家建構(gòu)包括哪些內(nèi)容，則是見仁見智。近代歐洲民族國(guó)家形成分為兩個(gè)不同步的階段?！皣?guó)家政權(quán)建設(shè)”在當(dāng)時(shí)主要表現(xiàn)為政權(quán)的分化、官僚化、滲透性以及對(duì)下層控制的鞏固并同時(shí)不斷擴(kuò)大財(cái)源。“民族建構(gòu)”(nation-building)則主要體現(xiàn)在公民對(duì)民族國(guó)家(nation-state)的認(rèn)可、參與承擔(dān)義務(wù)及忠誠(chéng)。在政治社會(huì)學(xué)中，“國(guó)家建構(gòu)(State building)通常被理解為意味著這樣一個(gè)過程，即國(guó)家創(chuàng)立，并建立和鞏固他們對(duì)一既定領(lǐng)域內(nèi)暴力的合法壟斷，這種壟斷是通過構(gòu)建一種持久的行政、財(cái)政、司法和軍事機(jī)構(gòu)來完成的”(Ertman,2005：367)。有學(xué)者指出以前的研究過多關(guān)注政權(quán)建設(shè)，而建構(gòu)一個(gè)國(guó)家(state)還應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)層面，即“建構(gòu)一個(gè)帶來增長(zhǎng)和福利的經(jīng)濟(jì)體系”(Dornhuber,2011:2)，“現(xiàn)代民族國(guó)家的建設(shè)常常是作為一個(gè)國(guó)家其他變遷的后果而發(fā)生的……國(guó)家建設(shè)有時(shí)又被稱為政治建設(shè)，代表了這些變遷的政治方面，而在這一過程中的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變遷和政治變遷很難進(jìn)行確切的區(qū)分”，并從民族主義、政治合法性和穩(wěn)定，公民身份與政治認(rèn)同的建立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展四個(gè)維度來考察國(guó)家建設(shè)(安東尼·奧羅姆，2006:264)。把這些理論認(rèn)識(shí)與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)實(shí)際進(jìn)程結(jié)合起來觀察，筆者認(rèn)為從政權(quán)建構(gòu)、社會(huì)建構(gòu)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)三個(gè)方面或過程，來分析當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)角色及其變遷是比較合適的。

一、 當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)的政治角色

在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制中，中國(guó)共產(chǎn)黨及政府、軍隊(duì)之間是一種三位一體的互利共生關(guān)系(symbiosis)*關(guān)于這種文武關(guān)系初期狀況，可以參見李月軍：《1927-1934年中共蘇區(qū)文武關(guān)系述評(píng)》，載《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》第9輯，上海人民出版社2011年，第174～195頁(yè)。，一方面，我黨基本上實(shí)現(xiàn)了對(duì)軍隊(duì)全面深入的控制，使軍隊(duì)成為黨實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的強(qiáng)大工具，另一方面黨及其政權(quán)的存在也在相當(dāng)程度上依賴于軍隊(duì)的護(hù)持，軍隊(duì)甚至在一些特定歷史場(chǎng)景中扮演著建立政權(quán)和黨，并維持他們存續(xù)、發(fā)展的角色*對(duì)于這種情況，毛澤東說過，“我們的原則是黨指揮槍，而決不容許槍指揮黨。但是有了槍確實(shí)又可以造黨，八路軍在華北就造了一個(gè)大黨。還可以造干部，造學(xué)校，造文化，造民眾運(yùn)動(dòng)。延安的一切就是槍桿子造出來的。槍桿子里出一切東西”?！睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年，第547頁(yè)。。1949年，中國(guó)從武裝革命過渡到建構(gòu)一個(gè)國(guó)家的新階段。全國(guó)性戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，“盡管政府機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)企業(yè)中開始強(qiáng)調(diào)‘制度建設(shè)’和‘組織調(diào)整’，而解放軍并沒有從組織和功能上放棄它在游擊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的‘光榮傳統(tǒng)’，軍隊(duì)的政治重要性和多功能特征一如既往地得以延續(xù)”(Kau,1973:24)，并隨著國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的變化而變化。對(duì)國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)的政治角色及其變遷，我們可以從結(jié)構(gòu)性角色與行動(dòng)性角色兩個(gè)層面來考察。

在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)過程中，我黨的“黨指揮槍”模式成為結(jié)束近代百年來軍人亂政和國(guó)家分裂局面的重要因素之一。通過這一模式，黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)合法使用暴力的統(tǒng)一，軍隊(duì)建設(shè)成為國(guó)家政權(quán)建構(gòu)的一部分。當(dāng)代中國(guó)政權(quán)中的軍事機(jī)構(gòu)，特別是最高軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——中央軍事委員會(huì)的設(shè)置、權(quán)力與職能體現(xiàn)著軍隊(duì)在國(guó)家建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)性角色。

建國(guó)之初，根據(jù)《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，設(shè)立中華人民共和國(guó)中央人民政府革命軍事委員會(huì)，它屬于國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)，但由于當(dāng)時(shí)黨軍任職高度合一，仍體現(xiàn)著“黨指揮槍”的原則。1954年9月28日成立中共中央軍事委員會(huì)作為武裝力量的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并規(guī)定它在中央政治局和書記處領(lǐng)導(dǎo)下，擔(dān)負(fù)軍事工作的領(lǐng)導(dǎo)(中共中央組織部,2000a：55)。實(shí)際上，政治局與軍委是按“政治局議政、軍委議軍”的分工原則運(yùn)行的*1953年5月毛澤東對(duì)劉少奇、楊尚昆提出嚴(yán)厲批評(píng)。他指示道：“負(fù)責(zé)檢查自去年八月一日(八一以前的有過檢查)至今年五月五日用中央和軍委名義發(fā)出的電報(bào)和文件，是否有及有多少未經(jīng)我看過的,過去數(shù)次中央會(huì)議決議不經(jīng)我看，擅自發(fā)出，是錯(cuò)誤的，是破壞紀(jì)律的。嗣后，凡用中央名義發(fā)出的文件、電報(bào)，均須經(jīng)我看過方能發(fā)出，否則無效。請(qǐng)注意?！币姟睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年，第80頁(yè)。。軍隊(duì)干部任命權(quán)一般屬于總政治部系統(tǒng)(高級(jí)將領(lǐng)則由毛澤東決定)，而不是在政治局之下的中央組織部?？梢?，就日常決策層面而言，中央軍委是在中央政治局之外運(yùn)行的。在文革期間，作為政治局常委和國(guó)務(wù)院總理的周恩來與毛澤東共同行使部分軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的指揮調(diào)動(dòng)權(quán)力*耿耿：《周恩來親自指揮的兩次軍事行動(dòng)——“文革中”胡煒將軍的一段親身經(jīng)歷》，載《黨史博覽》2005年第1期。文革中，周恩來在軍隊(duì)事務(wù)上的發(fā)言權(quán)有時(shí)甚至大過林彪，如“三支兩軍”一事上，周恩來所起的作用就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于林彪。盡管林彪在名義上是中國(guó)級(jí)別最高的副總理，但他從來沒有參與過國(guó)務(wù)院的工作。而另一方面，周恩來卻對(duì)軍隊(duì)事務(wù)涉入極深，隨著文化大革命展開，周恩來密切地介入了解放軍的所有主要決策。Roderick Macfarquhar.Mao’s Last Revolution.New Haven:Harvard University Press,2006,p.99.。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“從建國(guó)到1989年期間，中央軍委直接向毛澤東和鄧小平匯報(bào)工作，而政治局很少為中央軍委制定決策”(Broadsgaard Kjeld Erik & Zheng Yongnian,2006:65)。

鄧小平逝世后，“政治局議政、軍委議軍”的原則得到進(jìn)一步貫徹。由黨的總書記擔(dān)任軍委主席，體現(xiàn)著黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。其他政治局常委在和平時(shí)期，一般不會(huì)到軍隊(duì)中視察，更不具有為軍隊(duì)作決策和指揮軍隊(duì)的權(quán)力。當(dāng)然也有例外，改革開放前的劉少奇和鄧小平時(shí)代的陳云等，盡管在軍隊(duì)不擔(dān)任實(shí)際職務(wù)，但都視察過部隊(duì)。

中共中央軍委的設(shè)置體現(xiàn)的是我黨作為中國(guó)唯一執(zhí)政黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，軍隊(duì)除了保衛(wèi)黨的執(zhí)政地位之外，還必須擔(dān)負(fù)保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的任務(wù)。因此，從實(shí)際利益和法理兩方面講，都需要對(duì)國(guó)家與軍隊(duì)的關(guān)系加以制度化。建國(guó)初期，按1954年憲法規(guī)定，成立國(guó)家國(guó)防委員會(huì)，中華人民共和國(guó)主席統(tǒng)帥國(guó)家武裝力量，并擔(dān)任國(guó)防委員會(huì)主席。從邏輯上講，這樣處理國(guó)家元首軍事統(tǒng)率權(quán)的關(guān)系是很合理的，結(jié)構(gòu)也很順暢。不過，當(dāng)時(shí)的國(guó)防委員會(huì)并不是武裝力量的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而只是一個(gè)囊括了黨中央主要軍事領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)民黨投誠(chéng)將領(lǐng)的統(tǒng)戰(zhàn)組織和咨詢機(jī)構(gòu)，憲法也未對(duì)國(guó)防委員會(huì)設(shè)專節(jié)規(guī)定。1968年10月國(guó)家主席劉少奇離世后，這一職位實(shí)際上空缺，只有副主席若干。1975年和1978年憲法規(guī)定中華人民共和國(guó)武裝力量由中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席統(tǒng)率，沒有關(guān)于國(guó)防委員會(huì)的規(guī)定，它實(shí)際上已經(jīng)不存在了。這種制度結(jié)構(gòu)設(shè)置體現(xiàn)了政黨—國(guó)家的政治體制下“兵農(nóng)工學(xué)商，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切”的事實(shí)。

改革開放后，為了解決上述問題，統(tǒng)一黨軍關(guān)系和軍隊(duì)與國(guó)家(政府)的關(guān)系，黨中央和全國(guó)人大通過修改憲法，設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)武裝力量的國(guó)家機(jī)構(gòu)，把軍隊(duì)從法理上納入整個(gè)國(guó)家的政治體系。1982年憲法明確規(guī)定，設(shè)立中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)作為國(guó)家的最高軍事機(jī)關(guān)，負(fù)有統(tǒng)率全國(guó)武裝力量的責(zé)任，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)。這一規(guī)定明確了國(guó)家武裝力量在國(guó)家體制中的法律地位。1997年通過的《國(guó)防法》，進(jìn)一步細(xì)化了軍隊(duì)與黨、政府之間的法理關(guān)系。國(guó)家根本大法和作為軍事法體系母法的《國(guó)防法》的這些規(guī)定在黨軍關(guān)系(黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo))、軍隊(duì)與國(guó)家關(guān)系(軍隊(duì)屬于國(guó)家)之間架起了合法的橋梁，實(shí)現(xiàn)了黨的軍隊(duì)與國(guó)家的軍隊(duì)在法理形式上的統(tǒng)一。

在目前中國(guó)政制中，中共中央軍委和國(guó)家中央軍委實(shí)際上是兩塊牌子，一套人馬，較為完備地體現(xiàn)著中央層面上黨政軍之間的實(shí)際關(guān)系，也是黨建構(gòu)國(guó)家過程中的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性角色。軍隊(duì)作為一個(gè)組織整體參與國(guó)家建構(gòu)的具體角色和行動(dòng)多由中央軍委決定。接下來我們從以下幾個(gè)方面概括復(fù)雜多變的軍隊(duì)行動(dòng)性角色。

第一，國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)安全的保衛(wèi)者?，F(xiàn)代民族國(guó)家與傳統(tǒng)帝國(guó)的主要區(qū)別之一就是邊界明確與否，傳統(tǒng)國(guó)家有邊疆而無邊界，而現(xiàn)代民族國(guó)家與其鄰國(guó)之間具有明確的邊界(吉登斯，1998：59)。國(guó)家之間的邊界也是民族國(guó)家對(duì)外主權(quán)與對(duì)內(nèi)主權(quán)的邊界，維護(hù)邊界與領(lǐng)土完整，成為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)，在建國(guó)前的主要使命之一就是抗擊日本對(duì)中國(guó)國(guó)家領(lǐng)土與主權(quán)的侵略。新中國(guó)成立后，與大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家的軍隊(duì)一樣，中國(guó)軍隊(duì)在國(guó)家建構(gòu)中的主要角色之一是作為維護(hù)國(guó)家安全統(tǒng)一和主權(quán)領(lǐng)土完整的主要力量。根據(jù)密歇根大學(xué)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1949年到2001年，中國(guó)所經(jīng)歷的軍事爭(zhēng)端共有145次*數(shù)據(jù)來源：根據(jù)密西根大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)系數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì),http://www.correlatesofwar.org/data-sets/COW-war.，最后演變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)的主要有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)、中蘇珍寶島沖突和中越邊界戰(zhàn)爭(zhēng)，其中四次戰(zhàn)爭(zhēng)與邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端有直接關(guān)系。在這些軍事爭(zhēng)端與戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)軍隊(duì)以實(shí)際軍事行動(dòng)維護(hù)了國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)完整。

第二，維護(hù)我黨執(zhí)政地位的堅(jiān)強(qiáng)柱石。在建軍之初，黨的目的之一是就把軍隊(duì)當(dāng)作保護(hù)自己、奪取政權(quán)、建立國(guó)家的主要力量。建國(guó)后，我黨一直是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)過程中的核心領(lǐng)導(dǎo)者，軍隊(duì)一直扮演著為我黨“鞏固執(zhí)政地位提供重要的力量保證”的角色，當(dāng)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治體系發(fā)生整體性紊亂時(shí)，軍隊(duì)就成為及時(shí)的“穩(wěn)定器”。如在文革期間，黨政官僚體系被打亂，不能正常運(yùn)作，軍隊(duì)進(jìn)行“三軍兩支”，組建成立革命委員會(huì)，掌握了地方黨政機(jī)構(gòu)的實(shí)際權(quán)力，為黨政機(jī)構(gòu)的重建提供過渡性保障。軍隊(duì)在很多關(guān)鍵時(shí)刻挽救了我黨，成為鞏固的執(zhí)政權(quán)、恢復(fù)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的最后決定性力量，使中國(guó)國(guó)家建構(gòu)走上了一條不同于原東歐蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的道路。在可預(yù)見的時(shí)段內(nèi)，在中國(guó)政治體制建構(gòu)過程中，軍隊(duì)仍是決定黨和國(guó)家命運(yùn)的主要因素之一，正如黎安友(Andrew Nathan)所說，中國(guó)政權(quán)的命運(yùn)“與其說是由社會(huì)來決定，還不如說是由其自身決定。若核心領(lǐng)袖團(tuán)結(jié)一致、相信自己，并保有軍隊(duì)和警員的支持，他們就能生存下來”(Nathan,2007:13)。簡(jiǎn)言之，軍隊(duì)扮演的黨的護(hù)持者角色，使我黨領(lǐng)導(dǎo)層在關(guān)鍵時(shí)刻能按自己的戰(zhàn)略意志建構(gòu)國(guó)家，掌握、調(diào)整國(guó)家發(fā)展的方向與路線。

第三，黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)的卷入者。通過在軍隊(duì)內(nèi)部建立黨委、政治委員和政治部等系統(tǒng)，我黨全面深入地掌控著軍隊(duì)，與此同時(shí)，軍隊(duì)也被嵌入到黨政系統(tǒng)中，從而形成了黨軍相互嵌套的政治組織形態(tài)。在這種情況下，關(guān)于軍隊(duì)建設(shè)的不同意見有時(shí)會(huì)被放大為黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)，黨的路線斗爭(zhēng)也會(huì)擴(kuò)展到軍隊(duì)中。例如，1950年代軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)于軍隊(duì)現(xiàn)代化、專業(yè)化與革命化之間的爭(zhēng)論而引起的黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)，使劉伯承等主張軍隊(duì)現(xiàn)代化專業(yè)化的將領(lǐng)受到批判(董保存，2001：9-15)，這一結(jié)果大大延遲了中國(guó)軍事專業(yè)化現(xiàn)代化的進(jìn)程。更常見的情況是，黨內(nèi)發(fā)生分歧或紛爭(zhēng)時(shí)，軍隊(duì)也被卷入其中。對(duì)國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程影響更為顯著的是，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)卷入黨和國(guó)家最高權(quán)力的繼承問題。盡管“黨指揮槍”是中國(guó)共產(chǎn)黨與軍隊(duì)關(guān)系的基本原則，但如果沒有對(duì)軍隊(duì)的全面掌握，得不到軍隊(duì)的支持，即使最高權(quán)力繼承者的權(quán)力與地位也不會(huì)穩(wěn)固。文革期間，以林彪為首的軍隊(duì)集團(tuán)和以江青等為首的文官集團(tuán)之間展開了一系列權(quán)力紛爭(zhēng)。后者沒有控制軍隊(duì)，成為其失敗的重要原因之一。江青文官集團(tuán)中的張春橋(時(shí)任政治局常委和南京軍區(qū)黨委第一書記)在黨內(nèi)地位雖然高于南京軍區(qū)司令員許世友，但是在南京軍區(qū)，張春橋并無實(shí)權(quán)。這一點(diǎn)，許世友的兒子在一封信中交代得明白：“爸爸說，別看王洪文是軍委副主席，張春橋是總政治部主任，軍隊(duì)沒人聽他們的，槍桿子全抓在我們手里。他們只能調(diào)動(dòng)幾個(gè)民兵師。爸爸說，他只用一個(gè)軍，就能把上海的民兵全吃掉。他把六十軍擺在無錫，就是盯著上海的?！?許世友兒子的這段話，轉(zhuǎn)引自楊繼繩：《鄧小平時(shí)代》，中央編譯出版社1998年，第82頁(yè)。從毛澤東去世到1981年6月期間，華國(guó)鋒擔(dān)任黨中央主席和中共中央軍委主席，但鄧小平實(shí)際上在1977年底十一屆三中全會(huì)時(shí)已經(jīng)成為實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)核心(中共中央組織部，2000b：49)，這與鄧小平的資深軍隊(duì)背景和軍隊(duì)支持有很大關(guān)系。1980年代，在鄧小平辭去中常委和中政委的職務(wù)后，繼續(xù)擔(dān)任中央軍委主席，并在革命一代軍事將領(lǐng)的支持下，維持著政權(quán)的穩(wěn)定。盡管歷史不能假設(shè)，但歷史事實(shí)說明，軍隊(duì)過多介入黨內(nèi)紛爭(zhēng)本身就是政治低制度化的體現(xiàn)，也不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治體系穩(wěn)定與國(guó)家建構(gòu)的制度化。

第四，政治運(yùn)動(dòng)的參與者。當(dāng)代中國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)起源于以軍隊(duì)為主體的武裝革命，建國(guó)后成為建構(gòu)國(guó)家的重要模式，時(shí)至今日仍是應(yīng)對(duì)政治社會(huì)危機(jī)的屢試不爽的方式。在改革開放前，黨對(duì)國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的全面滲透，黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)也過多地介入政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此成為“許多政治運(yùn)動(dòng)的來源與對(duì)象，幾乎沒有一年的政治運(yùn)動(dòng)與軍隊(duì)無關(guān)”(Shambaugh,1997:138)。在這些旨在以黨的意志建構(gòu)國(guó)家政權(quán)、整合社會(huì)的運(yùn)動(dòng)中，軍隊(duì)都積極參與，對(duì)國(guó)家建構(gòu)過程與結(jié)果產(chǎn)生了重大影響。過多地參與政治運(yùn)動(dòng)也影響了軍隊(duì)自身的穩(wěn)定與建設(shè)。改革開放后，隨著軍隊(duì)逐漸離開非制度規(guī)定需要其參與的日常政治運(yùn)作，專注于專業(yè)技能與素質(zhì)的提高，很少主動(dòng)發(fā)起或向黨動(dòng)議發(fā)起政治運(yùn)動(dòng)，主要是聽從黨的命令參與政治運(yùn)動(dòng)。這種參與更大程度上是軍隊(duì)中黨的組織為了在軍隊(duì)中貫徹黨的意志方針路線或政策，軍隊(duì)也不再干預(yù)黨政社會(huì)組織對(duì)這些運(yùn)動(dòng)的參與。例如，改革開放初期，軍隊(duì)成員介入文藝領(lǐng)域的“傷痕文學(xué)”《苦戀》的討論，不再具有軍隊(duì)整體性干預(yù)的特征。20世紀(jì)90年代末，軍方和地方學(xué)者就復(fù)轉(zhuǎn)軍人是否應(yīng)該進(jìn)入法院系統(tǒng)的問題發(fā)生了一場(chǎng)理性的爭(zhēng)論(賀衛(wèi)方，2002：261-299)，反映了軍地對(duì)國(guó)家司法建構(gòu)的微觀層面和某些制度化規(guī)定的不同意見，盡管無果而終，但并沒有發(fā)展成為一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，沒有影響爭(zhēng)論參與者的公民權(quán)利，也說明了國(guó)家建構(gòu)更加理性化。

第五，黨政干部的輸送者。在歷史上形成的黨政軍共生關(guān)系中，黨政軍干部之間互相任職或交流任職的情況比較普遍，這種現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)過程中仍然不同程度地存在。一方面，建國(guó)后的中共高層干部大多都有革命軍事經(jīng)歷，有國(guó)外學(xué)者稱他們都是穿軍服或不穿軍服的軍人，其中不少在黨政軍中兼任多種職務(wù)，成為中央和地方黨政機(jī)構(gòu)干部的主要來源。在作為政權(quán)建構(gòu)過渡形式的六大行政區(qū)管理體制中，各大區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的軍人身份或軍隊(duì)背景自不必說，這一體制取消后，大行政區(qū)首長(zhǎng)大多數(shù)被陸續(xù)調(diào)到中央充實(shí)中央政權(quán)機(jī)關(guān)。在地方層面，據(jù)史學(xué)家統(tǒng)計(jì)，建政之初的67位省市區(qū)級(jí)首長(zhǎng)中，出自軍隊(duì)系統(tǒng)的干部有35位，超過一半；在其中的48個(gè)新占領(lǐng)區(qū)域的省市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)中有30位出自軍隊(duì)系統(tǒng)，占近三分之二(華東師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代史研究中心，2009：15)。

文革中，軍管遍及全國(guó)，上至國(guó)務(wù)院各部委下至縣政部門，甚至出現(xiàn)一部分軍隊(duì)管制另一部分軍隊(duì)的現(xiàn)象，在中央層面和地方形成軍人參政的局面。中共九屆一中全會(huì)產(chǎn)生的21名中央政治局委員中，12名是軍人，如果算上擔(dān)任中共中央軍事委員會(huì)的，軍內(nèi)外均有職務(wù)的2人，軍人享有政治局三分之二的席位(李可、郝生章，1989：3)。在地方層面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1968年9月中國(guó)大陸29個(gè)省級(jí)革命委員會(huì)全部成立，其中由軍隊(duì)干部擔(dān)任主任的有20個(gè)。市、區(qū)、縣的大多數(shù)關(guān)鍵政府職位由軍人擔(dān)任。例如，在湖北，這些職位中的98%由軍人擔(dān)任；這一比例，在云南是97%，在山西是95%，在遼寧是84%，在廣東是81%，在北京是78%。擔(dān)任縣以上的各級(jí)地方“革命委員會(huì)”的正副主任的軍隊(duì)干部達(dá)到5139人。各級(jí)革命委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)中也有大批軍隊(duì)干部參加。如果我們把由軍人擔(dān)任的革命委員會(huì)成員也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，這一數(shù)字達(dá)到4.9萬人(李澄，1992：236-237)。文革結(jié)束后，干部管理逐步走向制度化正規(guī)化，軍隊(duì)與黨政機(jī)構(gòu)高級(jí)干部之間的非制度化轉(zhuǎn)任與兼職現(xiàn)象減少?，F(xiàn)在，解放軍總部及軍兵種的大軍區(qū)正職將領(lǐng)在滿屆退休后(退休年齡為65歲)，一般都會(huì)進(jìn)入全國(guó)人大或者全國(guó)政協(xié)的專門委員會(huì)任職。軍官轉(zhuǎn)業(yè)成為軍隊(duì)向黨政機(jī)構(gòu)輸送干部的主要渠道。據(jù)《2004年中國(guó)的國(guó)防》白皮書披露，新中國(guó)成立以來，先后有350多萬軍隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)到地方工作，活躍于國(guó)家建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域。在改革開放以來安置的150多萬名軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部中，33萬多人擔(dān)任縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不少人走上省(部)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位。

二、 當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)的社會(huì)/文化角色

邁克爾·曼在分析歐洲國(guó)家形成時(shí)，區(qū)分了國(guó)家的專制權(quán)力(Despotic Power of the Sate)與國(guó)家的基礎(chǔ)權(quán)力(Infrastructure Power of the State)。前者指一種國(guó)家精英凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力，它源自國(guó)家精英可以不經(jīng)過與社會(huì)中的集團(tuán)/群體進(jìn)行常規(guī)制度化協(xié)商而單獨(dú)采取一系列行動(dòng)的權(quán)力；后者指國(guó)家實(shí)際滲透到社會(huì)，在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)執(zhí)行決定的權(quán)力，是一種國(guó)家通過其基礎(chǔ)組織系統(tǒng)(Infrastructure)滲透到社會(huì)、集中協(xié)調(diào)社會(huì)活動(dòng)的權(quán)力，它可能是專制的，也可能是非專制的(Mann,1993：59)。就當(dāng)代中國(guó)政黨—國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來說，我黨建構(gòu)起來的國(guó)家政權(quán)已經(jīng)不是政權(quán)與社會(huì)相對(duì)分離的傳統(tǒng)帝國(guó)，而是一個(gè)非常強(qiáng)大的全能主義國(guó)家。在建構(gòu)國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力時(shí)，除了黨政官僚機(jī)構(gòu)延伸到每個(gè)企事業(yè)單位、行政村甚至是生產(chǎn)隊(duì)(組)外，軍隊(duì)在其中直接或間接地扮演著重要角色。

(一) 軍隊(duì)成為黨和國(guó)家建構(gòu)社會(huì)體制的模板

在革命時(shí)期，因戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境所致，根據(jù)地黨政社都具有濃厚的軍事化色彩，有學(xué)者稱之為“兵法社會(huì)”*兵法社會(huì)是指非一般正常社會(huì)，它有三個(gè)特征：其一，全民皆兵，凡是成丁或公民都要以兵論處，個(gè)人便從一切社會(huì)關(guān)系總和的網(wǎng)中被摘解出來；其二，社會(huì)組織按兵營(yíng)行伍進(jìn)行部署，個(gè)人被編織進(jìn)更加嚴(yán)密紀(jì)律的軍事組織結(jié)構(gòu)中；其三，社會(huì)生活全面軍事化，按軍事化生產(chǎn)、供給、消費(fèi)。參見朱鴻召：《兵法社會(huì)》，載《東方文化》2002年第2期；朱鴻召：《延安兵法社會(huì)及文學(xué)》，載《東方文化》2002年第4期。。建國(guó)初，軍事化社會(huì)體制被推廣到全國(guó)。城鎮(zhèn)中的企事業(yè)單位、街道居委員會(huì)，農(nóng)村的人民公社，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本組織。城市中的企事業(yè)單位都依照軍隊(duì)建制設(shè)立政治部門，并有大量軍隊(duì)干部和復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)入*1964年1月16日，中共中央、國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)總政治部和國(guó)務(wù)院財(cái)貿(mào)辦公室上報(bào)的《關(guān)于從軍隊(duì)選調(diào)10萬轉(zhuǎn)業(yè)軍官到商業(yè)部門服務(wù)完成情況的報(bào)告》?！秷?bào)告》說，1962年11月3日至1963年9月共選調(diào)和接收了軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)軍官8.5萬多人到商業(yè)部門工作，并準(zhǔn)備在今年再選調(diào)3萬轉(zhuǎn)業(yè)軍官到商業(yè)部門服務(wù)。中共中央批示：商業(yè)部門必須學(xué)習(xí)人民解放軍加強(qiáng)思想政治工作經(jīng)驗(yàn)，要千方百計(jì)地把百萬商業(yè)人員的革命精神振作進(jìn)來。參見李羅力、張春雷主編：《中華人民共和國(guó)全紀(jì)錄》第2卷，海天出版社2000年，第647頁(yè)。。農(nóng)村的人民公社明確地是按軍事化模式組織起來的，力圖利用軍隊(duì)管理模式和“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”的方式，組織發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。人民公社實(shí)行所謂組織軍事化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化、生活集體化。人民公社的男女勞動(dòng)力全部被編為軍事建制，實(shí)行統(tǒng)一的軍事指揮。在“大辦鋼鐵”、“大辦水利”、“大辦農(nóng)業(yè)”等各種“大辦”當(dāng)中，官員對(duì)農(nóng)民像指揮軍隊(duì)那樣部署、調(diào)動(dòng)、指揮。還通過公共食堂、幼兒園等以生產(chǎn)隊(duì)為單位的集體生活方式，肢解了以家庭為基本單元的傳統(tǒng)社會(huì)生產(chǎn)生活方式，使家庭失去了基本產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)自救的能力，成為全能政黨—國(guó)家下新的社會(huì)細(xì)胞。軍事化社會(huì)體制的另一個(gè)主要表現(xiàn)是，國(guó)家一度把大多數(shù)社會(huì)精干成員編入民兵組織，作為國(guó)家武裝力量的組成部分和正規(guī)軍隊(duì)的助手和后備來源。建國(guó)初期，按照普遍民兵制的要求，全國(guó)農(nóng)村的民兵數(shù)量大體發(fā)展到4 500萬人，約占全國(guó)總?cè)丝诘?%。據(jù)1953年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有23萬個(gè)鄉(xiāng)建立了民兵部隊(duì)。1958年起全國(guó)大辦民兵師，實(shí)行全民皆兵，國(guó)家成為全民皆兵的國(guó)家(nation-in-arms)，基本愿景是“七億人民七億兵，萬里江山萬里營(yíng)”(李羅力、張春雷，2000：949)。1958年底民兵人數(shù)發(fā)展到2.2億，參加民兵的人數(shù)占全國(guó)人口總數(shù)的35%，有的地區(qū)達(dá)到40%以上，個(gè)別地區(qū)甚至超過了50%(《當(dāng)代中國(guó)民兵》編寫組， 1989：23、34-35)。民兵組織配備有一定數(shù)量的輕武器，擔(dān)負(fù)“保衛(wèi)地方秩序，鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)，鞏固人民民主專政，保衛(wèi)邊防”等任務(wù)。到文革結(jié)束前，全國(guó)還有3000萬民兵，2011年底減至800萬人。除了擔(dān)負(fù)邊防任務(wù)外，還有相當(dāng)數(shù)量的民兵參加社會(huì)治安綜合治理*《2010年中國(guó)的國(guó)防》(白皮書)。該白皮書還披露，每年有9萬多民兵參加守護(hù)橋梁、隧道和鐵路線，20多萬民兵參加軍警民聯(lián)防巡邏，90多萬民兵參與重大自然災(zāi)害應(yīng)急救援，近200萬民兵參加城鄉(xiāng)社會(huì)治安綜合治理。。作為武裝力量的邊緣和基層組織，民兵代表的是國(guó)家、軍隊(duì)對(duì)社會(huì)人力資源的吸納、提取與塑造，同時(shí)，在相當(dāng)程度上也是在利用社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)政黨—國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理與控制。

軍事化社會(huì)體制把原來分散的社會(huì)格式化，并固定、封閉在既定的網(wǎng)格中，在政治上它極易被刻意塑造的意識(shí)形態(tài)及領(lǐng)袖魅力所穿透，容易導(dǎo)致對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的身體進(jìn)行實(shí)時(shí)控制、規(guī)訓(xùn)與提取。盡管這種軍事化體制短期內(nèi)能聚集起巨大的力量，但對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性的極度抑制使之不具有長(zhǎng)期的可持續(xù)性。隨著黨和國(guó)家讓出部分原本屬于社會(huì)的資源與領(lǐng)域，社會(huì)體制去軍事化成為必然趨勢(shì)，軍隊(duì)也隨之退出大部分社會(huì)領(lǐng)域，和平時(shí)期只負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)抗震救災(zāi)等重大社會(huì)任務(wù)。

(二) 軍隊(duì)成為黨和國(guó)家建構(gòu)社會(huì)道德的模板

當(dāng)代中國(guó)國(guó)家基礎(chǔ)權(quán)力的建構(gòu)還包括政黨—國(guó)家對(duì)舊社會(huì)道德文化、意識(shí)形態(tài)進(jìn)行肢解，重塑新的社會(huì)道德文化與意識(shí)形態(tài)，控制社會(huì)成員的思維時(shí)空與方式。作為建構(gòu)路徑的社會(huì)軍事化，不只表現(xiàn)在社會(huì)組織體制方面，還表現(xiàn)在將以軍事為中心的價(jià)值向社會(huì)滲透。在后發(fā)型民族國(guó)家建構(gòu)中，“軍隊(duì)的社會(huì)政治訓(xùn)練被當(dāng)作促進(jìn)國(guó)家一體化的手段。軍隊(duì)本身在一定程度上起著國(guó)家一體化的作用。軍隊(duì)往往被看成是國(guó)家的象征，軍隊(duì)的日常生活要求士兵們突破他們的家鄉(xiāng)觀念，即使不能接受也要默認(rèn)國(guó)家的權(quán)威和意識(shí)形態(tài)”(Stephen D. Wesbrook,1983:17)。更重要的是，武裝力量也能起到“國(guó)家學(xué)?！钡淖饔?，從根本上改變?nèi)嗣竦挠^念。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力建構(gòu)的重要技術(shù)之一，就是把軍隊(duì)和軍人樹立成整個(gè)社會(huì)的道德模板。如此一來，軍隊(duì)扮演的角色就是要把黨和國(guó)家倡導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)、道德和文化意識(shí)等傳遞給社會(huì)成員，提高對(duì)黨和國(guó)家的認(rèn)同與服從。

在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中，毛澤東把軍隊(duì)看作是一個(gè)大熔爐、大學(xué)校，工農(nóng)學(xué)都要兼學(xué)軍事(中共中央文獻(xiàn)研究室，2013：584-585)。正如有的學(xué)者所說，學(xué)校和軍營(yíng)共同承擔(dān)著培養(yǎng)社會(huì)主義“新人”的重任，是新德治原則貫徹得最為純粹的地方，或可說是新德治的理想類型(魏沂，2001：25-38)。與其他科層組織相比，軍隊(duì)本身更具有強(qiáng)制性、等級(jí)性和紀(jì)律性，更講究下級(jí)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從。我黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)更成為黨和國(guó)家意識(shí)形態(tài)或道德文化意識(shí)的“集裝器”，“忠誠(chéng)于黨，報(bào)效國(guó)家”、服從、犧牲、無私、奉獻(xiàn)等是其主要內(nèi)容。軍隊(duì)通過軍事政治訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)對(duì)軍人身體與意識(shí)的雙重規(guī)訓(xùn)。軍隊(duì)特有的征兵與復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)機(jī)制，使絕大多數(shù)軍隊(duì)成員具有高度流動(dòng)性，軍隊(duì)與社會(huì)成員之間保持著一種高頻率、高員額和持續(xù)不斷的交換。這樣，一方面軍隊(duì)不斷把參軍入伍的普通社會(huì)成員，鍛造成具有主流意識(shí)形態(tài)或道德文化意識(shí)的軍人，然后讓絕大多數(shù)官兵再回歸社會(huì)，在軍隊(duì)習(xí)得的主流意識(shí)形態(tài)或道德文化也隨之回歸社會(huì)。在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中，黨和國(guó)家不斷開展“學(xué)習(xí)解放軍運(yùn)動(dòng)”，把事跡突出的軍人樹立為全國(guó)學(xué)習(xí)的道德榜樣，其中最具代表性的是雷鋒，這實(shí)際上是一種實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治與權(quán)力合法性再生產(chǎn)的機(jī)制。黨和國(guó)家通過掌握的信息傳播技術(shù)和手段，如文學(xué)、電影等，把這些道德模板推向社會(huì)，其中包含的愛黨、愛國(guó)、忠誠(chéng)、服從、犧牲、無私、奉獻(xiàn)等主流意識(shí)形態(tài)與道德內(nèi)容，被受眾接受或默認(rèn)，成為行動(dòng)的內(nèi)在指導(dǎo)，一代代符合黨和國(guó)家要求的社會(huì)主義新人被塑造出來。

改革開放后，隨著主流意識(shí)形態(tài)自身轉(zhuǎn)型，社會(huì)自我意識(shí)的覺醒與多元化，軍隊(duì)和軍人與社會(huì)相對(duì)分離，軍隊(duì)和軍人的道德模板角色也日漸淡化，類似的宣傳也往往難以被社會(huì)完全接受并產(chǎn)生以前那樣單一而深刻的效果。

(三) 軍隊(duì)作為社會(huì)公共產(chǎn)品提供者

我黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)有承擔(dān)非軍事角色的傳統(tǒng)，解放軍的三大任務(wù)，即打仗、做群眾工作和生產(chǎn)，其中后兩項(xiàng)均是非軍事性的。這里所謂“群眾工作”，主要是指參加社會(huì)建設(shè)事業(yè)和參加搶險(xiǎn)救災(zāi)。1980年代中期裁軍之前，軍隊(duì)編有以“勞武結(jié)合、能工能戰(zhàn)、以工為主”為特征的基建工程兵、鐵道部隊(duì)，專門承擔(dān)建設(shè)任務(wù)*基建工程兵部隊(duì)最高員額達(dá)50萬人，鐵道兵部隊(duì)最高員額達(dá)43萬人。1980年代中期裁軍100萬，80%裁的是這兩個(gè)兵種。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以這兩個(gè)兵種為主的軍隊(duì)在1949至1978年的30年間共修建鐵路3000余公里，公路2萬余公里?；üこ瘫步ǔ纱笾行徒ㄔO(shè)項(xiàng)目和單項(xiàng)工程132項(xiàng)，工業(yè)和民用建筑竣工面積1800萬平方米。所屬的水文地質(zhì)部隊(duì)共完成水文普查面積224萬多平方公里，鉆井工作量近80萬米。數(shù)據(jù)來源于《當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)群眾工作》編寫組：《當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)群眾工作》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年。，其他部隊(duì)也大規(guī)模參加社會(huì)建設(shè)與搶險(xiǎn)救災(zāi)等任務(wù)。在1959年至1961年期間，軍隊(duì)參加社會(huì)建設(shè)的時(shí)間就達(dá)近1.3億個(gè)勞動(dòng)日(《當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)群眾工作》編寫組，1989： 288)。據(jù)《1998年中國(guó)的國(guó)防》白皮書披露，從1979至1998的20年間，全軍共投入4億多個(gè)勞動(dòng)日。比較可知，軍隊(duì)在大躍進(jìn)三年對(duì)生產(chǎn)、建設(shè)的總勞動(dòng)日數(shù)，幾乎是改革開放后20年的1/3，年均勞動(dòng)日更高達(dá)兩倍。

改革開放后，軍隊(duì)并沒有完全退出社會(huì)建設(shè)角色，繼續(xù)提供大量公共物品。據(jù)《2010年中國(guó)的國(guó)防》白皮書透露：在2009-2010年兩年間，人民解放軍和武警部隊(duì)積極參加交通、水電、通信、能源基礎(chǔ)設(shè)施重點(diǎn)工程建設(shè)600多項(xiàng)。建立農(nóng)村扶貧聯(lián)系點(diǎn)3500多個(gè)，援建節(jié)水灌溉、人畜飲水、道路、水電等小型公共工程8000多個(gè)。駐西部地區(qū)部隊(duì)植樹1100萬株，成片造林、飛播造林和綠化荒山荒灘320萬畝。軍隊(duì)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)口支援西部貧困地區(qū)縣級(jí)醫(yī)院130所，共派出醫(yī)療隊(duì)351批次，捐贈(zèng)儀器設(shè)備110臺(tái)件。在四川、陜西、甘肅地震災(zāi)區(qū)捐資援建8所學(xué)校和1所康復(fù)中心。人民解放軍和武警部隊(duì)還多次參加抗洪、抗震、抗旱、抗臺(tái)風(fēng)和森林撲火等搶險(xiǎn)救災(zāi)行動(dòng)，共搶救轉(zhuǎn)移群眾174.2萬人次，搶運(yùn)物資30.3萬噸，疏通河道3742公里，打井4443眼，加固堤壩728公里，運(yùn)送生活用水50.4萬噸。在參加這些活動(dòng)特別是搶險(xiǎn)救災(zāi)中，軍隊(duì)直接面對(duì)社會(huì)，完成這些任務(wù)對(duì)直接提升軍隊(duì)形象，提高社會(huì)對(duì)軍隊(duì)、黨和國(guó)家的認(rèn)同，強(qiáng)化黨和國(guó)家的政治合法性，起著重要的作用。

三、 當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)的經(jīng)濟(jì)/財(cái)政角色

中國(guó)古代軍隊(duì)素有兵民合一、寓兵于民、參加屯田等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的傳統(tǒng)。有學(xué)者認(rèn)為，“過去帝國(guó)留給當(dāng)代中國(guó)軍事實(shí)踐的主要遺產(chǎn)就是一種制度綜合癥，其特征是沒有區(qū)分政治目標(biāo)與軍事手段，軍隊(duì)要成為‘多面手’(generalist)是主導(dǎo)觀念，結(jié)果是沒有發(fā)展出軍事專業(yè)主義，和平時(shí)期的軍人要從事農(nóng)業(yè)以及其他非軍事任務(wù)” (Mulvenon，2001:1)。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)開展大規(guī)模的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)*關(guān)于革命年代，共產(chǎn)黨軍隊(duì)參加生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過程回溯，可參見James Mulvenon.Soldiers of Fortune:The Rise and Fall of the Chinese Military-Business Complex(1978-1998). Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe,2001,pp.19-36.，較好地解決了軍隊(duì)供給短缺問題，減輕了政權(quán)財(cái)政和社會(huì)稅收負(fù)擔(dān)。建國(guó)后，軍隊(duì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的傳統(tǒng)被繼承下來，并得以迅速擴(kuò)展。

(一) 軍隊(duì)從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)

建國(guó)之初，除了把大量軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)組建建設(shè)兵團(tuán)從事農(nóng)墾工作外*《2006年中國(guó)的國(guó)防》白皮書披露，新中國(guó)成立初期，解放軍近百萬官兵集體轉(zhuǎn)業(yè)到新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、西藏等地，組建生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)和農(nóng)場(chǎng)，為發(fā)展邊疆經(jīng)濟(jì)、保持邊防穩(wěn)定建立了不可磨滅的功績(jī)。現(xiàn)在只有新疆建設(shè)兵團(tuán)還保留建制并運(yùn)作。，現(xiàn)役軍隊(duì)自身也從事一定的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)。官方統(tǒng)計(jì)顯示，1962年、1963年，每年投入開荒生產(chǎn)的部隊(duì)達(dá)50多萬人。1971年生產(chǎn)用兵59.6萬人(占總員額的11%)，1974年為38.3萬人，1975年為29.3萬人，1976年為24萬人。據(jù)1987年統(tǒng)計(jì)，全軍共有種類企業(yè)化工廠242個(gè)，列編農(nóng)場(chǎng)575個(gè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體1.15萬個(gè)，從業(yè)人員67萬人，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總收益達(dá)24.15億元(《當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)的后勤工作》編寫組，1990：551)。到1990年代末，軍隊(duì)直接經(jīng)營(yíng)的企業(yè)多達(dá)6000多家，遍地開花，幾乎涉及了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各重要部門。據(jù)專門研究中國(guó)軍隊(duì)經(jīng)商問題的專家Tai Ming Cheung估算，中國(guó)軍隊(duì)背景的企業(yè)在15000家以上，其銷售額可能在近1500億人民幣左右，相當(dāng)于GDP的2%。這部分收入大大補(bǔ)貼了軍隊(duì)的支出。另?yè)?jù)美國(guó)簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊透露，中國(guó)僅解放軍部隊(duì)就擁有70家汽車制造廠(占了整個(gè)中國(guó)的20%)，近400家制藥廠，以及1500家賓館。此外，在諸如電信業(yè)包括尋呼、移動(dòng)電話、金融、對(duì)外貿(mào)易等專門領(lǐng)域，都可以看到軍隊(duì)的身影(曹海麗，1999：12)。盡管1990年代中期之前，軍隊(duì)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)被認(rèn)為“利國(guó)、利民、利軍”(《中國(guó)人民解放軍》編寫組，1994：709)，但作為暴力管理組織的軍隊(duì)，用強(qiáng)制性軍事權(quán)力運(yùn)作需要市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)企業(yè)，盡管這在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期具有一定的合理性*在戰(zhàn)爭(zhēng)年代毛澤東曾說過，“軍隊(duì)的生產(chǎn)自給，在我們的條件下，形式上是落后的、倒退的，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)步的，具有重大歷史意義的。在形式上，我們違背了分工的原則。但是，在我們的條件下——國(guó)家貧困、國(guó)家分裂以及分散的長(zhǎng)期的人民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，我們這樣做，就是進(jìn)步的了”?！睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1993年，第1106頁(yè)。，但并不符合現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)相對(duì)分離、政治和經(jīng)濟(jì)相對(duì)分離以及社會(huì)分工、軍隊(duì)專業(yè)化的客觀要求。軍隊(duì)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)自身產(chǎn)權(quán)模糊，弊端叢生，積重難返，影響到了軍隊(duì)正常的軍事訓(xùn)練與建設(shè)，使軍隊(duì)與民爭(zhēng)利，與國(guó)爭(zhēng)利，更為嚴(yán)重的是可能威脅到黨對(duì)軍隊(duì)的控制(張震，2003：401-402)。黨中央逐漸意識(shí)到這些弊端及其帶來的問題的嚴(yán)重性，因此，中央1998年決定禁止軍隊(duì)從事商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，軍隊(duì)全部吃“皇糧”(江澤民，2003：324)，即軍費(fèi)開支全部源自納稅人的國(guó)家公共財(cái)政。但這次改革并不徹底，部隊(duì)仍保留有“數(shù)百萬畝土地”(劉支平，2009：63-64)，從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，還有部隊(duì)利用自有資源(如軍隊(duì)醫(yī)院、院校、科研機(jī)構(gòu)、倉(cāng)庫(kù)、碼頭、招待所、會(huì)議中心、文藝團(tuán)體等)，向社會(huì)提供有償服務(wù)，這仍屬于商業(yè)行為。盡管中央軍委發(fā)文進(jìn)行規(guī)范，但違規(guī)行為不斷，不利于軍隊(duì)專業(yè)功能的發(fā)揮。因此，2016年3月下旬，中央軍委印發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，計(jì)劃用3年左右時(shí)間，分步驟停止軍隊(duì)和武警部隊(duì)一切有償服務(wù)活動(dòng)。對(duì)于國(guó)家賦予的社會(huì)保障任務(wù)，納入軍民融合發(fā)展體系。

(二)軍事工業(yè)*軍事工業(yè)有廣義和狹義之分，狹義的軍事工業(yè)是指直接為軍隊(duì)作戰(zhàn)研制與生產(chǎn)武器裝備的部門，如兵器、飛機(jī)和艦艇等研制與生產(chǎn)部門；廣義的軍事工業(yè)還包括冶金、化工、電子和機(jī)器制造等工業(yè)部門為武器裝備的研制與生產(chǎn)提供原材料、元器件和機(jī)器設(shè)備的那一部分；后者比較接近于國(guó)防工業(yè)。在中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)中的角色

軍隊(duì)現(xiàn)代化特別是武器裝備的現(xiàn)代化需要以軍事國(guó)防工業(yè)為基礎(chǔ)。建國(guó)后前三十年中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)在面臨要“大炮”還是要“黃油”時(shí)，基于世界大戰(zhàn)有隨時(shí)爆發(fā)可能的戰(zhàn)略判斷，而選擇了前者。國(guó)家財(cái)政支出基本上成為固定資產(chǎn)投資的唯一來源，這種投資建設(shè)型財(cái)政的重點(diǎn)是以軍事國(guó)防工業(yè)為核心重工業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1953年到1980年，重工業(yè)投資占國(guó)家工業(yè)基建投資總額的89%(程興華，1999：135-136、35)；1965年到1975年間，重工業(yè)投資占國(guó)家基本建設(shè)投資總額的49.9%，國(guó)家僅用于三線地區(qū)的國(guó)防工業(yè)和科研基建投資累計(jì)達(dá)200余億元，占同期工業(yè)基建投資的1/4多(夏泰生、李霞，1993：289-290)。有學(xué)者把這種經(jīng)濟(jì)體制稱之為“軍營(yíng)經(jīng)濟(jì)”(許建明，2004：1-33)，即一個(gè)國(guó)家為追求生存和安全，政府按照備戰(zhàn)狀態(tài)，以“軍營(yíng)式”組織從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，用行政指令來配置社會(huì)資源，軍工產(chǎn)業(yè)作為資源配置的根本流入方向和整個(gè)社會(huì)的核心部門。我們通過軍營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式建立了較為完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，提高了國(guó)家提取社會(huì)資源的能力，但這是以低效率、浪費(fèi)大量自然和社會(huì)資源為代價(jià)的。改革開放后的三十多年，輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)逐步被放開給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但主要國(guó)防工業(yè)仍然由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，直到最近，我國(guó)才開始探索“寓軍于民”的軍工企業(yè)發(fā)展模式。

(三) 軍費(fèi)開支與國(guó)家財(cái)政體制建構(gòu)

暴力與稅收是國(guó)家的兩個(gè)核心特征。有學(xué)者甚至認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)強(qiáng)大的財(cái)政與軍事組織的結(jié)合體，即對(duì)合法使用暴力的權(quán)力的壟斷與對(duì)稅收的壟斷(Pollack,2009：23)。盡管這些概括有失偏頗，但點(diǎn)明了暴力與稅收對(duì)于國(guó)家的重要性。因此，保羅·肯尼迪在分析大國(guó)興衰時(shí)指出，不能忽視國(guó)家的軍事能力(military capacity)與財(cái)政能力(financial capacity)兩者之間的重要關(guān)聯(lián)。當(dāng)大國(guó)的版圖與軍隊(duì)配置過度延伸到超過財(cái)政創(chuàng)收(revenue-generating)能力所能負(fù)荷時(shí)，接著就是國(guó)家衰敗的開始(肯尼迪，2006)。

在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)過程中，盡管軍隊(duì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為增加國(guó)家財(cái)政做出了一些貢獻(xiàn)，但軍隊(duì)本質(zhì)上畢竟是一個(gè)非生產(chǎn)性的高耗能組織。長(zhǎng)期冷戰(zhàn)期間，基于國(guó)家面臨的外部安全威脅，特別是高層決策者對(duì)這種威脅的過高估計(jì)*用鄧小平的話說就是“過去我們的觀點(diǎn)一直是戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，而且迫在眉睫”?！多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年，第127頁(yè)。，在建國(guó)后前30年中，中國(guó)一直維持著一支員額為400萬的常備軍。如此龐大的軍隊(duì)需要建立相應(yīng)的生產(chǎn)和財(cái)政供應(yīng)體系。與之相應(yīng)的軍費(fèi)開支占了國(guó)家財(cái)政總支出相當(dāng)大的比例，軍費(fèi)占國(guó)家財(cái)政支出的年平均比例高達(dá)21.09%，而與民生相關(guān)的輕工業(yè)經(jīng)濟(jì)的投資和社會(huì)福利公共建設(shè)的公共財(cái)政支出則受到忽視和壓縮。加之與國(guó)防工業(yè)投資的其他相關(guān)開支，軍費(fèi)和軍工企業(yè)投資成為國(guó)家財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)，使國(guó)家沒有建構(gòu)起“一個(gè)帶來可持續(xù)增長(zhǎng)的和福利的經(jīng)濟(jì)體系”。改革開放后，特別是近10多年，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整與實(shí)力的增強(qiáng)，軍費(fèi)絕對(duì)數(shù)額增大，而占國(guó)國(guó)家財(cái)政支出的比例逐年下降，基本在合理的范圍內(nèi)變動(dòng)。但直到目前為止，如何提高在確定軍費(fèi)數(shù)額、監(jiān)督軍費(fèi)開支等決策與執(zhí)行過程中的制度化程度仍是進(jìn)一步建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家財(cái)政體制的重要內(nèi)容。

綜觀而言，在建國(guó)后前30年中，軍隊(duì)過多地卷入日常政治運(yùn)作，所承擔(dān)的非軍事任務(wù)影響了軍隊(duì)現(xiàn)代化和專業(yè)化的進(jìn)程，我們建構(gòu)起來的是一個(gè)具有濃重軍事化色彩的動(dòng)員型國(guó)家；隨后30多年中，黨和國(guó)家建構(gòu)方略開始轉(zhuǎn)型，軍隊(duì)也適度退出原來過多的非軍事角色，逐漸回歸軍營(yíng)，專注于自身的專業(yè)化，提供戰(zhàn)斗力應(yīng)對(duì)外來軍事威脅。同時(shí)，軍隊(duì)仍是維護(hù)黨的執(zhí)政地位、關(guān)鍵時(shí)刻維護(hù)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的最終決定角色，其對(duì)日常政治的參與也基本上已經(jīng)制度化，仍然擔(dān)負(fù)一定的社會(huì)公共職能。

四、 結(jié)語：未來中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中的軍隊(duì)角色

軍隊(duì)在中國(guó)未來國(guó)家建構(gòu)中所扮演角色及其變遷，受到許多復(fù)雜多變因素的影響，而難以精確預(yù)知。但是，如果我們不否認(rèn)一個(gè)現(xiàn)代自由、富強(qiáng)而民主國(guó)家是未來中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的總體目標(biāo)或方向，那么軍隊(duì)在這一轉(zhuǎn)型中的可能角色就是不得不面臨和思考的議題。大體而言，對(duì)未來中國(guó)國(guó)家建構(gòu)與轉(zhuǎn)型中軍隊(duì)的可能角色，我們可以比較確定預(yù)知的有以下三點(diǎn)：

第一，黨執(zhí)政地位的根本護(hù)持者。黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，是我黨執(zhí)政的核心原則，軍隊(duì)更是其在遭遇重大危機(jī)時(shí)能起決定作用的“堅(jiān)強(qiáng)柱石”和“鋼鐵長(zhǎng)城”。離開“黨指揮槍”原則的軍隊(duì)國(guó)家化既不符合我黨的核心利益要求，也與其在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下建構(gòu)社會(huì)主義民主國(guó)家的戰(zhàn)略原則不一致。黨對(duì)所有可能威脅“黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”的言行時(shí)刻保持警惕，不僅明確反對(duì)“軍隊(duì)非黨化”、“軍隊(duì)非政治化”、“軍隊(duì)國(guó)家化”的言論，而且要堅(jiān)決反對(duì)“把軍隊(duì)和黨并列起來，‘平起平坐’的思想和言行”(江澤民，2003：309)，要求軍隊(duì)“任何時(shí)候任何情況下都堅(jiān)決聽黨的話，跟黨走”*習(xí)近平：《堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是強(qiáng)軍之魂》，載中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com,2014-11-15。。在可預(yù)見的中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的過程中，沒有能夠挑戰(zhàn)黨和軍隊(duì)的組織化力量，軍隊(duì)的主要角色仍然是維護(hù)黨的執(zhí)政地位。

第二，軍隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)外來武力威脅的角色會(huì)更加重要。原東歐蘇聯(lián)的政治民主化過程之前與之后的現(xiàn)實(shí)說明，黨化與非黨化的軍隊(duì)都要承擔(dān)應(yīng)對(duì)外來威脅、保護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整的職能。當(dāng)今的世界本質(zhì)上仍處于一種遵循叢林法則的無政府狀態(tài)，國(guó)家之間的一些根本利益之爭(zhēng)，如領(lǐng)土爭(zhēng)端等，有時(shí)最后還需要以武力來解決。同時(shí)，中國(guó)周邊的國(guó)家安全環(huán)境并不樂觀，近期的現(xiàn)實(shí)表明，并不排除與某些鄰國(guó)之間爆發(fā)武裝沖突甚至是局部戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。因此，不管未來中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的戰(zhàn)略、路徑以及結(jié)果如何，中國(guó)軍隊(duì)都必須加速提升專業(yè)化與現(xiàn)代化的程度，在國(guó)家面臨外來武力威脅時(shí)，承擔(dān)起保衛(wèi)國(guó)家安全與領(lǐng)土主權(quán)完整的基本職責(zé)，為國(guó)家建構(gòu)與轉(zhuǎn)型提供基本的國(guó)際安全環(huán)境。

第三，在中國(guó)民主化過程中，軍隊(duì)不可扮演先導(dǎo)角色。從軍隊(duì)本身來看，它是一個(gè)權(quán)力極度集中的等級(jí)制組織，其相應(yīng)地，其利益激勵(lì)機(jī)制、日常的訓(xùn)練與政治教育也不會(huì)培育出具有民主傾向的意識(shí)文化與要求(Jan,1999:1241-1268)。從黨對(duì)軍隊(duì)的控制來說，無論基于歷史經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)實(shí)利益的考慮，軍隊(duì)的民主化極有可能威脅到“黨指揮槍”的根本原則，因此，黨也不可能讓軍隊(duì)成為建構(gòu)民主政治體制的先鋒。從中國(guó)建構(gòu)民主國(guó)家的未來進(jìn)程看，如果把中國(guó)的民主化理解成為現(xiàn)存體制的民主化，那么沒有任何理由把共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為民主化的障礙。因?yàn)椤皬拿裰骰容^成功的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，一般意義上的軍隊(duì)國(guó)家化并不是民主化的前提，而往往是民主化的一個(gè)結(jié)果”(鄭永年，2007)。單方面地強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)西方意義上的軍隊(duì)國(guó)家化是沒有實(shí)質(zhì)意義的，不但不會(huì)導(dǎo)致政治民主，反而極可能導(dǎo)致文武關(guān)系倒置，政治體系功能紊亂，甚至是民族國(guó)家的衰朽乃至崩潰。

[1][美]安東尼·奧羅姆(2006).政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).

[2]曹海麗(1999).中國(guó)軍隊(duì)駛出商海.財(cái)經(jīng)，10.

[3]程興華(1999).中國(guó)工業(yè)投資結(jié)構(gòu)論.北京：立信會(huì)計(jì)出版社.

[4]《當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)的后勤工作》編寫組(1990).當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)的后勤工作.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[5]《當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)群眾工作》編寫組(1989).當(dāng)代中國(guó)軍隊(duì)群眾工作.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[6]《當(dāng)代中國(guó)民兵》編寫組(1989).當(dāng)代中國(guó)民兵.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[7]《中國(guó)人民解放軍》編寫組(1994).中國(guó)人民解放軍:下.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社.

[8]董保存(2001).關(guān)于1958年反教條主義對(duì)蕭克將軍的訪談.黨史博覽，2.

[9]賀衛(wèi)方(2002).運(yùn)送正義的方式.北京：三聯(lián)書店.

[10] 華東師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代史研究中心編(2009).當(dāng)代中國(guó)史研究.北京：九州出版社.

[11] 江澤民(2003).論國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè).北京：解放軍出版社.

[12] [美]保羅·肯尼迪(2006).大國(guó)的興衰：1500-2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突.北京：國(guó)際文化出版社.

[13] 李澄(1992).建國(guó)以來軍史百樁大事.北京：知識(shí)出版社.

[14] 李可、郝生章(1989).文化大革命中的人民解放軍.北京：中共黨史資料出版社.

[15] 李羅力、張春雷(2000).中華人民共和國(guó)全紀(jì)錄:第3卷.北京：海天出版社.

[16] 李銳(1998).廬山會(huì)議實(shí)錄.鄭州：河南人民出版社.

[17] 劉支平(2009).從我國(guó)國(guó)情軍情看搞好部隊(duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的必要性和長(zhǎng)期性.軍事經(jīng)濟(jì)研究，2.

[18] 魏沂(2001).中國(guó)新德治論析——改革前中國(guó)道德化政治的歷史反思.戰(zhàn)略與管理，2.

[19] 夏泰生、李霞(1993).中國(guó)投資簡(jiǎn)史.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.

[20] 許建明(2004).軍營(yíng)經(jīng)濟(jì)：1949-1978年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)——兼與林毅夫教授等人商榷.香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1-33.

[21] 楊繼繩(1998).鄧小平時(shí)代.北京：中央編譯出版社.

[22] 張震(2003).張震回憶錄.北京：解放軍出版社.

[23] 鄭永年(2007).對(duì)中國(guó)軍隊(duì)國(guó)家化的一個(gè)體察.聯(lián)合早報(bào),2007-08-28.

[24] 中共中央文獻(xiàn)研究(2013).毛澤東年譜:第5卷.北京：中央文獻(xiàn)出版社。

[25] 中共中央組織部(2000a).中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料:第5卷.北京：中共黨史出版社.

[26] 中共中央組織部(2000b).中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料:第7卷.北京：中共黨史出版社.

[27] Matthias Dornhuber(2001).Economic Reconstruction in State-Building,Paper Presented at the Annual Meeting of the SASE Annual Conference,Autonomous University of Madrid,Spain,Madrid,Spain,Jun 23,http://www.allacademic.com/meta/p505203_index.html.

[28] Brodsgaard Kjeld Erik & Zheng Yongnian(eds.).TheChineseCommunistPartyinReform.New York:Routledge.

[29] Thomas Ertman(2005).State Formation and State Building in Europe.in Thomas Janoski(ed.).HandbookofPoliticalSociology. London:Cambridge University Press.

[30] George P.Jan(1999).The Military and Democratization in China in the Post-Cold War Era.InternationalJournalofPublicAdministration,22(8).

[31] Ying-Mao Kau(1973).ThePeople’sLiberationArmyandChina’sNation-Building.White Plains,N.Y:International Arts and Sciences Press.

[32] Michael Mann(1993).TheSourcesofSocialPower,Vol.II:theRiseofClassesandNation-States,1760-|1914. New York:Cambridge University Press.

[33] James Mulvenon(2001).SoldiersofFortune:TheRiseandFalloftheChineseMilitary-BusinessComplex(1978-1998).Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe.

[34] Andrew Nathan(2007).中國(guó)政治變遷之路：從極權(quán)統(tǒng)治到韌性威權(quán).臺(tái)北：巨流圖書公司.

[35] Sheldon David Pollack(2009).War,Revenue,andStateBuilding:FinancingtheDevelopmentoftheAmericanState.Ithaca:Cornell University Press.

[36] David Shambaugh(1997).Building the Party-State in China,1945-1965:Bringing the Soldier Back in.in Timothy Cheek & Tony Saich(eds.).NewPerspectivesonStateSocialisminChina.Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe.

[37] Stephen D.Wesbrook(1999).Sociopolitical Training in the Military:A Framework for Analysis.In Morris Janowitz & Stephen D.Wesbrook(eds.).ThePoliticalEducationofSoldiers.London:Sage Publications,Beverly Hills.

■作者地址：李月軍，中共中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部政治發(fā)展研究所；北京：100032。Email：lyj979191@163.com。

■責(zé)任編輯：葉娟麗

◆

The Changing Role of PLA during the Course of China’s State-Building

LiYuejun(Central Compilation & Translation Bureau)

The army is an indispensable part of the state apparatus.In contemporary China,the PLA plays an important role in nation building,for instance, in the issues regarding how the nation is built and what kind of nation is built.This paper analyzes the changing role of the army during the state-building in the aspects of political,social and economic buildings.In the building of regime,Central Military Commission acts a structural role via its power and functions.It is an active role in defending national territory and sovereignty and safeguarding the Party’s ruling position; it is involved in the struggles between different lines within the Party,participates in political movements,and provides cadres for the civil Party and governmental institutions.In the building of society,the PLA is regarded as the model for the Party-state to construct the social system and moral values,also provides lots of public goods to the society.In the economic field,the army is heavily involved in various economic activities.Military industry constitutes a paramount section in the national economic system.Military spending has been taking the higher proportion in the medium and long term public finance expenditure compared to most other industries.In the foreseeable future,the PLA will still be the defender of the Party’s rule during China’s nation-building and transformation.I argue that the army’s role of defending territory will be more important in the future,at the same time,the army should not be the vanguard of China’s democratization.

state-building; PLA;Party-state；militarism

10.14086/j.cnki.wujss.2016.05.003

復(fù)旦大學(xué)比較政治發(fā)展研究中心2012年跨學(xué)科學(xué)術(shù)工作坊基金項(xiàng)目(CCPDS-FudanNDKT12003)；中共中央編譯局2015年度哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(15B04)