識(shí)解理論視角下的《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)術(shù)語翻譯

孫鳳蘭

(北京外國語大學(xué)，北京 100089)

識(shí)解理論視角下的《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)術(shù)語翻譯

孫鳳蘭

(北京外國語大學(xué)，北京 100089)

中醫(yī)術(shù)語在語義內(nèi)涵、文化意象、認(rèn)知背景等方面特點(diǎn)突出，這些特點(diǎn)造成一定的翻譯難度，也形成不同的譯文。分析翻譯語言背后譯者的認(rèn)知機(jī)制，有助于解釋同一文本產(chǎn)生不同譯文的深層原因?；诖耍疚囊罁?jù)認(rèn)知語言學(xué)中的“識(shí)解”理論來分析《皇帝內(nèi)經(jīng)》經(jīng)典英譯本在術(shù)語翻譯方面的差異。本研究側(cè)重從4個(gè)方面討論中醫(yī)術(shù)語翻譯的差異：轄域和背景、視角、突顯以及詳略度，并對產(chǎn)生這些“識(shí)解”方式差異的深度原因做出解釋。本文認(rèn)為，譯者的轄域和背景盡可能接近原文世界，視角與原文實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)，突顯上最大可能接近原文的認(rèn)知參照點(diǎn)，詳略度上體現(xiàn)認(rèn)知努力和認(rèn)知增量，這些都有助于最大程度準(zhǔn)確翻譯原文本義。

識(shí)解理論；醫(yī)學(xué)術(shù)語；翻譯；《黃帝內(nèi)經(jīng)》

1 引言

《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中國古典醫(yī)學(xué)的理論思想基礎(chǔ)，是現(xiàn)存最早的完整的中醫(yī)典籍?！八箷畣柺? 奠定了華夏醫(yī)藥千古一脈之煒煒大系。”(李照國 2009:3)《黃帝內(nèi)經(jīng)》分《素問》和《靈樞》兩部分，早在漢唐之際就流傳于國外，并產(chǎn)生極大影響。20世紀(jì)初部分章節(jié)被譯成英文，到80年代后，各式完整的譯本開始出現(xiàn)在西方醫(yī)學(xué)界。但由于《黃帝內(nèi)經(jīng)》涉獵廣泛，包含文史百家，文體和修辭晦澀難懂，加之語言隔閡，所以對其翻譯很困難，這在很大程度上阻礙《黃帝內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)的傳播發(fā)展。本文選取倪毛信(Ni 1995)和羅希文(Luo 2009)的《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本為對象，參考前人的研究成果，從認(rèn)知語言學(xué)的識(shí)解理論視角解讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)術(shù)語翻譯，并藉此討論醫(yī)學(xué)術(shù)語的翻譯原則和方法。

2 《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯意義

中醫(yī)和西醫(yī)是人類醫(yī)學(xué)發(fā)展史上最為璀璨的兩顆明珠。無論中醫(yī)還是西醫(yī)，其目的是治病救人或延年益壽，但是二者在各個(gè)方面都有很大的差異，尤其是近半個(gè)世紀(jì)以來，中西醫(yī)之爭愈發(fā)激烈。其中，占主流地位的西醫(yī)對中醫(yī)的誤解很深，中醫(yī)是偽科學(xué)的報(bào)道屢見不鮮。在這樣的背景下，中醫(yī)典籍的英譯作為中西方醫(yī)學(xué)交流的橋梁，作用和重要性不言而喻。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中國古典醫(yī)學(xué)的四大經(jīng)典著作之一，堪稱中醫(yī)理論的開山之作?！啊饵S帝內(nèi)經(jīng)》是我國的醫(yī)學(xué)之祖、醫(yī)典之宗, 其思想發(fā)乎于遠(yuǎn)古, 體系形成于先秦, 編撰成書于兩漢, 其語言之精美、理論之精深、思想之精湛、論述之精練, 堪與三墳五典相媲美?！?李照國 2009:3)從學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)來看，《黃帝內(nèi)經(jīng)》全面總結(jié)從三皇五帝到秦漢兩朝以來的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，將中醫(yī)從實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)展到理論高度，它創(chuàng)立的“整體觀”、“經(jīng)絡(luò)學(xué)”、“病理學(xué)”等中醫(yī)基礎(chǔ)觀點(diǎn)對中醫(yī)的發(fā)展起到?jīng)Q定作用，是中醫(yī)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。從診治原則來看，“《黃帝內(nèi)經(jīng)》里所講述的是養(yǎng)生保健治療的原則”(孫海燕 2014:13)。這同時(shí)也奠定中醫(yī)理論是以“原則”為基礎(chǔ)，這一點(diǎn)和西醫(yī)以“現(xiàn)實(shí)”為基礎(chǔ)的理論有很大差異。“中醫(yī)是醫(yī)學(xué)和文化的結(jié)合體，她既是一種醫(yī)學(xué)，又是一種文化，她的產(chǎn)生與發(fā)展融入在歷史、社會(huì)、文化之中，并深深地扎根在我們中華民族的各個(gè)領(lǐng)域。悠悠千年，如此濃厚的底蘊(yùn)是短短幾百年歷史的西醫(yī)所無法相比的?！?孫海燕 2014:14)

因?yàn)橹嗅t(yī)和西醫(yī)各自成長的自然環(huán)境和人文環(huán)境不同，在思想、文化和原則上就有著根本的區(qū)別，所以在治療方法、藥物使用以及對疾病的認(rèn)識(shí)方面都不盡相同。西醫(yī)依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)占據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的制高點(diǎn)，長期擁有醫(yī)學(xué)界的話語權(quán)，他們對于中醫(yī)理論和方法缺乏必要的了解，對中醫(yī)長期存在誤解和偏見。因此，中醫(yī)典籍的譯者有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)起中西醫(yī)溝通橋梁的任務(wù)。準(zhǔn)確翻譯中醫(yī)典籍不但能促進(jìn)中醫(yī)的傳播發(fā)展，而且能讓世界上更多的人了解中醫(yī)、感受中醫(yī)、相信中醫(yī)，有利于中醫(yī)造福全人類?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)的“醫(yī)之始祖”必然要作為醫(yī)書典籍英譯的排頭兵。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》中醫(yī)學(xué)術(shù)語都與人體以及人對世界的身心體驗(yàn)有關(guān)，這與認(rèn)知語言學(xué)所提倡的人與世界的“互動(dòng)體驗(yàn)”有緊密的聯(lián)系。這些醫(yī)學(xué)術(shù)語經(jīng)過不同譯者的翻譯體現(xiàn)出不同的語言表達(dá)形式，這說明，盡管不同譯者對世界的基本體驗(yàn)相同，但是在翻譯語言的認(rèn)知加工過程中存在差異。形成這些差異的主要原因是譯者在翻譯過程中識(shí)解方式的不同。在進(jìn)行譯文文本分析之前，筆者將對識(shí)解的理論范疇及其構(gòu)成因素加以分析和描述。

眾多版本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本中中醫(yī)基本術(shù)語的翻譯各有不同，而認(rèn)知識(shí)解理論可以詮釋造成這些不同的原因。

3 識(shí)解的理論范疇及其構(gòu)成因素

“識(shí)解”(construal)既用來指稱人們對外界事件感知體驗(yàn)過程中所形成的抽象表征，也用于描述人們?yōu)檫_(dá)到表達(dá)及其構(gòu)成因素的目的從而選擇不同的方法觀察語境并解釋內(nèi)容的一種認(rèn)知能力。它是說話人心理形成和建構(gòu)一個(gè)表達(dá)式語義內(nèi)容的方式(文旭 2007：36)。蘭蓋克則認(rèn)為“識(shí)解”是說話人(或聽話人)與其所概念化和描繪的情景之間的關(guān)系(Langacker 1987:487-488)。一個(gè)特殊的情景可用不同的方式“識(shí)解”，并且編碼情景的方式構(gòu)成不同的概念化(文旭 2007：36)。“識(shí)解”的概念最早由語言學(xué)家Moore與Carling提出，心理學(xué)領(lǐng)域也對其進(jìn)行相關(guān)概念的平行研究。后來，隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，認(rèn)知語言學(xué)家對“識(shí)解”進(jìn)行更為深入的研究并加以應(yīng)用。

從內(nèi)涵來看，“識(shí)解”在蘭蓋克的定義里主要是用來表達(dá)認(rèn)知語法中認(rèn)知視角的內(nèi)涵，也就是指說話者或語法主語作為觀察者或參加者的作用，這種作用通常在被表達(dá)的事件或者情境中顯現(xiàn)出來(Langacker 1998:4)。還有研究者從“優(yōu)勢理論”的視角研究“識(shí)解”，從而更好地突顯與選擇性心理現(xiàn)實(shí)相關(guān)的內(nèi)容(Winters 2009:5)。基于此，研究者進(jìn)一步描述“優(yōu)勢性識(shí)解”的內(nèi)涵，突出“識(shí)解”過程中選擇性視角的具體應(yīng)用 (Anishchanka 2009:1-14)。不論從語言還是從心理角度來定義，“識(shí)解”都是描述語言生產(chǎn)和感知如何建基于人的認(rèn)知、人的認(rèn)知又是如何在“識(shí)解”過程中起作用的這一過程。

從范疇發(fā)展看，“識(shí)解”的研究經(jīng)歷結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)階段、認(rèn)知“識(shí)解”階段、動(dòng)態(tài)“識(shí)解”階段。其中，“識(shí)解”的核心定義從普遍的認(rèn)知基礎(chǔ)與能力發(fā)展到認(rèn)知能力可用于主體體驗(yàn)范疇，進(jìn)一步發(fā)展到不同的識(shí)解行為代表對不同體驗(yàn)的基本認(rèn)知能力?；诖?，認(rèn)知識(shí)解理論可以深入描述知覺過程與認(rèn)知參與的約束，對于解釋具有內(nèi)在連貫性的語言認(rèn)知與語用行為，例如翻譯研究，具有很強(qiáng)的解釋力。

從構(gòu)成因素來看，文化語言學(xué)家帕爾默(Palmer 1996)將“識(shí)解”的構(gòu)成因素分為圖形-背景、詳略度、視角和轄域。蘭蓋克將“識(shí)解”的構(gòu)成因素分為詳略度、轄域、背景、視角和突顯。詳略度(specificity)是指對實(shí)體描述的詳細(xì)程度和精細(xì)級(jí)別(吳小芳 2011:58)。也就是說，詳略度就是作者對一個(gè)具體事物描寫的細(xì)致程度，描寫越詳細(xì)，詳略度越高，識(shí)解的空間越小，反之亦然?！拜犛?scope)是指被激活的概念內(nèi)容配置，至少包括基體(base)和側(cè)顯(profile)”(王寅 2006：25)。轄域和認(rèn)知域的概念很大程度上是相同的，都是表達(dá)者在發(fā)出一個(gè)表達(dá)式的時(shí)候，接受者在已有的認(rèn)知領(lǐng)域中激發(fā)的與之相匹配的區(qū)域。背景(background)就是“理解一個(gè)表達(dá)式的意義和結(jié)構(gòu)需要另外一個(gè)或數(shù)個(gè)表達(dá)式的意義或者結(jié)構(gòu)來作為基礎(chǔ)”(王寅 2006:28)。尤其是漢語，表達(dá)一層意義的同時(shí)需要很多概念作為背景出現(xiàn)，來限制語意的表達(dá)范圍。視角(perspective)指“人們對事體描述的角度，涉及到觀察者與事體之間的相對關(guān)系”(王寅 2006:28)。視角又分視點(diǎn)(vantage point)、客觀或主觀描述(objective or subjective construal)、心智掃描方向(direction of mental scanning)。人們對事物的觀察角度不同會(huì)直接影響到對事物的理解和語言的表達(dá)。不同的認(rèn)知參考點(diǎn)所產(chǎn)生的認(rèn)知途徑就不同，認(rèn)知結(jié)果也就相應(yīng)的不同，意義和概念也受此影響?！巴伙@(salience)的認(rèn)知基礎(chǔ)是我們有確定注意力方向和焦點(diǎn)的認(rèn)知能力”(吳小芳 2001:58)。突顯的目的在于在構(gòu)建場景的巨大信息量里表現(xiàn)出相對重要的內(nèi)容，因?yàn)橥耆珨⑹鰣鼍皟?nèi)容不切實(shí)際，只能通過突顯表現(xiàn)主要意義。

Croft和Cruse則將“識(shí)解”的構(gòu)成因素分析分為突顯、比較、視角和整合。這些構(gòu)成因素的劃分雖然在具體細(xì)節(jié)上有所不同，但在核心構(gòu)成因素上都突出描述事物的認(rèn)知參照點(diǎn)、注意力方向和焦點(diǎn)的確定等內(nèi)容。在這3種分類中，帕爾默的因素分析更傾向于文化語言學(xué)的視角；Croft和Cruse更為突出動(dòng)態(tài)“識(shí)解”，特別具有概念整合的意義(Croft, Cruse 2004)；蘭蓋克的認(rèn)知“識(shí)解”構(gòu)成因素分析最為全面地描述整個(gè)認(rèn)知識(shí)解過程。基于此，本文分析文本時(shí)基于蘭蓋克的認(rèn)知“識(shí)解”5個(gè)構(gòu)成因素加以描述?？紤]到蘭蓋克所提出的轄域和背景兩個(gè)因素在內(nèi)容上比較接近，筆者將其合并成一個(gè)因素，即本文將從4個(gè)方面分析“識(shí)解”過程：轄域和背景、視角、突顯、詳略度。

在認(rèn)知域所構(gòu)成的意義網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、概念結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)空間中，“識(shí)解”是理解言語意義的理性行為，可以解釋言語實(shí)踐過程中語言內(nèi)部的差異。如果我們回到翻譯本身來看識(shí)解理論就更有解釋力。因?yàn)榉g是將一種意義在兩種語言之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換的過程，所以翻譯會(huì)產(chǎn)生不同版本是因?yàn)橐饬x轉(zhuǎn)換過程受到主觀“識(shí)解”因素的影響，也就是譯者注意力和視角等不同“識(shí)解”因素體現(xiàn)在翻譯語言上形成不同的譯文版本。

本文基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》術(shù)語翻譯的不同版本，解析譯者在翻譯過程中的主觀性“識(shí)解”對于翻譯語言的影響。在此基礎(chǔ)上，針對不同“識(shí)解”因素形成的不同版本提出翻譯認(rèn)知“識(shí)解”的基本原則。這些基本原則的核心只有一個(gè)：確切傳達(dá)原文本的本義。在此基礎(chǔ)上，譯者的翻譯認(rèn)知“識(shí)解”不論其具體方式有何差異，都有參照標(biāo)準(zhǔn)，以最大程度上接近原文世界和原作者意圖為基點(diǎn)(或稱認(rèn)知參照點(diǎn))，最大程度上實(shí)現(xiàn)與原文的最佳關(guān)聯(lián)，方能準(zhǔn)確、達(dá)意。

4 《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)術(shù)語英譯分析

《黃帝內(nèi)經(jīng)》的中醫(yī)術(shù)語在語義內(nèi)涵、文化意象、認(rèn)知背景等方面特點(diǎn)突出，這些特點(diǎn)給翻譯造成一定難度，也形成不同的譯文。在本節(jié)，筆者將從認(rèn)知“識(shí)解”理論下的轄域和背景、視角、突顯以及詳略度4個(gè)基本要素對《黃帝內(nèi)經(jīng)》關(guān)鍵術(shù)語的英文譯文進(jìn)行分析和論述。

4.1 轄域和背景：最大限度接近原文

轄域和背景從廣義上可以理解為翻譯活動(dòng)的語境范圍，從狹義上可以理解為譯者翻譯過程中激活認(rèn)知“識(shí)解”活動(dòng)的概念域范疇。落實(shí)到中醫(yī)術(shù)語范疇，就是指在理解原文的術(shù)語表達(dá)范疇的時(shí)候，同時(shí)需要一個(gè)或者多個(gè)范疇被激活，以此提供與這個(gè)術(shù)語范疇相關(guān)的背景或者是經(jīng)驗(yàn)來幫助譯文讀者理解原文術(shù)語的概念和意義。轄域和背景的不同在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯本中有很多體現(xiàn)。

無論是中醫(yī)還是西醫(yī)，“心”作為一個(gè)重要的術(shù)語應(yīng)用非常廣泛。中醫(yī)里五臟六腑的概念和西方臟器的概念其實(shí)有很大差別。對于“心”的理解和翻譯在中西醫(yī)里就必然要涉及不同的概念域?！爸嗅t(yī)里的這些名詞(心、肝、脾、肺、腎)不僅是一個(gè)解剖概念、而更多的是一個(gè)功能概念?！?許麗芹 王娟 2008:118) 中醫(yī)里“心”的概念在表示心臟的同時(shí)也可以有“神志、心智”的功能。而西醫(yī)里“心”等同于心臟，是人體的一個(gè)臟器。既然轄域不同，那么在理解和翻譯時(shí)就要根據(jù)要激發(fā)的不同概念域來確定用詞。

例如，在《上古天真論篇第一》中“是以志閑而少欲，心安而不懼，形勞而不倦……”羅希文將“心安”譯為easy mind，而倪毛信譯為untainted conscience. 二人給出的翻譯激發(fā)的概念轄域都在精神領(lǐng)域，而不是臟器心臟的概念。也就是說二人對于“心”這個(gè)詞的理解都是中醫(yī)意義上的“神志、心智”。根據(jù)原文，我們可以體驗(yàn)到作者在這里描述的是一種精神狀態(tài)而不是心臟的平穩(wěn)。再如，《金匱真言論篇第四》中“南風(fēng)生于夏，病在心，俞在胸脅”這句話中“心”的翻譯。羅和倪的翻譯都是“heart”.這句話中“心”所激發(fā)的概念域和前一例中的就不同，這里的“心”所指的就是人體器官“心臟”?！安≡谛摹辈⒎遣豢衫斫鉃椤熬裎也徽瘛?，但是根據(jù)原文作者前后所提供的背景和經(jīng)驗(yàn)來看，我們可以清楚地確定此例中“心”的意思是“心臟”。

通觀全篇，在《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》英譯本中，對于“心”的翻譯整體上來說是成功的，二位譯者都有深厚的漢語功底，在理解表達(dá)式激發(fā)的概念轄域上非常精確，所以在翻譯中語言的處理也十分到位。翻譯的轄域和背景最大限度地接近原文，譯者的認(rèn)知努力和認(rèn)知加工趨向準(zhǔn)確，譯文既忠實(shí)原文又能精確表達(dá)原文本義，這是成功的翻譯識(shí)解行為。

4.2 視角：努力實(shí)現(xiàn)原文和譯文最佳關(guān)聯(lián)

確定概念表達(dá)式的描述范圍和背景后，就要思考從哪個(gè)方面去觀察這個(gè)概念表達(dá)式，也就是視角的選擇問題。視角的選擇實(shí)際上就是認(rèn)知參照點(diǎn)的選擇，人們選擇一個(gè)特定的認(rèn)知參照點(diǎn)，以這個(gè)參照點(diǎn)為參照去認(rèn)知其他事物。這樣，人們的認(rèn)知途徑就會(huì)不同，所產(chǎn)生的語言表達(dá)形式必然也不同，對同一個(gè)事物的認(rèn)知結(jié)果也就不同。視角在翻譯文本上的體現(xiàn)就是觀察者和事物之間的關(guān)系，再具體一點(diǎn)來說，翻譯文本中主語的人稱選擇能夠體現(xiàn)視角傾向。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》的視角選擇很特別，絕大部分篇幅都是黃帝與岐伯之間的對話，通過黃帝問問題、岐伯解答問題的方式記錄和表達(dá)所要傳遞的醫(yī)學(xué)信息。這樣，幾乎所有的英文譯本都采用一問一答的第三人稱形式進(jìn)行敘述，文章中整體視角被牢牢地固定住。譯文既忠實(shí)于原文，又能展現(xiàn)文本信息的客觀性，與醫(yī)學(xué)專著的性質(zhì)相符。

視角的分歧出現(xiàn)在岐伯的回答之中。因?yàn)槭窃谶@種一問一答的模式下闡述醫(yī)學(xué)思想，其中回答的部分一定要闡述詳盡，而漢語省略主語的特點(diǎn)使原文巧妙地避開選擇視角的問題。但是翻譯中就會(huì)涉及到闡述過程中視角的再選擇問題，也就是說岐伯用什么樣的視角來敘述。多數(shù)的譯本也在盡力回避這個(gè)問題，大多內(nèi)容用“it”作形式主語，或者直接用不定式作主語，亦或動(dòng)名詞作主語。這樣的翻譯看似忠實(shí)于原文，但是實(shí)際上并沒有準(zhǔn)確再現(xiàn)原文，在譯文中大量的不明主語容易造成視角的混亂，從而產(chǎn)生歧義和誤解。

在必須翻譯出主語的句子中，主語的再選擇主要分為兩種作法，羅譯本選擇第三人稱“doctor”作主語，視角也設(shè)為第三人稱。例如《脈要精微論篇第十七》中“診法常以平旦，陰氣未動(dòng)，陽氣未散；”翻譯為“In diagnosing the pulse that represents the pathological condition, doctor should feel the pulse in the morning before the patient has taken his breakfast when the Yang Vital Essence is not moving and the Yang Vital Energy is not evanescent.”而倪譯本選擇“we”作主語，視角在第一人稱上。《脈要精微論篇第十七》中“長則氣治，短則氣病”譯為“If we see a long pulse, it indicates that the qi is flowing smoothly. If we see a short pulse, it indicates that there is pathology at the qi level.”我們可以看出，選擇“we”作主語將岐伯涵蓋在內(nèi)，將岐伯也作為動(dòng)作的參與者而不單單是觀察者，這樣的翻譯進(jìn)一步拉進(jìn)與讀者的距離，表現(xiàn)出一種岐伯體驗(yàn)的感覺。而選擇“doctor”則更加客觀，與原著醫(yī)書的特點(diǎn)相符。總的來說，兩種視角各有千秋。由于岐伯是有名望的醫(yī)生，且是皇帝的太醫(yī)，皇帝非常信任他，所以翻譯中采用“we”的視角可以把原文所描述的主觀觀察和客觀觀察融合在一起，更加接近原文的認(rèn)知參照點(diǎn)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)原文和譯文的最佳關(guān)聯(lián)。這個(gè)最佳關(guān)聯(lián)是譯者對原文內(nèi)容認(rèn)知識(shí)解的結(jié)果，從原文的明示或者暗示中進(jìn)行推理，再根據(jù)上下文語境加以驗(yàn)證，最終確定與原文最為有效的關(guān)聯(lián)。

4.3 突顯：最大程度接近原文認(rèn)知參照點(diǎn)

確定描述事物的轄域和視角之后，就要考慮從事物的哪個(gè)方面著重描寫突出事物的特點(diǎn)。突顯的形成原因在于轄域和視角形成后，確定下來的場景和認(rèn)知參照點(diǎn)不同導(dǎo)致的描寫著力點(diǎn)不同，所謂的著力點(diǎn)也就是所突顯的部分。

例如，《陰陽應(yīng)象大論篇第五》中“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也?！蹦呙抛g為“The law of yin and yang is the natural order of the universe, the foundation of all things, mother of all changes, the root of life and death.” 羅希文譯為“Yin and Yang are the Tao between the Heaven and the Earth, the dominating force of all creatures, the origin of all changes, the root of germination and killing, the housing of spirit and consciousness.”相比較倪譯本將“萬物”譯為“all things”，將“父母”譯作“mother”，最后的“神明之府也”直接省略未譯，譯文顯示出對原文的尊重，平實(shí)而準(zhǔn)確。而羅希文將此3項(xiàng)分別譯為“all creatures”，“the origin”以及“the housing of the spirit and conscious”. 羅譯本突顯出《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)書的特點(diǎn)，同時(shí)又不失文學(xué)性，“all creatures”對應(yīng)“萬物”，突出中醫(yī)理論中的生命力和動(dòng)態(tài)性。而“the origin”譯出原文中要表達(dá)的本源的意義，而又更具客觀性。而“housing”一詞又正好將“府”字的隱喻性恰到好處地體現(xiàn)在譯文中。由此可見，不同的譯者有不同的突顯，體現(xiàn)在翻譯的語言上也就產(chǎn)生差異。

總體來看，前者的譯文“識(shí)解”突顯主體所在的當(dāng)下場景，后者的譯文“識(shí)解”突顯已儲(chǔ)存在大腦中的文化知識(shí)部分。從上下文語境來看，后者的譯文更接近原文的認(rèn)知參照點(diǎn)。羅譯文體現(xiàn)出更強(qiáng)的比較事體之間異同和進(jìn)行類推的能力，更突顯以一個(gè)事物作為參照點(diǎn)來認(rèn)知另一個(gè)事物的能力，原文和譯文之間相應(yīng)事體之間的關(guān)系描述更為充分，在表達(dá)原文本義方面也就更詳細(xì)、更確切。

4.4 詳略度：體現(xiàn)認(rèn)知努力和認(rèn)知增量

詳略度通常和突顯的關(guān)系很密切，為突顯事物的某些方面，在認(rèn)識(shí)事物的時(shí)候可以就事物的一些部分進(jìn)行仔細(xì)描寫，而對于其他部分則可以一筆帶過，甚至是直接省略。翻譯中的詳略度選擇是譯者對原文側(cè)重點(diǎn)的“識(shí)解”結(jié)果。詳略度的選擇不僅僅存在于詞語層面，而且在語篇層面也同樣存在。

從整體語篇翻譯來看，羅譯《黃帝內(nèi)經(jīng)》對中醫(yī)理論和中醫(yī)術(shù)語的介紹很詳細(xì)，而且在譯文中夾雜著很多批注，用批注的形式解釋譯文中晦澀難懂的部分。實(shí)際上，這也是一種詳略度的選擇，譯者通過增加譯文內(nèi)容的方式詳盡描述中醫(yī)理論的運(yùn)行方式，這也是一種認(rèn)知“識(shí)解”過程中認(rèn)知增量的具體體現(xiàn)。

從詞語層面上來看，《四氣調(diào)神大論篇第二》中有一句：“逆之則傷肝，夏為寒變，奉長者少?！?對于這句話，羅譯為“to run counter to this, Kidney Vital Energy will be damaged, bringing with it diseases in cold nature in summer, as the germination and growth of spring has been damaged.”而倪譯為“Furthermore, violating the natural order of spring will cause cold disease, illness inflicted by atmospheric cold, during summer.”不難看出，羅譯更加詳細(xì)，其中“肝”譯為“Kidney Vital Energy”，一方面是對原文的修補(bǔ)，另一方面解釋出傷的是腎氣，而非“腎”本身，細(xì)致而準(zhǔn)確。而倪譯簡單直接，省略“奉長者少”的翻譯，而對“肝”也采用省略的處理方法，整體翻譯簡單點(diǎn)明因果而止。

翻譯過程中譯者詳略的選擇可能與譯者自身儲(chǔ)備的文化知識(shí)背景有關(guān)，也可能與譯者所選擇的認(rèn)知努力程度有關(guān)。翻譯中醫(yī)術(shù)語這樣文化內(nèi)涵豐富的概念，譯者依據(jù)自身豐富的文化知識(shí)背景和積極克服語境約束做出認(rèn)知努力，在詳略度方面體現(xiàn)認(rèn)知增量，是準(zhǔn)確表達(dá)原文術(shù)語本義的一個(gè)很好途徑。

5 結(jié)束語

基于體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知語言學(xué)是當(dāng)今語言學(xué)界的主流，而識(shí)解理論是認(rèn)知語言學(xué)重要的組成部分。翻譯作為一種語言的認(rèn)知活動(dòng)能體現(xiàn)譯者不同的認(rèn)知識(shí)解方式，所以認(rèn)知識(shí)解理論可以描述和解釋譯者的主觀性差異，也可以解釋不同譯文產(chǎn)生的原因。本文在認(rèn)知識(shí)解的理論視角下，運(yùn)用轄域和背景、視角、突顯和詳略度等識(shí)解因素，討論《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)術(shù)語在翻譯過程中受到主觀性影響的具體體現(xiàn)。

通過對《黃帝內(nèi)經(jīng)》術(shù)語英譯4個(gè)識(shí)解因素的譯文分析我們發(fā)現(xiàn)：在翻譯過程中，準(zhǔn)確傳達(dá)原文本義是第一要旨。盡管譯者在翻譯過程中有不同的識(shí)解方式，相同的識(shí)解因素之下也有細(xì)微差異，但翻譯認(rèn)知識(shí)解過程中有些原則還是應(yīng)該加以考慮：最佳關(guān)聯(lián)原則、解釋相似性原則和認(rèn)知增量原則，這些都有助于最大程度準(zhǔn)確翻譯原文本義。

李照國. 《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯得失談[J]. 中國科技翻譯, 2009(4).

孫海燕. 陳意教授中西醫(yī)六異解析[J]. 浙江中西醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(38).

王 寅. 認(rèn)知語法概論[M]. 上海：上海外語教育出版社, 2006.

王 寅. 認(rèn)知語言學(xué)的“體驗(yàn)性概念化”對翻譯中主客觀性的解釋力——一項(xiàng)基于古詩《楓橋夜泊》40 篇英語譯文的研究[J]. 外語教學(xué)與研究, 2008(3).

文 旭. 語義、認(rèn)知與識(shí)解[J]. 外語學(xué)刊, 2007(6).

吳小芳. 識(shí)解理論綜述:回顧與展望[J]. 長春理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2011(8).

謝 華. 黃帝內(nèi)經(jīng)[M]. 北京:中醫(yī)古籍出版社, 2000.

許麗芹 王 娟. 中醫(yī)術(shù)語英譯研究再論[J]. 翻譯研究, 2008(6).

Anishchanka, A. Vantage Construal in the Attributive Use of Basic Color Terms: the AcN and N of Nc Constructions[J].LanguageSciences, 2010(32).

Croft, W., Cruse, A. D.CognitiveLinguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Langacker, R. W. Conceptualization, Symbolization, and Grammar[A]. In: Michael, T.(Ed.),TheNewPsychologyofLanguage:CognitiveandFunctionalApproachestoLanguageStructure[C]. London: Lawrence Erlbaum Associates, 1998.

Langacker, R.W.FoundationsofCognitiveGrammar:TheoreticalPrerequisites[M]. Stanford: Stanford University Press, 1987.

Langacker, R.W.FoundationsofCognitiveGrammar:DescriptiveApplication[M]. Stanford: Stanford University Press, 1991.

Luo, X.-W.IntroductroyStudyofHuangdiNeijing[M]. 北京: 中國中醫(yī)藥出版社, 2009.

Ni, M.-S.TheYellowEmperor’sClassicofMedicine:ANewTranslationoftheNeijingSuwenwithCommentary[M]. Boston: Shambhala, 1995.

Palmer, G.B.TowardaTheoryofCulturalLinguistics[M]. Austin: University of Texas Press, 1996.

Winters, M. E. On Construals and Vantages[J].LanguageSciences, 2009(13).

TranslationofMedicalTermsofHuangdiNeijingundertheConstrualTheory

Sun Feng-lan

(Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089, China)

Chinese medical terms manifest themselves in semantic connotations, cultural images and cognitive backgrounds, which, though difficult to translate, produces different translations. The analysis of the cognitive mechanism of the translators can help to explain the reasons why the same source text produces different translations. This paper analyzes the translation difference of Chinese medical terms inHuangdiNeijingunder construal theory from the four aspects: scope and background, perspective, salience and specificity along with the reasons of these four aspects. It is concluded that the best way to translate the original meaning of the source text can be realized through the following approaches: the scope and background of the translator should be close to the source text; the salience should be close to the reference points of the source text; cognitive effort and cognitive increment should be reflected on the specificity.

construal theory; medical terms; translation;HuangdiNeijing

H059

A

1000-0100(2016)03-0107-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.03.021

定稿日期：2016-02-09

【責(zé)任編輯陳慶斌】