語言涉身性的原型論與語言構(gòu)造的拓?fù)渥儞Q原理

呂公禮 布占廷

(青島大學(xué)，青島 266071)

●語言學(xué)

○引進(jìn)與詮釋

語言涉身性的原型論與語言構(gòu)造的拓?fù)渥儞Q原理

呂公禮 布占廷

(青島大學(xué)，青島 266071)

涉身假設(shè)是認(rèn)知語言學(xué)的立論之本。該假設(shè)試圖在身體經(jīng)驗(yàn)中解釋心智和語言，但具體的界定大多超越身體經(jīng)驗(yàn)，演變?yōu)樯嫔碛址巧嫔淼你Ｕ?。本文從涉身與非涉身的對(duì)立出發(fā)，對(duì)涉身性進(jìn)行二元參量的多維綜合界定。在全面考察和解析認(rèn)知語言學(xué)和相鄰學(xué)科思想基礎(chǔ)上，本文提出涉身性的原型解釋，認(rèn)為語言以身體經(jīng)驗(yàn)為有限結(jié)構(gòu)原型，把表征擴(kuò)展到無限非身體經(jīng)驗(yàn)范圍，形成共時(shí)層面的涉身與非涉身形態(tài)。語言在原型與非原型變換中演化建構(gòu)，認(rèn)知和語言建構(gòu)是不變性基礎(chǔ)上的拓?fù)渥儞Q，主要通過同域和跨域兩種形式實(shí)現(xiàn)。本文對(duì)Talmy的語言拓?fù)湔摵蚅akoff的不變性假設(shè)的深入闡釋表明，語言通過認(rèn)知拓?fù)渥儞Q實(shí)現(xiàn)與世界的非等同性同構(gòu)，原型與非原型拓?fù)渥儞Q是統(tǒng)攝語言歷時(shí)演化和共時(shí)建構(gòu)的普遍原理。

涉身性；原型；拓?fù)渥儞Q原理

Embodiment is the fundamental hypothesis of cognitive linguistics. Paradoxically, its actual explanations of cognition and the theorizing of language result mostly in a broad sense of embodiment, covering both bodily and non-bodily experience. This paper attempts to provide a multi-dimensional definition of embodiment in its binary relation to disembodiment. Based upon a systematic analysis of insights in cognitive linguistics and neighboring fields, this paper proposes that embodiment can be best understood as finite prototypes for the structuring of an infinite range of non-prototypical experience and language has evolved and been constructed in the topological transformations between the prototypes and non-prototypical experience. The elaboration of Talmy’s linguistic topology and Lakoff’s Invariance Hypothesis and their applications points to the conclusion that cognitive topological transformations is the very mechanism by which language achieves non identical isomorphism with the world and the topological transformations between prototypes and non-prototypical experience is the overarching principle of the diachronic evolution and synchronic structuring of language.

1 引言

涉身性假設(shè)是認(rèn)知語言學(xué)各種理論的立論之本，其核心觀念是心智和語言建構(gòu)于身體經(jīng)驗(yàn)之上，以此與非涉身心智和語言觀形成對(duì)立。然而，無論涉身性假設(shè)本身還是認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，實(shí)際的界定卻往往超越身體經(jīng)驗(yàn)。Rohrer(2006)認(rèn)為，涉身性各種說法大體呈現(xiàn)兩極形態(tài)：寬泛的身體經(jīng)驗(yàn)(broadly experiential)和身體的神經(jīng)生理基質(zhì)(substrate)。涉身性的身體基質(zhì)已有大量神經(jīng)科學(xué)證據(jù)支持(呂公禮 2010)，并無多少爭議。倒是寬泛的涉身性按Rohrer(2006)的理解覆蓋說話人的主觀、文化及歷史環(huán)境經(jīng)驗(yàn)，顯然遠(yuǎn)超身體經(jīng)驗(yàn)范圍。從哲學(xué)背景看，美國實(shí)用主義哲學(xué)家Dewy曾關(guān)注有機(jī)體-環(huán)境的持續(xù)互動(dòng)回路，表明經(jīng)驗(yàn)同時(shí)體現(xiàn)為物質(zhì)、社會(huì)、道德、文化和精神過程。(Lakoff, Johnson 1999:97) 寬泛的涉身性也可在Ziemke(2003)的結(jié)構(gòu)耦合 (structural coupling) 說中找到解釋：涉身性由身體與(物理和文化)環(huán)境的耦合連接實(shí)現(xiàn)。Gibbs(2005)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)觀則把涉身性徑直界定為大腦、身體和物理/文化環(huán)境的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。而在Wilson(2002)看來，認(rèn)知不限于心智，而是廣泛分布在包括心智、身體及環(huán)境的全部互動(dòng)之中。簡言之，涉身性遍及從神經(jīng)元到社會(huì)文化情境的全部。涉身性界定趨向?qū)挿旱纳眢w經(jīng)驗(yàn)，而在不少認(rèn)知語言學(xué)者眼中，語言也應(yīng)超越身體經(jīng)驗(yàn)來看待。Langacker (1999)把認(rèn)知語言學(xué)和功能語言學(xué)合而論之，認(rèn)為兩者在最基本意義上具有相同觀念：塑造和制約語言的是其發(fā)揮的功能和環(huán)境、生物、心理、發(fā)展、歷史及社會(huì)文化因素。Geeraerts (2010:182)用“最大化方法”(the maximalist approach)概括認(rèn)知語義學(xué)，以別于生成語義學(xué)的“最小化方法”。所謂最大化方法就是語境化方法(contextualized approach)，就是語義與語用界限的消解，就是在心理、語言使用及更大的文化和歷史背景中來認(rèn)識(shí)語言，而這個(gè)背景的最大邊界可以延至百科知識(shí)。認(rèn)知和語言建構(gòu)于身體經(jīng)驗(yàn)，又需超越身體經(jīng)驗(yàn)來界定，這顯然是一大悖論。本文認(rèn)為，涉身性悖論有其內(nèi)在理據(jù)：語言以主體有限身體經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)無限多樣非身體經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，必然演化累積為涉身又非涉身的共時(shí)狀態(tài)。但語言的涉身性不是人全部經(jīng)驗(yàn)的機(jī)械相加，語義的最大化也不是向百科知識(shí)的無限機(jī)械擴(kuò)展。語言以身體經(jīng)驗(yàn)為結(jié)構(gòu)原型，把表征擴(kuò)展到無限非身體經(jīng)驗(yàn)范圍；語言在原型與非原型的變換中演化建構(gòu)而成，認(rèn)知和語言建構(gòu)是不變性基礎(chǔ)上的拓?fù)渥儞Q。這是貫穿在認(rèn)知語言學(xué)眾多理論形態(tài)中的普遍原理，而Talmy (2000)的封閉類形式的拓?fù)湫院蚅akoff (1990)隱喻映射的“不變性假設(shè)”(The Invariance Hypothesis)為探索語言建構(gòu)原型與非原型拓?fù)渥儞Q原理提供重要思想來源。

2 語言涉身性的原型解釋

2.1 涉身性悖論及出路

語言的涉身性已成為認(rèn)知語言學(xué)的共識(shí)，但要找到較為合理的界定卻并非易事。涉身性粗略概括不難，細(xì)究起來卻涉及多個(gè)方面，有不少概念纏繞。在通俗意義上，涉身就是涉及身體經(jīng)驗(yàn)(bodily experience)，而身體經(jīng)驗(yàn)的核心是身體。因此，以身體為切入點(diǎn)探索涉身性最為自然。我們不妨首先以身體為界，分為內(nèi)向和外向來探索涉身性。內(nèi)向就是向內(nèi)觀察身體，從身體的物質(zhì)構(gòu)成和功能來探索。毫無疑問，身體首先是物質(zhì)和生理存在，所以Lakoff和Johnson(1999)也說肉體中的哲學(xué)(Philosophy in the Flesh)。當(dāng)然，身體之為身體，更在于它是神經(jīng)連成的整體有機(jī)系統(tǒng)。因此才有涉身性的神經(jīng)基質(zhì)說。然而，神經(jīng)基質(zhì)并不限于大腦皮質(zhì)，而是低級(jí)(感知-運(yùn)動(dòng)和情感)與高級(jí)(大腦皮質(zhì)和思維)，外圍與中樞系統(tǒng)形成的整體網(wǎng)絡(luò)。從進(jìn)化角度看，感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)最先形成，大腦是之后形成的神經(jīng)高度集中的部分。(Carter 1998:16-17) 因此，大腦并不代表神經(jīng)系統(tǒng)的整體。正是由于演化上的優(yōu)先性，感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)在涉身性假設(shè)中被賦予更多認(rèn)知優(yōu)先性。這種優(yōu)先性在個(gè)體認(rèn)知發(fā)展中不斷被重演著，也固化為大腦的共時(shí)神經(jīng)結(jié)構(gòu)。(Carter 1998:16-17) 涉身性常用感知-運(yùn)動(dòng)來界定(Lakoff, Johnson 1999:77)，更為專業(yè)的原因就在于此。

然而，涉身不只是感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)與大腦皮質(zhì)的內(nèi)在神經(jīng)結(jié)構(gòu)連接，涉身性也不止于“肌膚肉體邊界”(fleshy boundary of the skin)(Johnson 2008)，而且向外延伸至身體存在的環(huán)境。常識(shí)告訴我們，身體經(jīng)驗(yàn)在與環(huán)境的互動(dòng)中展開，離開互動(dòng)的身體和身體經(jīng)驗(yàn)是不可想象的。從人的產(chǎn)生、演化和生存來看，人與環(huán)境的互動(dòng)和統(tǒng)一是不言自明的。有機(jī)體產(chǎn)生于環(huán)境，人類身體、大腦都由環(huán)境塑造而成。物質(zhì)世界是普遍聯(lián)系的，寬泛的涉身性倒是符合這一哲學(xué)原理。問題在于，如果一切都是涉身的，涉身性存在的特殊理由難免成為疑問。因此，以身體的物質(zhì)構(gòu)成為基礎(chǔ)，以內(nèi)外劃分界定涉身性并非可行之路。例如，心智是內(nèi)在還是外在的，就無法在該劃分中找到答案。心智按常識(shí)內(nèi)在于身體，但心智(包括心、心理、意識(shí)、感情等)在隱喻中并不被看作源域，而是更多視為目標(biāo)域。心智概念大都用隱喻表達(dá)，隱喻是智能理論的基礎(chǔ)，這是Sternberg(1990:3)對(duì)20世紀(jì)心智理論數(shù)十年探索得出的基本結(jié)論。

涉身性的復(fù)雜性還在于，它不只涉及身體的神經(jīng)基質(zhì)，而且涉及心智和思維，而后者才是涉身性假設(shè)要解釋的根本對(duì)象。心智和思維可視為神經(jīng)基質(zhì)的涌現(xiàn)特征，也可從以下事實(shí)引申而來：身體是物質(zhì)和功能的統(tǒng)一，不存在沒有功能的身體和感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。感知系統(tǒng)(視覺和聽覺等)的基本功能是獲取和表征信息，運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的功能是信息基礎(chǔ)上的能量傳遞。身體通過功能實(shí)現(xiàn)與世界的連接和互動(dòng)，互動(dòng)是物質(zhì)、能量和信息的交換。同樣，中樞神經(jīng)系統(tǒng)和大腦皮質(zhì)有其物質(zhì)構(gòu)造，也有接受、傳遞、處理、加工信息的功能，所謂認(rèn)知、思維、意識(shí)其實(shí)就是功能形態(tài)。沒有信息處理和認(rèn)知思維功能的大腦很難稱其為真正的大腦。在此意義上，涉身性既有身體神經(jīng)基質(zhì)的硬線(hard-wired)結(jié)構(gòu)，也有心智和思維形式的軟線結(jié)構(gòu)，兩種結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)形成鏡像，體現(xiàn)出物質(zhì)能量與信息的對(duì)應(yīng)律。(呂公禮 2007：27)

心智以大腦皮質(zhì)為基礎(chǔ)，大腦皮質(zhì)通過感知運(yùn)動(dòng)神經(jīng)與身體經(jīng)驗(yàn)相通，身體經(jīng)驗(yàn)又通過感知運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)與物質(zhì)、社會(huì)和文化環(huán)境相耦合，通向無限的非身體經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。無論身體還是非身體經(jīng)驗(yàn)，都在時(shí)間和空間中存在和展開，時(shí)空中的經(jīng)驗(yàn)又需通過感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)上傳到大腦皮質(zhì)，變換為概念和心智形態(tài)。顯然，身體經(jīng)驗(yàn)是感知運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、運(yùn)動(dòng)過程、認(rèn)知活動(dòng)及相關(guān)事物在時(shí)空中的具體完整展開過程。無論從何切入和說起，都會(huì)回歸起點(diǎn)。在更高層面上看，涉身性以身體為核心，而身體經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)上是物質(zhì)、能量和信息的統(tǒng)一體。任何單一層面、視角、功能都是抽象規(guī)定，都有局限和誤區(qū)。要走出涉身性悖論，我們必須另辟蹊徑，從一元轉(zhuǎn)向二元來認(rèn)識(shí)和把握涉身性。所謂二元方法，就是不僅在涉身性自身，而且從涉身與非涉身的二元對(duì)立中來界定和把握涉身性。涉身性總與非涉身性相對(duì)而立(Oliveira, Bittencourt 2008: 22)，強(qiáng)調(diào)的便是二元方法。實(shí)際上，概念隱喻的源域與目標(biāo)域是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的二元?jiǎng)澐帧Ｋ^源域即以身體經(jīng)驗(yàn)為源頭的領(lǐng)域，而相對(duì)的目標(biāo)域?yàn)榉巧眢w經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。如果說語言建構(gòu)在隱喻之上，那么語言不僅是涉身的，而且也是非涉身的。涉身涉及人的身體經(jīng)驗(yàn)，而身體經(jīng)驗(yàn)是人產(chǎn)生、生存和演化的具體完整性，是多維多層交叉的復(fù)雜系統(tǒng)，需要在多種二元參量的綜合中來把握。語言學(xué)和相鄰學(xué)科為此提供大量證據(jù)支持。

2.2 涉身性的二元參量界定

(1)人類與非人類

涉身即涉及人的身體經(jīng)驗(yàn)，因此人是經(jīng)驗(yàn)的中心，由此引出人類與非人類的二元?jiǎng)澐?。人類中心具有多重意義：在人類感知的時(shí)空坐標(biāo)系中，人是自然原點(diǎn)和中心。人類的關(guān)切、需求、尺度、認(rèn)知、視角及識(shí)解由此衍生而來。離開人類原點(diǎn)和中心，便無所謂此彼、遠(yuǎn)近、高低、大小、快慢、上下和前后等種種劃分，它們以人類為中心參照，按照人類身體獨(dú)特構(gòu)造、人在物理空間中的存在和運(yùn)動(dòng)方式及人的獨(dú)特認(rèn)知系統(tǒng)而確立。人是涉身性的總源頭，超越人類身體經(jīng)驗(yàn)的即為非涉身的。人類中心在現(xiàn)代語言學(xué)中有不少共識(shí)。功能語言學(xué)的小句主語以人類為首選，形成選擇等級(jí)：第一人稱﹥第二人稱﹥第三人稱(人類)﹥高等動(dòng)物﹥其他有機(jī)物﹥無機(jī)物﹥抽象物。(Siewierska 1991:6) 語法化的源概念中人排在首位：人﹥物﹥過程﹥空間﹥時(shí)間﹥性質(zhì)(Heine, Claudi, Hünnemeyer 1991)。人也是言語事件的中心，語言單位借此獲得時(shí)間和現(xiàn)實(shí)性定位(grounding) (Langacker 2008:259)。識(shí)解是認(rèn)知語言學(xué)的基本原理，識(shí)解由人的關(guān)切、人的構(gòu)造、人的認(rèn)知、人的視角、人的尺度和人的局限決定。語言的基本線性展開、層面組織、單位結(jié)構(gòu)都是識(shí)解的產(chǎn)物。人非全視和全知，識(shí)解是必然選擇，而人識(shí)解的世界必是單向、片面、簡化、非對(duì)稱和不完整的。

(2)物質(zhì)與非物質(zhì)

涉身性以人的身體為核心，而人的存在和活動(dòng)首先是物質(zhì)能量過程，人與環(huán)境的互動(dòng)首先是物理空間中身體及事體的物質(zhì)能量(交換)過程。涉身的就是物質(zhì)的，與此對(duì)應(yīng)的則是非涉身經(jīng)驗(yàn)，包括心理、心智、意識(shí)、思想等精神狀態(tài)，也包括藝術(shù)審美、科學(xué)觀念、社會(huì)文化等價(jià)值形態(tài)。物質(zhì)與非物質(zhì)的劃分有不少語言學(xué)證據(jù)。范疇層面中的基本層面是物質(zhì)層面，而上層則為抽象非物質(zhì)層面。Langacker的“臺(tái)球模型”就是在物質(zhì)(物質(zhì)實(shí)體和能量傳遞)意義上界定的，與此對(duì)應(yīng)的是標(biāo)準(zhǔn)事件，超越標(biāo)準(zhǔn)事件的則屬非物質(zhì)范圍。Talmy的力的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)也是物質(zhì)(力)模型，之外的虛擬運(yùn)動(dòng)則屬于非物質(zhì)形態(tài)。不過，身體經(jīng)驗(yàn)的存在和展開只是涉身性的出發(fā)點(diǎn)，物質(zhì)與非物質(zhì)劃分有更為重要的意義：它要解釋人類認(rèn)知神經(jīng)硬線結(jié)構(gòu)與認(rèn)知思維軟線結(jié)構(gòu)間的鏡像關(guān)系。顯然，后者的典型形態(tài)就是概念隱喻。人以意象圖式認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，但意象圖式本身又是身體經(jīng)驗(yàn)中形成的認(rèn)知形態(tài)。因此，物質(zhì)與非物質(zhì)的劃分更多揭示人類心智神經(jīng)物質(zhì)結(jié)構(gòu)與認(rèn)知思維結(jié)構(gòu)間的鏡像關(guān)系。

(3)空間與非空間

物質(zhì)在時(shí)間空間中存在，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)在時(shí)間空間中發(fā)生。本體意義上的空間歷來就是物質(zhì)空間，物質(zhì)與空間不可分割。在康德的哲學(xué)傳統(tǒng)中，空間是普遍的原初認(rèn)知形式，是“直覺的先驗(yàn)形式”(priori form of intuition)，制約著我們所有的經(jīng)驗(yàn)(Hickmann, Robert 2006:1)。關(guān)于時(shí)空與物質(zhì)的不可分割性，列寧(1995：137)有精辟概括：“世界上除了運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)，什么也沒有，而運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)只有在空間和時(shí)間之內(nèi)才能運(yùn)動(dòng)?！焙翢o疑問，人的身體、身體經(jīng)驗(yàn)及涉及的物質(zhì)都在空間(和時(shí)間)中存在和展開?？臻g是涉身性的本體特征，認(rèn)知和語言的涉身性因而也常被引申為空間思維或視覺思維。Lakoff和Johnson(1999:30)說，空間關(guān)系處在概念系統(tǒng)的核心部分。在概念隱喻中，源域向目標(biāo)域映射的是意象圖式，而意象圖式具有內(nèi)在空間結(jié)構(gòu)(G?rdenfors 1997)，是物象在認(rèn)知中形成的(TR和LM的)空間關(guān)系。在物質(zhì)與非物質(zhì)對(duì)舉中，范疇基本層面、“臺(tái)球模型”和“力的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)”為物質(zhì)形態(tài)，而這些形態(tài)歸根結(jié)底在物理空間中展現(xiàn)出來。早期Langacker稱其認(rèn)知語法為空間語法(Langacker 1987:VI)。近期他(Langacker 2008:77)總結(jié)語言中的不對(duì)稱性，其中空間/視覺與其他經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域形成對(duì)立。因此，涉身性涉及物理空間經(jīng)驗(yàn)，而與此相對(duì)的非涉身經(jīng)驗(yàn)則是非物理空間經(jīng)驗(yàn)。所謂心理空間、思維空間、想象空間、信息空間、社會(huì)文化空間(距離)等顯然是物理空間向非物理空間的隱喻映射。空間在感知上并不突出，在語法化源概念等級(jí)中也非首位。盡管如此，時(shí)間和其他抽象概念需要用空間來理解(如漢語的前年、上級(jí)、思前想后等)。近期Zlatev(2006)提出空間語義學(xué)，空間在語言構(gòu)造中的基礎(chǔ)地位愈加顯現(xiàn)。語言在空間范疇上建構(gòu)，語言又賦予空間以結(jié)構(gòu)，Talmy的觀點(diǎn)最為鮮明，引發(fā)認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、甚至地理學(xué)家(Shariff, et al. 1998)的廣泛關(guān)注和深入研究。

(4)基本與非基本

人的身體是物質(zhì)和功能的統(tǒng)一。就功能來說，感知運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)有其固有(沒有工具延伸的)和基本的尺度(視覺、聽覺及運(yùn)動(dòng)所及距離)、作用范圍(光波和聲波范圍)、識(shí)辨率(中速、低速和高速)及離散度(分離或連接)感知。感知運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)基本功能直接對(duì)應(yīng)涉身經(jīng)驗(yàn)，如中距和中觀尺度、可見光和可辨波范圍、可識(shí)辨運(yùn)動(dòng)速率及可辨離散度。超越基本功能范圍則進(jìn)入非涉身經(jīng)驗(yàn)，如超視距、超聽距、宇觀宏觀和微觀，不可見光和超聲波、高速和低速等領(lǐng)域。此外，感知系統(tǒng)對(duì)“內(nèi)在”狀態(tài)也有功能邊界。例如，意識(shí)與潛意識(shí)和下意識(shí)的劃分，就包含基本感知與非基本感知的劃分，也是涉身與非涉身的劃分。在民俗認(rèn)知中，潛意識(shí)、思維、呼吸、心跳、細(xì)胞、自主神經(jīng)、甚至大腦神經(jīng)等活動(dòng)大多被視為非基本的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。

這里需要特別提及具體與抽象問題。雖為常用范疇，但究竟什么是具體，什么是抽象，真正界定起來沒有想象得簡單，需要多種層面和多種二元參量來綜合理解。限于篇幅，這里僅結(jié)合范疇層面略作討論。在范疇層面中，上層常為抽象的，基本層面和之下是具體的?；緦用嬷唧w性表現(xiàn)為最大信息效益、格式塔整體感知、肢體動(dòng)作操弄、最早習(xí)得等。而次層面對(duì)象雖然更具體，卻因細(xì)節(jié)過多超出最大信息效益閾限。所以，基本層面是涉身性的起點(diǎn)(Lakoff, Johnson 1999:28)，而非基本層面是非涉身的。

(5)三維與非三維

維度是空間的基本特征。一般來說，人類感知運(yùn)動(dòng)直接對(duì)應(yīng)的事物和運(yùn)動(dòng)在三維空間存在和發(fā)生。三維空間是涉身性的基本特征，而非三維空間則為非涉身特征。非三維空間分為低于三維(零維、一維、二維)和高于三維的(多維)空間。低于三維的空間往往是理想化和抽象化的結(jié)果(如點(diǎn)、線、面)，而高于三維的空間為抽象符號(hào)(如數(shù)學(xué))建構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)和模型。這里需要特別指出的是，認(rèn)知和語言的涉身性常被合而論之，但在維度上卻有顯著差異?，F(xiàn)實(shí)世界是三維的，而語言按一維線性展開。三維世界通過人的認(rèn)知變換為語言的一維編碼。例如，事件參與者在認(rèn)知中向Tr-Lm模式的變換是三維向一維的變換。(Langacker 2008:113) Talmy (2000:223)討論語言的拓?fù)湫再|(zhì)時(shí)提到，語言的空間圖式把物質(zhì)實(shí)體抽象為點(diǎn)、線、面等幾何形態(tài)。這種理想化和抽象其實(shí)是認(rèn)知把三維抽象為低維的拓?fù)渥儞Q過程。同樣涉及維度變換的還有意象圖式。按照概念隱喻理論，意象圖式本為源域特征，歸為三維空間更合涉身性理解。但如上文所述，意象圖式并非物質(zhì)空間實(shí)體本身，而是其認(rèn)知抽象形態(tài)，是拓?fù)渥儞Q的產(chǎn)物。因此，意象圖式大多低于三維。很多情況下意象圖式還會(huì)從一維變換為零維，如路徑圖式變換為路徑終點(diǎn)圖式等。(Brugman, Lakoff 2006)

(6)現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)

現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)也是界定涉身性的重要參量，現(xiàn)實(shí)的為涉身的，非現(xiàn)實(shí)的為非涉身的。該參量涉及兩個(gè)條件。一是人的感知運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)基本功能確定的范圍中的事物和事件。二是事物和事件在現(xiàn)時(shí)現(xiàn)場中的存在和展開。兩個(gè)條件確定一個(gè)邊界，之內(nèi)為現(xiàn)實(shí)，之外為非現(xiàn)實(shí)。文學(xué)創(chuàng)作歷來就有真實(shí)與虛構(gòu)的對(duì)立。語言的“移位” (displacement) 特征使其超越現(xiàn)時(shí)現(xiàn)場(眼前)邊界，表現(xiàn)異時(shí)異地的物象，把經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)展到非現(xiàn)實(shí)性領(lǐng)域。在認(rèn)知語言學(xué)中，Langacker (1991:242-243)有關(guān)情態(tài)和小句定位(grounding)的討論明確區(qū)分現(xiàn)實(shí)(reality)與非現(xiàn)實(shí)(ir-reality)對(duì)舉，用以解釋情態(tài)、時(shí)態(tài)及指示等的認(rèn)知背景和語法表現(xiàn)。Langacker (1991:245)還指出，直接現(xiàn)實(shí)(immediate reality)是說話人確定自我中心的原點(diǎn)，其述謂可視為無標(biāo)記選擇。現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)的選擇在認(rèn)知語法中的體現(xiàn)還包括虛指(fictive reference)和虛擬運(yùn)動(dòng)(fictive motion)。另外，過去數(shù)十年為類型學(xué)家所關(guān)注的非現(xiàn)實(shí)(irrealis)范疇(Bybee 1998)更具概括性，可統(tǒng)一解釋虛擬語氣、疑問、否定、條件及祈愿等大量廣義語氣現(xiàn)象的非現(xiàn)實(shí)性。

2.3 涉身性和語言的原型與非原型變換原理

對(duì)涉身性進(jìn)行二元參量界定后，我們?cè)倩氐秸Z言涉身性的本質(zhì)。語言直覺告訴我們，語言表達(dá)和交流始于身體經(jīng)驗(yàn)，又遠(yuǎn)超身體經(jīng)驗(yàn)范圍。語言的涉身性更確切地講揭示的是語言的結(jié)構(gòu)來源。在歷時(shí)演化意義上，人類主體的認(rèn)知和交流始于身體經(jīng)驗(yàn)，然后擴(kuò)展到非身體經(jīng)驗(yàn)范圍，但擴(kuò)展的認(rèn)知交流內(nèi)容需要回歸身體經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)來組織。身體經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)是原型，非身體經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知和語言表達(dá)是向非原型的擴(kuò)展。“山腳”以身體為結(jié)構(gòu)原型，但認(rèn)知和表達(dá)的對(duì)象并非身體(腳)經(jīng)驗(yàn)，而是非身體(山的)經(jīng)驗(yàn)。原型與非原型是非對(duì)稱關(guān)系。放在概念整合中來解釋，隱喻的源域和目標(biāo)域成為待整合的對(duì)等部分，其中的非對(duì)稱性顯然被掩蓋。這就是語言建構(gòu)的原型與非原型變換原理。變換的必要性在于語言主體按自身尺度、視角和局限把握世界。認(rèn)知世界是變換，認(rèn)知的世界用語言表現(xiàn)需要更多變換。主體的認(rèn)知和語言在變換中保持對(duì)世界的非等同性同構(gòu)，拓?fù)渥儞Q是最合理的認(rèn)知機(jī)制。上述變換原理概括為以下模式：

圖1語言建構(gòu)的原型與非原型變換原理

Langacker曾明確指出，“在我們的經(jīng)驗(yàn)中，一些反復(fù)出現(xiàn)并清晰可辨的方面作為原初形式(archetypes)產(chǎn)生。在盡可能的情況下，我們常用這些原初形式來組織思想。由于語言是我們用來描述經(jīng)驗(yàn)的手段，我們把這些原初形式看作語言結(jié)構(gòu)的原型量值是自然的。如同語詞的擴(kuò)展一樣，這些原初形式的擴(kuò)展具有同樣的理由：我們?cè)诮忉屝碌幕虿簧跏煜さ慕?jīng)驗(yàn)時(shí)傾向于以既成的模式為參照；語言需要表達(dá)的情景是無限和不斷變化的，要使有限規(guī)約單位適用這些情景，擴(kuò)展壓力也成為動(dòng)因”(Langacker 1991:294-295)。這番論述在認(rèn)知語法的背景中做出，卻具有普遍意義。概念隱喻最能體現(xiàn)其普遍性。從源域向目標(biāo)域的擴(kuò)展是以非涉身的認(rèn)知和交流內(nèi)容為動(dòng)因的，而這些內(nèi)容需要回歸涉身經(jīng)驗(yàn)，以意象圖式為原型來表征。

顯然，原型與非原型變換原理包含著原型的重新界定。在認(rèn)知語言學(xué)中，原型源于范疇化研究，但早期主要在“典型”(typicality)意義上理解，是范疇在共時(shí)狀態(tài)中的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，原型還有其歷時(shí)意義，即“原初形式”的意義。典型成員往往為人們最早認(rèn)識(shí)，“原初形式”成為典型是很自然的。另外，原型與非原型變換也需要區(qū)分兩種類型。一是同域變換，如典型‘紅色’向非典型‘紅色’的過渡，典型‘鳥’向非典型‘鳥’的過渡。這種過渡反映認(rèn)知的先后順序。二是跨域(cross-domain)變換，也就是隱喻意義上的變換，如顏色‘紅’向非顏色‘紅’(紅歌)的變換，動(dòng)物‘鳥’向非動(dòng)物‘鳥’(小鳥依人)的變換。

原型與非原型變換原理的普遍意義在于，原型是高度概括的范疇，涵蓋身體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上抽象出來的全部結(jié)構(gòu)形式，包括意象圖式、典型和基本范疇、基本詞義、基本句式、基本功能，而變換是對(duì)意象圖式映射、范疇擴(kuò)展、詞義引申、句式偏離和功能延伸等語言操作的概括。詞匯化和語法化及伴隨的語義變換是原型與非原型變換的固化。原型與非原型變換是語言建構(gòu)的根本和普遍原理，具有廣泛語言事實(shí)和深厚認(rèn)知背景。

3 原型與非原型變換的語言學(xué)背景

3.1 范疇化中的原型與非原型變換

認(rèn)知語言學(xué)中的原型(prototype)觀念源于認(rèn)知人類學(xué)家Berlin和Kay (1969)的世界語言基本顏色范疇研究和心理學(xué)家Rosch(1973，1975) 的后續(xù)范疇化研究。盡管典型意義早期關(guān)注焦點(diǎn)，但Berlin和Kay的基本顏色蘊(yùn)含等級(jí)和Rosch關(guān)于典型范疇習(xí)得的優(yōu)先性都包含歷時(shí)原初意義。

自上世紀(jì)80年代后期開始，研究者們?cè)絹碓疥P(guān)注范疇化的動(dòng)態(tài)演化。其中最具代表性的有Lakoff(1987)的理想化認(rèn)知模型和輻射網(wǎng)絡(luò)(radial network)模型。(Brugman, Lakoff 2006) 前者的產(chǎn)生與傳統(tǒng)詞義分析的局限性有關(guān)，但在解釋范疇間的擴(kuò)展關(guān)系方面展現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)性。例如，Lakoff (1987)的MOTHER理想化認(rèn)知模型集束是從轉(zhuǎn)喻和隱喻變換來解釋其擴(kuò)展關(guān)系的。另外，Lakoff的輻射網(wǎng)絡(luò)把多義詞視為范疇(polysemy as ca-tegory)，試圖從轉(zhuǎn)喻和隱喻變換來解釋基本義的引申和演化。源域向目標(biāo)域映射的意象圖式是原型，詞義的輻射網(wǎng)絡(luò)由原型與非原型變換形成?；緦用娣懂犛衅渖镅莼尘昂驼J(rèn)知優(yōu)先性，對(duì)此Lakoff和Johnson (1999:26-28)在哲學(xué)層面已有明確闡釋。

在同期的范疇研究中，Langacker(1987)的抽象網(wǎng)絡(luò)(schematic network)無疑最具動(dòng)態(tài)發(fā)展特征，其中的原型與非原型變換是顯而易見的：變換就是從原型的擴(kuò)展(extension from the prototype)(Langacker 1987: 372)。正如Langacker所言，原型的重要意義在于，它在發(fā)展中具有優(yōu)先性和認(rèn)知顯著性(Langacker 1987:376)。Langacker是在認(rèn)知語法背景中闡釋范疇原型的，其范疇模式因而覆蓋傳統(tǒng)范疇(如TREE之類)和語法范疇(語音、詞類和語義角色)及語句編碼的具體層面(level of specificity) (Langacker 1991:291)。此外，Langacker也對(duì)原型的涉身性和變換有深刻論述：語法核心范疇的原型由植根于經(jīng)驗(yàn)的概念原初形式(experientially grounded conceptual archetypes)構(gòu)成(Langacker 2008:103)。它們參照基本認(rèn)知能力來刻畫，而這些能力最初體現(xiàn)在原初形式，之后擴(kuò)展到其他方面。在語言類型學(xué)中，Croft建立詞類范疇類型學(xué)原型(typological prototype) (Croft 2001，2002)，是原型與非原型變換原理在詞類范疇變換方面的系統(tǒng)體現(xiàn)。

3.2 認(rèn)知語法中的原型與非原型變換

認(rèn)知語言學(xué)形態(tài)多樣，而Langacker的認(rèn)知語法對(duì)原型與非原型變換原理的體現(xiàn)最為清晰和系統(tǒng)，而且貫穿于其建構(gòu)的每一層面和過程。Langacker在其奠基之作FoundationsofCognitiveGrammar第二卷開篇就提出“臺(tái)球模型”(the billiard-ball model)，并視為限定小句的認(rèn)知原型。Langacker指出，在我們的認(rèn)知中，世界由離散物體組成，物體在時(shí)空中相互接觸和作用，其中包含能量的傳遞(Langacker 1991:13)。“臺(tái)球模型”對(duì)應(yīng)限定小句，其原型地位Langacker也有明確說明：這種民俗原初模型對(duì)日常思維影響很大，也反映了認(rèn)知組織的基本方式?！芭_(tái)球模型”中的離散物體和互動(dòng)原型直接對(duì)應(yīng)語句中的名詞和動(dòng)詞原型。放在特定的觀察視角和場景中，上述對(duì)應(yīng)形成所謂標(biāo)準(zhǔn)事件模型(the canonical event model)，代表原型動(dòng)作的常規(guī)觀察形態(tài)。(Langacker 1991:286)

在標(biāo)準(zhǔn)事件中，人們可以界定原型角色(role archetypes)，如施事、受事、工具、感知者和移動(dòng)者(Langacker 1991:284)。Langacker認(rèn)為，角色原型本身是基于日常經(jīng)驗(yàn)的前語言概念(Langacker 1991:302)。語言編碼和表達(dá)以標(biāo)準(zhǔn)事件和角色原初形式為原型實(shí)現(xiàn)，又通過引申擴(kuò)展為有標(biāo)記和非原型形態(tài)。從“施事-主語”組配擴(kuò)展為“場景-主語”組配(如Thursday saw yet another startling development)是小句結(jié)構(gòu)從原型向非原型擴(kuò)展的例子。小句結(jié)構(gòu)其實(shí)也是構(gòu)式語法的基本研究對(duì)象。按照Goldberg的情景編碼假設(shè)(Goldberg 1995/2007：38)，與基本句子類型對(duì)應(yīng)的構(gòu)式把與人類經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的事件類型編碼為這些構(gòu)式的中心意義。所謂構(gòu)式的中心意義就是原型意義，從這些原型意義可以(通過隱喻變換)擴(kuò)展為更多的非原型構(gòu)式意義，形成構(gòu)式的多義性。

與Langacker的“臺(tái)球模型”相近的還有 Talmy (2000)的力的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)(Force Dynamic Systems)，后者實(shí)際上是運(yùn)動(dòng)事件中物體相互作用的認(rèn)知模型。物體間的相互作用力(施力、阻力、除力等)是物理意義上的原型態(tài)，在此基礎(chǔ)上可以擴(kuò)展到非物理的非原型意義領(lǐng)域，催促、說服、允許、義務(wù)和可能等便是向非原型領(lǐng)域擴(kuò)展變換的產(chǎn)物。

3.3 語法化中的原型與非原型變換

語法化是實(shí)義結(jié)構(gòu)(包括語詞)獲得語法功能或語法功能進(jìn)一步獲得語法功能的過程(Heine et al. 1991:150)。語法化的內(nèi)在認(rèn)知原理是“利用已有手段實(shí)現(xiàn)新功能的原理”。語法化的動(dòng)因是所謂“未實(shí)現(xiàn)的交流需求或出現(xiàn)沒有充足語言表達(dá)形式的認(rèn)知內(nèi)容” (Heine et al. 1991:158)。顯然，語法化過程包括兩個(gè)基本部分：已有手段與待傳遞認(rèn)知內(nèi)容和信息。前者是語法化過程的源頭和輸入端，后者即所謂目標(biāo)和輸出端。輸入端為物質(zhì)經(jīng)驗(yàn)(physical experience)，而輸出端則為非物質(zhì)經(jīng)驗(yàn)，語法化在前者對(duì)后者的概念化中產(chǎn)生。這一概括完全符合概念隱喻的基本原理：從源域向目標(biāo)域的擴(kuò)展和映射，因而也完全符合原型與非原型變換原理。語法化的獨(dú)特之處在于，其中非原型形態(tài)為語法功能領(lǐng)域。

語法化過程的輸入端包括所謂源概念(source concepts)和源命題(source propositions) (Heine et al. 1991)。無論是源概念還是源命題，它們的涉身性是顯而易見的。源概念是邊界清晰的物理概念，包括身體部分和基本動(dòng)作相關(guān)的語詞(Heine et al. 1991: 152)。源概念還可區(qū)分不同程度的涉身性，形成源域概念等級(jí)(見上文)。這些概念以人為中心形成向心性(egocentricity)，也叫涉身性(embodiment)，這是源概念的共同特征(Evans & Green 2006: 714)。同樣，“像源概念一樣，源命題對(duì)于人類經(jīng)驗(yàn)是最基本的”，“它們按基本的方式描述物體的位置(X is at Y)，從某處移向另一處(X moves to/from/along Y)，做何動(dòng)作(X does Y)等”(Heine et al. 1991:153)。

3.4 會(huì)話中的原型與非原型變換

在語言各層面中，會(huì)話最趨近人類語言信息交流本體。在Levinson看來，人們?cè)跁?huì)話中尋找語用現(xiàn)象的洞見，原因就在于會(huì)話顯然是語言使用的原型類(prototypical kind of language usage)，會(huì)話是所有人最早接觸語言的形式，是語言習(xí)得的源形式(matrix for language) (Levinson 1983:284)。會(huì)話在情景中發(fā)生，而情景定位(grounding或situatedness)又是涉身性的基本特征。因此，Levinson的會(huì)話原型觀與認(rèn)知語言學(xué)涉身原型觀完全相通。

會(huì)話的原型意義不僅表現(xiàn)在宏觀交流層面，也表現(xiàn)為情景參量的語言編碼上。Levinson指出，指示按照向心方式(egocentric way)組織(Levinson 1983: 63)。在面對(duì)面交流中，情景是以說話人說話時(shí)的空間位置為原點(diǎn)建立的參照系，其中現(xiàn)場時(shí)間和空間及說話人/聽話人是基本參量，而它們的無標(biāo)記語言編碼形成指示語(Levinson 1983:284)。其他派生用法，如指示中心轉(zhuǎn)移、非指示用法及非會(huì)話用法便是原型向非原型的擴(kuò)展變換。如果把原型限定在物理時(shí)空，那么社會(huì)和語篇指示實(shí)際上是非原型形式的詞匯化和語法化。需要指出的是，按照Talmy(2000)的論述，指示語屬于封閉類形式，是語言結(jié)構(gòu)的源頭之一。顯然，在無標(biāo)記的指示語中，結(jié)構(gòu)是原型，與會(huì)話原型觀念相通。關(guān)于原型與無標(biāo)記性的內(nèi)在聯(lián)系，Levinson在討論會(huì)話期待結(jié)構(gòu)時(shí)有明確闡釋。

4 語言建構(gòu)的拓?fù)渥儞Q原理

4.1 原型與非原型變換的拓?fù)湫?/p>

前文討論表明，身體經(jīng)驗(yàn)不是原封不動(dòng)進(jìn)入語言建構(gòu)，而是為其提供原型。語言從身體經(jīng)驗(yàn)開始，再擴(kuò)展到非身體經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，語言又回歸身體經(jīng)驗(yàn)原型，組織認(rèn)知和交流內(nèi)容。語言的共時(shí)狀態(tài)沉淀和凝結(jié)上述變換過程和內(nèi)容。擴(kuò)展的必然性在于，人類生存和發(fā)展不斷超越身體經(jīng)驗(yàn)邊界和范圍，進(jìn)入無限復(fù)雜的非身體經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，由此引發(fā)人類認(rèn)知和交流的擴(kuò)展?；貧w的必要性在于，人類主體的物質(zhì)能量是有限的，非身體經(jīng)驗(yàn)需要回歸身體經(jīng)驗(yàn)，以身體經(jīng)驗(yàn)原型為結(jié)構(gòu)來組織。語言的有限簡單性與主體認(rèn)知和交流的無限復(fù)雜性是語言建構(gòu)的根本矛盾，這已成為語言學(xué)界的共識(shí)。這一矛盾的本質(zhì)我們用能量-效應(yīng)理據(jù)來概括。(呂公禮 2007：258)

擴(kuò)展與回歸是一種拓?fù)渥儞Q，這是原型與非原型變換方式的本質(zhì)特征。在拓?fù)鋽?shù)學(xué)中，所謂拓?fù)湫允侵改切┰谧冃螘r(shí)不受影響并保持不變的幾何圖形性質(zhì)和關(guān)系。(柯朗 羅賓 1985：303) 圓形、橢圓、多邊形、拋物線等都可視為不變性基礎(chǔ)上的變換，它們因此被視為拓?fù)涞葍r(jià)。然而，幾何圖形從本質(zhì)上講是空間性質(zhì)的抽象，因而包含著人類空間視覺認(rèn)知特征和原理。在此意義上，拓?fù)浔举|(zhì)上揭示的是人類空間視覺的認(rèn)知原理。在直覺層面上，圓形在特定視角下投射為橢圓、拋物線、甚至線段，表明拓?fù)渥儞Q并非數(shù)學(xué)家的純粹理論構(gòu)造，而是具有現(xiàn)實(shí)理據(jù)的認(rèn)知原理。故人相見，容顏雖變，卻依稀可辨，只因衰老為拓?fù)渥儞Q，變換前后的個(gè)體保持著拓?fù)涞葍r(jià)性。無機(jī)世界在能量(守恒)和時(shí)空關(guān)系不變基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變，有機(jī)體在遺傳(不變)基礎(chǔ)上從祖代向子代變異和進(jìn)化，社會(huì)文化在文化原型或文化基因不變(meme)基礎(chǔ)上演化。世間物象之變換雖各有其道，卻遵循著相同的拓?fù)渥儞Q普遍原理。認(rèn)知和語言變換也不例外。

拓?fù)渥儞Q是不變中的變換，變換中的不變。語言建構(gòu)中原型與非原型的擴(kuò)展與回歸是拓?fù)渥儞Q。拓?fù)渥儞Q的思想源自數(shù)學(xué)，揭示的卻是人類認(rèn)知和語言的本質(zhì)特征。認(rèn)知就是拓?fù)渥儞Q。認(rèn)知語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展為這一基本特征和原理提供大量的實(shí)踐和理論支持。其中，Talmy關(guān)于語言封閉形式拓?fù)湫院蚅akoff概念隱喻的“不變性假設(shè)”是語言拓?fù)湫缘膬纱笾饕碚撛搭^。

Talmy的語言拓?fù)湔撛从诜忾]類形式(closed-class forms)的特征，與此對(duì)應(yīng)的是開放類形式 (open-class forms)。兩類形式構(gòu)成語言知識(shí)的普遍二項(xiàng)劃分(Talmy 2000:21)。封閉類形式包括介詞、連詞、指示詞及時(shí)態(tài)等語法范疇。它們的共同特征是：在形狀、大小、數(shù)量、角度和距離等變化中，它們的基本意義保持不變。例如，從in the room變換為in the galaxy，物理距離和尺度發(fā)生巨大變化，但in體現(xiàn)的包含關(guān)系保持不變，從This speck is smaller than that speck到This planet is smaller than that planet的巨大變換中，指示詞this與 that劃分的二元空間關(guān)系并沒有隨之改變。Talmy(2000:223)過去時(shí)態(tài)表示的過去時(shí)間可在昨天、上周、1年前、10年前……萬年前等區(qū)間變換，但過去與現(xiàn)在的劃分并不會(huì)隨之改變。封閉類形式的意義是為語言提供“構(gòu)架”(scaffold)或“骨架”(skeleton)，而開放類為這些構(gòu)架填充具體豐富的概念內(nèi)容(Evans, Green 2006:503)。Talmy的獨(dú)特認(rèn)識(shí)和貢獻(xiàn)在于，他發(fā)現(xiàn)封閉類形式與數(shù)學(xué)拓?fù)溆^念的相似性。他認(rèn)為，封閉類與開放類的關(guān)系可與數(shù)學(xué)中的拓?fù)鋷缀闻c歐氏幾何相類比。Talmy甚至推斷說，語言封閉類形式體現(xiàn)的空間關(guān)系和其他認(rèn)知系統(tǒng)中的對(duì)應(yīng)系統(tǒng)為數(shù)學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的產(chǎn)生提供直覺經(jīng)驗(yàn)(Talmy 2000:223)。Talmy的語言拓?fù)溆^為數(shù)學(xué)、地理及認(rèn)知科學(xué)界所廣泛關(guān)注，也證實(shí)了這個(gè)推斷。

深受拓?fù)溆^念影響的另一認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域是概念隱喻。概念隱喻是源域向目標(biāo)域的映射，這與拓?fù)渥儞Q的集合映射定義具有很強(qiáng)的同源性?？梢哉f，從源域向目標(biāo)域的映射是一種拓?fù)渥儞Q。這一變換中的不變性是什么，無疑是隱喻拓?fù)湫缘母締栴}。Lakoff (1990)為此提出“不變性假設(shè)”(The Invariance Hypothesis)：在隱喻映射中，源域的認(rèn)知拓?fù)湫?cognitive topology)(即意象圖式結(jié)構(gòu))保持不變。因此，不變性的本質(zhì)是意象圖式空間結(jié)構(gòu)的不變性。例如，容器圖式(container schema)的邊界可大可小，也可作扭曲改變，但“包含”的邊界性質(zhì)保持不變。容器圖式也可跨越空間，變換為非空間(邏輯范疇的隸屬)關(guān)系而保持不變。(Lakoff, Johnson 1999:31-32)源頭-路徑-目標(biāo)圖式的拓?fù)湫员憩F(xiàn)在，路徑可以擴(kuò)展、壓縮或扭曲，但其路徑結(jié)構(gòu)保持不變。

4.2 同域與跨域拓?fù)渥儞Q

封閉類形式和概念隱喻都用拓?fù)鋪斫忉?，而兩種現(xiàn)象的拓?fù)溆泻蜗嗤ㄖ?，又有何相異之處，?duì)于深入認(rèn)識(shí)語言的拓?fù)渥儞Q性，擴(kuò)展應(yīng)用領(lǐng)域，都值得進(jìn)一步探討。我們認(rèn)為，兩種理論的共性在于，它們都指向語言變換的一般原理。概念隱喻的變換是顯而易見的，而Talmy的語言拓?fù)湔f卻沒有對(duì)其中的變換加以明確說明，其拓?fù)渥儞Q原理也未能得到充分揭示。實(shí)際上，in the room 中的IN可視為原型，in the galaxy是宇觀范圍，是向非原型的變換。概括地講，兩種理論的主要差異在于，Talmy的拓?fù)錇橥蜃儞Q，如從in the room到in the galaxy都是物理空間的變換。由于概念隱喻是一種跨域映射(metaphor as cross-domain mapping)(Lakoff, Johnson 1999: 57)，因而是跨域拓?fù)渥儞Q。我們以空間包含原型關(guān)系為例，把兩種變換表示如下：

概括地講，同域變換的拓?fù)湫允橇孔冎械牟蛔冃裕缬蜃儞Q的拓?fù)湫允琴|(zhì)變中的不變性。這一區(qū)分具有重要理論和實(shí)踐意義。首先，它有助于認(rèn)識(shí)兩種拓?fù)湫裕罨Z言拓?fù)渥儞Q和語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。其次，可以兩種類型為參照，對(duì)相關(guān)的語言現(xiàn)象和后續(xù)研究進(jìn)行更為全面和科學(xué)解釋。Talmy的拓?fù)湔f揭示的一個(gè)基本語言結(jié)構(gòu)原理是：基本構(gòu)架剛性不變和內(nèi)容表達(dá)的柔性和無限可變性。Talmy的拓?fù)湔f雖涉及語言形式，但其本質(zhì)是概念范疇(如空間范疇IN)，因而與范疇化理論相通。這一點(diǎn)在后續(xù)的研究中得到證實(shí)。Talmy曾提到Doursat和Petitot的語言拓?fù)溲芯?Talmy 2000:223)，而這兩位學(xué)者恰恰是從范疇化的角度闡釋封閉類形式的拓?fù)湫?。Doursat 和Petitot (2005)所舉示例有：(a) the cat in the house; (b) the bird in the garden; (c) the flowers in the vase; (g) the crack in the vase. 兩位學(xué)者認(rèn)為，(a)代表范疇IN的原型，其他都是某種非原型用法，其中(c)和 (g)的非典型特征最為顯著。它們的拓?fù)湫栽谟?，范疇IN從原型到非原型變換中，TR和LM發(fā)生變化，但I(xiàn)N的包含關(guān)系保持不變。這表明，同域中的變換是同范疇的變換，是同范疇中的原型成員向非原型成員的變換。這與Langacker的范疇網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)觀完全一致。如果這一結(jié)論成立的話，那么Talmy的拓?fù)湔f可以擴(kuò)展到開放類形式：開放類范疇內(nèi)的擴(kuò)展同樣是拓?fù)渥儞Q。如上所述，范疇的發(fā)展是從原型向非原型的擴(kuò)展。由于這種擴(kuò)展在同一范疇圖式中發(fā)生，因而是不變性基礎(chǔ)上的拓?fù)渥儞Q。顯然，無論是封閉類還是開放類，其成員的擴(kuò)展都是拓?fù)渥儞Q。這一概括的意義在于，通過拓?fù)渥儞Q我們能以有限簡單范疇為原型，來認(rèn)識(shí)和表達(dá)擴(kuò)展領(lǐng)域中的無限多樣事物。

再來討論跨域變換。按照Lakoff(1990)的“不變性假設(shè)”，隱喻不變性的基礎(chǔ)是源域的認(rèn)知拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，即意象圖式。與同域變換不同的是，跨域變換是質(zhì)的差異性中的不變，這種不變只能是類比意義上的相似性。

跨域變換雖與封閉類形式的變換不同，但可以深化Talmy的語言知識(shí)二分結(jié)構(gòu)。從變換角度來看，封閉類形式為語言提供結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是為語言提供原型。封閉類形式與身體經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵特征相連(Evans, Green 2006:194)，進(jìn)一步說明其原型性。語言是以封閉類的結(jié)構(gòu)為原型向非原型擴(kuò)展形成的。前文提到的封閉類范疇從原型向非原型擴(kuò)展就是這種變換。例如，指示詞可以從話語情景(原型)向語篇領(lǐng)域(非原型)擴(kuò)展，形成語篇指示。英語的this, that, here, now都有語篇指示用法，而this演化出語篇the，已是變換的經(jīng)典例子。英語中的連詞and, but原是空間并置，后變換為時(shí)間并置、再到邏輯并置，before, after原是空間位置，后來變換為時(shí)間順序。

在區(qū)分兩種變換之后，我們?cè)倩仡^探討語法化問題。毫無疑問，語法化就是一種拓?fù)渥儞Q。只是現(xiàn)有研究中有關(guān)虛化方式的爭議似乎從同域與跨域變換的區(qū)別中能夠找到更好的解釋。按照Hopper和Traugott (1993: 96-97)的觀點(diǎn)，語法化的詞項(xiàng)都是基本詞項(xiàng)，這與源域的理解完全一致，也符合同一范疇中同域變換的特征。不過，關(guān)于英語“be going to”的語法化的解釋似乎在隱喻和轉(zhuǎn)喻之間搖擺不定。按照現(xiàn)在的解釋，在“be going to N”中，to之后是地點(diǎn)名詞，go理解為空間運(yùn)動(dòng)，而在“be going to V”中，to之后是動(dòng)詞，go便具有(去做某事)的意圖和時(shí)間，之后抽象為純粹的時(shí)間。其實(shí)，如果從動(dòng)作的理想化認(rèn)知模型來看，人類主體的動(dòng)作往往是有意圖的，并在時(shí)間、空間中展開，即有意圖、動(dòng)作、時(shí)間、空間形成的理想化認(rèn)知模型。這樣，“be going to”的語法化可視為轉(zhuǎn)喻變換，因而屬于同域變換。語法化中的隱喻跨域變換顯而易見，這里不再贅述。

5 結(jié)束語

本文初步探討認(rèn)知語言學(xué)中的拓?fù)渥儞Q思想和原理。其實(shí)，認(rèn)知語言學(xué)并非語言拓?fù)渥儞Q思想的唯一來源。上世紀(jì)50年代，雅克布遜曾把變換作為語言的核心問題加以探討，提出語內(nèi)變換、語際變換及符際變換。他還提出“差異中的等價(jià)性”，并強(qiáng)調(diào)“差異中的等價(jià)是語言的根本問題，也是語言學(xué)的關(guān)鍵問題”。之后，美國語言學(xué)家、翻譯學(xué)家、文藝?yán)碚摷液驼軐W(xué)家G. Steiner (1998)繼承雅克布遜的思想，運(yùn)用拓?fù)鋽?shù)學(xué)理論，明確提出文化、語言和翻譯的廣義拓?fù)渥儞Q學(xué)說。在更普遍意義上，人類個(gè)體是物質(zhì)能量的有限形態(tài)，以簡單馭繁復(fù)、以有限應(yīng)無限，以不變應(yīng)萬變，剛性中富含彈性，這是人類最根本的信息認(rèn)知機(jī)制。原型與非原型的拓?fù)渥儞Q原理是對(duì)這一機(jī)制的理論解釋和高度概括。語言與認(rèn)知相通，其建構(gòu)自然不會(huì)違背這一根本原理，語言拓?fù)渥儞Q原理的理論和實(shí)踐意義值得進(jìn)一步深入探索。

柯 朗, R., 羅賓, H. 數(shù)學(xué)是什么？[M]. 北京：科學(xué)出版社, 1985.

列 寧. 唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義批判[A]. 列寧選集(第二卷)[C]. 北京: 人民出版社, 1995.

呂公禮. 語言信息新論[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2007.

呂公禮. 涉身心智與語言涉身性的神經(jīng)科學(xué)背景[J]. 外語學(xué)刊, 2010(4).

Berlin, B., Kay, P.BasicColorTerms:TheirUniversalityandEvolution[M]. Los Angeles: University of California Press, 1969.

Brugman, C., Lakoff, G. Cognitive Topology and Lexical Networks[A]. In: Dirk, G.(Ed.),CognitiveLinguistics:BasicReadings[A]. Berlin: Walter de Gruyter Inc., 2006.

Bybee, L. L. “Irrealis” as a Grammatical Category[J].AnthropologicalLinguistics, 1998(2).

Carter, R.MappingtheMind[M]. Los Angeles: University of California Press, 1998.

Croft, W.RadicalConstructionGrammar:SyntacticTheoryinTypologicalPerspective[M]. London: Oxford University Press, 2001.

Croft, W.TypologyandUniversals[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Casati, R. Topology and Cognition[A].EncyclopediaofCognitiveScience[OL]. www.linelibrary.wiley.com.

Doursat, R., Petitot, J. Dynamical Systems and Cognitive Linguistics: Toward an Active Morphodynamical Semantics[J].NeuralNetworks, 2005(18).

Evans, V., Green, M.CognitiveLinguistics:AnIntroduction[M]. Edinburgh:Edinburgh University Press, 2006.

G?rdenfors, P. Meaning as Conceptual Structures[A]. In: Carrier, M., Machamer, P.K.(Eds.),Mindscapes:Philosophy,Science,andtheMind[C]. Konstanz: University of Pittsburgh, 1997.

Geeraerts, D.TheoriesofLexicalSemantics[M]. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Gibbs, R.W. The Psychological Status of Image Schemas[A]. In: Hampe, B., Grady, J.E.(Eds.),FromPerceptiontoMeaning:ImageSchemasinCognitiveLinguistics[C]. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 2005.

Goldberg，A. E. 構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2007.

Heine, B., Claudi, U., Hünnemeyer, F.Grammaticalization:AConceptualFramework[M]. Chicago: University of Chicago Press,1991.

Heine, B., Ulrike Claudi and Friederike Hünnemeyer. From Cognition to Grammar — Evidence from African Languages[A]. In:Traugott, E.C., Heine, B.(Eds.),ApproachestoGrammaticalization:TypesofGrammaticalMarkers[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1991.

Hickmann, M., Robert, S. Space, Language, and Cognition: Some New Challenges[A]. In: Hickmann, M., Robert, S.(Eds.),SpaceinLanguages,LinguisticSystems,andCognitiveCategories[C]. Amsterdam: John Benjamins, 2006.

Hopper, P.J., Traugott, E.C.Grammaticalization[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Jakobson, R. On linguistic Aspects of Translation[A]. In:Lawrence, V.(Ed.),TheTranslationStudiesReader[C]. London & New York: Routledge, 2000.

Lakoff, G.Women,Fire,andDangerousThings:WhatCa-tegoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G. The Invariance Hypothesis: Is Abstract Reason Based on Image Schema?[J].CognitiveLinguistics, 1990(1).

Lakoff, G., Johnson, M.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindandItsChallengetoWesternThought[M]. New York: Basic Books, 1999.

Langacker, R.FoundationsofCognitiveGrammar[M]. Chicago: Stanford University Press, 1987.

Langacker, R.FoundationsofCognitiveGrammar:DescriptiveApplication[M]. Chicago: Stanford University Press, 1991.

Langacker, R. Assessing the Cognitive Linguistic Enterprise[A]. In: Theodorus, A., Johannes, M.J.，Gisela R.(Eds.),CognitiveLinguistics:Foundations,Scope,andMethodology[C]. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 1999.

Langacker, R.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M]. New York: Oxford University Press, 2008.

Levinson, S.C.Pragmatics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Levinson, S.C.SpaceinLanguageandCognition:ExplorationsinCognitiveDiversity[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

Oliveira, R.P., Bittencourt, R. de S. An Interview with Mark Johnson and Tim Rohrer: From Neurons to Sociocultural Situatedness[A]. In: Frank, R.M., Ziemke, T., Zlatev, J.(Eds.),Body,LanguageandMind:SocioculturalSituatedness[C]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008.

Rohrer,T. Embodiment and Experientialism[A]. In: Dirk, G., Hubert, C.(Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[C]. London:Oxford University Press, Inc., 2006.

Rosch, E.H. Natural Categories[J].CognitivePsychology, 1973 (3).

Rosch, R.H. Cognitive Reference Points[J].CognitivePsychology, 1975(4).

Shariff, R., Engenhofer, M., Mark, D. Natural-Language Spatial Relations Between Linear and Areal Objects: The Topology and Metric of English Language Terms[J].InternationalJournalofGeographicalInformationScience, 1998(3).

Siewierska, A.FunctionalGrammar[M]. London: Routledge, 1991.

Steiner, G.AfterBabel:AspectsofLanguageandTranslation[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001.

Sternberg, R.J.MetaphorsofMind[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1990.

Talmy, G. Irrealis and Subjuctive[J].StudiesinLanguage, 1994(18).

Talmy, L.TowardaCognitiveSemantics:ConceptStructuringSystems[M]. London: The MIT Press, 2000.

Wilson, M. Six Views of Embodied Cognition[J].PsychonomicBulletin&Review, 2002(4).

Ziemke, T. What’s That Thing Called Embodiment[A]. In: Alterman, R., Kirsh, D.(Eds.),ProceedingsoftheCognitiveScienceSociety[C]. Mahwah: Lawrence Eribaum, 2003.

Zlatev, J. Spatial Semantics[A]. In: Hubert, C., Dirk, G.(Eds.),HandbookinCognitiveLinguistics[C]. Oxford: Oxford University Press, 2006.

EmbodimentasPrototypesandthePrincipleofTopologicalTransformationsinLanguage

Lv Gong-li Bu Zhan-ting

(Qingdao University, Qingdao 266071, China)

embodiment; prototype; the principle of topological transformations

H0-05

A

1000-0100(2016)03-0028-9

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.03.007

定稿日期：2015-08-27

【責(zé)任編輯孫 穎】