論《荷塘月色》的比喻
——兼論余光中《論朱自清的散文》引發(fā)的爭論

浙江|屈偉忠

?

論《荷塘月色》的比喻
——兼論余光中《論朱自清的散文》引發(fā)的爭論

浙江|屈偉忠

摘 要：余光中的《論朱自清的散文》引發(fā)了對《荷塘月色》比喻的爭論，但沒有詳細(xì)而深入的討論，究其實(shí)質(zhì)，是對比喻優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)的模糊。本文就局部（單句比喻句）和整體（比喻句與語境的融洽度）兩個(gè)方面展開討論。

關(guān)鍵詞：《荷塘月色》余光中比喻

朱自清的《荷塘月色》歷來被當(dāng)作散文中的經(jīng)典而被選入教材，對其評價(jià)一直褒揚(yáng)不一，這種局面至余光中的《論朱自清的散文》發(fā)表才有所改變。余光中的《論朱自清的散文》寫于1977年，但在大陸遲至1992年才在《名作欣賞》刊載。此后圍繞著余光中的觀點(diǎn)，大陸學(xué)界展開了廣泛的討論。

其中，關(guān)于比喻的論爭主要集中在兩點(diǎn)，一是《荷塘月色》中比喻的優(yōu)劣，二是喻體的“女性意象”問題。對于第二點(diǎn)，余文認(rèn)為“女性意象不高明”，“會引起庸俗的聯(lián)想”，反對者認(rèn)為余文從道德上攻擊朱自清的人格，是用“道學(xué)家式的眼光”①進(jìn)行的“惡意的攻擊”②，目的是 “把朱自清從中國文壇掃地出門”③。對此，劉川鄂從“藝術(shù)人格”④、曹惠民從“道德批評與審美批評的關(guān)系”⑤進(jìn)行深入辨析，反駁了反對者的意見，支持余文立論的正確性。因?yàn)榈诙€(gè)問題討論得比較深入，本文就不再討論；而第一個(gè)問題雖然是論爭的焦點(diǎn)之一，但沒有正面深入展開，本文就《荷塘月色》的比喻優(yōu)劣問題進(jìn)行探討。

一

《荷塘月色》的比喻集中在四、五、六三段，這部分內(nèi)容被認(rèn)為是文章的核心部分，在中學(xué)教學(xué)中歷來要求背誦。對于這些比喻，余光中認(rèn)為：“細(xì)讀之余，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)這譬喻大半浮泛，輕易，陰柔，在想象上都不出色。也許第三句的譬喻有韻味，第八句的能夠寓美于丑，算上小小的例外吧。第九句用小提琴所奏的西洋名曲來喻極富中國韻味的荷塘月色，很不恰當(dāng)。十四個(gè)譬喻之中，竟有十三個(gè)是明喻，要用‘像’‘如’‘仿佛’‘宛然’之類的字眼來點(diǎn)明‘喻體’和‘喻依’的關(guān)系。在想象文學(xué)之中，明喻不一定不如隱喻，可是隱喻的手法畢竟要曲折、含蓄一些。朱文之淺白，這也是一個(gè)原因。唯一的例外是以睡眼狀燈光的隱喻，但是并不精警，不美?！?/p>

余光中評判比喻優(yōu)劣的依據(jù)是隱喻（暗喻）比明喻的手法要“曲折、含蓄”，但其原理并未詳細(xì)展開論述。對于余光中的觀點(diǎn)，正面肯定的很少，即使有，也沒有展開。曹惠民僅僅說：“應(yīng)當(dāng)公允地說，余光中并不是只做判斷而不加論證的，舉例也不可謂不充分，說理更不可謂無邏輯?！雹薜诒扔鲀?yōu)劣的問題上也沒有展開，彌補(bǔ)余文的不足。孫紹振在兩次演講中回應(yīng)過這個(gè)話題，但是觀點(diǎn)不盡相同。一次是肯定余文觀點(diǎn)的：“比如說朱自清的《荷塘月色》寫荷塘的那一段，據(jù)余光中分析，一連用了十四個(gè)比喻，有十三個(gè)是不好的，只有一個(gè)是好的。但是，這一段恰恰是老師們認(rèn)為最精彩的，甚至要求學(xué)生背誦的。這說明，老師們心目中的‘語基’，大抵是常識性的，有許多粗糙的、不可靠的成分，還沒有達(dá)到可以解決具體問題的程度。”⑦孫紹振以余光中的觀點(diǎn)批評中學(xué)教師對比喻認(rèn)識淺陋，言下之意是贊成余文的觀點(diǎn)，但在此只是引述而已，沒有具體分析《荷塘月色》比喻優(yōu)劣的原因。

孫紹振在另一次演講中卻又持相反觀點(diǎn)：“事物的不平衡是絕對的，十四個(gè)比喻，不可能全是很精彩的，如把荷花說成是‘像碧天里的星星’，‘剛出浴的美人’，荷葉如‘亭亭的舞女的裙’之類，孤立起來看，比較平庸。余光中先生在批評朱自清的文章中說：比喻都不高明，那么多明喻，不好。這是因?yàn)橛喙庵邢壬鷱拿绹屡u出發(fā)，認(rèn)定明喻不如暗喻。但是，他又認(rèn)為，這十四個(gè)比喻中，最好的是形容月光從高處叢生的灌木中，落下參差斑駁的黑影，‘峭楞楞如鬼一般’，但是，這是個(gè)明喻，這就有點(diǎn)自相矛盾了。其實(shí)，把比喻分別加以研究，是一種方法，但是這種方法，并不十分完善，因?yàn)榫臀恼露裕紫仁钦w的效果，一般不宜拆開來分析。局部是整體的一個(gè)有機(jī)部分，整體功能大于要素之和，這是系統(tǒng)論的起碼規(guī)律。整體效果好了，就構(gòu)成了一種互相滲透的和諧，沒有什么地方的語言在程度上，或者在性質(zhì)上，互相沖突，互相捍格，互相抵消的；也就是朱自清自己在文章所說的‘恰到好處’。哪怕局部比較差，由于互相支持，互相補(bǔ)充，互相滲透，總體上就比較完善了。這篇文章屬于抒情散文，所動人者，情緒也，情緒、感覺和語言達(dá)到和諧統(tǒng)一，給人的印象就比較強(qiáng)烈。”⑧這段文字，雖然部分肯定了余光中的言論，認(rèn)為《荷》中部分比喻句確實(shí)比較平庸，但在整體上是成功的；批評了余光中所持比喻論的依據(jù)——“明喻不如暗喻”，并確立了將比喻句放在整篇文章中看待的整體觀。這個(gè)論調(diào)，也是許多批駁余文的基本看法。孫義丞：“他從朱自清的用比著手，并且運(yùn)用了不知來自何處的明喻不如暗喻的理論，似乎朱自清散文的比喻多為明喻，是理屈詞窮的表現(xiàn)。而實(shí)際上，明喻和暗喻各有自己的特色?！雹岷虏牛骸靶揶o手法并無高下之分?！雹鈱O德喜：“多用明喻恐怕說不上是毛病。明喻有明喻的效果，隱喻有隱喻的妙處，暗喻有暗喻的特長。關(guān)鍵在于它是否與其語境相融洽，是否恰如其分地傳達(dá)了作家思想感情，傳神地描景繪物……這些比喻或描寫荷葉之嬌態(tài)，或書寫荷花之麗質(zhì)，或與通感手法融為一體，以突出自己的心理感受，或以動寫靜，別有一番情趣，或營造氛圍，釀造詩意，從而給文章注入活力與靈氣?！保?1）

這些爭論的焦點(diǎn)是比喻優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)問題，具體分為從局部（單句比喻句）和整體（比喻句與語境的融洽度）兩個(gè)層次。

二

單句比喻高下的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這在修辭學(xué)家和文學(xué)家那里已有定論。

王希杰認(rèn)為：“比喻的運(yùn)用，要新鮮、貼切、不落俗套?！保?2）駱小所也持相似的觀點(diǎn)：“比喻必須要貼切、形象、新鮮，不落俗套?！保?3）兩位修辭學(xué)家都強(qiáng)調(diào)了貼切和新鮮，貼切是比喻的基本要求，而新鮮、不落俗套才是比喻藝術(shù)高超的標(biāo)志，因而是否新鮮、不落俗套是比喻高下的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是文學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)之談，老舍在《言語與風(fēng)格》中說：“沒有比一個(gè)精到的比喻更能給予深刻的印象的，也沒有比一個(gè)可有可無的比喻更累贅的?！保?4）朱自清也強(qiáng)調(diào)了新鮮性：“事物的比喻雖然取材于經(jīng)驗(yàn)和常識，卻得新鮮，才能增強(qiáng)情感的力量?！保?5）

那么怎樣使比喻“新鮮、不落俗套”呢？錢鍾書指出：“不同處愈多愈大，則相同處愈有烘托；分的愈遠(yuǎn)，則合得愈出人意表，比喻就愈新穎。古羅馬修辭學(xué)早指出，相比的事物間距愈大，比喻的效果愈新奇創(chuàng)辟。”（16）王希杰：“比喻的基本矛盾是：相似點(diǎn)越明顯，解讀越容易，但新奇感、審美感越低；相反，相似點(diǎn)越晦澀，解讀越困難，新奇感、審美感越高。比喻運(yùn)用的得體性原則要求：在兩者之間保持著動態(tài)的平衡。過分追求新奇感、審美感，解讀的困難叫讀者無法承受，甚至導(dǎo)致歧義誤解，這不可取。過分討好讀者，一味追求解讀的方便，喪失了新奇感，減低了審美感，也是不可取的?！保?7）

兩位學(xué)者指出，比喻的本體和喻體如果相似點(diǎn)比較明顯，即使是原創(chuàng)的，讀者也能容易地想到，或者后來者容易模仿，這樣就降低了刺激感；如果喻體和本體之間關(guān)系比較遠(yuǎn)，讀者不易想到兩者之間的關(guān)聯(lián)，后來者也不容易模仿，這對讀者的想象力有極大的刺激，比喻的新奇感也就越強(qiáng)。朱自清在論象征詩派時(shí)，根據(jù)本體與喻體關(guān)系的遠(yuǎn)近，將比喻分為“近取譬”和“遠(yuǎn)取譬”（18），與上述學(xué)者的觀點(diǎn)一致。這意味著，比喻是對作家想象力的考驗(yàn)，好的比喻既要不重復(fù)前人窠臼，也要讓后人不易模仿，這樣才能保證比喻的生命力和新鮮度。

由此可見，新鮮，關(guān)涉比喻的新奇感、審美感，決定了比喻的生命。余光中贊賞“曲折、含蓄”，反對“輕易”，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)了比喻的新鮮性。至于他所認(rèn)為的暗喻要比明喻“曲折、含蓄”的判斷，在修辭學(xué)上確實(shí)有這種說法?！巴饔飨啾?，暗喻和借喻增加了解碼難度。增加解碼難度，一方面增強(qiáng)了藝術(shù)魅力，另一方面帶來了誤解的可能?！保?9）所謂“增加解碼難度”就意味著“曲折、含蓄”，但是這個(gè)說法只是相比較而言，而不能斷定為所有的暗喻都比明喻更有藝術(shù)審美力。所以批駁余文者抓住這一點(diǎn)，是有道理的。然而，正如孫紹振所指出的，余光中自己也沒有遵守自己的比喻觀，實(shí)際操作中還是將一句明喻評為最好的比喻，余光中評判比喻的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)還是“新鮮”，因而明喻、暗喻孰優(yōu)孰劣，是個(gè)偽命題，應(yīng)當(dāng)拋棄。

在厘清了單句比喻的高下的標(biāo)準(zhǔn)之后，我們需要逐句討論《荷塘月色》的十一句十四個(gè)比喻：

1.“葉子出水很高，像亭亭的舞女的裙?！贝司鋵?shí)際有兩個(gè)比喻，葉子比作裙，荷花比作舞女，正如花與葉是不可分割的一體，刺激讀者想象的不僅僅是“裙子”，而是“亭亭的舞女的裙”這樣一個(gè)整體，對“裙”的聯(lián)想緊連著對“舞女”的聯(lián)想。這個(gè)比喻只能算是貼切，算不上高明，因?yàn)閷⒒ㄅc美人對舉流行廣泛，沒有新奇感。同樣，第二句的將“白花”比作“剛出浴的美人”也只是平庸的比喻。

2.“層層的葉子中間、零星地點(diǎn)綴著些白花……正如一粒粒的明珠，又如碧空里的星星，又如剛出浴的美人?！睂ⅰ鞍谆ā北茸鳌懊髦椤薄靶切恰笔菑耐庥^的“白”切入，另外隱含的一個(gè)比喻：將“層層的葉子”比作“碧空”，也是從外觀的顏色切入。此句雖以博喻聞名，但相似點(diǎn)比較明顯，解讀容易，新奇感、審美感較低。

3.“微風(fēng)過處，送來縷縷清香，仿佛遠(yuǎn)處高樓上渺茫的歌聲似的?！贝司淝擅畹貙⑿嵊X轉(zhuǎn)換到聽覺上，喻體與本體跨度比較大，將“清香”的若有若無，用“渺茫的歌聲”比喻，獨(dú)出心裁，富有想象力。

4.“這時(shí)候葉子與花也有一絲的顫動，像閃電般，霎時(shí)傳過荷塘的那邊去了?！庇谩伴W電”形容速度快，比較平常，“像閃電般”屬于可有可無的比喻，去掉這四個(gè)字也不影響表達(dá)效果。

5.“葉子本是肩并肩密密地挨著，這便宛然有了一道凝碧的波痕。”此句比喻側(cè)重形似，比較平常。

6.“月光如流水一般，靜靜地瀉在這一片葉子和花上。”將月光比作流水，古代詩文常見，如趙嘏《江樓感舊》“月光如水水如天”；但“瀉”字將靜態(tài)的月光寫動了，有一點(diǎn)韻味。

7.“葉子和花仿佛在牛乳中洗過一樣；又像籠著輕紗的夢?！币浴芭Ｈ椤庇髟鹿庵?，僅僅取其形似而已；“籠著輕紗的夢”寫出了月夜的朦朧，本體與喻體之間跨度很大，能給人新奇感。

8.“叢生的灌木，落下參差的斑駁的黑影，峭楞楞如鬼一般?！睆男迈r的角度，確實(shí)是超出常規(guī)想象。

9.“光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲?！贝司潆m然是通感，但“梵婀玲上奏著的名曲”對許多讀者而言，是個(gè)空洞的名詞，即使到今天，許多讀者對小提琴的名曲還是陌生的，不會引起相關(guān)聯(lián)想，這個(gè)比喻違反比喻“化生疏為熟悉”的原則，因而是不成功的。

10.“樹色一例是陰陰的，乍看像一團(tuán)煙霧?！边@是寫夜色朦朧的，但由朦朧而聯(lián)想到煙霧，實(shí)屬常見，“煙霧迷蒙”已固化為一個(gè)成語。

11.“樹縫里也漏著一兩點(diǎn)燈光，沒精打采的，是渴睡人的眼?！贝司浔扔鬏^新奇，但“渴睡人的眼”往往是不美的。

以新鮮而論，1、2、4、5、6、10六句比喻相似點(diǎn)比較低，是不成功的；第9句喻體較生疏，也是不成功的；只有3、7、8、11四句比喻有新鮮感，是成功的。

三

比喻與整體語境關(guān)聯(lián)是決定比喻高下的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，也是眾多論爭者關(guān)注的一個(gè)問題。

在討論這個(gè)問題之前，我們要先討論朱自清為何要用這么多的比喻。四、五、六三段共十九句六百字左右，而比喻句占有十一句三百字左右，可見用喻之密。那么朱自清為何要用如此之多的比喻呢？這與《荷塘月色》的寫作策略有關(guān)。

楊義稱：“《荷塘月色》簡直在用唐人寫絕句的勁頭來寫散文，千錘百煉，詩趣盎然。”但是唐詩注重空白藝術(shù)，以有限的文字來表現(xiàn)無限的意境。（20）宗白華先生認(rèn)為：“藝術(shù)家創(chuàng)造的形象是‘實(shí)’，引起我們的想象是‘虛’，由形象產(chǎn)生的意境就是虛實(shí)的結(jié)合。一個(gè)藝術(shù)品，沒有欣賞者的想象力的活躍，是死的，沒有生命。一張畫可使你神游，神游就是虛?！保?1）而朱自清用工筆細(xì)描，將原本需要讀者想象的“虛”全部實(shí)寫，如第四段從荷葉、荷花、荷香、荷波到荷葉底下的流水，一一寫到。這種重寫實(shí)寫法的危險(xiǎn)是限制了讀者想象力的發(fā)揮。對此，已有論者指出：“對荷塘及其月色過于細(xì)密直觀的描繪使審美對象成為碎片散點(diǎn)，難以激起我們對荷池的進(jìn)一步藝術(shù)化想象。這種竭筆式的表現(xiàn)方法雖然賦予該文文字上的優(yōu)美、語言上的延宕，但很大程度上卻削弱了文學(xué)的感召力。”（22）

既要細(xì)細(xì)鋪排景色，又要不限制讀者的想象空間，這個(gè)困境也是現(xiàn)代寫景散文的困境。朱自清的解決策略是借助喻體意象群來拓展本體意象群構(gòu)建的境界，從而達(dá)到“虛實(shí)相生”的效果。這種寫作策略是符合修辭心理學(xué)原理的：“人們之所以在說話和寫文章時(shí)‘運(yùn)用另外的事物來比擬這思想的對象’，就是因?yàn)檎f寫者在運(yùn)用了聯(lián)想的心理在‘這思想的對象’與‘那另外的事物’之間找到了連著之間某一性質(zhì)或特征上的‘類似點(diǎn)’，從而將本不相干或相距較遠(yuǎn)的兩種事物或現(xiàn)象有機(jī)地聯(lián)系搭掛起來，以此豐富所敘寫對象內(nèi)容的生動性、形象性、新穎性和拓延性，有利于接受者（聽讀者）對表達(dá)者（說寫者）所敘寫對象內(nèi)容的實(shí)質(zhì)和深刻內(nèi)涵的把握?！保?3）借助喻體來豐富所敘寫對象內(nèi)容的拓延性，從文章整體而言，就是借喻體意象群拓延本體意象群的境界。因而衡量《荷塘月色》中大量的比喻是否成功，另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是，喻體意象群是否有效地拓延了本體意象群構(gòu)建的意境。

《荷塘月色》四、五、六三段描述的實(shí)體意象群如下：荷葉、荷花、荷香、荷波、荷水；月光、荷葉、荷花、青霧、淡云、灌木影、柳影；樹色、遠(yuǎn)山、路燈光、蟬聲蛙聲。喻體意象群如下：舞女的裙、明珠、星星、剛出浴的美人、渺茫的歌聲、閃電、波痕；流水、牛乳、籠著輕紗的夢、鬼、梵婀玲上奏著的名曲；煙霧、渴睡人的眼。

對比這兩個(gè)意象群，我們可以看到兩個(gè)問題：

第一，部分喻體意象與本體意象群構(gòu)成的意境不和諧。本體意象群除“路燈光”外都是自然世界的，構(gòu)成的世界是靜謐而超脫、不食人間煙火的“另一個(gè)世界”，基調(diào)是淡雅的，風(fēng)是“微風(fēng)”，顫動是“一絲”的，青霧是“薄薄”的，云是“淡淡”的，連主角荷花也是“零星”的。而喻體意象群中的“舞女的裙”“剛出浴的美人”過于世俗化，與超脫淡雅顯得不協(xié)調(diào)?！伴W電”“鬼”這兩個(gè)意象顯得強(qiáng)烈而突兀，與整體氛圍的靜謐不和諧?！翱仕说难邸辈粔騼?yōu)美，與“荷塘月色”的秀美顯得不融洽。這五個(gè)意象對本體世界不僅沒有拓延作用，反而有抵觸，弱化本體意象構(gòu)成的境界。

第二，部分喻體意象與本體意象同質(zhì)化嚴(yán)重?！安ê邸迸c荷波、“流水”與荷水、“煙霧”與青霧，這三組意象高度重疊，“星星”也是月夜應(yīng)有之物，這四個(gè)喻體意象與本體意象沒有本質(zhì)差異，不易激起讀者想象的拓延。

由此而言，上述九個(gè)比喻也是不成功的。

《荷塘月色》的比喻，余光中批判其一無是處固然過于苛刻，某些學(xué)者贊賞其“極為貼切傳神”（24）也是過譽(yù)。我們要拋開意氣之爭，正視其長處與不足。

①⑩胡德才：《也談朱自清的散文》，《文藝?yán)碚撆c批評》1998年第2期。

②張劍：《朱自清不是散文“大”家？》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第9期。

③⑨孫義丞：《真誠是評論的第一要素》，《名作欣賞》1992年第5期。

④劉川鄂：《讀余光中對朱自清散文的批評》，《世界華文文學(xué)論壇》2001年第3期。

⑤⑥曹惠民：《道德批評與審美批評》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2008年第6期。

⑦孫紹振：《比喻和詩》，《語文建設(shè)》2012年第4期。

⑧孫紹振：《〈荷塘月色〉：超出平常的自己和倫理的自由》，見《批判與探尋：文本中心的突圍和建構(gòu)》，山東教育出版社2012年版，第350—351頁。

（11）孫德喜：《不該如此“求疵”》，《名作欣賞》1993年第1期。

（12）（17）（19）王希杰：《漢語修辭學(xué)》，商務(wù)印書館2004年版，第393頁，第397頁，第384頁。

（13）駱小所：《現(xiàn)代修辭學(xué)》，云南人民出版社2010年版，第133頁。

（14）老舍：《言語與風(fēng)格》，見《老舍文集》第十五卷，人民文學(xué)出版社1993年版，第257頁。

（15）宗廷虎：《20世紀(jì)中國修辭學(xué)·上卷》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第250頁。

（16）錢鍾書：《讀〈拉奧孔〉》，見《七綴集》，上海古籍出版社1996年版，第43頁。

（18）朱自清：《新詩的進(jìn)步》，見《朱自清全集·第二卷》，江蘇教育出版社1988年版，第320頁。

（20）宗白華：《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第33頁。

（21）楊義主筆，楊義、中井政喜、張中良：《中國現(xiàn)代文學(xué)圖志》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第189頁。

（22）張煒：《文化破碎意蘊(yùn)下的美》，《語文學(xué)刊》2008年第8期。

（23）吳禮權(quán)：《修辭心理學(xué)》，云南人民出版社2002年版，第56頁。

（24）嚴(yán)家炎：《二十世紀(jì)中國文學(xué)史·上冊》，高等教育出版社2010年版，第242頁。

作 者： 屈偉忠，浙江省臨海市臺州中學(xué)語文高級教師，曾獲臺州市優(yōu)質(zhì)課一等獎。