兩《唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料編撰計(jì)量分析

滕紅巖，李春祥

（通化師范學(xué)院歷史與地理學(xué)院，吉林通化134002）

高句麗渤海歷史文化研究

兩《唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料編撰計(jì)量分析

滕紅巖，李春祥

（通化師范學(xué)院歷史與地理學(xué)院，吉林通化134002）

兩《唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料編撰存在巨大差異?！杜f唐書(shū)》本紀(jì)撰入的渤海、靺鞨史料數(shù)量多、類(lèi)型多，時(shí)間也較為精確、可靠?！缎绿茣?shū)》本紀(jì)撰入的渤海、靺鞨史料數(shù)量則非常的少，而且大多因襲《舊唐書(shū)》本紀(jì)而來(lái)。就渤海史研究而言，《新唐書(shū)》本紀(jì)幾乎就沒(méi)什么參考價(jià)值。

兩《唐書(shū)》本紀(jì)；渤海；靺鞨；史料編撰；計(jì)量分析

唐五代時(shí)期的渤海政權(quán)是以大祚榮為首的靺鞨族人在中國(guó)東北建立的地方少數(shù)民族政權(quán)。該政權(quán)自公元698年建立，到公元926年為契丹之遼所滅，歷經(jīng)十五世，在歷史舞臺(tái)上綿延了229個(gè)春秋，對(duì)中國(guó)乃至東亞世界的歷史發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于渤海政權(quán)及其建立者靺鞨族的史事，兩《唐書(shū)》均做了較多的記載，留下了豐富的相關(guān)史料。但是，若對(duì)兩《唐書(shū)》作進(jìn)一步的探究會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩書(shū)在諸多方面大不相同，對(duì)于渤海史研究的價(jià)值、意義也大不相同。考兩書(shū)“紀(jì)”的部分，便是如此。有鑒于此，筆者擬以計(jì)量分析的方法對(duì)兩《唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料編撰情況進(jìn)行系統(tǒng)的、深層次的探究，亦籍此為渤海史研究獻(xiàn)上綿薄。

一、兩《唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料數(shù)量及其分布

現(xiàn)行《舊唐書(shū)》本紀(jì)20卷，為有唐一朝包括武則天在內(nèi)的21帝立紀(jì)。統(tǒng)計(jì)看，《舊唐書(shū)》本紀(jì)所收錄的渤海、靺鞨史料一共38條，分布在14卷13帝紀(jì)內(nèi)容之中。其中，憲宗紀(jì)收錄條目最多，總計(jì)8條。從時(shí)間上看，《舊唐書(shū)》本紀(jì)所記的渤海、靺鞨史事上起太宗貞觀二年（628），下至昭宗大順二年（891），首尾164年的歷史。關(guān)于《舊唐書(shū)》本紀(jì)中渤海、靺鞨史料的數(shù)量與分布詳細(xì)情況見(jiàn)表一。

表一《舊唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料數(shù)量及其分布

現(xiàn)行《新唐書(shū)》本紀(jì)10卷，亦為有唐一朝包括武則天在內(nèi)的21帝立紀(jì)。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)、全方位的梳理發(fā)現(xiàn)，在《新唐書(shū)》本紀(jì)中，僅3卷3位皇帝的紀(jì)撰有渤海、靺鞨史料，而且是每卷、每紀(jì)各一條，也就是說(shuō)全部的《新唐書(shū)》本紀(jì)總共寫(xiě)進(jìn)了3條渤海、靺鞨史料（詳見(jiàn)表二）。

表二《新唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料數(shù)量與分布情況

二、兩《唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料編次及其類(lèi)別

兩《唐書(shū)》本紀(jì)依然采取以往“正史”的修撰方法，“按年按月按日記載國(guó)家大事”[1]9，堪稱“是以皇帝的年號(hào)來(lái)紀(jì)年的編年史”[1]3。《舊唐書(shū)》的編撰者將經(jīng)過(guò)其筆削和整理后的渤海、靺鞨史料，按照皇帝年號(hào)紀(jì)年、干支紀(jì)日的時(shí)間順序，逐一的附于相應(yīng)的時(shí)間之后。但是，如果要進(jìn)一步的探究，《舊唐書(shū)》本紀(jì)對(duì)渤海、靺鞨史料的時(shí)間編次又分為三種情況。第一種是有年、月、日的史料；第二種是有年和月無(wú)日的史料；第三種是有年無(wú)月和日的史料。另外，有年無(wú)月和日的史料，基本都被編排在相應(yīng)的紀(jì)年時(shí)間單元段落的末尾。從數(shù)量統(tǒng)計(jì)上看，年、月、日都有的史料32條，有年和月無(wú)日的史料1條，有年無(wú)月和日的史料5條。可見(jiàn)，年月日都有的史料占了絕大多數(shù)，其它兩種數(shù)量較少。

表三《舊唐書(shū)》本紀(jì)有年、月、日的渤海、靺鞨史料表

表四《舊唐書(shū)》本紀(jì)有年和月無(wú)日的渤海、靺鞨史料表

表五《舊唐書(shū)》本紀(jì)有年無(wú)月和日的渤海、靺鞨史料表

《新唐書(shū)》本紀(jì)的3條渤海、靺鞨史料，從時(shí)間上看年月日都有，詳細(xì)情況見(jiàn)上文表二。

就寫(xiě)作方法而言，兩《唐書(shū)》本紀(jì)對(duì)渤海、靺鞨史事的敘述通通采取了平鋪直敘式，無(wú)一絲心境的筆觸，也沒(méi)有任何景致的描述，且文字十分的凝練，可謂惜墨如金。

按照所記史事的性質(zhì)，《舊唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料大體上分為七大類(lèi)別，即朝廷節(jié)度、朝廷遣使、朝廷冊(cè)拜、內(nèi)屬朝廷、入朝貢獻(xiàn)、入朝宿衛(wèi)、交兵殺伐。其中，入朝貢獻(xiàn)類(lèi)的史料數(shù)量最多，朝廷冊(cè)拜次之。

表六《舊唐書(shū)》本紀(jì)的七大類(lèi)別渤海、靺鞨史料數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

《舊唐書(shū)》本紀(jì)的七大類(lèi)別渤海、靺鞨史事的每一類(lèi)別詳細(xì)情況，分別見(jiàn)下文諸表

表七《舊唐書(shū)》本紀(jì)中唐王朝對(duì)渤海政權(quán)節(jié)度類(lèi)別的史料表

表八《舊唐書(shū)》本紀(jì)中唐王朝向渤海政權(quán)遣使類(lèi)別的史料表

表九《舊唐書(shū)》本紀(jì)中唐王朝向渤海政權(quán)冊(cè)拜類(lèi)別的史料表

表十《舊唐書(shū)》本紀(jì)中靺鞨族內(nèi)屬唐王朝類(lèi)別的史料表

表十一《舊唐書(shū)》本紀(jì)中渤海政權(quán)入朝貢獻(xiàn)類(lèi)別的史料表

表十二《舊唐書(shū)》本紀(jì)中渤海政權(quán)入朝宿衛(wèi)類(lèi)別的史料表

表十三《舊唐書(shū)》本紀(jì)中渤海、靺鞨與唐王朝交兵殺伐類(lèi)別的史料表

《新唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料可分為3個(gè)類(lèi)別，即叛附靺鞨、交兵殺伐、入朝貢獻(xiàn)。

表十四《新唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料類(lèi)別表

三、結(jié)論

經(jīng)過(guò)對(duì)上文計(jì)量方式的系統(tǒng)、深入分析，可以得出這樣的結(jié)論，即比較兩《唐書(shū)》的渤海、靺鞨史料價(jià)值，《舊唐書(shū)》本紀(jì)遠(yuǎn)超《新唐書(shū)》本紀(jì)。

《舊唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料38條，《新唐書(shū)》本紀(jì)3條，前者約是后者的13倍?！杜f唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料所表述的史事有7個(gè)類(lèi)別，《新唐書(shū)》本紀(jì)僅3個(gè)類(lèi)別?！杜f唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料不僅數(shù)量多、類(lèi)別多，史實(shí)表述也清楚、可靠，絕大多數(shù)史料還有準(zhǔn)確、細(xì)致的時(shí)間。況且，按方家所論“《舊唐書(shū)》較多的保留了唐代文獻(xiàn)的原始面貌”[2]475?！杜f唐書(shū)》本紀(jì)的這些記載，恰恰就是今人看中的古代文獻(xiàn)價(jià)值的重要方面。今人對(duì)待古代文獻(xiàn)，“希望它給我們多保存多提供有用的史料，越多越細(xì)越能保持原樣越好”。[1]3因此，筆者言兩《唐書(shū)》的渤海、靺鞨史料價(jià)值比較，《舊唐書(shū)》本紀(jì)遠(yuǎn)超《新唐書(shū)》本紀(jì)。

另外，在對(duì)渤海、靺鞨史料編撰上，《新唐書(shū)》本紀(jì)與《舊唐書(shū)》本紀(jì)存在著巨大反差，主要原因是由于其編撰者強(qiáng)調(diào)“春秋筆法”?！缎绿茣?shū)》的主要撰修者是歐陽(yáng)修，而且《新唐書(shū)》的本紀(jì)還為其親自所修。蘇轍評(píng)價(jià)《新唐書(shū)》本紀(jì)“法嚴(yán)而詞約，多取《春秋》遺意?！盵3]章學(xué)誠(chéng)乃言“歐陽(yáng)修撰《新唐書(shū)》始用大書(shū)之法，筆削謹(jǐn)嚴(yán)，乃出遷、固之上，此則可謂善于師《春秋》者矣”。[4]由于歐陽(yáng)修對(duì)“春秋筆法”的追求，致使新紀(jì)“過(guò)于簡(jiǎn)略，有類(lèi)編年事目”。[2]473

考《舊唐書(shū)》本紀(jì)的渤海、靺鞨史料時(shí)間記載也有錯(cuò)誤?！靶诩o(jì)”記大武藝卒于開(kāi)元二十六年，以舊傳、貞孝公主墓志、《續(xù)日本紀(jì)》相關(guān)內(nèi)容來(lái)考，大武藝當(dāng)卒于開(kāi)元二十五年。[5]61“順宗紀(jì)”“（貞元二十一年五月）甲辰以檢校司空、忽汗州都督、渤海國(guó)王大嵩璘檢校司徒?！薄拔淖诩o(jì)下”的“太和五年春正月己丑”，“武宗紀(jì)”的“會(huì)昌六年春正月己丑”，孫玉良先生用朔閏表考之，這些用干支所記的日都不對(duì)，相應(yīng)的月份根本就沒(méi)有那一日。[5]62、64、80

[1]黃永年.《新唐書(shū)》與《舊唐書(shū)》[M].北京：人民出版社，1985.

[2]瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱[M].北京：北京出版社，1999.

[3]蘇轍.神道碑（一）[G]//歐陽(yáng)修,撰.歐陽(yáng)修全集：第六冊(cè).李逸安,點(diǎn)校.附錄卷3.北京：中華書(shū)局,2001.

[4]章學(xué)誠(chéng).信摭[M]//章氏遺書(shū)：外篇卷1.北京：文物出版社,1982.

[5]孫玉良.渤海史料全編[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1992.

（責(zé)任編輯：徐星華）

K289

A

1008—7974(2013)04—0030—06

2012-12-03

滕紅巖(1962-)吉林遼源人，教授，研究方向：專(zhuān)門(mén)史。

收稿日期：2013-01-05

作者簡(jiǎn)介：朱尖（1986-）安徽蕭縣人，碩士。研究方向：高句麗史和高句麗文化遺產(chǎn)旅游。