“德國古典哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)”學(xué)術(shù)綜述
——中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會與中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會2015年年會

王亞娟，姜卵卵，

華中科技大學(xué)哲學(xué)系，湖北 武漢 430074

“德國古典哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)”學(xué)術(shù)綜述

——中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會與中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會2015年年會

王亞娟，姜卵卵，

華中科技大學(xué)哲學(xué)系，湖北 武漢 430074

“中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會與中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會2015年年會”于2015年10月28日至11月1日在華中科技大學(xué)舉辦，本次年會由中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會與中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會主辦，華中科技大學(xué)哲學(xué)系承辦，來自全國高校、科研機(jī)構(gòu)等99家單位的200名學(xué)者代表參加了會議。會議以“德國古典哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)”為主題，分“德國古典哲學(xué)”、“當(dāng)代西方哲學(xué)”和“西方哲學(xué)史”三個專題分別展開熱烈討論。

一、德國古典哲學(xué)專題研究

德國古典哲學(xué)是國內(nèi)哲學(xué)研究的顯學(xué)，特別是康德與黑格爾研究，其文獻(xiàn)豐富，研究基礎(chǔ)雄厚。與會代表圍繞著如何厘清康德、黑格爾哲學(xué)概念，討論了如何從哲學(xué)史角度理解兩位杰出哲學(xué)家的問題，對他們的思想路徑和思考線索的細(xì)致差異及國內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境中二者之間的取舍等問題進(jìn)行了討論。

華中科技大學(xué)的鄧曉芒教授和北京大學(xué)的趙敦華教授以“理想性”和“現(xiàn)實性”分別揭示康德和黑格爾哲學(xué)的特征。鄧曉芒教授認(rèn)為，康德哲學(xué)的優(yōu)勢重在理想性層面，他以“前所未有的開放性和包容性”創(chuàng)建了整全的哲學(xué)體系，這一體系“超然于現(xiàn)實生活的功利性評價之上，并成為現(xiàn)實生活的一種不斷努力的目標(biāo)和永恒的批判標(biāo)準(zhǔn)”。同時，兩位專家在現(xiàn)實性層面一致肯定了黑格爾哲學(xué)的優(yōu)勢。鄧曉芒教授認(rèn)為黑格爾的現(xiàn)實性體現(xiàn)在歷史觀、辯證思維和文化視野三個維度：黑格爾“在西方哲學(xué)史上第一次把邏輯與歷史看成一體”；由黑格爾所確立的辯證思維即自由論，“將理性思維與人的自由合為一體，從而沖破了康德的知性思維所劃定的界限”；“黑格爾更為廣闊的文化視野，是康德的著作不能企及的”。趙敦華教授著重強調(diào)了黑格爾的精神與自由的現(xiàn)實性，他認(rèn)為，黑格爾的精神包含了“人類對自然和自我認(rèn)識的歷史”，自由是一種精神的自由，世界歷史的目的就是精神自由，并以此探討了政治自由問題。

與會學(xué)者對康德與黑格爾哲學(xué)差異性的討論，體現(xiàn)了其清晰的問題意識和真切的現(xiàn)實關(guān)懷。鄧曉芒教授認(rèn)為，當(dāng)今德國古典哲學(xué)研究，除進(jìn)一步分析和詮釋之外，更需要在當(dāng)前文化和社會背景下，在現(xiàn)實和實踐境遇中回答“在今天看來，究竟是‘要康德，還是要黑格爾’”的問題，這一問題不僅蘊含著對康德與黑格爾哲學(xué)的差異的考慮，也蘊含著在當(dāng)今文化視野中對德意志文化與中國傳統(tǒng)文化的對比與反思意識。學(xué)者們還注意到“我們?nèi)鄙俚氖菍Φ乱庵疚幕瘡恼軐W(xué)層面上進(jìn)行深度研究，以及在德國哲學(xué)中透視其文化視野”。趙敦華教授認(rèn)為，需要批判地對待德國古典哲學(xué)的豐碑，研究者應(yīng)該在認(rèn)識德國古典哲學(xué)體系之局限性的同時，重視德國古典哲學(xué)自身獨特的優(yōu)越性。

本專題的討論以康德與黑格爾研究為代表，在雙重維度上突出了哲學(xué)研究理想性與現(xiàn)實性的關(guān)聯(lián)，既涉及德國古典哲學(xué)的基本路向、重要概念，又涉及時空關(guān)系、歷史哲學(xué)、先驗論證、認(rèn)識圖式這樣的重要問題；學(xué)者們也圍繞宗教、自由、道德動機(jī)和法哲學(xué)問題展開了對康德實踐哲學(xué)的討論。這些討論彼此關(guān)聯(lián)，所涉論題不落窠臼，整合了不同文化與時代中的研究現(xiàn)狀，突出了其新的研究思路與方向。

二、當(dāng)代西方哲學(xué)專題研究

英美分析哲學(xué)和歐陸現(xiàn)象學(xué)兩大思潮是學(xué)者們所共同關(guān)注的問題，如數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、心理主義和語義分析，涵蓋了對意識、自我、主體、存在這樣一些概念的研究。站在差異與融合雙重維度上，學(xué)者們嘗試通過對兩大思潮的研究主體、研究方法、研究范疇等進(jìn)行比較，或?qū)纱笏汲比诤掀饋?，為?dāng)代西方哲學(xué)研究尋找可能的出路與方向。兩種維度的研究總體上體現(xiàn)出當(dāng)代西方哲學(xué)研究的兩種完全不同的方向，其一是以嚴(yán)格的科學(xué)訴求來改造哲學(xué)；其二是以哲學(xué)作為科學(xué)基礎(chǔ)，以期為科學(xué)提供新的論證思維。

分析哲學(xué)的討論以南開大學(xué)李國山教授為代表，他集中于維特根斯坦的理論模型展開討論，即以邏輯分析的方法描述和解釋世界，并以語言為工具對世界進(jìn)行邏輯化與圖式化解讀。李國山教授著眼于化解維特根斯坦理論模型的變化對模型本身造成的困難，試圖在前期維特根斯坦邏輯語言構(gòu)想靜態(tài)世界的“圖像論”與后期維特根斯坦“日常語言”分析世界的“動態(tài)方法論”之間達(dá)成一種妥協(xié)，為“‘語言與實在的關(guān)系問題’這一語言哲學(xué)的基本問題”尋找出路。

歐陸哲學(xué)領(lǐng)域的討論主要集中在三個方面：(1)對現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)的基本概念和主要思想的研究。西北師范大學(xué)的李朝東教授通過對“意識作為自我體驗的意向、內(nèi)意識作為內(nèi)感知和意識作為意向體驗”的文本研究，對意識及意向體驗進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)澄清。華中科技大學(xué)的何衛(wèi)平教授論及論題學(xué)與伽達(dá)默爾的解釋學(xué)的關(guān)系。(2)在近現(xiàn)代哲學(xué)的廣闊視野中追溯當(dāng)代歐陸哲學(xué)的發(fā)展線索。四川師范大學(xué)的張桂全教授從康德“現(xiàn)實中的實體”入手，分析了胡塞爾“超越”理論，梳理了現(xiàn)象學(xué)與德國古典哲學(xué)之間的歷史繼承性。(3)關(guān)于腦科學(xué)與認(rèn)知的前沿問題研究。北京大學(xué)的靳希平教授闡釋了腦科學(xué)研究成果中蘊含的身體與意識關(guān)系，以及其對最新自然科學(xué)(意識科學(xué)、腦科學(xué)、醫(yī)學(xué))發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注與認(rèn)識，這些認(rèn)識與反思對融合兩大哲學(xué)思潮及解決傳統(tǒng)哲學(xué)問題可能會帶來重要的突破。

從本專題的討論中可以看出：一方面，當(dāng)代哲學(xué)在研究方法上與傳統(tǒng)哲學(xué)有所不同，它不再是傳統(tǒng)形而上學(xué)的靜觀與沉思，而是深入各門具體自然科學(xué)(醫(yī)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、思維科學(xué)以及人工智能)領(lǐng)域之中，揭示其所蘊含的重要哲學(xué)問題；另一方面，當(dāng)代西方哲學(xué)并沒有產(chǎn)生綜合各種文化形態(tài)的體系，沒有一個獨領(lǐng)風(fēng)騷的哲學(xué)派別，兩大思潮總是在各自的思想基礎(chǔ)上相互吸收對方的一些觀點。武漢大學(xué)的朱志方教授對該專題討論的總結(jié)中認(rèn)為，本專題在研究方向、研究布局、研究廣度和深度上的討論值得稱道，從根本上體現(xiàn)了當(dāng)代哲學(xué)自身的精神氣質(zhì)，然而，當(dāng)代西方哲學(xué)還有待深入實踐之中，并在實踐中融合不同的文化成果來發(fā)展自身，這其中既有“純哲學(xué)”氣質(zhì)，亦有自然科學(xué)的精神。

三、西方哲學(xué)史專題研究

西方哲學(xué)史專題討論的關(guān)鍵問題，是如何在哲學(xué)史研究和哲學(xué)研究之間獲得平衡，實現(xiàn)哲學(xué)史研究與哲學(xué)研究的真正統(tǒng)一。黑龍江大學(xué)的丁立群教授突出了“史論結(jié)合”的方法，通過梳理哲學(xué)史與哲學(xué)研究分離所產(chǎn)生問題，提出以“生長的哲學(xué)史觀”來研究哲學(xué)史。他認(rèn)為，“哲學(xué)史不再是一堆死寂僵化的思想化石的堆砌”，而應(yīng)該是一個活生生的生命過程，需要“重新理解哲學(xué)史”，把哲學(xué)史研究的知識性范疇轉(zhuǎn)換為一種思想性范疇，以促使哲學(xué)史研究進(jìn)入哲學(xué)創(chuàng)造領(lǐng)域，實現(xiàn)哲學(xué)史研究與哲學(xué)研究的真正統(tǒng)一。“生長的哲學(xué)史觀”從被提出、被發(fā)問、被探討、被反思、被批判到被清晰解疑的這一過程，恰恰也體現(xiàn)出其活生生的生命特征。

學(xué)者們對哲學(xué)史與哲學(xué)關(guān)系的線索梳理，同時包含了時間和空間、橫向和縱向的維度。在時間維度上，既有對單一概念或某一人物的哲學(xué)思想進(jìn)行全方位解讀以比較其創(chuàng)新性的橫向研究，也有深入到具體專業(yè)領(lǐng)域思想的縱向探索；既有從哲學(xué)史視角對人的本質(zhì)、自由、德性等哲學(xué)概念的重新解讀，也有從哲學(xué)史相關(guān)學(xué)科(政治學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué))發(fā)展的歷史脈絡(luò)對哲學(xué)基本精神的重新審視。在空間維度上，學(xué)者們主張將國內(nèi)研究與國外研究相結(jié)合，吸收國外研究成果，實現(xiàn)中西哲學(xué)對話。

哲學(xué)史與社會史、文化史、觀念史、宗教史緊密相連，必須將哲學(xué)研究融入到一種“活”的哲學(xué)史中。哲學(xué)史作為哲學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科，其本身不僅僅是人類的知識史，還蘊含了人類生命存在的本質(zhì)，蘊含著生命的本真存在及其超越之處，因而，哲學(xué)研究不僅要考慮哲學(xué)史的表面形態(tài)，還要考慮哲學(xué)史的意義和本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上賦予哲學(xué)史以一種鮮活的生命力，使哲學(xué)史成為不斷生長、重建、發(fā)展的哲學(xué)史。

在會議閉幕式上，中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會理事長、北京師范大學(xué)哲學(xué)院江怡教授指出，本次會議由兩個學(xué)會共同協(xié)作、前進(jìn)，體現(xiàn)了國內(nèi)西方哲學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。本次會議信息量大，思想新穎，所研討問題時代感強，給與會專家和學(xué)者留下了深刻的印象。會議所涉及的其他問題，如當(dāng)代中國哲學(xué)未來的發(fā)展路向和趨勢，經(jīng)典哲學(xué)文本的解讀與哲學(xué)理論創(chuàng)新的問題，也將成為國內(nèi)哲學(xué)研究的未來指引。

責(zé)任編輯吳蘭麗