也談國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施——以人權(quán)教育為視角

張雪蓮

(東南大學(xué) 法學(xué)院， 江蘇 南京　211189)

?

也談國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施
——以人權(quán)教育為視角

張雪蓮

(東南大學(xué) 法學(xué)院， 江蘇 南京211189)

在影響國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施程度的眾多因素中，一元論和二元論這一傳統(tǒng)理論的影響正在減弱，人權(quán)文化和人權(quán)觀念的影響日益突出。人權(quán)教育通過(guò)傳播國(guó)際人權(quán)知識(shí)、培育關(guān)于國(guó)際人權(quán)的正確觀念、建立普遍人權(quán)文化和鼓勵(lì)不同層面的人權(quán)行動(dòng)，促進(jìn)國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)的實(shí)施。在具體實(shí)踐層面，既要充分利用我國(guó)現(xiàn)有的人權(quán)教育渠道和途徑，也要積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)教育和考試改革。此外，考慮到國(guó)際人權(quán)法的特殊性，在推動(dòng)國(guó)際人權(quán)法教育時(shí)，還應(yīng)牢牢把握國(guó)際人權(quán)法批準(zhǔn)與實(shí)施過(guò)程中每一個(gè)適于人權(quán)教育的契機(jī)，其中最重要的是公約批準(zhǔn)前后的討論和實(shí)施中的定期履約報(bào)告制度。

人權(quán)教育； 國(guó)際人權(quán)法； 國(guó)內(nèi)實(shí)施

自2001年中國(guó)批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，尤其是2004年人權(quán)入憲以來(lái)，我國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的研究呈現(xiàn)出日漸繁榮的態(tài)勢(shì)，研究主要集中在以下幾個(gè)方面：其一是在國(guó)際人權(quán)法的框架下研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法，尤其是憲法的關(guān)系；其二是研究單個(gè)國(guó)際人權(quán)公約，如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》《兒童權(quán)利國(guó)際公約》等在國(guó)內(nèi)的實(shí)施問(wèn)題；其三是分析國(guó)際人權(quán)法在我國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的現(xiàn)狀和對(duì)策。在實(shí)踐中，國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施主要通過(guò)立法、行政和司法三條途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而在我國(guó)，這三條途徑都不是特別暢通，原因是多方面的，除了大家公認(rèn)的“國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)法律體系中的地位不明確”外，筆者認(rèn)為民眾、法官、律師、執(zhí)法人員和人大代表對(duì)國(guó)際人權(quán)法的性質(zhì)、內(nèi)容及其對(duì)于人權(quán)保障的意義缺少必要的認(rèn)識(shí)，也是影響國(guó)際人權(quán)法在我國(guó)實(shí)施的重要因素。本文在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，擬從以下幾個(gè)方面展開(kāi)研究：第一部分認(rèn)真分析影響國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)實(shí)施程度的各種因素；第二部分著力探討人權(quán)教育在促進(jìn)國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施中的作用；第三部分努力探尋適于國(guó)際人權(quán)法教育的契機(jī)。

一、 影響國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的因素分析

(一)一元論與二元論不再是影響國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的主要因素

一元論和二元論是界定國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的傳統(tǒng)理論，前者承認(rèn)國(guó)際法是國(guó)內(nèi)法律體系的一部分，后者強(qiáng)調(diào)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩套并行的法律制度。但這一區(qū)分伴隨著全球化的浪潮和新興國(guó)際法(主要是國(guó)際人權(quán)法)的產(chǎn)生而日漸式微[1]，至少在國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域，它們已經(jīng)不是影響國(guó)際法國(guó)內(nèi)實(shí)施程度的最重要因素。

1. 突破一元論：“對(duì)話式一元論”的產(chǎn)生與發(fā)展

與傳統(tǒng)國(guó)際法不同，國(guó)際人權(quán)法以史無(wú)前例的程度處理國(guó)家與其公民之間的關(guān)系，而這些關(guān)系一直都是國(guó)內(nèi)人權(quán)法的管轄領(lǐng)域，因此在一元論國(guó)家，就產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題，即在個(gè)人與國(guó)家間關(guān)系的同一事項(xiàng)上，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法都可以適用。在這些國(guó)家，法官和學(xué)者們最關(guān)心的問(wèn)題就是國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)法律體系中的等級(jí)和地位。但是在通常情況下，國(guó)際人權(quán)條約與國(guó)內(nèi)法，尤其是憲法之間的關(guān)系都是模糊不清的，我國(guó)憲法中更是從未提及兩者之間的關(guān)系。有鑒于此，一些學(xué)者開(kāi)始另辟蹊徑，其中建立在“人格保護(hù)優(yōu)先”這一原則基礎(chǔ)上的“對(duì)話式一元論”頗值得關(guān)注?！叭烁癖Ｗo(hù)優(yōu)先”的原則包含兩個(gè)解釋規(guī)則，以保證個(gè)體人格獲得優(yōu)先考慮：第一，當(dāng)適用人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須對(duì)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行寬泛解釋，反之，當(dāng)限制人權(quán)時(shí)，則應(yīng)采用限制解釋；第二，在國(guó)內(nèi)法律體系中，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突解決不應(yīng)以等級(jí)或特定規(guī)則為指導(dǎo)，而應(yīng)選擇特定情形下最有利于個(gè)體人格的標(biāo)準(zhǔn)。以這一原則為基礎(chǔ)，“對(duì)話式一元論”主張不排除任何人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，也不對(duì)不同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格的等級(jí)排列，而是通過(guò)彼此間的對(duì)話實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，達(dá)到保護(hù)個(gè)體人格的最終目的。[2]

2. 突破二元論：“班加羅爾原則”的產(chǎn)生與發(fā)展

二元論國(guó)家被認(rèn)為不愿援引國(guó)際法，但從理論上看，二元論也并沒(méi)有要求法院忽略國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。而且在實(shí)踐中采行二元論的主要國(guó)家，如南非、英國(guó)、愛(ài)爾蘭等都在不同程度上使用國(guó)際人權(quán)法來(lái)解釋國(guó)內(nèi)法。在這一發(fā)展過(guò)程中，“班加羅爾原則”(Bangalore Principles)起到了重要的催化作用。1988～1998年間，人權(quán)法律保護(hù)國(guó)際中心(Interights)和英聯(lián)邦協(xié)會(huì)共同組織了一系列法官座談會(huì)，這些座談會(huì)重點(diǎn)討論了普通法國(guó)家的法官應(yīng)如何利用尚未合并入國(guó)內(nèi)法的國(guó)際人權(quán)條約，并以聲明的形式表明自己的觀點(diǎn)，這些聲明被稱為“班加羅爾原則”，“班加羅爾原則”經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，逐步從保守走向激進(jìn)，它們的共同之處在于突破了二元論的束縛，為國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)法院的適用開(kāi)辟了一條新的道路，那就是即使它們不具有國(guó)內(nèi)法律效力，但它們?nèi)匀豢梢员辉齾f(xié)助解釋國(guó)內(nèi)法。

(二)人權(quán)觀念和人權(quán)文化的影響日益突出

從上述分析不難發(fā)現(xiàn)，一元論和二元論帶來(lái)的障礙正在通過(guò)不同方式被克服：立足于個(gè)體人格的保護(hù)，一元論下不同人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的效力等級(jí)問(wèn)題不再是國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的主要障礙；將國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為解釋國(guó)內(nèi)法的輔助資料，解決了二元論下未合并條約的國(guó)內(nèi)適用問(wèn)題。顯然，一元論和二元論已不足以為“不同國(guó)家實(shí)施國(guó)際人權(quán)法的不同程度”提供合理解釋，那么還有什么其他的影響因素呢？多年前，就有學(xué)者在研究法官對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度時(shí)，開(kāi)始關(guān)注法律文化的影響。伯明翰法學(xué)院Fiona de Londras教授在前人研究的基礎(chǔ)上，將影響國(guó)內(nèi)法院適用國(guó)際人權(quán)法程度的國(guó)內(nèi)法律文化因素歸納為以下方面[3]。

1. 國(guó)內(nèi)法官、律師和民眾對(duì)國(guó)際人權(quán)法性質(zhì)的認(rèn)知

對(duì)待國(guó)際人權(quán)法的態(tài)度大體可以分為兩類：一類是將國(guó)際人權(quán)法視為國(guó)內(nèi)法的闖入者，因?yàn)閲?guó)際人權(quán)法與國(guó)內(nèi)法在調(diào)整事項(xiàng)上具有高度一致性，所以在一些國(guó)內(nèi)憲法已經(jīng)規(guī)定了人權(quán)保護(hù)的國(guó)家，法官和律師們可能會(huì)拒絕外部產(chǎn)生的法律，擔(dān)心它們會(huì)破壞、威脅到本國(guó)已經(jīng)確立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。例如美國(guó)雖然是國(guó)際人權(quán)法律體系強(qiáng)有力的推進(jìn)者，國(guó)際人權(quán)法與其國(guó)內(nèi)憲法也具有同樣的價(jià)值基礎(chǔ)，但是美國(guó)最高法院也會(huì)偶爾拒絕國(guó)際人權(quán)法的適用；另一類是將國(guó)際人權(quán)法視為國(guó)內(nèi)法的合作者，協(xié)助解釋國(guó)內(nèi)法。這種觀念在越來(lái)越多的國(guó)家得到認(rèn)同，因?yàn)閲?guó)際人權(quán)法確立的諸如個(gè)人權(quán)利、政府權(quán)力以及兩者之間關(guān)系的一些概念，對(duì)于發(fā)揮同樣功能的國(guó)內(nèi)法院而言，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

2. 關(guān)于國(guó)際人權(quán)法在法治概念中的地位的認(rèn)知

在將國(guó)際人權(quán)法視為國(guó)內(nèi)法合作者的同時(shí)，一些國(guó)家的法官和學(xué)者開(kāi)始調(diào)整傳統(tǒng)的法治觀念，使之包含“遵守國(guó)際義務(wù)”的原則。在這方面，英國(guó)著名法官賓漢姆勛爵做出了杰出貢獻(xiàn)。在他的著作《法治》一書(shū)中，他將法治細(xì)分為八個(gè)子原則，其中兩項(xiàng)與國(guó)際法有關(guān)：其一是“法律必須提供充分的基本人權(quán)保護(hù)”，這里基本人權(quán)雖然并不是指向所有國(guó)際公約保護(hù)的人權(quán)，但至少包括那些最基本的、能成為法治規(guī)則基礎(chǔ)的權(quán)利和自由；其二是“法治要求國(guó)家遵守其在國(guó)際法中的義務(wù)，如同遵守國(guó)內(nèi)法一樣”，其中暗含了國(guó)際人權(quán)法義務(wù)，從而使法治概念具有了明顯的國(guó)際主義色彩。[4]賓漢姆勛爵的觀點(diǎn)雖然是針對(duì)英國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出的，但對(duì)其他國(guó)家也同樣具有啟迪和借鑒意義。

3. 關(guān)于國(guó)內(nèi)法院在實(shí)施國(guó)際人權(quán)義務(wù)中的角色的認(rèn)識(shí)

從國(guó)家權(quán)力分立的角度看，實(shí)施國(guó)際人權(quán)法、與國(guó)際人權(quán)法保持一致通常被認(rèn)為是立法機(jī)關(guān)的責(zé)任。在嚴(yán)格堅(jiān)持二元論的法官和學(xué)者眼中，國(guó)際人權(quán)法只有合并入國(guó)內(nèi)法律體系后才能適用，因此實(shí)施國(guó)際人權(quán)法的首要責(zé)任在于議會(huì)，法院的司法適用是不當(dāng)?shù)貫閲?guó)際人權(quán)法“開(kāi)后門(mén)”，打破了權(quán)力分立。如前所述，這種觀念正在發(fā)生改變，“二元論并不要求法院忽略國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”的觀念正在形成。

從法官的角度來(lái)看，他們不愿意在案件中援引國(guó)際人權(quán)法的原因可能是多種多樣的。既可能出于對(duì)法治概念的保守理解，也可能出于對(duì)適用國(guó)際人權(quán)法規(guī)則的不適感，而這兩者都是可以通過(guò)人權(quán)培訓(xùn)得到改善的。

總之，在影響國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的眾多因素中，一元論和二元論的傳統(tǒng)理論的影響正在不斷削弱，國(guó)際化法律文化以及法官、律師、民眾的人權(quán)觀念正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

二、 人權(quán)教育在促進(jìn)國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施中的作用

從第一部分的分析我們發(fā)現(xiàn)：人權(quán)文化和人權(quán)觀念正在成為影響國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施程度的重要因素。人權(quán)文化的培育和人權(quán)觀念的形成可以通過(guò)多種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中人權(quán)教育的作用不容忽視。

我國(guó)憲法并未明確國(guó)際人權(quán)法在我國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系中的等級(jí)和地位，在實(shí)踐中，國(guó)際人權(quán)公約在國(guó)內(nèi)實(shí)施的狀況也并不樂(lè)觀。首先，立法實(shí)施幾乎是所有國(guó)際人權(quán)公約共同要求的國(guó)內(nèi)實(shí)施方式*如《兒童權(quán)利國(guó)際公約》第4條規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政和其他以?shí)現(xiàn)本公約所確認(rèn)的權(quán)利?！薄督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第2條規(guī)定：“每一締約國(guó)家承擔(dān)盡最大能力……采取步驟，以便用一切適當(dāng)方法，尤其包括用立法方法，逐漸達(dá)到本公約中所承認(rèn)的權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)?！保彩俏覈?guó)實(shí)施國(guó)際人權(quán)公約的主要方式。雖然我國(guó)為批準(zhǔn)或?qū)嵤┤藱?quán)公約制定、修改了一些法律法規(guī)，但總體上仍不能滿足各公約的要求。例如我國(guó)在批準(zhǔn)《殘疾人權(quán)利公約》前修改了《殘疾人保障法》，但有關(guān)“合理便利”的規(guī)定仍然與公約的要求相去甚遠(yuǎn)[5]；其次，政府行政部門(mén)負(fù)有實(shí)施國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任，如為實(shí)施公約義務(wù)建立必要的機(jī)構(gòu)，我國(guó)目前還沒(méi)有這樣的機(jī)構(gòu)；最后，司法實(shí)施是各公約的明確要求，也在各條約機(jī)構(gòu)的“結(jié)論性意見(jiàn)”中被屢屢提及*如在針對(duì)中國(guó)提交的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的第一份履約報(bào)告的“結(jié)論性意見(jiàn)”中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)“鼓勵(lì)將《公約》作為一個(gè)法律淵源在國(guó)內(nèi)法院適用，……并請(qǐng)締約國(guó)在下次定期報(bào)告中收入有關(guān)適用《公約》的判例法資料?！保俏覈?guó)法院在判決中援引國(guó)際人權(quán)公約的情形還是十分罕見(jiàn)。

我們除了期望通過(guò)在《憲法》或《立法法》中明確國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)法律體系中的地位外，還可以通過(guò)人權(quán)教育，培育有利于國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)實(shí)施的人權(quán)文化和人權(quán)觀念。

(一)通過(guò)人權(quán)教育，傳授國(guó)際人權(quán)知識(shí)

提高公眾，尤其是法官、律師、執(zhí)法人員、全國(guó)人大代表和負(fù)責(zé)國(guó)際人權(quán)法實(shí)施工作的其他人員及權(quán)利持有人，對(duì)國(guó)際人權(quán)文件所載權(quán)利內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。傳授人權(quán)知識(shí)是人權(quán)學(xué)習(xí)的起點(diǎn)，也是形成人權(quán)觀念和采取人權(quán)行動(dòng)的前提。從促進(jìn)國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的角度出發(fā)，有一些國(guó)際人權(quán)信息和知識(shí)是必須掌握的。首先是《世界人權(quán)宣言》，它提出的一些人權(quán)的主要原則，如平等原則、普遍性原則、非歧視原則、相互依存原則等被后來(lái)的國(guó)際公約一再重申。宣言雖然不具有法律上的約束力，但它的多數(shù)條款已成為國(guó)際習(xí)慣法的重要組成部分[6]；其次是我國(guó)締結(jié)和批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)公約，如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》《兒童權(quán)利國(guó)際公約》《殘疾人權(quán)利公約》等，我國(guó)作為締約國(guó)負(fù)有忠實(shí)履行的義務(wù)，因此我們不僅要熟悉每項(xiàng)公約所保護(hù)的權(quán)利的內(nèi)容，還要知道國(guó)家承擔(dān)哪些義務(wù)以及這些義務(wù)的性質(zhì)；最后，還要了解我國(guó)締結(jié)的人權(quán)公約的實(shí)施機(jī)制，主要是各人權(quán)條約機(jī)構(gòu)發(fā)布的“一般性意見(jiàn)”和針對(duì)我國(guó)履約報(bào)告提出的“結(jié)論性意見(jiàn)”。

(二)通過(guò)人權(quán)教育，塑造人權(quán)態(tài)度，使人們形成關(guān)于國(guó)際人權(quán)的正確觀念

長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)國(guó)際人權(quán)的許多問(wèn)題都存在片面認(rèn)識(shí)，這“在很大程度上削弱了我國(guó)接受和履行國(guó)際人權(quán)法規(guī)則的意愿和能力，也使得國(guó)際人權(quán)法在我國(guó)人權(quán)法制建設(shè)中的地位和作用難以得到客觀、全面和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)?！盵7]實(shí)際上，國(guó)際人權(quán)法離我們每個(gè)人的生活并不遙遠(yuǎn)，它調(diào)整的就是締約國(guó)政府與本國(guó)公民之間的關(guān)系，因此國(guó)際人權(quán)不只存在于人權(quán)斗爭(zhēng)中，也可能成為保護(hù)我們自身權(quán)益的工具。而且，國(guó)際人權(quán)法所體現(xiàn)的人權(quán)價(jià)值并不等同于西方人權(quán)價(jià)值*例如在張彭春先生的努力下，《世界人權(quán)宣言》采納了儒家文化中的“仁”(在正式文本中被譯作“conscience”)作為人權(quán)的基礎(chǔ)，可以說(shuō)“《宣言》以及由《宣言》而來(lái)的世界新人權(quán)理論并不只是西方的建構(gòu)，儒家思想同樣做出了重要貢獻(xiàn)?！本铣蓚?儒家思想對(duì)世界新人權(quán)理論的貢獻(xiàn)——從張彭春對(duì)《世界人權(quán)宣言》訂立的貢獻(xiàn)出發(fā)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2011(1):149.，我國(guó)政府批準(zhǔn)或加入人權(quán)公約本身就意味著，我們對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)的人權(quán)價(jià)值的認(rèn)同。國(guó)內(nèi)人權(quán)保障的未來(lái)趨勢(shì)是發(fā)展多層次的人權(quán)實(shí)施系統(tǒng)，充分考慮國(guó)內(nèi)憲法體系與國(guó)際人權(quán)法律體系之間的聯(lián)系與互動(dòng)，而這一多層實(shí)施系統(tǒng)的起點(diǎn)就是：立法、行政、司法這些傳統(tǒng)的人權(quán)保障部門(mén)，能在實(shí)踐中逐步探索援引國(guó)際人權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)。

(三)通過(guò)人權(quán)教育，建立普遍的人權(quán)文化

“與各個(gè)時(shí)期和各個(gè)地區(qū)的各種特殊的人權(quán)文化不同，‘普遍的人權(quán)文化’在形式上應(yīng)得到國(guó)際和國(guó)內(nèi)社會(huì)成員的普遍接受，在內(nèi)容上應(yīng)既能體現(xiàn)各種特殊文化中的先進(jìn)而優(yōu)秀的因素，又能超越各種特殊的人權(quán)文化的局限。”[8]班文戰(zhàn)教授在揭示普遍的人權(quán)文化的基本要素時(shí)，特別提到了“人權(quán)內(nèi)容的開(kāi)放性和發(fā)展性”“人權(quán)保護(hù)和促進(jìn)措施的多樣性和靈活性”，這兩個(gè)要素有助于我們消除對(duì)國(guó)際人權(quán)的誤解和歧視，為它們?cè)趪?guó)內(nèi)的實(shí)施提供良好的條件和寬容的環(huán)境。

(四)通過(guò)人權(quán)教育，促進(jìn)人權(quán)行動(dòng)

在了解了國(guó)際人權(quán)的內(nèi)容含義后，人們更希望將這些人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和原則適用于具體的人權(quán)問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論國(guó)際人權(quán)知識(shí)如何重要，如果不能與我們的日常生活相聯(lián)系，都是沒(méi)有意義的。國(guó)際人權(quán)知識(shí)應(yīng)用于國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐，在不同的層面上，會(huì)產(chǎn)生不同的效果：對(duì)于普通民眾而言，可以利用國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)自身權(quán)益；對(duì)于法官而言，可以援引國(guó)際人權(quán)法作為解釋本國(guó)國(guó)內(nèi)法的輔助；對(duì)于人大代表而言，可以提出制定或修改我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的提案，使之與國(guó)際公約的要求相一致。無(wú)論是在哪個(gè)層面上的人權(quán)行動(dòng)，最終都會(huì)對(duì)國(guó)際人權(quán)法在我國(guó)的實(shí)施產(chǎn)生積極影響。

三、 把握適于國(guó)際人權(quán)法教育的契機(jī)

《1995～2004“人權(quán)教育十年”行動(dòng)計(jì)劃》在解釋人權(quán)教育內(nèi)容時(shí)，指出“人權(quán)教育應(yīng)促進(jìn)對(duì)國(guó)際人權(quán)文書(shū)所闡明的一切規(guī)范、概念和價(jià)值的最廣泛的認(rèn)識(shí)和理解。”[9]可見(jiàn)，與國(guó)際人權(quán)相關(guān)的教育本就是人權(quán)教育中的應(yīng)有之義。因此，我們?cè)陂_(kāi)展國(guó)際人權(quán)法教育時(shí)，可以充分利用我國(guó)現(xiàn)有的人權(quán)教育資源和途徑，并通過(guò)推動(dòng)教育和考試制度改革開(kāi)發(fā)新的教育渠道。此外，考慮到國(guó)際人權(quán)法的特殊性，在推動(dòng)國(guó)際人權(quán)法教育時(shí)，還應(yīng)關(guān)注國(guó)際人權(quán)法批準(zhǔn)與實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，從中探尋有利于人權(quán)教育的契機(jī)。

(一)利用現(xiàn)有的人權(quán)教育資源和途徑

首先，把握國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃制定的契機(jī)，將國(guó)際人權(quán)法的教育與培訓(xùn)納入新的國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃，為國(guó)際人權(quán)法教育的開(kāi)展提供更多政策支持。我國(guó)分別于2009年和2012年制定了兩個(gè)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》，這兩個(gè)人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃都在第四部分專章規(guī)定了“人權(quán)教育”問(wèn)題，但是對(duì)國(guó)際人權(quán)法教育的規(guī)定都略顯單薄。2009～2010年的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》有兩處與國(guó)際人權(quán)法的教育有關(guān)，其一是在高中階段的規(guī)劃中明確提到：“在高級(jí)中學(xué)，除了進(jìn)行一般性的人權(quán)觀念培育外，要在有關(guān)課程中，系統(tǒng)開(kāi)展有關(guān)中國(guó)憲法‘公民的基本權(quán)利與義務(wù)’教育和國(guó)際人權(quán)知識(shí)的教育?！逼涠窃诟叩冉逃A段的規(guī)劃中，“鼓勵(lì)高等院校面向本科生開(kāi)設(shè)人權(quán)公共選修課，面向法學(xué)專業(yè)本科生開(kāi)設(shè)人權(quán)法課程。”這可以解釋為人權(quán)公共選修課和人權(quán)法專業(yè)課程都包括了國(guó)際人權(quán)法課程。而2012～2015年的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》則沒(méi)有任何一處明確提到與國(guó)際人權(quán)法有關(guān)的教育，我們只能從其中的一些表述，如“傳播人權(quán)理念，普及人權(quán)知識(shí)”“開(kāi)設(shè)人權(quán)公選課程和專業(yè)課程”中加以引申，這種現(xiàn)狀十分不利于國(guó)際人權(quán)知識(shí)的傳播和觀念的培育。2016年6月召開(kāi)的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012～2015年)》實(shí)施評(píng)估總結(jié)會(huì)議透露，中國(guó)政府將制定新一期國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃——《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2016～2020年)》。[10]如果在其中增加普及國(guó)際人權(quán)知識(shí)的安排和具體舉措，對(duì)未來(lái)國(guó)際人權(quán)法的傳播與國(guó)內(nèi)實(shí)施都會(huì)有所助益。

其次，把握新建人權(quán)教育基地的契機(jī)，發(fā)揮人權(quán)教育基地在國(guó)際人權(quán)法教學(xué)與傳播中的優(yōu)勢(shì)。到目前為止，教育部共批準(zhǔn)在8所高校分別設(shè)立“國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地”。這些基地“是人權(quán)領(lǐng)域的‘國(guó)家隊(duì)’，肩負(fù)開(kāi)展人權(quán)教育和培訓(xùn)工作的重任”。[11]這些國(guó)家級(jí)基地可以充分整合利用高校的人才、學(xué)科、研究和基礎(chǔ)條件等資源，在以下方面發(fā)揮積極作用：一是在大學(xué)增設(shè)國(guó)際人權(quán)法課程，培育專業(yè)的國(guó)際人權(quán)法人才；二是組織編寫(xiě)適合不同對(duì)象的國(guó)際人權(quán)知識(shí)讀本、國(guó)際人權(quán)法通識(shí)教材和國(guó)際人權(quán)法專業(yè)教材；三是通過(guò)人權(quán)教育領(lǐng)域的國(guó)際交流與合作，開(kāi)發(fā)更多適合國(guó)際人權(quán)法教育的合作項(xiàng)目和課程。

第三，把握“七五”普法(2016～2020年)的契機(jī)，將國(guó)際人權(quán)法納入法治宣傳范圍。國(guó)家定期組織的普法活動(dòng)具有機(jī)制健全、渠道廣泛、參與度高等優(yōu)勢(shì)，是開(kāi)展人權(quán)教育的重要渠道。在“七五”普法任務(wù)中，有兩個(gè)可以容納國(guó)際人權(quán)法的切入點(diǎn)：一是“大力宣傳保障公民基本權(quán)利的法律法規(guī)，推動(dòng)全社會(huì)樹(shù)立尊重和保障人權(quán)意識(shí)，促進(jìn)公民權(quán)利保障法治化?！倍恰霸趥鞑シ芍R(shí)的同時(shí)，更加注重弘揚(yáng)法治精神、培育法治理念、樹(shù)立法治意識(shí)?！盵12]

(二)改革國(guó)家教育和考試政策、拓寬人權(quán)教育渠道

國(guó)家教育政策是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其整體發(fā)展而制定的，既包括宏觀教育政策也包括中微觀教育政策，對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)教育發(fā)展具有重要意義。人權(quán)教育只有落實(shí)到各項(xiàng)具體的教育政策中才能得到真正發(fā)展，但是我國(guó)當(dāng)前的教育政策并沒(méi)有對(duì)人權(quán)教育給予足夠重視，至少存在以下需要改進(jìn)的地方。

首先，在國(guó)家教育改革和發(fā)展綱要中明確人權(quán)教育的地位。我國(guó)的人權(quán)教育正處于起步階段，它的發(fā)展需要國(guó)家的大力扶持。但是在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》中并沒(méi)有對(duì)人權(quán)教育做出特別安排，這樣就不會(huì)引起政策制定者的特別關(guān)注，在課時(shí)有限的情況下，人權(quán)課程或者不會(huì)受到關(guān)注，或者被安排在次要位置。

其次，在國(guó)家課程政策中將人權(quán)課程納入國(guó)家課程體系。就國(guó)際人權(quán)觀念的培育而言，至少?gòu)母咧须A段開(kāi)始，就應(yīng)當(dāng)有專門(mén)的課時(shí)，對(duì)《世界人權(quán)宣言》和我國(guó)締結(jié)的人權(quán)公約進(jìn)行較為系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。高中的思想政治課是可供利用的載體，但是由于課時(shí)有限，且經(jīng)常被挪用、擠占，因此無(wú)法容納更多人權(quán)方面的內(nèi)容。相比之下，高等教育階段的人權(quán)課程設(shè)置更為靈活，除了在法學(xué)核心課程之一的《國(guó)際法》中可以包含國(guó)際人權(quán)法的內(nèi)容，教師還可以根據(jù)個(gè)人興趣和研究專長(zhǎng)開(kāi)設(shè)通識(shí)課或者公選課。但是由于沒(méi)有制度保障，人權(quán)課程的邊緣地位并沒(méi)有得到明顯改善。未來(lái)可以考慮人權(quán)專業(yè)教育與人權(quán)通識(shí)教育相結(jié)合的課程設(shè)置方向，將人權(quán)教育納入高校(甚至高中)通識(shí)教育改革之中，通過(guò)國(guó)際人權(quán)知識(shí)的傳授，培育學(xué)生的公民責(zé)任、對(duì)多元文化的尊重和全球視野。

第三，在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試中增加國(guó)際人權(quán)方面的內(nèi)容。雖然一直以來(lái)，以司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式倍受詬病[13]，但司法考試在很大程度上影響著法學(xué)教育也是不爭(zhēng)的事實(shí)，“近年來(lái)眾多法學(xué)院在課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面的變革，很大程度上可以說(shuō)就是對(duì)司法考試的回應(yīng)?！盵14]2015年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》，更是明確提出要加強(qiáng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度與法學(xué)教育制度的銜接。在這種背景下，如果能為國(guó)際人權(quán)法在職業(yè)資格考試中爭(zhēng)取到一席之地，將會(huì)極大地推進(jìn)國(guó)際人權(quán)知識(shí)的傳播和人權(quán)觀念的提升。

(三)把握國(guó)際人權(quán)公約批準(zhǔn)與實(shí)施的契機(jī)

首先，把握人權(quán)公約批準(zhǔn)前后的時(shí)機(jī)開(kāi)展宣傳教育。以《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》為例，自1998年我國(guó)政府簽署該公約后，學(xué)者們對(duì)公約的研究就從未停止過(guò)，這為公約的傳播奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，為了批準(zhǔn)該公約，我國(guó)對(duì)相關(guān)立法，主要是《刑事訴訟法》《行政訴訟法》《刑法》等進(jìn)行了修改，法律修改過(guò)程中對(duì)我國(guó)現(xiàn)有立法的檢討和與相關(guān)公約條款的對(duì)比，也為人們提供了更多深入認(rèn)識(shí)和理解公約內(nèi)容的機(jī)會(huì)。

其次，把握準(zhǔn)備“定期履約報(bào)告”的契機(jī)。由于沒(méi)有接受任何個(gè)人申訴程序，因此對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際人權(quán)公約在國(guó)際層面的實(shí)施主要表現(xiàn)為向人權(quán)條約機(jī)構(gòu)提交定期履約報(bào)告。“由于國(guó)家報(bào)告受到公約機(jī)構(gòu)、非政府組織和媒體徹底的質(zhì)詢，因此對(duì)國(guó)家實(shí)施保護(hù)措施起到了促進(jìn)作用?！盵15]不僅如此，定期報(bào)告的準(zhǔn)備過(guò)程也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)對(duì)相關(guān)公約的內(nèi)容和價(jià)值進(jìn)行宣傳的過(guò)程。一方面，為了保證報(bào)告的質(zhì)量，應(yīng)對(duì)參加報(bào)告起草的立法、司法和行政部門(mén)的工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，使他們能熟悉公約義務(wù)的性質(zhì)和要求，并據(jù)此評(píng)估我國(guó)的國(guó)內(nèi)立法和政策；另一方面，在報(bào)告撰寫(xiě)過(guò)程中，工作人員還應(yīng)當(dāng)征詢非政府組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的意見(jiàn)*例如在中國(guó)根據(jù)《殘疾人權(quán)利國(guó)際公約》提交的首次報(bào)告中指出：“為做好報(bào)告撰寫(xiě)工作，中國(guó)外交部于2010年2月?tīng)款^成立報(bào)告撰寫(xiě)跨部門(mén)工作組，成員單位包括22家立法、司法、行政部門(mén)。在報(bào)告撰寫(xiě)過(guò)程中，工作組征詢了多家非政府組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾的意見(jiàn)?！盋RPD/C/CHN/1,8 February 2011.，在交流和溝通中亦可增進(jìn)對(duì)公約內(nèi)容的理解和價(jià)值的認(rèn)同，達(dá)到宣傳教育的目的。

此外，有些國(guó)家還會(huì)對(duì)條約機(jī)構(gòu)做出的結(jié)論性意見(jiàn)進(jìn)行宣傳報(bào)道，雖然起到的作用非常有限。

四、結(jié)　論

在一元論和二元論的區(qū)分日漸式微，而人權(quán)文化和人權(quán)觀念的影響日益增強(qiáng)的背景下，我們可以從人權(quán)教育的角度來(lái)考慮國(guó)際人權(quán)法在我國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施問(wèn)題。與人權(quán)教育的基本功能相對(duì)應(yīng)，人權(quán)教育可以從四個(gè)方面對(duì)國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施發(fā)揮積極作用，即傳授國(guó)際人權(quán)知識(shí)、培育關(guān)于國(guó)際人權(quán)法的正確觀念、建立普遍的人權(quán)文化和鼓勵(lì)不同層面的人權(quán)行動(dòng)。為此，我們應(yīng)充分利用現(xiàn)有的人權(quán)教育途徑，爭(zhēng)取將國(guó)際人權(quán)法的教育明確寫(xiě)入新的國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃、充分發(fā)揮新建國(guó)家人權(quán)教育和培訓(xùn)基地的優(yōu)勢(shì)、在“七五”普法中融入人權(quán)教育的主題。同時(shí)，也要通過(guò)改革現(xiàn)有的國(guó)家教育政策和考試政策，尋求將國(guó)際人權(quán)內(nèi)容納入國(guó)民教育規(guī)劃和法律職業(yè)考試的可能性。此外，鑒于國(guó)際人權(quán)法的特殊性，我們還應(yīng)當(dāng)把握人權(quán)公約在批準(zhǔn)和履行時(shí)所提供的教育契機(jī)，在準(zhǔn)備批準(zhǔn)環(huán)節(jié)和提交定期履約報(bào)告環(huán)節(jié)，加大宣傳力度和公眾的參與度，在國(guó)際人權(quán)法與公民權(quán)利保護(hù)之間建立起更真切的聯(lián)系。只有從觀念上消除對(duì)國(guó)際人權(quán)法的排斥與防范，培育出能接受多層次國(guó)內(nèi)人權(quán)保障機(jī)制的文化氛圍，才能為國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的制度建設(shè)掃清障礙。

[1]賈少學(xué). 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系論爭(zhēng)的時(shí)代危機(jī)——對(duì)一元論和二元論進(jìn)路的反思[J].法制與社會(huì)發(fā)展, 2009(2):60-69.

[2]MAZZUOLI D O, RIBEIRO D.The Japanese Legal System and the Pro Homine Principle in Human Rights Treaties[J].AnuarioMexicano de Derecho Internacional,Vol.XV,2015:239-282.

[3]FIONA D L.Dualism, Domestic Courts and the Rule of International Law[M]∥SELLERS M, TONASZEWSKI T.The Rule of Law in Comparative Perspective(IusGentium: Comparative Perspectiveson Lawand Justice Volume 3).Springer,2010:217-243.

[4]湯姆﹒法治[M].賓漢姆,毛國(guó)權(quán)，譯. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012: 94-97, 154.

[5]曲相霏. 殘疾人權(quán)利公約中的合理便利——考量基準(zhǔn)與保障手段[J].政法論壇,2016(2):3-18.

[6]孫平華.《世界人權(quán)宣言》研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012: 193-195.

[7]班文戰(zhàn).國(guó)際人權(quán)法在中國(guó)人權(quán)法制建設(shè)中的地位和作用[J].政法論壇,2006(3):85-92.

[8]班文戰(zhàn).普遍人權(quán)文化的建立與中國(guó)人權(quán)教育的開(kāi)展[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1):3-9.

[9]Plan of Action for the United Nations Decade for Human Rights Education, 1995～2004: Human Rights Education-Lessons for Life[R]. UN doc .A/51/506/Add.1,12 December 1996.

[10]中國(guó)將制定新一期國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃[EB/OL].(2016-6-15)[2016-6-21].http://hn.people.com.cn/n2/2016/0615/c356889-28511653.html.

[11]常健.在第二批國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地授牌儀式上的發(fā)言[J].人權(quán),2014(4):12-13.

[12]中央宣傳部,司法部.關(guān)于在公民中開(kāi)展法治宣傳教育的第七個(gè)五年規(guī)劃(2016-2020年)[EB/OL].(2016-4-18)[2016-6-21].http://www.legalinfo.gov.cn/zhuanti/content/2016-04/18/content_6650652.htm?node=81954.

[13]張利民.評(píng)司法考試導(dǎo)向性法學(xué)教育——對(duì)中國(guó)法學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和思考[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002(6):59-63.

[14]李紅海.統(tǒng)一司法考試與合格法律人才的培養(yǎng)及選拔[J].中國(guó)法學(xué),2012(4):54-72.

[15]國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組.國(guó)際人權(quán)法教程(第一卷)[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002: 544.

[責(zé)任編輯吳震華]

On the Domestic Enforcement of International Human Rights Law:in the Perspective of Human Rights Education

ZHANG Xuelian

(School of Law，Southeast University， Nanjing， Jiangsu 211189，China)

Among the factors which influence the domestic enforcement of international human rights law, the traditional monism and dualism are decreasing their effect, and the human rights culture and idea become increasingly prominent instead. Human rights education promotes the domestic enforcement of international human rights law by teaching international human rights knowledge, nurturing correct international human rights idea and universal human rights culture and encouraging human rights actions. Practically speaking, not only the existing human rights education channels and ways should be made use of, but also the educational reforms should be actively promoted. In addition, considering the particularity of international human rights law, it is important to firmly grasp the chance suitable for human rights education in the approval and implementation process of international human rights law, especially the discussions before and after the approval and the regular national reports.

human rights education; international human rights law; domestic enforcement

2016- 06- 01

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(15YJC820081)

張雪蓮，東南大學(xué)講師，法學(xué)博士，從事憲法與人權(quán)法研究。

D924.1

A

1671-394X(2016)09- 0023- 06