埃呂爾論技術(shù)與文化關(guān)系之轉(zhuǎn)變

梅其君 王立平

（貴州大學(xué)旅游與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

?

埃呂爾論技術(shù)與文化關(guān)系之轉(zhuǎn)變

梅其君 王立平

（貴州大學(xué)旅游與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

摘 要：埃呂爾認(rèn)為，傳統(tǒng)技術(shù)被束縛在文化之中，而現(xiàn)代技術(shù)是一種自主的技術(shù)，超出了文化的限制，并反過(guò)來(lái)決定文化，對(duì)文化構(gòu)成威脅，而造成這一轉(zhuǎn)折的根本原因在于技術(shù)的絕對(duì)效率，即技術(shù)的效用性戰(zhàn)勝了一切價(jià)值。

關(guān)鍵詞：技術(shù)；文化；埃呂爾

關(guān)于技術(shù)與文化的關(guān)系，存在兩種不同的觀點(diǎn)。人類學(xué)家習(xí)慣將技術(shù)視為文化的一部分，有的哲學(xué)家也認(rèn)為技術(shù)嵌入在文化之中，是“一種文化過(guò)程”。美國(guó)人類學(xué)家懷特把文化分為三個(gè)亞系統(tǒng):技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和思想意識(shí)系統(tǒng)。但他認(rèn)為，這三個(gè)亞系統(tǒng)在作為整體的文化過(guò)程中所起的作用是不一樣的，其中，技術(shù)系統(tǒng)起著主導(dǎo)作用，它決定社會(huì)系統(tǒng)的形態(tài)，并與社會(huì)系統(tǒng)一起決定思想意識(shí)系統(tǒng)。［1］日本人類學(xué)家石田英一郎等人也將文化的內(nèi)容分類為技術(shù)文化、價(jià)值文化和社會(huì)文化［2］。法國(guó)哲學(xué)家多洛認(rèn)為，“工藝技術(shù)與文化藝術(shù)一樣，都?xì)w于文化之列”［3］。

與上述觀點(diǎn)不同，不少哲學(xué)家認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)代已開(kāi)始強(qiáng)烈地沖擊乃至決定文化。德國(guó)技術(shù)哲學(xué)家蓋倫認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)日新月異、急劇變化的技術(shù)化的社會(huì)，為適應(yīng)這樣一個(gè)社會(huì)，人類在幾千年漫長(zhǎng)的文明史中形成的基本上穩(wěn)定的、常規(guī)的種種制度、習(xí)俗、規(guī)范、思想乃至感情和心態(tài)，被迫不斷地改變自身以迎受挑戰(zhàn)，“人類文化生活在這些方面的改變，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上且適應(yīng)不了技術(shù)社會(huì)的迅猛發(fā)展”［4］。法國(guó)技術(shù)哲學(xué)家拉特利爾指出，現(xiàn)代技術(shù)與科學(xué)對(duì)構(gòu)成文化的一切方面產(chǎn)生決定性影響，使文化刻上特殊的印記。科學(xué)技術(shù)一方面“日趨毀壞使文化統(tǒng)一的因素”，另一方面“揭示新的價(jià)值觀念和新的客觀的歷史的可能性”。［5］海德格爾、斯賓格勒、羅賓斯、韋伯斯等人也持類似的觀點(diǎn)。

在后一種觀點(diǎn)中，埃呂爾（Jacques Ellul，1912—1994)對(duì)技術(shù)與文化關(guān)系的闡述具有代表性。埃呂爾是法國(guó)著名的技術(shù)哲學(xué)家，也是一位社會(huì)學(xué)家和神學(xué)家。他的技術(shù)哲學(xué)與馬克思、海德格爾、杜威的技術(shù)哲學(xué)一起被稱為四大技術(shù)哲學(xué)學(xué)派。埃呂爾以工業(yè)革命為界將技術(shù)分為傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)，與之相應(yīng)，工業(yè)革命之前的社會(huì)被稱為傳統(tǒng)社會(huì)或前技術(shù)社會(huì)，而工業(yè)革命之后的社會(huì)則是現(xiàn)代社會(huì)或技術(shù)社會(huì)。埃呂爾認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會(huì)中，技術(shù)被束縛在文化之中；而在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)超出了文化的限制并對(duì)文化構(gòu)成威脅。

一、自主性：現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)

埃呂爾把技術(shù)定義為“在人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域通過(guò)理性獲得的（在特定發(fā)展階段)有絕對(duì)效率的所有方法”［6］XXV，他所討論的技術(shù)是一種廣義的技術(shù)。埃呂爾提出，若要明晰技術(shù)的定義，必須對(duì)“技術(shù)操作”和“技術(shù)現(xiàn)象”進(jìn)行區(qū)分。“技術(shù)操作包括為達(dá)到特定目的而依據(jù)一定方法進(jìn)行的所有

埃呂爾所探討的現(xiàn)代技術(shù)實(shí)際上就是18世紀(jì)工業(yè)革命之后的技術(shù)。埃呂爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)已發(fā)生本質(zhì)性變化，它和傳統(tǒng)技術(shù)之間并不存在公分母。在前技術(shù)社會(huì)中，技術(shù)的應(yīng)用范圍還十分狹窄，傳播速度相當(dāng)緩慢，它基本上只是作為達(dá)到某種目的的工具，其地位并非是至高無(wú)上的。自18世紀(jì)的工業(yè)革命以來(lái)，技術(shù)的傳播速度愈來(lái)愈快，它的應(yīng)用范圍迅速擴(kuò)大，已經(jīng)滲透到世界的各個(gè)領(lǐng)域，成為各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的主導(dǎo)力量，成為社會(huì)中最具影響的因素。

埃呂爾認(rèn)為“自主性”是現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的主要區(qū)別。技術(shù)并非自始就是自主的。在傳統(tǒng)社會(huì)，技術(shù)只不過(guò)是一種人們使用的工具，它的發(fā)展進(jìn)步依賴于文化和社會(huì)，并被牢牢地限制在人類文化和生活的總體框架之內(nèi)。18世紀(jì)的工業(yè)革命以前，“人們關(guān)注的是工具的使用，而非工具本身。重點(diǎn)是使用工具之人，而非人使用之工具。人使用工具的技巧、才能才是首要的”［6］67-68。只有在技術(shù)社會(huì)，技術(shù)才是自主的，或者說(shuō)只有現(xiàn)代技術(shù)才是自主的。埃呂爾從三個(gè)層次詳盡剖析了現(xiàn)代技術(shù)的自主性［7］。

現(xiàn)代技術(shù)自主性的第一層次是指技術(shù)的發(fā)展有其內(nèi)在邏輯和規(guī)則。這種內(nèi)在邏輯和規(guī)則又主要表現(xiàn)為技術(shù)系統(tǒng)的自增性、技術(shù)前進(jìn)的自動(dòng)性和技術(shù)發(fā)展的無(wú)目標(biāo)性。首先，技術(shù)系統(tǒng)的自增性也稱技術(shù)系統(tǒng)的自我增長(zhǎng)，是指“通過(guò)內(nèi)部固有的力量而增長(zhǎng)”［6］209。埃呂爾認(rèn)為，技術(shù)在進(jìn)化過(guò)程中性質(zhì)發(fā)生了改變，它的發(fā)展幾乎不再受人的決定性干預(yù)。技術(shù)根據(jù)自身之內(nèi)在邏輯不斷發(fā)展，并不回應(yīng)人之需要，人在技術(shù)發(fā)展中并不扮演重要角色。技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯強(qiáng)制改變其所觸及的一切，使得一切必須遵循它，使所有進(jìn)入技術(shù)范圍者都必須采納技術(shù)原則。技術(shù)系統(tǒng)的自增性還主要體現(xiàn)在技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新上。技術(shù)發(fā)明是之前技術(shù)要素的組合，本質(zhì)上是之前技術(shù)增長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯產(chǎn)物。簡(jiǎn)而言之，整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)的自我增長(zhǎng)可以被表達(dá)為兩條規(guī)則:“（1)在某個(gè)社會(huì)文明之中，技術(shù)進(jìn)步是不可逆轉(zhuǎn)的；（2)技術(shù)進(jìn)步是按幾何級(jí)數(shù)進(jìn)行的?！保?］89其中，技術(shù)的幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)是說(shuō)，一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明不僅對(duì)作為整體的技術(shù)系統(tǒng)的一個(gè)分支產(chǎn)生影響，很可能同時(shí)對(duì)多個(gè)分支產(chǎn)生影響。其次，技術(shù)前進(jìn)的自動(dòng)性指技術(shù)僅僅依賴于自身向前發(fā)展，而不依賴于人和其他外在力量，它受之前技術(shù)所引導(dǎo)，被技術(shù)理性所規(guī)定，但不意味著沒(méi)有人的選擇。“技術(shù)包含了某些它本來(lái)意義上的后果，表現(xiàn)出某種特定的結(jié)構(gòu)和要求，引起人和社會(huì)做特定調(diào)整，這種調(diào)整是強(qiáng)加于我們的，不管我們是否喜歡?！保?］155技術(shù)前進(jìn)的自動(dòng)性包括技術(shù)活動(dòng)的自我定向、技術(shù)間的自動(dòng)選擇、環(huán)境對(duì)技術(shù)的自動(dòng)適應(yīng)和非技術(shù)活動(dòng)的自動(dòng)消除。再次，技術(shù)發(fā)展的無(wú)目標(biāo)性指技術(shù)發(fā)展漫無(wú)目的，存在各種可能性，它并不按照人為其預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展?！安还苋祟悶槿魏谓o定的技術(shù)手段所定的目標(biāo)是什么，它總是將必然的結(jié)局隱藏在自身之中，并且在技術(shù)這種固有的結(jié)局與人類為之計(jì)劃的非固有的目標(biāo)之間的競(jìng)爭(zhēng)中，總是前者獲勝。如果技術(shù)與人類的目標(biāo)不太相符，如果一個(gè)人企圖讓技術(shù)去適合自己的目標(biāo)的話，一般可以立刻看到，修改的只是目標(biāo)，而不是技術(shù)?！保?］141第一個(gè)層次的自主性就是通常人們所說(shuō)的技術(shù)發(fā)展的相對(duì)自主性。顯然，這種自主性并不是現(xiàn)代技術(shù)所特有的，它甚至不是技術(shù)所特有的。于是，埃呂爾進(jìn)一步從社會(huì)的技術(shù)化和人的技術(shù)化生存兩個(gè)方面來(lái)闡述現(xiàn)代技術(shù)的自主性。

第二個(gè)層次的技術(shù)自主性，即社會(huì)的技術(shù)化，是指技術(shù)自主性要通過(guò)它與社會(huì)諸因素的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于一切社會(huì)因素而言——如政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、道德、文化等，技術(shù)是自主的，不受其支配，相反，一切事物皆被技術(shù)改變?？梢哉f(shuō)，人類社會(huì)現(xiàn)在幾乎不存在可以用來(lái)抑制技術(shù)之物，幾乎沒(méi)有什么能與技術(shù)相匹敵，社會(huì)中的一切皆是技術(shù)的奴仆。

第三個(gè)層次的自主性，即人的技術(shù)化生存，重在強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)的關(guān)系。在技術(shù)化的社會(huì)之中，技術(shù)已無(wú)孔不入，它幾乎不允許任何不能融入技術(shù)之人存在，甚至不能容忍逃避技術(shù)化的念頭存在。埃呂爾認(rèn)為，技術(shù)已經(jīng)成為人類賴以生存的一種環(huán)境，他稱之為技術(shù)環(huán)境。技術(shù)環(huán)境是人所創(chuàng)造的將人自身完全包圍的一種環(huán)境，它不僅是技術(shù)得以產(chǎn)生并適應(yīng)的一種環(huán)境，也是人們賴以生存的環(huán)境。作為生活環(huán)境的技術(shù)不僅直接改變?nèi)说纳?，而且改變?nèi)说乃季S，它“強(qiáng)迫我們把任何問(wèn)題都視為技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)，把我們鎖在封閉的已成系統(tǒng)的環(huán)境之中”［6］48。無(wú)論是在物質(zhì)上還是精神上，人都將無(wú)法使自己脫身。技術(shù)社會(huì)中，人可以判斷、選擇，但嚴(yán)格受到技術(shù)限制:“人只能在技術(shù)所建立的選項(xiàng)系統(tǒng)之中做出選擇，只能根據(jù)技術(shù)所指定給人的范圍對(duì)技術(shù)進(jìn)行指引”［8］325。因此，人已經(jīng)技術(shù)化，他無(wú)法逃避技術(shù)而只能適應(yīng)技術(shù)。

總之，“自主性”是現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別，是現(xiàn)代技術(shù)所獨(dú)有的“特殊力量”?！斑@不是一種沒(méi)有方向，沒(méi)有特性或沒(méi)有結(jié)構(gòu)的中性力量，而是一種具有特殊力量的權(quán)威。它按照自己特有的感覺(jué)折射人類利用它的意志和人類為它預(yù)設(shè)的目標(biāo)?！保?］141當(dāng)然，現(xiàn)代技術(shù)的這種自主性絕不是指外在于人的自主性，相反，它恰恰是由人的選擇和行動(dòng)來(lái)支撐的:“所有人都致力于技術(shù)，在一切領(lǐng)域，每個(gè)人都尋求技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步本質(zhì)上就是人們共同努力的結(jié)果?！保?］85正是在這種共同努力中，個(gè)人或某些組織的特定選擇對(duì)于整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)而言，已變得無(wú)關(guān)緊要。由于現(xiàn)代技術(shù)的自主性，人類的生活、文化發(fā)生徹底變化，它就像“弗蘭肯斯坦怪物”一樣具有極強(qiáng)的破壞力，并且要求愈來(lái)愈多，愈來(lái)愈苛刻。它要求重塑人類生活、文化和技術(shù)自身框架，因?yàn)楝F(xiàn)存框架已不適應(yīng)技術(shù)環(huán)境。

二、文化的技術(shù)決定

技術(shù)社會(huì)之前，技術(shù)首先受到古希臘關(guān)注存在、真理和注重人自身認(rèn)識(shí)的形而上學(xué)思想的控制。人們不重視技術(shù)，對(duì)技術(shù)持審慎態(tài)度，甚至鄙視技術(shù)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，手工藝和工具是奴隸所從事的職業(yè)，手工藝和工具不可能使頭腦變得更加智慧，更加高貴。中世紀(jì)，技術(shù)受到基督教的約束。例如，12世紀(jì)初教皇英諾森二世嚴(yán)格限制弩弓的使用，并禁止使用致命的弩弓攻擊基督教徒，違抗者將被清除教門(mén)。到16世紀(jì)，人們依舊認(rèn)為，“技術(shù)進(jìn)步并不總是意味著社會(huì)進(jìn)步，并將技術(shù)之力量牢牢地限制在社會(huì)和文化之中”［9］，技術(shù)受人文主義思想的約束?？傊?，在18世紀(jì)工業(yè)革命以前的傳統(tǒng)社會(huì)，傳統(tǒng)技術(shù)與自身所處時(shí)代的文化密切相關(guān)，它從屬于生活，依賴于文化。

在技術(shù)社會(huì)中，技術(shù)與文化之關(guān)系已經(jīng)截然不同。原本受到文化限制的技術(shù)已掙脫韁索，打破一切限制技術(shù)的界限，延伸到所有領(lǐng)域，與文化產(chǎn)生沖突。到現(xiàn)在為止，那些曾經(jīng)被共同認(rèn)可的觀點(diǎn)，即技術(shù)發(fā)展所依賴的相適應(yīng)的文化是必不可少的觀點(diǎn)，幾乎不再被多數(shù)人所肯定?，F(xiàn)在，無(wú)論在何種環(huán)境之中，技術(shù)發(fā)展僅僅依賴于其自身，以至于它迅速帶來(lái)文化各個(gè)領(lǐng)域的塌陷，使“世界上所有人都生活在由技術(shù)與文化相沖突所導(dǎo)致的文化衰敗的時(shí)代”［6］122?，F(xiàn)代技術(shù)在一切文化領(lǐng)域?qū)嵤艛?，一切文化活?dòng)——智慧的、藝術(shù)的、道德的——僅僅是現(xiàn)代技術(shù)的一部分，任何事物都必須臣服于它。換句話說(shuō)，目前已不存在能夠與技術(shù)抗衡的文化，文化也已不再是曾經(jīng)所是。

價(jià)值觀念、信仰、心理等文化方面在現(xiàn)代技術(shù)的入侵之下也發(fā)生轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代技術(shù)既不是在原有文化基礎(chǔ)上加入新內(nèi)容，也不是用“舊瓶裝新酒”，而是徹底打破舊瓶，也就是說(shuō)，技術(shù)徹底打破傳統(tǒng)文化的原有結(jié)構(gòu)，使傳統(tǒng)文化發(fā)生動(dòng)搖、改變，甚至面臨沒(méi)落的危機(jī)。因此，埃呂爾擔(dān)心所有的傳統(tǒng)文化都將被技術(shù)所摧毀，擔(dān)心文化的瓦解——包括宗教信仰、價(jià)值觀念、傳統(tǒng)心理、社會(huì)形態(tài)和政治制度的瓦解。由于現(xiàn)代技術(shù)的沖擊，“我們已經(jīng)親眼目睹一種宗教的消失——作為一種技術(shù)的結(jié)果:在原子彈被投放到廣島之后，日本天皇崇拜的衰落。我們正在目睹中國(guó)藏傳佛教在輿論壓力下的敗落。根據(jù)目前的調(diào)查，由于技術(shù)而非輿論思想的影響，佛教正在逐漸衰敗。”［6］121在埃呂爾看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)造的世界自始就僅僅有利于它自身。現(xiàn)代技術(shù)作為一種必然存在到處機(jī)械地復(fù)制自身，致使社會(huì)文化形式分離，文化戒律被推翻，道德遭到破壞，最終人和事物非神圣化。

現(xiàn)代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際性的，它要求與之不相符的文化被迫修改自身的標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。埃呂爾指出，不同地域、不同民族的文化程度無(wú)論如何，都被迫傾向于應(yīng)用同樣的技術(shù)程序。“過(guò)去的文化因地域、民族的不同而有很大差異，且發(fā)展道路亦不一樣。然現(xiàn)在，一切都與技術(shù)結(jié)盟，沿著相同軌跡發(fā)展，可以說(shuō)，技術(shù)使不同文化趨同?！保?］117盡管目前不同地域、民族之間依然存在某些差異，這在很大程度上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的殘余需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)完全消失。譬如說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)雖然已取得了對(duì)宗教的勝利，但人的文化、生活方式仍要經(jīng)過(guò)幾代人才能完全改變。不可小視的是，現(xiàn)代技術(shù)的文化入侵具有某種欺騙性，它令人誤以為現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)了多樣性和差異性。其實(shí)，“不同地區(qū)的文明差異是表面的，本質(zhì)上是同一的，即都是技術(shù)的。這種差異來(lái)自于技術(shù)人員冷靜的計(jì)算，而不是來(lái)自于人類深層的精神和物質(zhì)的努力。不是人之本質(zhì)表達(dá)，而是技術(shù)之意外事件?！保?］131這就是說(shuō)，表面上會(huì)造成一定的文化多樣性的現(xiàn)代技術(shù)，實(shí)際上必然導(dǎo)致同一化。

可見(jiàn)，現(xiàn)代技術(shù)日漸控制文化的所有要素，逐漸成為文化的核心力量。也就是說(shuō)，現(xiàn)代文化是技術(shù)主導(dǎo)的文化，亦可稱之為“技術(shù)文化”?！凹夹g(shù)文化”意味著技術(shù)不再只是簡(jiǎn)單的工具和龐大的機(jī)械裝置，而是具有文化的特征。這種“技術(shù)文化”并非我們前面所提到的那種作為文化的組成部分的技術(shù)文化，而是擁有文化功能成為以技術(shù)決定為特征的文化?！凹夹g(shù)文化”取代傳統(tǒng)文化，并與傳統(tǒng)文化勢(shì)不兩立，水火不容。埃呂爾認(rèn)為:“技術(shù)文化取代傳統(tǒng)文化的形式并不是把傳統(tǒng)文化突然間全部毀滅，亦不是另起爐灶重新建造新的文化，而是逐漸地侵蝕、改變傳統(tǒng)文化?！保?］125現(xiàn)代技術(shù)文化的此種特性使得正在被毀滅的傳統(tǒng)文化被恢復(fù)、重建的可能性變得微乎其微。因此，現(xiàn)代文化被現(xiàn)代技術(shù)所構(gòu)造，文化僅僅成為它的服從者。換言之，文化的一切領(lǐng)域從屬于現(xiàn)代技術(shù)，現(xiàn)代技術(shù)主宰一切文化領(lǐng)域。

三、技術(shù)的絕對(duì)效率

埃呂爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的文化危機(jī)與技術(shù)的絕對(duì)效率是分不開(kāi)的?，F(xiàn)代技術(shù)將絕對(duì)效率放在真善美之上，使藝術(shù)、道德和宗教臣服于技術(shù)力量。對(duì)于技術(shù)的絕對(duì)效率而言，一切價(jià)值相對(duì)于技術(shù)價(jià)值都變得不重要。也就是說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)所依賴的原則使任何價(jià)值皆被還原為技術(shù)效率和技術(shù)的有用性。現(xiàn)代技術(shù)將自身展現(xiàn)為絕對(duì)效率的方法的總和。絕對(duì)效率之所以是“絕對(duì)的”，可以在兩種意義上理解:其一，它用最有效的方法達(dá)到目的，即是絕對(duì)有效的；其二，它是絕對(duì)的，是因?yàn)槠渌磺袃r(jià)值必須都從屬于它，即效率是絕對(duì)的。［10］于是，一切價(jià)值皆被還原為技術(shù)價(jià)值，這意味著技術(shù)使用者依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值判斷。埃呂爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的絕對(duì)效率概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了原始性意義上的技術(shù)有用性概念，原始意義上的技術(shù)概念已經(jīng)被狹義化?！耙磺屑夹g(shù)的發(fā)展都是人類智慧思維和創(chuàng)造的最高貢獻(xiàn)。但是一旦技術(shù)超越了某個(gè)點(diǎn)，技術(shù)的有效性原則就變得極其突出”［10］，以至于文化的限制條件對(duì)技術(shù)有效性原則的束縛力越來(lái)越小，最終文化的限制條件不再對(duì)技術(shù)起作用。

埃呂爾認(rèn)為，技術(shù)的歷史就是不斷尋求絕對(duì)效率的歷史。技術(shù)社會(huì)之前，盡管尋求最大效率扮演著重要角色，但它僅僅是美、宗教、道德和政治等眾多因素中的一個(gè)因素。技術(shù)不能提出適應(yīng)的問(wèn)題，因?yàn)樗卫蔚叵萑胛幕蜕畹恼w框架之中，效率和作為最有效達(dá)到任何目的的非技術(shù)價(jià)值融為一體，與非技術(shù)價(jià)值相和諧的效率是有效的，與非技術(shù)價(jià)值相沖突的效率除造成人類的損失和自然的破壞之外，將不會(huì)達(dá)到任何目的。然而，自工業(yè)革命起，“社會(huì)產(chǎn)生了獨(dú)斷的理性技術(shù)，這種技術(shù)唯獨(dú)考慮效率”［6］73，技術(shù)作為絕對(duì)效率的方法總和的特征才顯現(xiàn)出來(lái)。技術(shù)的絕對(duì)效率原則動(dòng)員起整個(gè)社會(huì)，超越和凌駕于任何文化之上，支配一切人類文化。人們?cè)妹缹W(xué)和道德等文化價(jià)值與之相抗?fàn)?，但最后，美學(xué)和道德等一切文化價(jià)值附屬于技術(shù)效率，不得不服從于技術(shù)的絕對(duì)效率?，F(xiàn)在，技術(shù)的進(jìn)步“除自身的效率之外，不再受任何其他限制”［6］74，技術(shù)的絕對(duì)效率壓倒一切。

技術(shù)的絕對(duì)效率取得勝利之前，美學(xué)的考慮在技術(shù)活動(dòng)中至關(guān)重要，美學(xué)的限制是必不可少的，并且美學(xué)的限制允許“無(wú)用”進(jìn)入到技術(shù)有用性和技術(shù)效率之中。技術(shù)有著基于美學(xué)等其他價(jià)值考慮的多樣性，例如，16世紀(jì)瑞士武士所用的劍至少有9種形式。但19世紀(jì)起，技術(shù)從美學(xué)的限制之中獲得解放，并使美服從技術(shù)有用性和技術(shù)效率?，F(xiàn)在，美似乎僅僅被理解為“技術(shù)之美”:“一種不美的技術(shù)是不可能的。因?yàn)?，自技術(shù)效率取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之后，人們普遍形成一種思想:美是技術(shù)的有用性，即最適合使用的就是最美的。很顯然，現(xiàn)在幾乎已經(jīng)不再存在一種指向過(guò)去的美學(xué)思想?！保?0］例如，在自動(dòng)化的過(guò)程中，生產(chǎn)流水線是最美的，但這種現(xiàn)象僅僅是現(xiàn)代技術(shù)絕對(duì)有效性的最初原形之一。

道德同樣不能避免類似的遭遇。埃呂爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)不再接受任何道德限制，也從來(lái)不關(guān)心道德問(wèn)題。相反，它傾向于建構(gòu)一種技術(shù)道德，使一切必須依據(jù)、遵循技術(shù)道德進(jìn)行判斷?！暗赖屡袛嗟赖聠?wèn)題，至于涉及技術(shù)問(wèn)題，它沒(méi)有什么可說(shuō)。只有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)的?！热患夹g(shù)已經(jīng)超出了好和壞，那么它無(wú)論什么限制都不害怕?！保?］134蒸汽機(jī)的發(fā)明帶來(lái)生產(chǎn)的快速增長(zhǎng)，以至于道德限制不再對(duì)蒸汽機(jī)的使用起任何作用。武器生產(chǎn)效率的提高使人們發(fā)現(xiàn)更具創(chuàng)造性的自我防衛(wèi)策略。技術(shù)的絕對(duì)效率力量是如此強(qiáng)大，以至于成了道德的裁判者和新道德的創(chuàng)造者。

現(xiàn)代技術(shù)為了更好地在不同環(huán)境發(fā)揮其有用性和自身效率，產(chǎn)生了新的多樣性。例如，軍事坦克依據(jù)其被運(yùn)用在山區(qū)地形還是平原地形而被設(shè)計(jì)為不同的外觀。但無(wú)論如何，在現(xiàn)代技術(shù)顯而易見(jiàn)的動(dòng)態(tài)的、多樣性的表層下，完全是一個(gè)凝固的追求絕對(duì)效率的技術(shù)系統(tǒng):在其強(qiáng)制性的絕對(duì)效率狀態(tài)中自我推進(jìn)。

在埃呂爾看來(lái)，技術(shù)的絕對(duì)效率導(dǎo)致現(xiàn)代技術(shù)現(xiàn)象有兩個(gè)基本特征:一是合理性。合理性是指一切技術(shù)活動(dòng)都可以被精確地計(jì)算、推斷，亦即技術(shù)活動(dòng)的理性化?！耙磺卸急痪_地計(jì)算和測(cè)量，以至于從合乎理性的觀點(diǎn)看，所決定的方法近乎完美；從適用的觀點(diǎn)看，所采用的方法明顯是迄今為止所使用的所有方法中最有效的?！保?］79-80二是人工性。人工性是指技術(shù)控制、消除、毀滅自然、文化等非技術(shù)活動(dòng)，依自身規(guī)則構(gòu)造世界，但它所構(gòu)造的世界根本不同于以往的世界。“技術(shù)活動(dòng)自動(dòng)地消除非技術(shù)的活動(dòng)，或者將非技術(shù)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)活動(dòng)。當(dāng)然，這并不意味著沒(méi)有任何意識(shí)的努力或定向的意志。技術(shù)活動(dòng)之所以能將非技術(shù)活動(dòng)消除或使之轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)活動(dòng)，是因?yàn)榧夹g(shù)的有效性?！保?］83現(xiàn)代技術(shù)的絕對(duì)效率不僅決定了與自然的交往，而且也深深地銘刻在人之文化創(chuàng)造上，占領(lǐng)一切領(lǐng)域，以至于從技術(shù)的絕對(duì)效率上來(lái)考慮，盡管存在自然、文化領(lǐng)域的差別，但已不存在自然和文化展現(xiàn)的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，世界之現(xiàn)行形式在新的意義上是技術(shù)形式。

不管現(xiàn)狀所強(qiáng)加的文化束縛如何，現(xiàn)代技術(shù)的絕對(duì)效率總是能夠?qū)⑵渫?，將其納入自身框架。所以，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)成為理解文化成長(zhǎng)與發(fā)展的鑰匙，它徹底地突破文化的干預(yù)和控制，實(shí)行極權(quán)的技術(shù)壟斷。埃呂爾認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)中，不存在人不能反駁的約束，因?yàn)椴淮嬖趯?duì)一切都是絕對(duì)好的東西。“技術(shù)形式的多樣性和模仿的緩慢性使得人之行動(dòng)是決定性的。譬如，當(dāng)幾種技術(shù)形式都可付諸實(shí)施時(shí)，人可以根據(jù)很多理由進(jìn)行選擇，而效率僅僅是眾多的理由之一?！保?］75但現(xiàn)在，技術(shù)絕對(duì)效率的存在使我們面臨喪失有效的人類決定的危機(jī)，面臨技術(shù)構(gòu)造文化的危機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)

從分析現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的區(qū)別入手，埃呂爾提出了技術(shù)與文化關(guān)系歷史變遷的觀點(diǎn)。埃呂爾關(guān)于技術(shù)與文化關(guān)系的論述，為我們思考技術(shù)與文化的關(guān)系，特別是現(xiàn)代技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊，提供了有益的啟示。當(dāng)然，埃呂爾的分析也并非無(wú)懈可擊，技術(shù)的效用性如何能戰(zhàn)勝一切價(jià)值仍需要追問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］〔美〕L·A·懷特.文化的科學(xué)［M］.沈原，黃克克，黃玲伊，譯.濟(jì)南:山東人民出版社，1988:351-353.

［2］〔日〕石田英一郎，等.人類學(xué)［M］.金少萍，譯.北京:民族出版社，2008:151.

［3］〔法〕路易·多洛.個(gè)體文化與大眾文化［M］.黃建華，譯.上海:上海人民出版社，1987:111.

［4］〔德〕阿諾德·蓋倫.技術(shù)時(shí)代人類的心靈——工業(yè)社會(huì)的社會(huì)心理問(wèn)題（中譯序)［M］.何兆，武何冰，譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?，1999.

［5］〔法〕讓·拉特利爾.科學(xué)和技術(shù)對(duì)文化的挑戰(zhàn)［M］.呂乃基，王卓君，林嘯宇，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館出版社，1997:9.

［6］Jacques Ellul.The Technological Society［M］.Trans:John Wilkinson.New York:Alfred A.Knopf，1964.

［7］梅其君.技術(shù)在何種意義上自主［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2008 （6):54-58.

［8］Jacques Ellul.The Technological System［M］.Trans:Joachim Neugroschel.New York:Continuum，1980.

［9］Rudi Volti，William F.Ogburn，Social Change with Respect to Culture and Original Nature［J］.Technology and Culture，2004，45 （2).

［10］George Teschner，Alessandro Tomasi.Technological Paradigm in Ancient Taoism［J］.Journal of the Society for Philosophy and Technology，2009，13（3).

（責(zé)任編輯 方英敏）

中圖分類號(hào)：B151

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2016）03-0001-05

DOI編碼：國(guó)際10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.03.001

收稿日期：2016-03-11

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代技術(shù)視域下的少數(shù)民族鄉(xiāng)村文化傳承”（10XMZ033）；貴州大學(xué)文科重點(diǎn)學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項(xiàng)目“科技傳播與文化變遷”（GDZT2011009）。

作者簡(jiǎn)介：梅其君（1972—），男，湖南漢壽人，博士，教授。研究方向：技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)人類學(xué)、科學(xué)技術(shù)與民族區(qū)域發(fā)展。操作”，“方法是技術(shù)操作的基本特征，它的有效性有大有小，復(fù)雜程度可高可低，但其本質(zhì)一樣”。［6］19任何操作都需要一定的技術(shù)，技術(shù)行為的特征是尋求最大的有效性。當(dāng)理性判斷和意識(shí)進(jìn)入操作領(lǐng)域之時(shí)，先前嘗試性的、無(wú)意識(shí)的、自然的活動(dòng)變?yōu)槊鞔_的、有意的、理性的活動(dòng)，于是，就出現(xiàn)了技術(shù)現(xiàn)象。技術(shù)現(xiàn)象在這個(gè)時(shí)代備受關(guān)注，它可以被描述為:在任何領(lǐng)域都尋求最有效的手段，最有效的手段即是建立在計(jì)算基礎(chǔ)之上的技術(shù)手段。技術(shù)手段逐漸進(jìn)入到一切領(lǐng)域，使其自身被推崇為至高無(wú)上的法則，從而產(chǎn)生了技術(shù)文明。