淺析主訴檢察官制度

王麗榮

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330031）

?

淺析主訴檢察官制度

王麗榮

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330031）

摘要：主訴檢察官制度是檢察機關(guān)系統(tǒng)近年來開展的一項試點改革制度，主要解決檢察機關(guān)辦案過程中層級審批導(dǎo)致的工作效率低下、權(quán)利指責(zé)不均衡導(dǎo)致的錯案責(zé)任難以追究、績效考核不科學(xué)導(dǎo)致的公訴人才流失的問題。

關(guān)鍵詞：主訴檢察官制度；權(quán)責(zé)統(tǒng)一；監(jiān)督制約；完善路徑

一、主訴檢察官制度的內(nèi)涵

主訴檢察官制度是指在檢察長的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律的規(guī)定，在審查起訴部門實施的，以主訴檢察官為主要負責(zé)人，獨立承辦案件承擔(dān)責(zé)任的一種辦案制度。其核心是突出檢察官的主體地位。在公訴審查部門根據(jù)部門人力資源的狀況分別設(shè)若干辦案小組，每一個小組分別配備由一名主訴檢察官、若干助理檢察官、一名書記官以及其他司法輔助人員。各辦案小組中的其他人員統(tǒng)一聽從主訴檢察官的命令、服從主訴檢察官的指揮，主訴檢察官對所承辦的案件承擔(dān)享有在職權(quán)范圍內(nèi)的決定權(quán)，不受其他檢察官、上級領(lǐng)導(dǎo)的干涉，并對所承辦的案件終身負責(zé)。

二、主訴檢察官制度存在的問題

（一）立法缺失。主訴檢察官制度是檢察院系統(tǒng)尋求自身改革所嘗試的一種創(chuàng)新機制。其主要依據(jù)還是最高人民檢察院的相關(guān)決定以及各基層人民檢察院制定的實施辦法。而在現(xiàn)有的法律當(dāng)中我們找不到其他依據(jù)。這就導(dǎo)致該制度的“合法性”危機。這種危機造成人們對該制度的認識不足，在一些地方檢察員改革也只是喊口號，空有形式?jīng)]有內(nèi)容。使改革的良好愿望落空。在立法還沒有對該制度予以認可的時候，當(dāng)然也不會去完善保障該制度順利運行的其他機制。這就使主訴檢察官制度既缺乏成長所需要的土壤也缺乏成長所需要陽光，更像是空中閣樓一般。

（二）權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。主訴檢察官制度在賦予檢察官決定案件處理的權(quán)力的同時，也強調(diào)檢察官對辦理案件的質(zhì)量終身負責(zé)，這本身無可厚非，也是符合權(quán)力運行的規(guī)律。但由于我國檢察系統(tǒng)在諸多方面表現(xiàn)出強烈的行政色彩，強調(diào)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督糾錯職能。今非昔比，這種濃郁的行政色彩已然嚴重制約了檢察機關(guān)的工作效率，成為學(xué)者、律師、司法工作人員的指責(zé)對象。

現(xiàn)行主訴檢察官制度一方面強調(diào)放權(quán)，賦予檢察官獨立的辦案地位，享有一定的辦案權(quán)限。另一方面，強調(diào)其對案件終身負責(zé)，以此來激勵檢察官謹慎行使權(quán)力，對案件負責(zé)，提高辦案的積極性。然實踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)不愿意放權(quán)，不敢放權(quán)，而一些檢察官害怕承擔(dān)責(zé)任，不敢貿(mào)然行使權(quán)力，促使其更加積極主動的去向領(lǐng)導(dǎo)請示以此規(guī)避責(zé)任。這種放權(quán)與責(zé)任的尷尬，導(dǎo)致這一制度在一些地方實施一段時間后被架空。

（三）公訴人才流失。目前，我國檢察系統(tǒng)內(nèi)優(yōu)秀的檢察人員更傾向于謀求更高級別的行政職位。許多人只是把主訴檢察官作為自己仕途的墊腳石，而并未作為自己終身的職業(yè)追求。這主要是由于在我國，主訴檢察官與其他人員并無人身保障、薪資待遇的各方面的差異、也沒有形成一個職業(yè)共同體去分享該職業(yè)帶來的特殊榮譽感以及傳統(tǒng)的官本位的思想。一些地方檢察員雖然規(guī)定給予主訴檢察官特殊的津貼補助，但是由于地方財政緊張，這一規(guī)定也未落實。綜合各方面的因素，導(dǎo)致一直以來，公訴部門人員流動頻繁，人才稀缺。

三、完善路徑

（一）放權(quán)要徹底。只要求其承擔(dān)責(zé)任，卻不給其決定的權(quán)力或者放權(quán)的時候畏首畏尾，這些會降低檢察人員工作的積極性，尤其是那些陷入對承擔(dān)責(zé)任恐慌的人員會導(dǎo)致在行使權(quán)力時瞻前顧后、猶豫不決影響辦案效率。所以，我們不僅要放權(quán)還要徹底放權(quán)。不能中途干預(yù)，要加強監(jiān)督。對于積極正確行使權(quán)力的檢察人員要給與及時肯定的獎勵，調(diào)動起對工作的熱情；對于怠于行使權(quán)力、濫用權(quán)力的檢察人員要嚴懲不貸。在實踐中遇到主訴檢察官與部門負責(zé)人意見相左的時候，部門負責(zé)人不能擅自改變決定，應(yīng)當(dāng)提請檢察長或檢委會決定。應(yīng)當(dāng)防止這種情況的出現(xiàn)，主訴檢察官害怕承擔(dān)責(zé)任而將一些簡單的案件當(dāng)做疑難復(fù)雜案件提交檢委會決定。所以要明確標(biāo)準(zhǔn)，要徹底放權(quán)，要減少不當(dāng)干預(yù)。

（二）監(jiān)督要到位。權(quán)力本身就具有強烈的擴張性。權(quán)力的行使不到邊界不會停止。所以要在放權(quán)的同時做好監(jiān)督工作。目前，我國現(xiàn)有體制對于主訴檢察官的制約主要是事后監(jiān)督，缺少事前和事中監(jiān)督。只有將監(jiān)督至于各個方面，才能起到制約權(quán)力的功效。

針對主訴檢察官制度，事前監(jiān)督主要表現(xiàn)為事前備案制度，細言之，主訴檢察官在行使自由裁量權(quán)時應(yīng)充分說明理由，例如，在作出不起訴決定、撤回公訴時。事中監(jiān)督主要利用近年來在檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的案件管理部門對主訴檢察官適用自由裁量權(quán)的合法性合理性進行監(jiān)督。事后監(jiān)督表現(xiàn)在主訴檢察官對自己承辦的案件終身負責(zé)制，以及賦予被告人、受害人知情權(quán)、異議權(quán)，提供特殊的救濟方式。

（三）保障要全面?？沼兄贫龋鴽]有其他的保障措施，如履薄冰，寸步難行。一項制度的實施，不僅要求該制度本身是完善的，而且還要有其他的保障機制。主訴檢察官制度的實行，同樣離不開相應(yīng)的人身、財產(chǎn)、職位保障機制。

在人身保障方面，應(yīng)該賦予檢察官言論自由。在其行使職權(quán)的過程中所發(fā)表的言論不能成為其獲罪的理由。保證檢察官在行使職權(quán)的過程中不因受到他人的威脅、恐嚇而改變初衷。在財產(chǎn)保障方面，有必要給予主訴檢察官高于普通公務(wù)員的薪資待遇，享受國家給與的津貼補助。使檢察官在行使職權(quán)時無后顧之憂，不會因為錢財?shù)恼T惑而濫用權(quán)力。

（四）績效考核要科學(xué)?？冃Э己耸呛饬恳粋€檢察官工作的重要指標(biāo)，也是檢察官獎勵、懲罰的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行績效考核標(biāo)準(zhǔn)過分注重于案件的處理結(jié)果，這是不合理的。真正衡量案件的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以作出決定時是否符合實際為準(zhǔn)。改革現(xiàn)有的績效考核標(biāo)準(zhǔn)，使其作為一種激勵機制運行，而不是成為戴在檢察官腦袋上的緊箍咒，時刻提心吊膽。更加注重檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)的全面考核。以成敗論英雄的方式并不適合于衡量檢察官個人能力。

參考文獻：

[1］湯維建．新民事訴訟法適用疑難問題新釋新解［M］．中國檢察出版社，2013.

[2］李新生主編．民事行政檢察工作重點與案件審查實務(wù)［M］.中國檢察出版社，2013

[3] 王雄飛,曾春波.論應(yīng)當(dāng)強化我國檢察官執(zhí)法主體地位[J].法治論壇.2014(1).

[4] 陳光中,龍宗智.關(guān)于深化司法改革若干問題的思考[J].中國法學(xué).2013(4).

[5] 陳旭.建立主任檢察官制度的構(gòu)想[J].法學(xué).2014（2）.

[6] 謝佑平,潘祖全.主訴檢察官制度的探索與展望[J].法學(xué)評論.2014（2）.

中圖分類號：D926.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0055-01