論海德格爾的語言本質(zhì)觀

劉文斌，譚昭映

（貴州醫(yī)科大學(xué)，貴陽 550025）

論海德格爾的語言本質(zhì)觀

劉文斌，譚昭映

（貴州醫(yī)科大學(xué)，貴陽 550025）

海德格爾從語言的原初意蘊出發(fā)探究語言的本質(zhì)，揭示了理性原則的隱秘來源：古希臘哲學(xué)關(guān)于語言本質(zhì)的古老定義。依照其考察，我們得以言談的根基在于一種被遮蔽和忽視的原發(fā)性力量，這種力量被稱為邏各斯的攏集。據(jù)此，他指出人的生存和語言的道說具有一致性，都是存在的大化流行。正是在存在的一體運行中，人成其人，物成其物，語言的原初意義和理性原則充分彰顯，而傳統(tǒng)形而上學(xué)語言觀的主客對立也得到了消解。

海德格爾；語言的荒疏；邏各斯；親密的區(qū)分

海德格爾認為只有通過對親密區(qū)分的強調(diào)和語言大地性的探究，我們才能祛除對象化的思維模式，重新回到語言的原初含義上來。與對象化的語言形式不同，本質(zhì)的語言是詩意的道說，它與存在以及人的生存具有親密的關(guān)系，像親緣一樣近鄰。而詩人的吟唱和哲學(xué)的思悟交相輝映，共筑成天地人神的奏響。海德格爾把這種奏響稱為存在對思想做出的承諾。在其他地方，海德格爾用詩人的作詩來闡釋這種過程。在他看來，真正詩人的作詩不同于普通的吟詩作賦，其中有關(guān)鍵的尺度，而隨順則是其中的關(guān)鍵。此時，面對上帝抽身而去，諸神紛紛的離席，詩人毅然決然地邀請眾神，把未知的神靈送達萬物，由此而生天地神人的四方游戲，其中亦有空曠的林中之路。

一、語言的荒疏：形而上學(xué)語言觀的成因

對于海德格爾來講，形而上學(xué)的思維模式是導(dǎo)致語言荒疏的重要原因，對象化的思維模式不僅遠離了語言的本質(zhì)，而且還會導(dǎo)致主體化形而上學(xué)的危險。語言的荒疏一方面源于人為的原因，另一方面則是人的言談沒有應(yīng)和存在的寂靜之聲。人之言為人說，存在之聲則為道說。在人說應(yīng)和道說的過程中，天地人神的四重奏得到鳴響，攏集一身。海德格爾把這種過程叫做物化，此時世界于物中顯現(xiàn)，而物也棲息在世界之中，物成其物，人成其人。海德格爾指出本質(zhì)的語言就是語言的本質(zhì)，也就是存在之說。值得注意的是，海德格爾并沒有完全反對人言的作用，他認為存在之聲難以被理解，只有通過人言的轉(zhuǎn)義才能被大眾所了解。

我們看到，海德格爾關(guān)于語言本質(zhì)的思考涉及面很廣，無論是其前期語言觀的言談?wù)f還是后期的道說語言觀，都直接或間接地提到本質(zhì)語言的問題，只不過在其后期的道說語言觀表現(xiàn)得更為突出而已。大致來講，他認為存在之聲可以決定語言的本質(zhì)意蘊，不僅如此，連人的本質(zhì)也由存在之音所主宰。也就是說，語言的本質(zhì)和人之說的有聲言談，都根源于大音希聲的存在之音。語言的本質(zhì)即是本質(zhì)的語言，也就是存在之音的緣構(gòu)發(fā)生，這里面有著詩、語言和思的根源性詮釋。在別的地方海德格爾又把詩思合一之境叫做澄明之境，他認為只有在澄明之境中才能徹底消解掉傳統(tǒng)形而上學(xué)的殘余影響。他指出符號語言不可能觸及語言的本質(zhì)，只有在思悟的澄明之境中我們方能企及詩意的道說和語言的本質(zhì)。

海德格爾為了消解對象化思維的不良影響，表明他對詩思合一思悟之境的推崇，往往借用詩意的表達，甚至是有些玄奧的表述。其中最為典型的就是把語言和詩思合一，在存在之思中探究語言和詩的運作規(guī)律。在海德格爾看來，詩即是思，存在之思也就是詩的沉思。二者是二而一，一而二的關(guān)系，存在的發(fā)現(xiàn)與語言的吟唱難分彼此，二者在對話中相溶無礙，因為語言的本質(zhì)和存在之真理是一致的。他在《荷爾德林詩的闡釋》中指出，只有在詩化的語言當(dāng)中，詩人才能思存在，為神圣命名。不過海德格爾認為真正的詩歌并不多，只有荷爾德林等少數(shù)大詩人所創(chuàng)作的詩歌才能配得上這一聲譽。

海德格爾指出對象化思維不僅阻礙了語言與世界的親密關(guān)系，還把我們從語言的大地親緣性中連根拔起，偏離了語言的本質(zhì)。他認為只有認真探究語言的本質(zhì)問題，在詩思合一的境域里回到人與世界的原初關(guān)聯(lián)，才能明白原初語言的真義。為了探尋語言的本質(zhì)，他否定了語言符號說和語言工具論這些平常的語言見解，從日常的語言現(xiàn)象和最簡單的語詞著手，詳細地剖析了存在和語言的相互關(guān)系，并以此來解構(gòu)傳統(tǒng)的形而上學(xué)語言觀。對于海德格爾來講，并不是人運用語言，相反是語言讓人說話，并且“以某種方式通達語言之說話”〔1〕4。在存在和人之間，語言起著傳遞作用，語言是存在給人類的禮物，語言和人以及存在之間是如影隨形的關(guān)系，存在的寂靜之聲通過語言和人類發(fā)生應(yīng)和。海德格爾指出邏輯主義的工具論語言觀不可能觸及語言的本質(zhì)，普通的語法形式也難以到達本質(zhì)的語言，只有在本質(zhì)性的活動中本真的語言內(nèi)容方能顯現(xiàn)。正是在歷史與存在的語言形式里面，我們才能和本質(zhì)的語言相遇。也就是說，在語言的本質(zhì)內(nèi)容當(dāng)中，存在得以展開，人類的語言能夠以本真的方式發(fā)生，反之則會導(dǎo)致語言的荒疏。

據(jù)此，海德格爾區(qū)分了兩種不同的詩歌類型。一種是普通意義上的詩，這種文學(xué)形式是我們表情達意的手段；另一種則被海德格爾嚴(yán)肅地命名為詩歌，因為他認為這種詩歌形式具有思詩合一的獨特功能，上接古希臘的哲思，下啟荷爾德林等大詩人的歌詠，可以把靜默的存在之音發(fā)而為聲，同時把我們引導(dǎo)至天地萬物的攏集之處。詩的言說與思悟存在是一體的，此時人言處于原初語言的近旁，展開為本真語言的狀態(tài)，語言涌動著大地的歸宿，把人的生存牽引到敞開的地帶。海德格爾認為只有柯爾克與荷爾德林等少數(shù)詩人才能傾聽存在之音的召喚，發(fā)聲為詩應(yīng)和寂靜之聲從而持守在眾神的周圍。這種過程被海德格爾稱為創(chuàng)建，因為大詩人的作詩召喚著人與萬物的本質(zhì)包括語言的本質(zhì)。海德格爾哲學(xué)面臨著傳統(tǒng)形而上學(xué)主客對立的嚴(yán)峻局面，其哲學(xué)自始至終都在努力消解抽象的邏輯主義語言工具論。在其前期的哲學(xué)思想里面，他致力于此在的生存論分析，從語言的言談入手探究其生存論根基，但他發(fā)現(xiàn)此種分析仍然有對象化思維的威脅，難以擺脫主體性的危機。這就使得他不得不調(diào)整致思的方向，希望在更為原始的基礎(chǔ)上進行其哲學(xué)運思，這也是他后期提出道說語言觀的前提所在。

在我們看來，實現(xiàn)這種超越的途徑有兩種：語言的經(jīng)驗和傾聽。語言的經(jīng)驗意味著行走在通向語言的途中，通向與我們相聯(lián)系的“關(guān)涉”：“我們說話，并且從語言而來說話。我們所說的語言始終已經(jīng)在我們之先了，我們只是一味地跟隨語言而說。從而，我們不斷地滯后于那個必定先行超過和占領(lǐng)我們的東西”〔1〕169。而傾聽語言則意味著放棄對于語言的工具性追求，不要把傾聽語言視為一種“技巧”，而是隨順存在之音的澄明之境，應(yīng)和寂靜之音的無聲召喚，從而讓存在居住在語言之家〔2〕。所以，海德格爾的語言思想也向我們啟迪了另外的一種生存態(tài)度：詩意的棲息在語言的澄明之境當(dāng)中，順應(yīng)大道之說無聲的允諾，實現(xiàn)人的超越。由此可見，海德格爾前后期的語言思想有著一以貫之的內(nèi)在邏輯，無論是前期的言談?wù)f，還是后期的道說語言觀，語言和存在的相互關(guān)系始終都是他考察的重心，而詩思合一之境則是他語言哲學(xué)的思想旨歸。

二、親密的區(qū)分：重回語言之大地性

海德格爾指出，方言不僅僅體現(xiàn)了語言的變體，在最為深層的維度上方言展現(xiàn)了語言的大地性問題，因為正是方言的形成和表現(xiàn)形式使得人與語言的根源性得到了證明。由此而進，海德格爾詳盡地考察了語言的存在運作維度，認為語言的大地屬性體現(xiàn)在物與世界的親密區(qū)分以及運作和攏集活動。

海德格爾的語言大地性理論有一個歷史發(fā)展的過程，最早可以追溯到20世紀(jì)的30年代左右，當(dāng)時他是通過語言與邏各斯的相互關(guān)系來進行探討的。之后，海德格爾的理解發(fā)生了一些變化，指出語言的大地性問題應(yīng)該注重其攏集的方面而非表達的層面，他用方言的形成過程來闡明這一思想。海德格爾通過親密的區(qū)分來強調(diào)語言的大地性，并以此來批判概念化的語言觀。在這里我們尤其應(yīng)該強調(diào)邏輯一詞的古希臘意蘊，因為這是正確理解海德格爾前后期語言觀的樞紐所在。簡單地講，邏輯的古老含義也就是邏各斯所包含的豐富內(nèi)容指向語言的本質(zhì)，是語言的根基所在，也是區(qū)別抽象概念論語言哲學(xué)的關(guān)鍵。

他認為只有在真正的詩人所創(chuàng)作的詩歌以及方言的例子中才能找到原初的語言，在那里語言并非僅僅就是人們交際的工具和介質(zhì)，語言更多的是與大地的關(guān)聯(lián)，指向超越的形而上之維。海德格爾還指出只有正確認識了語言的本質(zhì)，批判語言現(xiàn)象當(dāng)中的對象化思維，才能找到語言的根基性，而這些訴求在傳統(tǒng)的工具主義語言哲學(xué)里面是難覓其蹤的。海德格爾把親密的區(qū)分和語言的大地性探究提升到極致的高度，認為這是一個哲學(xué)家應(yīng)該具備的基本素質(zhì)，而對二者的研究和準(zhǔn)確理解則是解蔽對象化語言思維的基點。海德格爾把語言和存在一體運行的表現(xiàn)視為親密的區(qū)分，認為語言本身就擁有攏集和去蔽的作用，能夠展現(xiàn)存在在場和非在場的兩個維度。進一步來講，世界在海德格爾的原初語言當(dāng)中得到攏集和擴展，語言的存在也暗含了天地人神的一致性和端呈，而人和語言的最初淵源也由此而展開。

由此可見，海德格爾對象化批判的一個立足點就是放棄對語言現(xiàn)象進行生理學(xué)的考證，認為只有這樣才能擺脫籠罩在語言領(lǐng)域里面的對象化思維的陰影。本文認為海德格爾批判對象化思維的一個基本的策略是提出親密的區(qū)分理論，在這種區(qū)分當(dāng)中，他并沒有講到如何分析出語言的本質(zhì)意義，他提的是“在通過語言的途中”。換言之，海德格爾指出我們應(yīng)該用傾聽而不是概念分析的方式凸顯語言的原初含義，因為語言的概念只不過作為本體的工具。在這種傾聽過程中，我們能夠感受到存在的寂靜之聲，人作為終有一死者的坦然，以及世界萬物的融洽和諧。不過海德格爾認為親密的區(qū)分并不來源于工具性的符號語言，它來自于存在之聲對于終有一死者的承諾，只有在這里方能發(fā)現(xiàn)我們得以言說的基礎(chǔ)性存在。而傳統(tǒng)形而上學(xué)語言觀誤入歧途的一個根本原因在于誤讀了邏各斯的古老含義，只有正本清源，祛除語言的結(jié)構(gòu)主義和對象學(xué)說，把語言安置在非對象化思維的棲身之處，在作為大道之說的境域里面，才能找到語言的本質(zhì)。

海德格爾關(guān)于親密區(qū)分和語言大地性理論的形成有一個變化和發(fā)展的過程，此過程伴隨著思考路線的轉(zhuǎn)移。其前期語言觀注重語言的生存論因素，希望通過此在的分析達到語言的本質(zhì)內(nèi)容，由于擔(dān)心陷入唯我論，后期海德格爾把研究的重心從人的存在改到本真語言的存在上來，強調(diào)語言的形成和發(fā)展過程，認為語言具有時間性，從時間性方面來運思語言，表明語言就是“存在之真理”，即“Aletheia”，把語言的三維結(jié)構(gòu)稱之為：“澄明著的端呈”（Lichtendes Reichen）。但即使在關(guān)于語言的形成上，他也表達了自己與眾不同的觀點：傳統(tǒng)語言觀把語言看作是表情達意的工具，是人說語言；而海德格爾則把人視為語言的產(chǎn)物，我們只能在原初的語言形式和邏各斯的古老意蘊中才可以找到人類生存的根基持存性。用他自己的話來說，就是人類的語言淵源于存在的大道之說，我們棲息在原初的語言形式當(dāng)中。我們看到，反對語言哲學(xué)當(dāng)中的形而上學(xué)傾向一直都是海德格爾致思的方向，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)此在的存在論分析并沒有讓他擺脫主體性的危險時，他不得不把關(guān)注點聚焦到語言的大地性上來，希望藉此克服主體性帶來的危機。

三、真理的解蔽：語言與存在的二重性

本文認為海德格爾在語言哲學(xué)里面的對象化思維批判與其存在論思想息息相關(guān)，正是對主客二分這種形而上學(xué)思維方式的摒棄，才有語言觀當(dāng)中的對象化批判，因為無論是語言現(xiàn)象中的對象化思維模式，還是主客對立，其根本原因都在于忘記了存在的二重性原理。海德格爾指出，存在和存在者是截然不同的。他毫不夸張地說，混淆存在與存在者的區(qū)別使得西方哲學(xué)在兩千年的時間里面誤入歧途。原因在于傳統(tǒng)形而上學(xué)不僅把人作為主體進行考量，而且把語言也作為一個對象化的存在者，很少把人的生存和語言現(xiàn)象聯(lián)系起來探究問題。可是對于海德格爾來講，語言并不是懸空而生的，它有自己的生存論基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)和本質(zhì)主義的概念論是風(fēng)馬牛不相及的，而“任何對（語言的本質(zhì)性）規(guī)定都是形而上學(xué)的”〔3〕。海德格爾進一步指出，存在之存在和存在者之存在的區(qū)分超過了前者，是傳統(tǒng)形而上學(xué)遺忘存在問題的關(guān)鍵。他一方面大聲疾呼我們應(yīng)該回到存在問題上來，另一方面則通過基礎(chǔ)的本體論問題強調(diào)一種有根基的生存論學(xué)說。為了有效地批判對象化思維模式，海德格爾不惜用玄奧的表達方式來闡述他的這一思考。他認為存在的二重性理論難以用表象化的概念方式觸及，我們僅僅只能通過隱示的途徑達到“讓存在進入敞開的領(lǐng)域當(dāng)中”〔4〕。

近代理性哲學(xué)一方面高揚人的理性能力，強調(diào)主體的能動作用，另一方面則注重表象性的思維方式，把對象化的事物作為研究的客體，導(dǎo)致了主客二分思維方式的盛行。海德格爾明確指出對象化思維模式對語言現(xiàn)象的研究非常不利，認為這種思維模式遺忘了存在，也遠離了語言的本質(zhì)，而語言問題上的對象化思維則是因為沒有正確認識存在和存在者的區(qū)分。在他看來，語言并非是一個存在者，如果我們把語言視為一個靜態(tài)的物件，則會和古希臘意義上的語言一詞的含義背道而馳，從而誤讀了語言的原始蘊意〔5〕。

海德格爾認為語言的本質(zhì)含義蘊涵在古希臘邏各斯一詞里面，由于近代主客二分對象化思維模式的盛行，把語言從存在的高度跌落下來，僅僅視其為心理發(fā)生的過程，是人的一種精神活動，這就妨礙了語言原初意義的探討。語言生成論表面上看起來無懈可擊，但深究起來仍然大有問題。正如海德格爾在探究語言的本質(zhì)問題時所指出的那樣，當(dāng)我們用“什么是語言”來追尋語言的本質(zhì)含義時，反而遠離了語言的本質(zhì)，因為語言在最為古老的意義上并非是一種固定物和存在者，它充滿了源始的發(fā)生意義，可什么是語言的發(fā)問方式顯然把我們置身于主客二分的處境，語言對于我們來講成為了對立物，我們則成為了旁觀者。語言生成論顯然延續(xù)了這種思維方式，此種理論把語言視為一種靜態(tài)的持存物，語言不過是人的手段和交際工具。

海德格爾用非形而上學(xué)的到場方式比喻存在的二重性理論，用家這個形象的比喻重新解讀語言的非對象化意蘊，并以此來建立一種有根的語言哲學(xué)〔6〕。我們看到，海德格爾的語言哲學(xué)與其存在論思想是一脈相通的，這二者都根基于對傳統(tǒng)形而上學(xué)對象化思維模式的批判。因為在海德格爾看來主客二分的思維方式必須面臨一個困境，那就是如何讓主體達到客體的一致性，在存在者之為存在者整體的顯現(xiàn)中并沒有發(fā)生存在本身及其真理是由于存在之真理的缺席才適合于存在。為了克服這一尷尬的局面，哲學(xué)家們絞盡腦汁，但都沒有令人信服的解決方案。海德格爾另辟蹊徑，從古希臘哲學(xué)的源頭開始查找問題的關(guān)鍵，他認為是亞里士多德及其后學(xué)導(dǎo)致了問題的產(chǎn)生，因為他們把語言邏各斯的原始蘊意壓縮了，而一切的本質(zhì)主義和真理符合論則由此而生。據(jù)此，海德格爾提出了存在的二重性原理，認為語言并不是我們控制外界的工具存在者〔7〕，也不是抽象的凝固的符號，甚至不是我們說語言，恰恰相反，是語言讓我們得以言說。海德格爾關(guān)于語言的這些見解可謂是石破天驚，對語言哲學(xué)領(lǐng)域里面的對象化思維進行了猛烈的抨擊，與傳統(tǒng)的形而上學(xué)語言觀形成了鮮明的對比，也為我們探究語言的本質(zhì)現(xiàn)象提供了嶄新的思路。

海德格爾的語言大地性理論促成了語言研究領(lǐng)域的某種轉(zhuǎn)向，因為以往的語言哲學(xué)往往都是在表面下功夫，在抽象的邏輯層面研究語言問題，而海德格爾則在更為深層的維度探究語言問題，找尋語言的根基性存在和原初信息。對于海德格爾而言，物與世界親密區(qū)分的背離以及語言大地性的被遺忘，導(dǎo)致了語言世界的荒疏，只有重提語言的大地性問題，找到語言的生存論根基，讓人的生存和語言世界的原初秘密在存在的一體運作中展開，才能挖掘出本質(zhì)的語言。因此，我們絕不能把語言視為一個靜態(tài)的存在者和存在物，相反，語言在最為原始的隱蔽處是我們?nèi)祟惿嬲撝T環(huán)節(jié)當(dāng)中的關(guān)鍵樞紐，是存在本身的大化運行，也是物與世界無間隔的區(qū)分，這種親密的區(qū)分和大地的隱靠性是息息相關(guān)的。

海德格爾的語言之思是極其晦澀的，有的人對他大加贊賞，有的人則是極力否定。那么，海德格爾語言觀的奧義究竟何在呢？在本文看來，海德格爾的語言思想充滿了對現(xiàn)代世界的人文關(guān)懷和對主客二分的焦慮。在他的語言思想中，我們可以發(fā)現(xiàn)他的良苦用心：為我們指出一條通向澄明之境的康莊大道。他否定了作為工具的語言，認為這種語言思想不可能達到本真的存在，反而會導(dǎo)致人的“沉淪”。因此，我們應(yīng)該追尋語言的澄明之境，喚醒良知，從而實現(xiàn)有效的超越，詩意的棲息在大地之上。

依照海德格爾，關(guān)于語言的對象化思維模式脫離不了傳統(tǒng)的形而上學(xué)藩籬，因為它們同樣地把人和語言看成是對立的存在者，是人類表情達意的媒介。但海德格爾則認為我們應(yīng)該打破對象化思維，在主客一體的視域把握原初的語言，走在通向語言的途中，不過所有這些都必須清理形而上學(xué)在語言哲學(xué)里面的影響，對表象化思維方式進行徹底的批判才能奏效。海德格爾為了擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)語言觀的束縛，致力于語言現(xiàn)象的生存論分析，對存在和存在者進行了詳盡的區(qū)分，這種區(qū)分被他稱為存在的二重性理論。在海德格爾看來，不僅存在和存在者有著嚴(yán)格的區(qū)別，就連這二者的存在方式也是截然不同的。前者的存在方式稱為存在之存在，后者則為存在者之存在。混淆兩種存在的方式的后果非常嚴(yán)重，因為它是我們遺忘存在的根本原因。為了不讓我們遺忘存在，海德格爾批判了語言的對象性思維，以此來回應(yīng)存在的二重性原理。但這種努力并沒有讓他遠離主體性的危險，后來他轉(zhuǎn)向語言的大地性研究，希望藉此達到真理的解蔽〔8〕，回歸于語言的本質(zhì)思考。本文認為，無論是前期海德格爾的對象性批判，還是后期的語言大地性思考，它們都具有內(nèi)在的邏輯一致性，其共同的理論旨歸都是強調(diào)語言和存在的相互關(guān)系，把語言現(xiàn)象的本質(zhì)歸根于存在的本義當(dāng)中，并以此來超越傳統(tǒng)的形而上學(xué)語言觀。

〔1〕海德格爾.在通向語言的途中〔M〕.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

〔2〕海德格爾.面向思的事情〔M〕.陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：26.

〔3〕LEVINAS E，Committee of Public Safety.Martin Heidegger and Ontology〔J〕.Diacritics，1996，26（1）：18.

〔4〕海德格爾.存在與時間〔M〕.陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：377.

〔5〕海德格爾.路標(biāo)〔M〕.孫周興，譯.北京：三聯(lián)書店，2001：83-184.

〔6〕NICHOLSON G.The Ontological Difference〔J〕.American Philosophical Quarterly，1996，33（4）：357-374.

〔7〕PIETERSMA H.Husserl and Heidegger〔J〕.Philosophy and Phenomenological Research，1979，40（2）：194-211.

〔8〕STEFFNEY J.Transmetaphysical Thinking in Heidegger and Zen Buddhism〔J〕.Philosophy East and West，1977，27（3）：323-335.

On Heidegger's View of Language Essence

Liu Wenbin,Tan Zhaoying
（Guizhou Medical University,Guiyang 550025,China）

Heidegger explored the essence of language from the origin of the language and revealed the secret origin of rational principles:the ancient definition of language from ancient Greek.Based on his observation,the basis of communicating is a primary power which has been covered and neglected.This power is the collection of the logos.He claims that human's life and language have consistency and mass popularity.Because of the consistency,human and object have their own meaning with language's original meaning and rational principle;meanwhile,the opposition between subject and object in traditional metaphysical view of language also has been dispelled.

Heidegger;language philosophy;logos;intimate distinction

B516.54

A

2096-2266（2016）11-0050-05

10.3969∕j.issn.2096-2266.2016.11.010

（責(zé)任編輯 黨紅梅）

貴州省高校人文社會科學(xué)研究青年項目“笛卡爾價值論思想研究”（14QN016）；貴陽醫(yī)學(xué)院博士啟動基金項目“價值論視野下的笛卡爾哲學(xué)研究”（YJ2015-3）

2016-06-24

2016-08-13

劉文斌，副教授，博士，主要從事近現(xiàn)代外國哲學(xué)研究.