英國(guó)世界一流大學(xué)發(fā)展漫談

張 紅 霞

(南京大學(xué)教育研究院，南京 210093)

英國(guó)世界一流大學(xué)發(fā)展漫談

張 紅 霞

(南京大學(xué)教育研究院，南京 210093)

世界一流大學(xué)的根在英國(guó)。各色排行榜中穩(wěn)居前十的最古老的大學(xué)非牛津劍橋莫屬；穩(wěn)居前十的大學(xué)的人均占有量也是英國(guó)首屈一指；人均諾貝爾獎(jiǎng)獲得者人數(shù)英國(guó)第一；大學(xué)排名位置明顯超過世界經(jīng)濟(jì)體排名位置的更是英國(guó)。對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行探討或許對(duì)眼下我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)有所啟迪。

第一，與其說一流大學(xué)是先進(jìn)文化的搖籃，倒不如說是先進(jìn)文化的自然結(jié)晶，這在一流大學(xué)形成的早期更加明顯。牛津劍橋孕育于中世紀(jì)的神學(xué)院，脫胎于翻天覆地的文藝復(fù)興，成長(zhǎng)于如火如荼的工業(yè)革命。從文化上講，文藝復(fù)興和宗教改革最大的社會(huì)功能在于讓普通百姓相信，上帝不再救贖懶漢，上帝的救贖甚至可以量化：一個(gè)人創(chuàng)造出的財(cái)富的多少，就是上帝對(duì)其認(rèn)可、嘉獎(jiǎng)的多少。上帝稱頌?zāi)切┩ㄟ^發(fā)明創(chuàng)造帶給人類安逸的聰明才智。于是乎，新教的信念和工業(yè)化的需求發(fā)生契合，進(jìn)而帶來商品繁榮和市場(chǎng)規(guī)則，也帶來了思想的解放和認(rèn)識(shí)、改造自然界的行動(dòng)。發(fā)現(xiàn)“波義耳定律”的著名物理學(xué)家、化學(xué)家波義耳說，“關(guān)于上帝的杰作的‘知識(shí)’是同我們贊賞它們的程度成正比的”。而且，“除了信仰的行動(dòng)，還應(yīng)該用理性的行動(dòng)去贊頌和承認(rèn)上帝，我們通常所具有的關(guān)于上帝的威力和智慧的那個(gè)一般的、混亂的、懶散的觀念，跟關(guān)于那些屬性獨(dú)特的、理性的和動(dòng)人的[科學(xué)]概念之間一定存在著巨大的差異，后者是通過對(duì)各種[上帝的]創(chuàng)造物的仔細(xì)考察而形成的。”(默頓，2002，第145頁)

而且，文藝復(fù)興帶來的這些翻天覆地的變化更是植根于兩千年前的古希臘文明之中。實(shí)驗(yàn)科學(xué)前驅(qū)羅杰·培根，將理性引進(jìn)神學(xué)的第一人托馬斯·阿奎那，他們的成就無不與他們?cè)谥惺兰o(jì)的黑暗中對(duì)亞里士多德遺產(chǎn)的不懈發(fā)掘有關(guān)。開創(chuàng)經(jīng)典物理學(xué)體系的牛頓名著《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》(1687)在寫作方式上遵循了古希臘的公理化模式：從定義、公理出發(fā)，導(dǎo)出命題；而其公理(牛頓三定律)是建立在經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，其命題是通過嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理而獲得的。牛頓名著使理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩大哲學(xué)流派在科學(xué)上得到完美的融合，這不僅奠定了之后幾百年近代科學(xué)的基本架構(gòu)，還在寫作方法上構(gòu)筑了后世自然科學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)的論文結(jié)構(gòu)框架。至此不難聯(lián)想到，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究方法的普及為何如此艱難！因?yàn)闊o論從經(jīng)驗(yàn)主義還是從理性主義角度講，儒家“信而好古，述而不作”的為學(xué)之道都與之背道而馳。我有一位學(xué)生曾經(jīng)振振有詞地說：“為什么不能‘抄襲’？孔子和朱熹不就是這樣的嗎？”

產(chǎn)生牛頓體系的孵化器并不是大學(xué)，而是倫敦小酒吧，是一群敢為人先的近代科學(xué)先驅(qū)定期舉行的沙龍，波義耳稱其為“無形學(xué)院”。這個(gè)無形學(xué)院便是成立于1660年的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的雛形。而且，先有英國(guó)皇家學(xué)會(huì)，而后有牛津劍橋現(xiàn)代自然科學(xué)學(xué)科的逐步設(shè)立。最初的無形學(xué)院中的成員并不是以某個(gè)“學(xué)科”為單位的，而是志同道合的“紳士”。所謂“學(xué)科”，英文叫“discipline”，其本意就是紀(jì)律、約束的意思?；蛟S是由于同一類探究對(duì)象具有某些共同特點(diǎn)，因而對(duì)其進(jìn)行探究的人必須遵循共同的特定的規(guī)則才能有效交流，于是形成了“學(xué)科”。而我們一百年前移植西方“學(xué)科”的時(shí)候，只是移植了探究的結(jié)論，卻難以移植這種敢為人先、自由平等的文化和遵守共同約束的習(xí)慣。我國(guó)大學(xué)中的學(xué)科是分等級(jí)的，同一學(xué)科里的人往往不是具有共同的探究興趣，而是具有相似的生存手段。名為發(fā)展學(xué)科，實(shí)為爭(zhēng)奪資源。因此，酒吧中沒有學(xué)術(shù)交流，只有觥籌交錯(cuò)。在那里，培根的“知識(shí)就是力量”變成了“關(guān)系就是力量”。

不過，如果真如林毅夫所說，未來經(jīng)濟(jì)學(xué)新理論的誕生地一定在最大經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，科學(xué)技術(shù)學(xué)科也應(yīng)該大致如此，那么我國(guó)世界一流大學(xué)的誕生就為時(shí)不遠(yuǎn)了。中國(guó)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)出現(xiàn)了不少獨(dú)特現(xiàn)象，如“中國(guó)模式”震驚世界。但慚愧的是最早提出“中國(guó)模式”概念的卻是外國(guó)人。信息化、全球化或許使得新理論的提出者已經(jīng)不需要本土生長(zhǎng)了？

第二，堅(jiān)守以探究真理為目標(biāo)的基礎(chǔ)研究是英國(guó)一流大學(xué)的傳統(tǒng)與特色?；A(chǔ)學(xué)科是應(yīng)用學(xué)科的源頭活水?？茖W(xué)發(fā)展史已經(jīng)充分表明，基礎(chǔ)研究的每一次重大突破都會(huì)引發(fā)技術(shù)革命、生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)觀念的深刻變革。劍橋人哈維發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)，湯姆遜發(fā)現(xiàn)電子，沃森和克里克發(fā)現(xiàn)DNA結(jié)構(gòu)，給人類生活帶來了無限的福音。

自17世紀(jì)近代科學(xué)創(chuàng)立以來，自然科學(xué)學(xué)科發(fā)展以不斷分化為主要特征，每一次分化都代表著人類對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的深化。17世紀(jì)后期牛津大學(xué)的算術(shù)分化為算術(shù)和代數(shù)；幾何學(xué)分為三角法和幾何學(xué)；地理學(xué)分為地理學(xué)、植物學(xué)和動(dòng)物學(xué)；力學(xué)分為力學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)；辯證法分為邏輯學(xué)和倫理學(xué)(Bowen，1975)。隨著科學(xué)知識(shí)的激增，學(xué)科分類本身受到哲學(xué)家、科學(xué)家的關(guān)注。當(dāng)時(shí)正式提出過學(xué)科分類方案的英國(guó)人主要有功利主義倫理學(xué)創(chuàng)始人、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革家邊沁，社會(huì)進(jìn)化論創(chuàng)始人、提出“科學(xué)知識(shí)最有價(jià)值”論斷的斯賓塞，科學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和倫理學(xué)家皮爾生。而我國(guó)學(xué)界對(duì)知識(shí)分類則少有研究。

即便在實(shí)用主義、功利主義盛行的20世紀(jì)，英國(guó)大學(xué)始終堅(jiān)守基礎(chǔ)研究。牛津大學(xué)前校長(zhǎng)盧卡斯說過，牛津的校訓(xùn)由拉丁文寫成：“上帝帶給我光明”，其意思其實(shí)就是追求“真理”。羅素的話可以幫助理解這里上帝與真理的關(guān)系：上帝是當(dāng)科學(xué)對(duì)一些事物暫時(shí)不具有解釋力情況下的科學(xué)的替代物。20世紀(jì)90年代，當(dāng)英國(guó)高等教育體系從二元制向一元制轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)大學(xué)發(fā)展應(yīng)用性學(xué)科的時(shí)候，以劍橋大學(xué)為首的學(xué)者們對(duì)國(guó)家是否應(yīng)該繼續(xù)資助基礎(chǔ)研究的問題產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論。為此，時(shí)任皇家學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的Aaron Klug給予了肯定的回答。負(fù)責(zé)相關(guān)工作的政府內(nèi)閣大臣Lang說道：“至關(guān)重要的是政府要繼續(xù)支持基礎(chǔ)的純理論科學(xué)，純理論科學(xué)研究支持我們?cè)诩夹g(shù)應(yīng)用與認(rèn)識(shí)世界方面取得驚人的進(jìn)展?！?賴紅冰，1996)由此我們可以理解，為什么英國(guó)是人均諾貝爾獎(jiǎng)得主最多的國(guó)家。

基礎(chǔ)學(xué)科是一個(gè)民族在自己獨(dú)特的文化發(fā)展過程中自然形成的一類知識(shí)體系，不同的文化類型產(chǎn)生不同的知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論，也就形成了不同的基礎(chǔ)學(xué)科體系，因此它具有鮮明的文化屬性。東京大學(xué)教授中島隆博認(rèn)為：“中國(guó)自古以來就熱衷于學(xué)問的分類。按照經(jīng)、史、子、集進(jìn)行四部分類就是其代表,……但是，這并不是僅僅為了對(duì)圖書進(jìn)行分類。它來自于這樣一種世界觀：我們?cè)撛鯓影盐者@個(gè)世界，用何種原理進(jìn)行區(qū)分，又在何種形式下進(jìn)行理解。學(xué)問的分類，規(guī)定了其文化的根本姿態(tài)。”(小林康夫，2005，第30-31頁)由此可見推論，發(fā)展基礎(chǔ)學(xué)科比發(fā)展應(yīng)用學(xué)科，對(duì)于中國(guó)文化傳統(tǒng)中成長(zhǎng)起來的大學(xué)而言，難度更大。

第三，通過高等教育系統(tǒng)的有序分化而不是整體轉(zhuǎn)型，應(yīng)時(shí)而動(dòng)、開拓創(chuàng)新。自19世紀(jì)末社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心移向美國(guó)后，英國(guó)的科學(xué)技術(shù)世界第一的地位已經(jīng)喪失，這主要源于忽視了能夠激發(fā)新問題和帶來新資源的應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域。例如1897年劍橋人湯姆遜發(fā)現(xiàn)了電子，但標(biāo)志著第三次科技革命的計(jì)算機(jī)、自動(dòng)化等相關(guān)應(yīng)用學(xué)科卻在美國(guó)開花結(jié)果。

為了改變這種狀況，20世紀(jì)中期以來英國(guó)啟動(dòng)了三次重大改革。一是60年代創(chuàng)建了三十多所多科技術(shù)學(xué)院，構(gòu)成與傳統(tǒng)大學(xué)定位迥異、相互補(bǔ)充的職業(yè)性、應(yīng)用型、大眾化的教育部門，形成所謂高等教育“二元制”結(jié)構(gòu)。盡管之后澳大利亞、德國(guó)、加拿大等也效仿此種“增量改革”模式，但英國(guó)的二元結(jié)構(gòu)特征更加明顯，大學(xué)與非大學(xué)之間等級(jí)分明(姚榮，2015)。二是80年代政府大幅度裁減對(duì)大學(xué)的資助，一大批傳統(tǒng)的、低效益的學(xué)科與院系被縮減或合并，其目的在于將大學(xué)與多科技術(shù)學(xué)院一樣推向市場(chǎng)。三是90年代初英國(guó)政府頒布《高等教育：一個(gè)新框架》和《繼續(xù)教育和高等教育法》，將多科技術(shù)學(xué)院納入統(tǒng)一的大學(xué)體系中，建立起公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則，將大學(xué)進(jìn)一步推向市場(chǎng)，于是產(chǎn)生了一批像沃里克大學(xué)那樣的為伯頓·克拉克所稱頌的“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”(克拉克，2008)。

不過，英國(guó)的做法并不是簡(jiǎn)單地從“二元制”退回“一元制”。牛津和劍橋的轉(zhuǎn)型是在確?；A(chǔ)研究這個(gè)“根”的條件下，在“枝葉”上向外拓展。這一點(diǎn)與沃里克大學(xué)的全面轉(zhuǎn)型非常不同。比如，劍橋大學(xué)1999年與美國(guó)馬薩諸塞的劍橋(MIT)合作，共建“劍橋-麻省理工學(xué)院研究院”(CMI)。該研究院依靠?jī)尚Ｗ吭降娜瞬?、技術(shù)和社會(huì)資源，開展高水平的研究、學(xué)習(xí)和商業(yè)活動(dòng)。CMI所帶來的不僅是科研成果和商業(yè)利潤(rùn)，更是在英國(guó)高等教育體系中樹立起創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的榜樣，并以此推動(dòng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)(王燕等，2002)。所以英國(guó)政府撥?？钪С諧MI。

埃茲科維茨(2005)曾經(jīng)將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)分為“美國(guó)模式”和“英國(guó)模式”兩種，美國(guó)主要以研究型大學(xué)為先驅(qū)，英國(guó)主要以教學(xué)型大學(xué)為先驅(qū)。其實(shí)英國(guó)采取的是類似于美國(guó)在贈(zèng)地學(xué)院時(shí)期的模式——增量改革模式。美國(guó)加州在20世紀(jì)60年代高等教育總體規(guī)劃中采取的更接近英國(guó)今天的模式：只有“加州大學(xué)系統(tǒng)”內(nèi)的十所大學(xué)可以培養(yǎng)博士生、從事基礎(chǔ)研究，其他大學(xué)面向應(yīng)用與教學(xué)。由此可見，歸根結(jié)底的改革之道在于，應(yīng)根據(jù)本國(guó)具體情況，以最高效率在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用技術(shù)之間取得平衡。英國(guó)人吉本斯(2011)提出的“知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型”理論是對(duì)英國(guó)當(dāng)代大學(xué)變革局部現(xiàn)象的描述，但不是整個(gè)系統(tǒng)的描述。因?yàn)椴皇撬写髮W(xué)和所有學(xué)科都發(fā)生同樣或相似程度的轉(zhuǎn)型。牛津與劍橋就不同。美國(guó)諸多常青藤名校并沒有效仿MIT或斯坦福的硅谷模式。實(shí)際上吉本斯這個(gè)概念所論及的是以理工科大學(xué)為主的知識(shí)生產(chǎn)主體的多元化和管理過程的復(fù)雜性這一科學(xué)社會(huì)學(xué)問題，并沒有涉及知識(shí)生產(chǎn)本身的認(rèn)識(shí)論邏輯。其實(shí)即便是模式I的“學(xué)科邏輯”也是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)分不開的，只是更需要科學(xué)家們的抽象思維能力。正如吉本斯認(rèn)可的那樣：模式I與模式II是演進(jìn)的關(guān)系，I是II的基礎(chǔ)，I為II的“供給側(cè)”。因此，對(duì)英國(guó)整個(gè)高等教育體系的描述用“分化”比用“轉(zhuǎn)型”一詞更合適。

不過，模式I階段在中國(guó)還沒有真正完成。由于我們的基礎(chǔ)是空虛的，增量便是冒進(jìn)的。我們不少大學(xué)和學(xué)科還處于經(jīng)院哲學(xué)“前模式I階段”，還沒有出現(xiàn)像阿奎那那樣的大師，找到舊學(xué)與新學(xué)的契合點(diǎn)，在信仰層面構(gòu)筑與科學(xué)一致的學(xué)術(shù)文化和大眾文化。但嗷嗷待哺的職業(yè)教育等不及了，它們便成為“缺乏供給側(cè)的模式II”。不過中國(guó)的職業(yè)教育可能會(huì)成為“反哺”大學(xué)的先驅(qū)——又一個(gè)“中國(guó)模式”。但反哺不能迅速解決世界一流大學(xué)的學(xué)科邏輯先天不足問題，它需要一個(gè)成長(zhǎng)的而不是移植的過程。

至此可以理解一百多年前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)埃利奧特的感慨：一流大學(xué)建設(shè)需要兩百年。五年前耶魯大學(xué)校長(zhǎng)萊文說，亞洲最好的大學(xué)東京大學(xué)也需要一百年才有可能建成世界一流大學(xué)。中國(guó)也有古訓(xùn)：“十年樹木，百年樹人?！笨紤]到后發(fā)優(yōu)勢(shì)等因素，我國(guó)建成一批世界一流大學(xué)究竟需要多少年？這是一個(gè)值得深思的問題。阿特巴赫認(rèn)為，世界一流大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來越激烈，對(duì)于大多數(shù)國(guó)家而言，通常只有一兩所能夠達(dá)到世界一流(Altbach, 2004)?？死恕た茽栐谄洹?1世紀(jì)的高等教育——不能回避歷史》一書中預(yù)言，全球化將使得大學(xué)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的差異小于國(guó)家之間的差異。因此，關(guān)于中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的問題，切不可急功近利。而且，世界一流大學(xué)必須瞄準(zhǔn)國(guó)際共同規(guī)范，切不可自說自話。歸根結(jié)底，在中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、資源貧乏、傳統(tǒng)文化深厚的大國(guó)，目前建設(shè)世界一流大學(xué)的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)的自我調(diào)節(jié)的分類發(fā)展政策環(huán)境，并且在社會(huì)文化上也能夠建立起與之相配套的相互協(xié)調(diào)的多元文化生態(tài)環(huán)境。后者比前者更具挑戰(zhàn)性、更需時(shí)日。

埃茨科威茲，H.(2005).三螺旋——大學(xué)·產(chǎn)業(yè)·政府三元一體的創(chuàng)新戰(zhàn)略(周春彥,譯).北京：東方出版社.

克拉克,B.(2008).大學(xué)的持續(xù)變革——?jiǎng)?chuàng)業(yè)型大學(xué)新案例和新概念(王承緒,譯).北京：人民教育出版社.

吉本斯，M.等.(2011).知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)(陳洪捷，沈文欽等,譯).北京：北京大學(xué)出版社.

賴紅冰.(1996).關(guān)于基礎(chǔ)研究政策問題的國(guó)際論述與爭(zhēng)辯.世界科技研究與發(fā)展，(12),77-79.

默頓，L. K.(2000).十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)(范岱年等，譯).北京：商務(wù)印書館.

王燕，孔寒冰，王沛民.(2002).世界一流大學(xué)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)職能——英國(guó)劍橋大學(xué)案例.清華大學(xué)教育研究，(1),28-48.

小林康夫.(2005).教養(yǎng)學(xué)導(dǎo)讀(趙仲明,譯). 南京：南京大學(xué)出版社.

姚榮.(2015).制度性利益的重構(gòu)：高等教育機(jī)構(gòu)“漂移”、趨同與多元的動(dòng)力機(jī)制——基于英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)變革的經(jīng)驗(yàn).教育發(fā)展研究,(21)，18-24.

Altbach,P.G.2004.The coasts and benefits of world-class universities.Academe, 90(1), 20-23.

Bowen, J. 1975.AHistoryofWesternEducation. London: Methuen & Co.