8F Angio-Seal閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血方法對(duì)PCI術(shù)后止血的臨床效果評(píng)價(jià)

董麗紅 商卓

8F Angio-Seal閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血方法對(duì)PCI術(shù)后止血的臨床效果評(píng)價(jià)

董麗紅 商卓

目的評(píng)價(jià)8F Angio-Seal閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血方法對(duì)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)術(shù)后止血的臨床效果。方法267例經(jīng)股動(dòng)脈行PCI的患者,根據(jù)術(shù)后止血方法的不同分為聯(lián)合組(給予8F Angio-Seal閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血,98例)、壓迫組(給予人工壓迫止血,80例)、閉合器組(給予8F Angio-Seal閉合器止血聯(lián)合加壓帶加壓包扎固定,89例),觀察術(shù)后止血時(shí)間、制動(dòng)時(shí)間和血管并發(fā)癥情況 。結(jié)果聯(lián)合組、閉合器組止血時(shí)間［(3.4±1.2)、(3.6±1.8)min］和制動(dòng)時(shí)間［(6.4±2.8)、(6.7±2.1)h］短于壓迫組(P＜0.05),聯(lián)合組術(shù)后并發(fā)癥、嚴(yán)重并發(fā)癥少于壓迫組和閉合器組(P＜0.05),壓迫組血管迷走反射多于聯(lián)合組和閉合器組(P＜0.05)。結(jié)論應(yīng)用8F Angio-Seal閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血方法,可縮短患者制動(dòng)和止血時(shí)間,減少術(shù)后血管并發(fā)癥和嚴(yán)重并發(fā)癥,是一種有效的經(jīng)股動(dòng)脈入路行PCI術(shù)后的止血方法。

8F Angio-Seal閉合器；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；止血；血管并發(fā)癥

股動(dòng)脈入路是冠狀動(dòng)脈介入診療非常重要的手術(shù)入路之一。術(shù)后穿刺部位的止血,人工壓迫方法有如下弊端：按壓時(shí)間長(zhǎng),耗費(fèi)醫(yī)生的體力,臥床制動(dòng)時(shí)間長(zhǎng),術(shù)后血管并發(fā)癥比較多,增加了患者的精神負(fù)擔(dān)［1］。新的止血裝置——Angio-Seal血管閉合器的發(fā)明并應(yīng)用于臨床,大大縮短了止血時(shí)間,減少了患者臥床制動(dòng)時(shí)間,減輕了醫(yī)務(wù)人員的工作量,而且增加了患者臨床耐受度和舒適感［2］,針對(duì)人工壓迫和血管閉合器止血方法出現(xiàn)的諸多問(wèn)題,作者應(yīng)用8F Angio-Seal閉合器封堵之后聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血方法治療,觀察臨床效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年3月～2015年9月本院冠心病行PCI治療的患者267例,全部選擇股動(dòng)脈入路,根據(jù)術(shù)后止血方法的不同,分為聯(lián)合組(88例)、壓迫組(80例)、閉合器組(89例)。聯(lián)合組中男70例,女28例；壓迫組中男58例,女22例；閉合器組中男63例,女26例。三組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組術(shù)前均常規(guī)使用阿司匹林和氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板,術(shù)中經(jīng)動(dòng)脈鞘管給予肝素抗凝。止血方法如下。

1.2.1 壓迫組 PCI治療后4h化驗(yàn)活化部分凝血活酶時(shí)間(APTT)<50s,拔除動(dòng)脈鞘管,人工壓迫止血15～20min后加壓帶加壓包扎,術(shù)側(cè)肢體制動(dòng)16～24h。

1.2.2 閉合器組 PCI術(shù)后常規(guī)行股動(dòng)脈造影,確定穿刺點(diǎn)是否符合使用血管閉合器,術(shù)后即刻拔除股動(dòng)脈鞘管,應(yīng)用Angio-Seal血管閉合器封堵穿刺點(diǎn)止血,封堵成功后,無(wú)菌紗布覆蓋,加壓帶加壓包扎固定,術(shù)側(cè)肢體制動(dòng)6～8h后下床活動(dòng)。

1.2.3 聯(lián)合組 Angio-Seal血管閉合器封堵成功后(封堵方法同閉合器組),聯(lián)合短時(shí)加壓包扎,臥床4～6h后下床活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 血管并發(fā)癥 觀察三組術(shù)后1周內(nèi)的血管并發(fā)癥發(fā)生情況,包括:動(dòng)靜脈瘺、假性動(dòng)脈瘤、局部血栓形成、血腫。嚴(yán)重并發(fā)癥、血管迷走反射等并發(fā)癥的發(fā)生率。嚴(yán)重并發(fā)癥指住院期間因上述血管并發(fā)癥導(dǎo)致住院時(shí)間延長(zhǎng)。

1.3.2 術(shù)后止血時(shí)間 指拔除動(dòng)脈鞘管后開(kāi)始?jí)浩然蚩p合至穿刺部位無(wú)出血的時(shí)間。

1.3.3 制動(dòng)時(shí)間 指從止血成功到患者下床活動(dòng)的時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

聯(lián)合組、閉合器組止血時(shí)間和制動(dòng)時(shí)間短于壓迫組(P＜0.05),聯(lián)合組和閉合器組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；聯(lián)合組術(shù)后并發(fā)癥、嚴(yán)重并發(fā)癥少于壓迫組和閉合器組(P＜0.05),壓迫組和閉合器組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；壓迫組血管迷走反射多于聯(lián)合組和閉合器組(P＜0.05),聯(lián)合組和閉合器組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

表1 三組治療效果及并發(fā)癥比較(±s,n)

表1 三組治療效果及并發(fā)癥比較(±s,n)

注：與壓迫組比較,aP＜0.05；與閉合器組比較,bP＜0.05

項(xiàng)目 聯(lián)合組(n=88)壓迫組(n=80)閉合器組(n=89)止血時(shí)間(min) 3.4±1.2a26.4±4.63.6±1.8a制動(dòng)時(shí)間(h) 6.4±2.8a19.4±3.86.7±2.1a術(shù)后并發(fā)癥 2ab89動(dòng)靜脈瘺 022假性動(dòng)脈瘤 012局部血栓形成 110血腫 145嚴(yán)重并發(fā)癥 1ab66血管迷走反射 2a81a

3 討論

股動(dòng)脈入路行PCI治療術(shù)后,手術(shù)入路如何快速而有效的止血,縮短患者臥床及制動(dòng)時(shí)間,減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,是臨床實(shí)踐中需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題［3］。本研究旨在評(píng)價(jià)血管閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓方法的臨床效果,該方法鮮有研究報(bào)道。

在本研究中,聯(lián)合組、閉合器組止血時(shí)間和制動(dòng)時(shí)間短于壓迫組(P＜0.05),究其原因可能與血管閉合器的特點(diǎn)有關(guān)。Angio-Seal血管閉合器的作用機(jī)制是把動(dòng)脈穿刺處夾在錨板和膠原海綿之間：①通過(guò)血管內(nèi)的錨板-動(dòng)脈穿刺處-膠原海綿之間的機(jī)械擠壓而達(dá)到止血的目的；②通過(guò)膠原誘導(dǎo)凝血的特性而進(jìn)一步提高止血的效果。與人工壓迫止血相比,該方法的顯著優(yōu)點(diǎn)是止血快,患者臥床時(shí)間短,大大改善其生活質(zhì)量,減輕痛苦,有利于病情的好轉(zhuǎn)等［4］。

通過(guò)作者采用8F Angio-Seal血管閉合器聯(lián)合短時(shí)壓迫后可見(jiàn)血管并發(fā)癥明顯減少,是因?yàn)椋?F封堵鞘管,增大了封堵面積；同時(shí)局部彈力繃帶壓迫,切實(shí)止血的原故。所以出現(xiàn)聯(lián)合組較閉合器組和壓迫組血管并發(fā)癥減少的臨床效果［5］。因壓迫組需長(zhǎng)時(shí)間人工壓迫,故血管迷走反射明顯多于聯(lián)合組,雖然聯(lián)合組封堵后有加壓包扎,其發(fā)生血管迷走反射例數(shù)多于閉合器組,但兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,并未增加臨床事件［6］。

綜上所述,應(yīng)用8F Angio-Seal閉合器聯(lián)合短時(shí)加壓包扎止血方法,可縮短患者制動(dòng)和止血時(shí)間,減少術(shù)后血管并發(fā)癥和嚴(yán)重并發(fā)癥,是一種有效的經(jīng)股動(dòng)脈入路行PCI術(shù)后的止血方法。

［1］蔡玉宇,吳沃棟,黃煥亮,等.人工壓迫止血YM-GU 動(dòng)脈壓迫止血器Angio-Seal血管縫合器在冠脈介入術(shù)中應(yīng)用對(duì)比.河北醫(yī)學(xué),2009,15(8):906-908.

［2］劉白球,聶紹平.血管閉合器應(yīng)用的現(xiàn)況與展望.心血管病學(xué)進(jìn)展,2010,31(3):377-379.

［3］李雪.冠心病介入治療術(shù)后使用血管閉合器并發(fā)癥及舒適度的臨床觀察.泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,29(8):591-592.

［4］楊鵬生,董少紅,莊義浩,等.經(jīng)皮血管縫合器的安全性和療效觀察.中國(guó)心血管雜志,2002,7(6):411-412.

［5］劉白球,聶紹平,賈長(zhǎng)琪.股動(dòng)脈血管閉合器的安全性評(píng)價(jià).中華老年心臟血管病雜志,2011,13(7):598-600.

［6］王天松,呂樹(shù)錚,陳韻岱,等.經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后應(yīng)用Angio-seal血管閉合器療效觀察.臨床薈萃,2005,20(9):507-509.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.18.032

2016-08-25］

116033大連市中心醫(yī)院心內(nèi)四科

商卓