國(guó)外高校師德建設(shè)的實(shí)踐特質(zhì)、內(nèi)在邏輯及經(jīng)驗(yàn)借鑒

康秀云，郗厚軍

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024)

?

國(guó)外高校師德建設(shè)的實(shí)踐特質(zhì)、內(nèi)在邏輯及經(jīng)驗(yàn)借鑒

康秀云，郗厚軍

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024)

師德是教師的靈魂，綜觀國(guó)外高校師德建設(shè)實(shí)踐：具有國(guó)家高度重視并以法律法規(guī)明示，建立了分層次的師德規(guī)范，政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及學(xué)校機(jī)構(gòu)協(xié)同建設(shè)，保障機(jī)制務(wù)實(shí)全面等特質(zhì)，凸顯了師德建設(shè)關(guān)注底線師德、重視教學(xué)師德、傾向師德立法的內(nèi)在邏輯。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)我國(guó)高校師德建設(shè)，要正確處理“底線師德”與“道德模范”的關(guān)系，制定具有專業(yè)特色且可操作性的師德規(guī)范，培育教師行業(yè)組織，構(gòu)建收入、立法、監(jiān)督等多維聯(lián)動(dòng)的保障機(jī)制。

國(guó)外高校師德建設(shè)；邏輯；借鑒

師德是教師的靈魂，重視高校師德建設(shè)已成為世界各國(guó)建構(gòu)教師倫理、提升教育質(zhì)量、促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的有效共識(shí)。隨著全球一體化的縱深發(fā)展，建基于不同歷史文化傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)國(guó)情基礎(chǔ)上的世界各國(guó)，作為同一個(gè)人類命運(yùn)共同體，在應(yīng)對(duì)師德建設(shè)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，提高師德水平方面存在共同利益和共同價(jià)值期待；因此，聚焦和審視國(guó)外高校師德建設(shè)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以給我國(guó)高校師德建設(shè)提供必要參照與借鑒。

一、國(guó)外高校師德建設(shè)的實(shí)踐特質(zhì)

縱觀中外師德發(fā)展史，可以看出師德建設(shè)具有鮮明的時(shí)代特色、民族特色和文化特色，其內(nèi)容受到不同社會(huì)發(fā)展階段、歷史文化傳統(tǒng)、教育體制等多元因素的影響，在不同階段聚焦不同核心價(jià)值，形成了不同的內(nèi)容體系和建構(gòu)機(jī)制，表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。當(dāng)下，國(guó)外高校師德建設(shè)主要呈現(xiàn)以下特質(zhì)。

(一)各國(guó)普遍重視并以法律法規(guī)明示

現(xiàn)代大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)三位一體的功能，在大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，師德以其巨大的榜樣示范價(jià)值在立德樹(shù)人、科研創(chuàng)新、服務(wù)和引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。世界各國(guó)對(duì)師德的重要地位和價(jià)值都高度重視并藉法律法規(guī)的形式加以明示。如英國(guó)制定了關(guān)于教師職業(yè)責(zé)任的《教育法》《教師習(xí)慣法》《英國(guó)教師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、《英國(guó)合格教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與教師職前培訓(xùn)要求》等文件，明確了對(duì)教師專業(yè)能力和道德規(guī)范的要求。各高校也紛紛制定相應(yīng)的道德行為準(zhǔn)則來(lái)規(guī)約高校教師的思想和行為，如劍橋大學(xué)《道德行為準(zhǔn)則》[1]從目的、范圍、標(biāo)準(zhǔn)及管理4個(gè)方面對(duì)劍橋師德作出了要求，規(guī)定教師要遵從“勤奮、專業(yè)、誠(chéng)信、責(zé)任”的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其中，在“道德標(biāo)準(zhǔn)”中明確規(guī)定高校教師在面臨“利益沖突、公平交易、保護(hù)機(jī)密、遵守法律法規(guī)、公開(kāi)披露、收受禮物、虛假陳述等”現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵守的11條道德標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定對(duì)師德失范行為追究法律責(zé)任。在美國(guó)，加州、亞利桑那州等以憲法為基礎(chǔ)制定了附加條款對(duì)教師倫理提出了相應(yīng)要求，如，要獲得政府頒發(fā)的特定教學(xué)職位的資格證書，除要求學(xué)位以及規(guī)定課程和教學(xué)實(shí)踐外，還應(yīng)具有良好和高尚的道德品質(zhì)。同時(shí)，師德或者職業(yè)倫理出現(xiàn)問(wèn)題則會(huì)導(dǎo)致工作合同終止和不續(xù)約，如“不勝任”“違反角色榜樣義務(wù)”“失于履行校園義務(wù)”“對(duì)學(xué)生造成威脅”等；學(xué)校可以解雇“道德敗壞”“行為不相稱”或“不恰當(dāng)”的教師，一旦證實(shí)這些行為與教學(xué)結(jié)果之間有關(guān)聯(lián)，教師則會(huì)面臨相應(yīng)的處罰。在冰島，《冰島大學(xué)道德規(guī)范》明文規(guī)定了高校教師應(yīng)遵循的基本職責(zé)，如對(duì)學(xué)生的“平等、指導(dǎo)、尊重、保密、信任、公平、贊譽(yù)”等師德訴求[2]。

(二)分層次的高校師德規(guī)范建構(gòu)

師德是教師在社會(huì)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)行為準(zhǔn)則，它通過(guò)一系列道德規(guī)范來(lái)具體表達(dá)、規(guī)定、調(diào)節(jié)和評(píng)價(jià)教師與所涉社會(huì)關(guān)系之間的道德關(guān)系。教師與學(xué)生的關(guān)系、教師與同事的關(guān)系、教師與職業(yè)本身的關(guān)系、教師與社會(huì)的關(guān)系等，是高校教師在教學(xué)過(guò)程中處理的幾類基本道德關(guān)系。國(guó)外高校在處理幾類基本道德關(guān)系的過(guò)程中，形成了層次鮮明的教師倫理標(biāo)準(zhǔn)和道德責(zé)任規(guī)范。

首先，對(duì)國(guó)家和職業(yè)的忠誠(chéng)是教師道德責(zé)任目標(biāo)體系的上位要求。美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)監(jiān)事會(huì)在《高校道德規(guī)范》中明確提出“我們誠(chéng)實(shí)、有效地履行我們的公共責(zé)任、公共服務(wù)和倫理道德行為，遵守相關(guān)法律法規(guī)及學(xué)校的有關(guān)規(guī)定。”[3]劍橋大學(xué)《道德行為準(zhǔn)則》中也指出“劍橋大學(xué)的雇員、行政人員以及教職工都要服務(wù)于公眾對(duì)大學(xué)的信任，并謹(jǐn)慎地履行他們的責(zé)任、忠誠(chéng)地對(duì)待自己的工作。董事會(huì)所有的決議和行為，都是為了在大學(xué)利益最大化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共利益?！盵1]

其次，公平和關(guān)懷是教師道德責(zé)任目標(biāo)體系里的中位要求。如英國(guó)伯明翰大學(xué)在其《倫理道德規(guī)范》[4]的“教學(xué)與教學(xué)合作”中要求教師做到“教學(xué)公平、招生公平”。澳大利亞昆士蘭州教師《倫理道德規(guī)范》中指明“教師從教要秉持公正并負(fù)有責(zé)任，致力于個(gè)人福祉和社會(huì)的公共利益、通過(guò)反思及協(xié)商的方式解決不同道德原則的主張，以及不同利益集團(tuán)之間的沖突來(lái)體現(xiàn)公正；教師通過(guò)與學(xué)生、家長(zhǎng)、朋友、同事的和睦相處來(lái)體現(xiàn)關(guān)懷?！盵5]

再次，誠(chéng)信是教師道德責(zé)任目標(biāo)體系中的底線要求。目前，各國(guó)教師誠(chéng)信問(wèn)題不約而同直指學(xué)術(shù)道德失范或者學(xué)術(shù)不端行為。2002年，美國(guó)科技政策辦公室對(duì)學(xué)術(shù)不端行為做了定義，即“在研究計(jì)劃、研究過(guò)程、評(píng)議評(píng)審或報(bào)告研究結(jié)果中存在的偽造(fabrication)、篡改(falsification)、剽竊(plagiarism)的行為，這個(gè)定義又被稱為‘FFP定義’，被美國(guó)高校廣泛接受和遵守?！盵6]73-75斯洛文尼亞盧布爾雅那大學(xué)在其學(xué)校道德規(guī)范中明確指明：“研究活動(dòng)應(yīng)基于研究自由、學(xué)術(shù)自由、個(gè)人誠(chéng)信以及研究誠(chéng)實(shí)?！薄把芯康恼\(chéng)信是為了保護(hù)原創(chuàng)者的利益，應(yīng)正確對(duì)待和合理地引用其他學(xué)者的研究成果，堅(jiān)持使用適當(dāng)?shù)难芯糠椒?，公平、誠(chéng)實(shí)、專業(yè)地使用數(shù)據(jù)報(bào)告和結(jié)果?！盵7]

(三)政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及學(xué)校機(jī)構(gòu)協(xié)同建設(shè)

許多國(guó)家在高校師德建設(shè)中重視政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及學(xué)校機(jī)構(gòu)協(xié)同建設(shè)，形成合力。其中，政府部門將組織推進(jìn)和監(jiān)督高校師德建設(shè)工作視為重要職責(zé)，由政府主導(dǎo)進(jìn)行師德規(guī)范建設(shè)，如前文所述，多數(shù)國(guó)家都以立法形式明示高校師德內(nèi)容規(guī)范及失德行為的懲戒標(biāo)準(zhǔn)。

行業(yè)協(xié)會(huì)是獨(dú)立于官方的自治組織或團(tuán)體，教師行業(yè)組織機(jī)構(gòu)的建立和完善是高校師德建設(shè)走向?qū)I(yè)化發(fā)展的重要標(biāo)志。在教育地方分權(quán)制國(guó)家，教師行業(yè)性組織是進(jìn)行師德建設(shè)的重要主體，參與師德規(guī)范的建構(gòu)，保護(hù)教師權(quán)力，對(duì)教師失德違規(guī)行為進(jìn)行行業(yè)處罰等。教師協(xié)會(huì)或教師專業(yè)組織關(guān)于教師職業(yè)道德的規(guī)范是許多高校師德規(guī)范的制定和實(shí)施的重要參照，如國(guó)際教師協(xié)會(huì)頒布的《教師憲章》、美國(guó)全美教育協(xié)會(huì)(NEA)制定的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》、澳大利亞維多利亞州教學(xué)協(xié)會(huì)(VIT)制定的《澳大利亞教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》等，都一定程度上影響了各國(guó)高校師德建設(shè)與發(fā)展。以加拿大高等教育教與學(xué)聯(lián)盟(STLHE)為例，作為行業(yè)自治組織，旨在促進(jìn)加拿大各省高校教學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展和教學(xué)專業(yè)人員的交流發(fā)展，在它制定的《大學(xué)教學(xué)道德原則》中規(guī)定了大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)遵從的“對(duì)教學(xué)內(nèi)容的掌控、處理敏感話題、促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展、對(duì)學(xué)生與教師雙重關(guān)系的把握、尊重同事、對(duì)學(xué)生有效評(píng)估”[8]等9個(gè)教學(xué)道德原則。

針對(duì)學(xué)校自身發(fā)展方向與教師職業(yè)特點(diǎn)，許多高校都通過(guò)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)，如董事會(huì)、道德委員會(huì)等來(lái)制定教師職業(yè)道德管理?xiàng)l例，并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。如英國(guó)劍橋大學(xué)董事會(huì)通過(guò)的《道德行為準(zhǔn)則》條例明確規(guī)定高校教師11條道德標(biāo)準(zhǔn)，并有權(quán)對(duì)師德失范行為進(jìn)行追究。美國(guó)加州大學(xué)董事會(huì)通過(guò)《道德行為標(biāo)準(zhǔn)》條例，規(guī)定所有大學(xué)成員都應(yīng)遵循“誠(chéng)信、卓越、責(zé)任、尊重”的大學(xué)核心價(jià)值，遵守相關(guān)法律法規(guī)，遵守“公平交易、個(gè)人責(zé)任、尊重他人、利益沖突、學(xué)術(shù)道德、保密工作等方面的道德標(biāo)準(zhǔn)。”[9]斯洛文尼亞盧布爾雅那大學(xué)制定23條道德行為規(guī)范以維護(hù)大學(xué)公共形象及教師專業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定了教師“負(fù)責(zé)、開(kāi)放、寬容、忠誠(chéng)”的價(jià)值訴求，以及在教學(xué)與研究方面所堅(jiān)持的“學(xué)術(shù)自由、研究自由、個(gè)人誠(chéng)信、研究誠(chéng)實(shí)”等道德標(biāo)準(zhǔn)，如違反有關(guān)規(guī)定，則由道德委員會(huì)對(duì)其作出相應(yīng)處罰[7]。

(四)務(wù)實(shí)全面的保障機(jī)制

為保證高校師德建設(shè)工作的順利開(kāi)展與有效實(shí)施，各國(guó)還十分重視建立健全覆蓋教師履職全過(guò)程的保障機(jī)制，形成了以入職教育為主的預(yù)防機(jī)制，以教師資格認(rèn)證為主的認(rèn)證機(jī)制，以“道德困境”研討為主的培訓(xùn)機(jī)制，以高薪養(yǎng)廉結(jié)合法律監(jiān)管、媒體監(jiān)督為主的獎(jiǎng)勵(lì)及監(jiān)督機(jī)制，覆蓋職前職中的各個(gè)環(huán)節(jié)。其中，“道德困境”研討是一個(gè)既有特色又務(wù)實(shí)的師德建設(shè)保障措施。

道德困境是指道德判斷和道德選擇的兩難處境，因?yàn)檫@些情境并不是黑白分明的，給道德選擇帶來(lái)不確定性甚至是焦慮。事實(shí)上，教師在處理教師與學(xué)生、同事、社會(huì)間的關(guān)系時(shí)總會(huì)遇到各種道德判斷和道德選擇的兩難處境，在判斷“正確”與“錯(cuò)誤”的師德行為上，教師被迫重新評(píng)價(jià)他們的原則和信念，他們也需要有相關(guān)的師德規(guī)范給予具體和務(wù)實(shí)的指導(dǎo)。一些國(guó)家，如美國(guó)、加拿大等高校十分重視應(yīng)用案例分析方法，研討如何處理教師道德困境難題，由于案例分析的可操作性鮮明，教師可以在道德案例分析過(guò)程中，理性、客觀、有根據(jù)地把道德判斷的各個(gè)環(huán)節(jié)納入自己的師德標(biāo)準(zhǔn)和推理判斷，最終完成實(shí)質(zhì)性的道德抉擇并踐行相應(yīng)的道德行為。例如，應(yīng)用柯?tīng)柌竦膬呻y問(wèn)題討論法，美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)Bryan R.Warnick提出了道德困境案例分析結(jié)構(gòu)[10]278，具體包括以下環(huán)節(jié)：(1)匯編有關(guān)案例的信息：事實(shí)是怎么樣的？我們還可以學(xué)到哪些更多的東西？(2)考慮不同的參與者：所有關(guān)心這個(gè)案例的人是誰(shuí)？他們是怎樣看待這個(gè)事情的？這個(gè)事實(shí)是否已充分傳遞給相關(guān)各方？(3)識(shí)別和定義的倫理問(wèn)題：什么樣的道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀念似乎在發(fā)生沖突？(4)找到一些選擇：哪些選擇可用？(5)對(duì)你的選擇做一個(gè)理論分析：結(jié)果主義：后果針對(duì)所有的參加者嗎？非結(jié)果主義：每個(gè)人根據(jù)他的選擇來(lái)解決問(wèn)題是否合適？你會(huì)怎么處理你參與的一個(gè)特殊案例？任何的道德規(guī)則、法律或道德規(guī)范是有聯(lián)系的嗎？(6)作為一名教師：對(duì)學(xué)生、學(xué)科、專業(yè)團(tuán)體有什么樣的責(zé)任？(7)時(shí)間允許情況下的自我教育：有沒(méi)有什么文章，專家或有經(jīng)驗(yàn)的人可能幫助到自己？(8)作出最后的決定：綜合考慮各因素后，哪一種行為會(huì)更加適合你？給出理由。(9)如何評(píng)估和監(jiān)測(cè)你的決定：這一決定是如何被監(jiān)測(cè)以及兩者關(guān)系是如何被修復(fù)的？未來(lái)你會(huì)做同樣的事情嗎？這一道德分析架構(gòu)對(duì)教師在道德困境選擇中具有積極的指導(dǎo)作用，有利于防止教師在面對(duì)道德兩難問(wèn)題陷入一種痛苦難抉的境地。

二、國(guó)外高校師德建設(shè)的內(nèi)在邏輯

實(shí)踐探索、路徑選擇總有邏輯和規(guī)律可循，概言之，國(guó)外高校師德建設(shè)內(nèi)容體系和建構(gòu)機(jī)制呈現(xiàn)出關(guān)注“底線師德”、重視“教學(xué)師德”、傾向“師德立法”的內(nèi)在邏輯。

(一)關(guān)注“底線師德”

師德要求的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是以“道德模范”為目標(biāo)，抑或只進(jìn)行基本道德規(guī)范即底線師德的要求、合格即可？相對(duì)于中國(guó)對(duì)教師道德楷模式的理想化要求，國(guó)外高校師德規(guī)范更關(guān)注“底線師德”。這主要基于西方文化背景中的“人性惡”假設(shè)和“義務(wù)論”思想，它規(guī)約了高校師德規(guī)范內(nèi)容的底線要求與“師德立法”的踐履指向，價(jià)值取向側(cè)重個(gè)人價(jià)值，強(qiáng)調(diào)教師作為自然人的合理權(quán)益實(shí)現(xiàn)，賦予高校教師底線師德以合法性?！叭诵詯骸奔僭O(shè)論證了實(shí)施“道德立法”的必要性，即“原罪的罰贖”，對(duì)教師職業(yè)道德的規(guī)約需借助法律的外在約束力得以實(shí)現(xiàn)，帶有濃郁的宗教主義色彩并與現(xiàn)實(shí)相銜接；“義務(wù)論”思想規(guī)定了教師在日常教學(xué)中應(yīng)盡的道德義務(wù)，提出了對(duì)教師的“底線師德”要求與期許，強(qiáng)調(diào)教師對(duì)所涉關(guān)系對(duì)象的行為責(zé)任，且現(xiàn)實(shí)指向明確：教師禁止做什么和教師應(yīng)該做什么，師德規(guī)范的可操作性和專業(yè)特性鮮明。如劍橋大學(xué)、加州大學(xué)等高校師德規(guī)范文本中對(duì)師德的規(guī)約主要以“教師不得……”來(lái)具體劃定師德底線要求。當(dāng)然，國(guó)外一些學(xué)者對(duì)“底線師德”或具體師德規(guī)范條例也存有異議。美國(guó)戴頓大學(xué)Joseph Watras指出，專業(yè)教學(xué)本身并無(wú)道德準(zhǔn)則，盡管全美教育協(xié)會(huì)(NEA)有具體的道德規(guī)范，但不能夠包含教學(xué)的各個(gè)層面的道德[11]13-16。哥倫比亞大學(xué)Soltis認(rèn)為，任何道德規(guī)范元素之間可能會(huì)經(jīng)常發(fā)生沖突，所以教師應(yīng)該被教以如何超越具體的道德規(guī)范，重要的是，教師不僅需要知道什么是該做的，而且應(yīng)該在別人面前證明自己的道德行為。如果一個(gè)教師僅知道一個(gè)具體道德規(guī)范，他或她可能在與不忠誠(chéng)于任何道德規(guī)范的人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的道德話語(yǔ)方面將失去作用[12]2-4?？梢?jiàn)，對(duì)“底線道德”在師德建設(shè)中所發(fā)揮的重要作用和有限作用，應(yīng)予以正確對(duì)待。

(二)重視“教學(xué)師德”

所謂師德，根據(jù)不同環(huán)境不同立場(chǎng)，可以有兩種解釋，即“教師道德”和“教學(xué)道德”，前者是對(duì)教師主體的德性修養(yǎng)的基本要求，諸如“學(xué)為人師、行為示范”，其范圍也隨之?dāng)U及教師工作之外的生活世界，后者則是指教師主體在職業(yè)活動(dòng)中的倫理規(guī)范，是教學(xué)活動(dòng)中的道德規(guī)范。在西方教育實(shí)踐活動(dòng)中，形成了“以德立教、善待學(xué)生、因人施教、崇尚自由”的古代師德觀，提出了“以學(xué)生為中心，為了學(xué)生的利益、學(xué)生的自然發(fā)展和成才而規(guī)范教師思想和行為”的近代師德理論，從而奠定了以“教學(xué)師德”為中心的現(xiàn)代教師職業(yè)倫理[13]189-200。出于對(duì)教師教學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生的各種道德結(jié)果的考量，國(guó)外高校教師一般致力于考查教學(xué)發(fā)揮道德影響的方式，普遍重視高校教師的“教學(xué)師德”，即以學(xué)生為中心，教學(xué)活動(dòng)以尊重學(xué)生的自主精神為宗旨而展開(kāi)。高校師德建設(shè)從有利于“教學(xué)交往”的角度出發(fā)去制定，旨在規(guī)范教師的思想活動(dòng)和職業(yè)行為，本質(zhì)上是一種規(guī)范倫理，強(qiáng)調(diào)教師理解教學(xué)行為的道德結(jié)果，并非固執(zhí)于教師個(gè)人道德的提升。如伯明翰大學(xué)在其高校教師倫理道德準(zhǔn)則的實(shí)踐中關(guān)于“促進(jìn)公平、招生公平、學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)進(jìn)展、學(xué)術(shù)的反饋和變現(xiàn)、教學(xué)合作”[4]等方面的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)教師履行應(yīng)盡的義務(wù)，完成日常的教學(xué)工作，師德規(guī)范采用底線倫理要求，實(shí)用主義色彩鮮明。

(三)傾向“師德立法”

“我國(guó)教師道德歷來(lái)注重個(gè)人修養(yǎng)及其自律精神的形成”[14]173，與我國(guó)師德建設(shè)倡導(dǎo)經(jīng)過(guò)“內(nèi)得于己”的個(gè)人修養(yǎng)后成圣成賢等師德修養(yǎng)方法不同，國(guó)外師德踐行遵循“知識(shí)即美德”的道德哲學(xué)論斷，崇尚理性和自然科學(xué)，把知識(shí)獲得的歷程視為個(gè)人道德提升的過(guò)程，理性精神、師德立法成為國(guó)外高校師德建設(shè)的象征?！皫煹铝⒎ā币庠谒?，旨在劃定教師行為的底線道德標(biāo)準(zhǔn)，明確告知教師在教學(xué)中的可為之事和不可為之事，重視通過(guò)相關(guān)機(jī)制的有效運(yùn)營(yíng)和制約來(lái)完成對(duì)教師道德行為的監(jiān)督與懲戒?！霸谖鞣皆S多國(guó)家，都制定了有關(guān)教師道德規(guī)范的比較完備的法律法規(guī)，使教師的道德行為限制在法律的框架之中?！盵15]5為落實(shí)相關(guān)法律的有效執(zhí)行，國(guó)外高校還重視檢查、監(jiān)督、懲戒等外在機(jī)制的建立和完善，為防止高校師德失范行為的發(fā)生提供了有力保障。如弗吉尼亞大學(xué)《高校道德規(guī)范》規(guī)定，“我們遵守聯(lián)邦政府和州的保證機(jī)會(huì)平等和對(duì)高校服務(wù)項(xiàng)目、活動(dòng)和就業(yè)的非歧視原則的法律，我們營(yíng)造一個(gè)尊重所有人的權(quán)利和意見(jiàn)的環(huán)境，這樣的環(huán)境用我們創(chuàng)始人的一句格言來(lái)概括就是‘促進(jìn)人類思維無(wú)限的自由’。有關(guān)高校教師歧視、騷擾和報(bào)復(fù)的情況，經(jīng)調(diào)查之后要采取適當(dāng)?shù)募m正措施，并嚴(yán)格依照高校政策和有關(guān)法律法規(guī)來(lái)執(zhí)行?！盵3]

三、國(guó)外高校師德建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

國(guó)際視野是思維方式和高遠(yuǎn)格局，只有與民族情懷相伴才能落地生根。了解不同國(guó)家?guī)煹陆ㄔO(shè)的實(shí)踐及特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)其內(nèi)在邏輯與規(guī)律，價(jià)值在于借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，提高我國(guó)師德建設(shè)的針對(duì)性和實(shí)效性。

(一)正確處理“底線師德”與“道德模范”的關(guān)系

隨著教師教育專業(yè)化發(fā)展的不斷演進(jìn)和深化，人們?cè)絹?lái)越多地以教師專業(yè)化的眼光來(lái)審視師德問(wèn)題，其中，關(guān)于教師作為自然人的合理權(quán)益是否被“道德模范”理想所綁架的問(wèn)題日益凸顯，有學(xué)者提出用“底線師德”作為師德標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別“教師師德”與“教師私德”，劃分教師職業(yè)生活和私人生活的界限。毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在忽視教師個(gè)人合法權(quán)益，致使一些教師面臨道德兩難的抉擇困境，圣賢標(biāo)準(zhǔn)給教師過(guò)大的精神壓力等問(wèn)題。但是我們還是堅(jiān)決反對(duì)打著“關(guān)注教師權(quán)益、追求底線師德”的旗號(hào)“降低師德標(biāo)準(zhǔn)、摒棄道德模范”的思想和行徑。我們支持使用“底線師德”，但不代表要以降低師德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行高校師德建設(shè)，相反，應(yīng)該提高教師資格準(zhǔn)入門檻，對(duì)執(zhí)業(yè)教師進(jìn)行嚴(yán)格要求，建立教師個(gè)人師德檔案，堅(jiān)決執(zhí)行師德一票否決制，在師德問(wèn)題上不能有絲毫馬虎意識(shí)和僥幸心理。當(dāng)然，在高校師德建設(shè)工作中，也要摒棄傳統(tǒng)過(guò)于注重教師表面的倫理圣職化現(xiàn)象，適度關(guān)注教師之為“自然人”的利益要求和職場(chǎng)專業(yè)化立場(chǎng)，關(guān)心教師道德的人本之維，重塑高校教師的師德形象，處理好“道德模范”和“自然人”的關(guān)系，以保障教師合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

(二)制定具有專業(yè)特質(zhì)且可操作性的師德規(guī)范

師德規(guī)范是師德建設(shè)的重要依據(jù)，制定符合專業(yè)特質(zhì)并且具有操作性的師德規(guī)范是提高師德水平的基本條件。一些國(guó)家一方面制定確實(shí)可操作的禁止性規(guī)范，避免教師觸碰道德底線，另一方面通過(guò)主動(dòng)研究伴隨時(shí)代發(fā)展出現(xiàn)的新的道德困境案例，探究應(yīng)對(duì)路向和具體策略，給教師提供及時(shí)的警示和幫助。對(duì)教師“可為”和“不可為”的行為提出了具體、明確的倫理要求，對(duì)教師在道德困境選擇中具有積極的指導(dǎo)作用，有利于防止教師在面對(duì)道德兩難問(wèn)題陷入一種痛苦難抉的境地。從實(shí)踐層面看，我國(guó)已開(kāi)始明示了師德禁行的行為，如《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》提出了師德“紅七條”等，但我國(guó)高校師德建設(shè)在師德規(guī)范的可操作、可落實(shí)、可評(píng)價(jià)方面仍然具有提升空間。對(duì)此，可以借鑒國(guó)外高校師德規(guī)范的可操作性經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化師德規(guī)范文本，使其有標(biāo)準(zhǔn)、接地氣、能落實(shí)，規(guī)定禁行條例，也補(bǔ)充道德困境解決策略指導(dǎo)。如果說(shuō)，禁行條例是告知教師“不可為”重在警示和懲戒，道德困境解決策略則是告知教師“如何做”，重在保護(hù)和提醒，二者缺一不可，不可偏廢。事實(shí)上，師德規(guī)范一方面是社會(huì)對(duì)教師德行的期待和要求，另一方面也應(yīng)該是對(duì)教師進(jìn)行職業(yè)規(guī)范的具體指導(dǎo)。師德規(guī)范既要涵蓋對(duì)教師的義務(wù)性要求，也要明確保護(hù)教師的基本權(quán)利，提高面對(duì)道德困境的策略指導(dǎo)，警示教師避免觸碰紅線，這樣的師德規(guī)范重在事前預(yù)防，而非事后懲戒，體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，關(guān)懷友好與嚴(yán)格規(guī)范的統(tǒng)一，就不會(huì)外在于教師引起反感，才能有實(shí)效且長(zhǎng)效。

(三)重視發(fā)揮教師行業(yè)組織的功能與作用

培養(yǎng)并充分發(fā)揮教師行業(yè)組織機(jī)構(gòu)的功能和作用是高校師德建設(shè)走向?qū)I(yè)化發(fā)展的必要路徑。在國(guó)外，高校師德規(guī)范多數(shù)是由教師協(xié)會(huì)或教師組織參與制定和執(zhí)行，教師組織廣泛征求廣大教師的意見(jiàn)，由教師代表制定實(shí)施，體現(xiàn)了較強(qiáng)的專業(yè)自主權(quán)和對(duì)教師的理解、尊重和關(guān)懷，賦予了師德建設(shè)人性化的靈魂，調(diào)動(dòng)了教師參與師德建設(shè)的積極性和主動(dòng)性。如，國(guó)際教師協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)制定的《教師憲章》、日本教師聯(lián)合會(huì)制定的《教師倫理綱領(lǐng)》等。我國(guó)教師專業(yè)組織和教師行業(yè)協(xié)會(huì)團(tuán)體不發(fā)達(dá)，目前高校教師組織主要是一些特定的學(xué)科協(xié)會(huì)和學(xué)術(shù)性研究協(xié)會(huì)，在一線教師的實(shí)際職業(yè)生活中影響力不大。校內(nèi)的教師工會(huì)和教職工代表大會(huì)與教師職業(yè)生活有著密切聯(lián)系，但這些組織在學(xué)校管理中處于比較邊緣的地位，在高校師德制度建設(shè)上發(fā)揮的功能與作用仍舊有限。我國(guó)高校師德規(guī)范主要由教育行政機(jī)構(gòu)和教育工會(huì)聯(lián)合制定并頒布實(shí)施，其優(yōu)勢(shì)在于能夠運(yùn)用強(qiáng)有力的行政權(quán)力來(lái)保障高校師德建設(shè)的權(quán)威性和強(qiáng)制性，但是在調(diào)動(dòng)教師群體的主動(dòng)性積極性方面效果還不理想。我們不妨借鑒國(guó)外教師專業(yè)組織和教師行業(yè)協(xié)會(huì)在師德建設(shè)中的有益經(jīng)驗(yàn)，加大對(duì)教師專業(yè)組織的培育力度，以提升教師師德自律管理的能力。

(四)構(gòu)建多維聯(lián)動(dòng)的師德保障機(jī)制

高校師德建設(shè)發(fā)展軌跡是一個(gè)經(jīng)由他律與自律結(jié)合進(jìn)而邁向自律的過(guò)程，最終借教師群體的高度自律實(shí)現(xiàn)師德水平的提升才是師德建設(shè)的理想境界。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校師德養(yǎng)成和踐履傾向依靠教師的“修身養(yǎng)性”“榜樣示范”來(lái)保證，強(qiáng)調(diào)“道德良心”“義務(wù)責(zé)任”等自律要素的特殊作用，片面要求教師安貧樂(lè)道，一定程度上忽略了綜合性多維度的保障機(jī)制建設(shè)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誘惑和沖擊下，教師個(gè)人自律的局限性不斷暴露出來(lái)，高校師德失范問(wèn)題頻發(fā)。而一些國(guó)外高校師德建設(shè)在“他律”機(jī)制，尤其是發(fā)揮教師薪金制度、法律保障、媒體監(jiān)督等對(duì)師德規(guī)約合力方面取得了顯著成效，彌補(bǔ)了師德“自律”的局限性，值得借鑒。

實(shí)質(zhì)上，無(wú)論是師德自律還是自律與他律的集合，都需要構(gòu)建一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)保障、法律規(guī)范、有效監(jiān)督的多維聯(lián)動(dòng)機(jī)制的基本保障。首先，合理制定我國(guó)的高校教師薪酬制度，以保障教師合理權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?？梢跃C合考量法國(guó)、德國(guó)、新加坡等國(guó)家公職人員薪酬制度，給予教師以豐厚的薪金和福利待遇，提高教師在社會(huì)上的整體地位，賦予教師極大的尊重和支持，養(yǎng)成尊師重教的良好風(fēng)尚，使教師不屑背離師德；其次，健全法律法規(guī)，明確規(guī)定高校教師的任職資格、權(quán)利與義務(wù)，明示“可為”與“不可為”行為，對(duì)違規(guī)、違紀(jì)、違法行為嚴(yán)肅懲處，師德問(wèn)題一票否決，使教師不敢背離師德。再次，構(gòu)建高校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)和媒體等多方參與的師德監(jiān)督體系，加大督導(dǎo)檢查和監(jiān)督力度，讓教師良好師德師風(fēng)在陽(yáng)光下踐行，使教師不能背離師德。最后，建立教師宣誓制度以增強(qiáng)教師使命感。源于“希波克拉底誓言”的職業(yè)宣誓儀式有利于激發(fā)教師內(nèi)心的榮譽(yù)感、自豪感和責(zé)任感，提高自律意識(shí)，使教師不愿背離師德。

[1] Code of Ethical Conduct in Cambridge College[EB/OL].http://www.cambridgecollege.edu/code-ethical-conduct.

[2]University of Iceland Code of Ethics[EB/OL].http://english.hi.is/university/code_ethics.

[3] Code of Ethics And Mission Statement University of Virginia[EB/OL].http://www.virginia.edu/statementofpurpose/uethics.html.

[4] The University of Birmingham Code of Ethics[EB/OL].http://www.birmingham.ac.uk/Documents/university/legal/uob-code-of-ethics.pdf.

[5] CODE OF ETHICSFOR TEACHERS IN QUEENSLAND[EB/OL].https://www.qct.edu.au/PDF/PCU/CodeOfEthicsPoster20081215.pdf.

[6] 高文波，柳詠心.對(duì)美國(guó)高校處理學(xué)術(shù)不端行為機(jī)制的研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2011(9).

[7] CODE OF ETHICS UNIVERSITY OF LJUBLJANA[EB/OL].https://www.uni-lj.si/university/code_of_ethics/.

[8] Ethical Principles in University Teaching[EB/OL].http://www.stlhe.ca/awards/3m-national-teaching-fellowships/initiatives/ethical-principles-in-university-teaching/.

[9] UC Statement of Ethical Values and Standards of Ethical Conduct[EB/OL].https://ethics.berkeley.edu/code-conduct.

[10] Bryan R.Warnick and Sarah K.Silverman.A Framework for Professional Ethics Courses in Teacher Education[J].Journal of Teacher Education，2011(62).

[11] Watras，J.Will teaching applied ethics improve schools of education?[J].Journal of Teacher Education，1986，37(3).

[12] Soltis，J.F.Teaching professional ethics[J].Journal of Teacher Education，1986，37(3).

[13] 楊賢金，石鳳妍.師德新論——以德治教與師德建設(shè)[M].南京：江蘇教育出版社，2006.

[14] 曹輝.教師的道德權(quán)利和道德義務(wù)[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(1).

[15] 肖新生.中西方師德比較研究[C].第22次韓中倫理學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)論文集，2014-04-21.

[責(zé)任編輯：何宏儉]

Practice Features，Internal Logic and Referential Experience of Teachers’Professional Ethic Construction in Overseas Colleges and Universities

KANG Xiu-yun，XI Hou-jun

(School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

The professional ethic is the soul of teachers，and throughout the practice of teachers’ professional ethic construction in overseas colleges and universities，it has several features，such as sufficient governmental attention expressed by laws and regulations，hierarchical standards of teachers’ ethic，coordinated operation from government departments，profession associations，and educational institutions，practical and comprehensive safeguard mechanism and so on，which have reflected the internal logic that the professional ethic construction of teachers focuses on the bottom line，attaches importance to the teaching ethics，and tends to legislate the professional ethics. Drawing lessons from the international experience to promote the ethic construction in Chinese colleges and universities should properly handle the relation between “bottom line of teachers’ professional ethic”and “moral models”，formulate the ethic standards with profession features and operability，train teachers’ profession organization，and establish a multi-dimensional safeguard mechanism of income，legislation，supervision and so on.

Teachers’ Professional Ethic Construction in Overseas Colleges and Universities；Logic；Reference

2016-10-15

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目(13JZDW005)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目(14FKS013)。

康秀云(1971-)，女，內(nèi)蒙古滿洲里人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師；郗厚軍(1989-)，男，山東新泰人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部博士研究生。

G641

A

1001-6201(2016)06-0195-06

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.06.034